overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/335/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 року провадження у справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

В зв`язку з отриманням висновку експерта, існує необхідність у поновленні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.02.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.07.2022
Справа № 334/3608/21
Провадження № 2/334/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.06.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по справі та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання представник позивача не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання призначене на 04.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, представник відповідача адвокат Кабанцов О.Ю. надав до суду заяву в якій просив провадження по справі зупинити, оскільки відповідач на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України у зв`язку із оголошенням воєнного стану на території України та військовою агресією Російської Федерації.

Адвокат Кабанцов О.Ю. розгляд вищевказаного клопотання просив проводити без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває в лавах Збройних Сил України, що підтверджується довідкою №784 від 14.06.2022 року Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач ОСОБА_1 дійсно перебуває в лавах Збройних Сил України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження у справі до звільнення відповідача ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити

Зупинити провадження у справі запозовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до звільнення з військової служби відповідача ОСОБА_1 .

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 598/804/22
провадження № 2/598/278/2022
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. Збаразький районний суд суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов до суду не подала.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків
Справа № 381/2423/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/8858/2022
У Х В А Л А

22липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 20 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 20 червня 2022 року скаршу задоволено. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 04.07.2022 року Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 20 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №274/6273/20
Провадження № 2-і/274/178/21
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"04" січня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 274/6273/20, -

в с т а н о в и л а :

29.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №274/6273/20 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу із тих підстав, що виконавчий лист було втрачено.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено що на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2021 по цивільній справі №274/6273/20, судом було видано ОСОБА_1 виконавчий лист..

Постановою державного виконавця від 05.07.2021 ВП № 65147063 виконавчий лист у справі № 274/6273/20 повернуто стягувачеві.

Листом від 05.07.2021 №43315 зазначену постанову, разом із виконавчим листом направлено на адресу стягувача - ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

Разом з тим ОСОБА_1 твердить, що зазначений виконавчий лист не отримав.

Відповідно до бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкрите виконавче провадження до боржника ОСОБА_2 , за яким стягувачем є ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №274/6273/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає чинності із момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
(вступна та резолютивна частини)
"13" червня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА Справа№ 563/1724/21

про відкриття провадження у справі

05.01.2022

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст.334 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 334, 335, 336 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 31 січня 2022 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні залу судових засідань Корецького районного суду Рівненської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/294/22
Провадження № 2/382/364/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 382/294/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року відкрито провадження у справі.

26.07.2022 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування інформації із ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зарахування та проходження військової служби у Збройних силах України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Третя особа проти задоволення клопотання не заперечила.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) надати суду до 26 серпня 2022 року інформацію щодо зарахування та проходження військової служби (перебування у складі) у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження №2/447/2/21
Справа №447/642/13-ц
У Х В А Л А

04.01.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Миколаївська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.02.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Миколаївська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №447/962/15 - ц.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Миколаївська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено до набрання законної сили.

Розгляд справи призначити на 24.01.2022 на 15-00.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/4723/22
Провадження № 2-н/946/541/22
25 липня 2022 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1,2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями) споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожиту електричну енергію.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з червня 2021 року по червень 2022 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3862,32 грн.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Пащенко Т.П.
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Пащенко Т.П.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20___ року.
Суддя: Т.П.Пащенко