Справа № 143/1203/21
УХВАЛА
26.07.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивачки адвоката Голівського В.В.,
представника відповідача адвоката Кравчука М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Голівський Вадим Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Голівський В.В. до ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 провадження по справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України, місце знаходження (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця).
01.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Пилипчук Н.П. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_1 , які виконані в період часу з 2010-2018 рр.; експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 .
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 провадження у справі відновлено.
В судовому засіданні представник позивачки адвокат Голівський В.В. просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 , яка містить зразки підписів та почерку останньої.
Представник відповідача - адвокат Кравчук М.О. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. про витребування доказів заперечував.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання експерта та з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Пилипчук Н.П. та задоволення клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що вказаними доказами позивачка має намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених відомостей.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.6 ст.72, ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання судового експерта Пилипчук Н.П. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.
Заяву представника позивача адвоката Голівського В.В. про витребування доказів задовольнити.
Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки почерку позивачки ОСОБА_1 на 18 арк.
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Свитинці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, яка містить зразки підписів та почерку останньої.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 10 хв. 07.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя