overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6569/11
Провадження №4с/932/132/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного (м.Дніпро) міжрегіонального управління юстиції, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного (м.Дніпро міжрегіонального управління юстиції), в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного (м.Дніпро) щодо не зняття арешту під час виконання судового рішення, ухваленого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18 січня 2012 року у цивільній справі №2-6569/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зняти арешт накладений постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 03.08.2015 року на все майно ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №48425216.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 року скаргу передано 04.01.2022 року в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 187,190, 447,448 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного (м.Дніпро) міжрегіонального управління юстиції, на бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 січня 2022 року о 14-00 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 143/1017/21
УХВАЛА
04.01.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 29).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 10.02.2022 о 13 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/8594/21
Номер провадження 2/489/986/22
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

21 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/8594/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 31 серпня 2022 року о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 541/1448/22
Номер провадження2-н/541/278/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2022 року в розмірі 5393 грн 25 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 464/5825/21
пр.№ 2-с/464/47/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Адвокат Пахут Ю.С., від імені та в інтересах заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2021 року по справі № 464/5825/21. Також, заявник просить поновити строк звернення до суду із даною заявою з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 464/5825/21 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 червня 2021 року в розмірі 3 859,82 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ). Також, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 113,5 гривень судового збору з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із ст.127 ЦПК України, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Отже, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 25 жовтня 2021 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/5825/21 (пр. № 2-н/464/1787/21).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 25 липня 2022 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 405/3675/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"26" липня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання6 АДРЕСА_1 ) до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про звільнення майна з-під арешту.

Підготовче засідання призначити на 29 серпня 2022 року о 12:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/49/22
Провадження № 2/332/953/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітацентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 903 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітацентр» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 3, , ІПН 91, НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітацентр» заборгованість у розмірі 9 302,00 грн та судовий збір в розмірі 1 135,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітацентр» на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528 50 відсотків від сплаченого ним судового збору в розмірі 1 135,00 грн на рахунок UA0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУДКСУ у Зап.обл., відповідно до платіжного доручення № 25321 від 22.12.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 29.07.2022.

Суддя О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/84/22
Провадження № 2/332/968/22
Ухвала

Іменем України

26 липня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

Встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 26.07.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер: 378/936/21
Провадження № 2/378/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа: ОСББ «Кактус-С», про витребування з незаконного володіння майна (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які просять суд витребувати із незаконного володіння Ставищенського ЖКП на користь позивачів майно у вигляду грошових коштів у сумі 39756,98 грн., які перерахувати на р/р НОМЕР_1 , відкритому в Банк АБ «Укргазбанк» та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 28 грудня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків.

4 січня 2022 року, до відкриття провадження по даній справі, позивачі подали до суду заяву про відкликання позовної заяви та просять повернути судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір"-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа: ОСББ «Кактус-С», про витребування з незаконного володіння майна (грошових коштів) повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_7 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений нею по квитанції № 86589 від 23 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 466/870/22
Провадження № 2/466/1217/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчук О.І.

секретаря Коновал Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

справа №466/870/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,263,265,267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України в користь ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 43226,48 грн. (сорок три тисячі двісті двадцять шість гривень сорок вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України в користь ОСОБА_2 в рівних частинах 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн. сплаченого судового збору та витрати за проведення експертизи у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України в користь ОСОБА_2 в рівних частинах витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, ЄДРПОУ - 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 28 липня 2022 року.

Суддя О. І. Ковальчук