УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, просив суд задовольнити раніше подане клопотання про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_5 .

Інші сторони у справі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано письмове клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_6 , яка, на його думку, може підтвердити обставини, на які він посилається в обґрунтування заперечень проти позову.

Представник позивача проти задоволення клопотання про виклик свідка не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, третій особі, встановлено строки для подання заяв по суті справи, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовних вимог без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання представника позивача про призначення заявленої експертизи обгрунтовано тим, що предметом позову у даній справі є визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, та після його розірвання продовжувала спільно проживати однією сім`єю, вести спільне господарство та бізнес, спільно відпочивати. Посилаючись на те, що про розірвання шлюбу вона дізналася після смерті чоловіка, позивач вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання щодо стану психологічного здоров`я її чоловіка на момент звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу, оскільки вона вважає, що останній не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Від встановлення зазначених обставин, на думку позивача, залежить, чи були законні підстави для розірвання шлюбу, з метою заявлення позивачем прав на спадкове майно після смерті чоловіка, яке було придбане після розірвання шлюбу, у той час як фактично спільне життя подружжя тривало.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.97 року „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах роз`яснено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи

до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник позивача у клопотанні про призначення експертизи, не обумовлюють доцільності її призначення, представником позивача не наведено обґрунтованих доводів про, що висновок експерта по заявленим у клопотанні питанням може бути належним доказом обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, оскільки обставини, які позивач має на меті встановити за допомогою такого доказу, на переконання суду, не входять до предмету доказування у даній справі, у зв`язку з чим, суд вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Зі змісту поданого відповідачем ОСОБА_3 клопотання про виклик свідка не вбачається та відповідачем, який у судове засідання не з`явився, не наведено обставин, які він має на меті довести за допомогою показів заявленого свідка. У клопотанні відповідач посилається на необхідність спростування позовних вимог, проте, не наведено обґрунтованих даних про те, яку саме інформацію з показів заявленого свідка має бути встановлено щодо предмета доказування та які обставини заявник має на меті довести за допомогою них та їх значення для розгляду справи.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про виклик свідка та вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 103-109, 189, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майн та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків залишити без задоволення.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна