Справа № 2-930/10
Провадження №:6/138/4/22
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2010 у цивільній справі №2-930/10, було задоволено позові вимоги ПАТ КБ «НАДРА» до боржників: ОСОБА_1 , та поручителя ОСОБА_2 , та прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008 у розмірі 49643,91 грн., судових витрат у виді судового збору в розмірі 496,44 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

17.08.2021 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_08 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В матеріалах кредитної справи №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі № 2-930/10 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредиту у розмірі 49643,91 грн., судових витрат у виді судового збору в розмірі 496,44 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. На даний час строк для їх подання до примусового виконання сплив. Проте заявник вважає, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки, у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ «НАДРА», та подальшим укладенням договорів відступлення прав вимоги, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» лише 17.08.2021 після укладення договору відступлення прав вимоги та отримання додатків до нього дізналося про пропуск строку подачі виконавчих листів для пред`явлення їх до примусового виконання.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути заяву без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «НАДРА», представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2010 у цивільній справі №2-930/10, позові вимоги ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено, та прийнято рішення стягнути солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008 у розмірі 49643,91 грн., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 496,44 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили.

27.10.2010 на виконання рішення судом видано шість виконавчих листів, які 24.06.2011 отримано представником ВАТ «КБ «НАДРА».

Як вбачається з вище вказаного рішення суду та підтверджується матеріалами справи, між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008. Крім того, між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 31.03.2008 щодо поручительства за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 05.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

17.08.2021 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_08 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Тобто заявник набув прав кредитора щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав щодо кредитного договору №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище викладене та те, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами не втратило своєї законної сили, і підлягає виконанню в повному обсязі, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника, та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353-355, 433, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «КБ НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» (код , місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838) у виконавчих листах, виданих 27.10.2010 у цивільній справі №2-930/10 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008 у розмірі 49643,91 грн., судових витрат у виді судового збору в розмірі 496,44 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 27.10.2010 у цивільній справі №2-930/10 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №12/ЕК/2008/11-980 від 31.03.2008 у розмірі 49643,91 грн., судових витрат у виді судового збору в розмірі 496,44 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн..

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчих листів, виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 27.10.2010 у цивільній справі №2-930/10 щодо боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ