overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 510/428/20
Провадження № 2-п/510/1/22
У Х В А Л А

. 10 січня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

представника відповідача (заявник) - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гофман О.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15.12.2020 р. по цивільній справі № 510/428/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.127,258-261,263-265,284,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15.12.2020 р.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15.12.2020 р. по цивільній справі № 510/428/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15.12.2020 р. по цивільній справі № 510/428/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15:30 годину 03.02.2022 р. у залі Ренійського районного суду Одеської області.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буте складений - 11.01.2022 р.

Суддя: І.Д. Бошков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/3356/20
Провадження № 2-во/947/26/22
УХВАЛА

05.01.2022

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, ухваленому 30.11.2020 року

по справі 473/3356/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси, ухваленим 30.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 і шлюб, зареєстрований 22 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №67 між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - розірвано. Після розірвання шлюбу сторонам залишені прізвища: йому - ОСОБА_5 , їй ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 04.01.2022 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні. Так, суд допустив описку і в резолютивній частині рішення двічі зазначив дату реєстрації шлюбу. Наявність описки в судовому рішенні перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У данному випадку має місце технічна описка. Судом встановлено , що шлюб між сторонами було зареєстровано 22 квітня 2008 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 30.11.2020 року по справі 473/3356/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в резолютивну частину внести виправлення та зазначити дату укладання шлюбу: «22 квітня 2008 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 635/8031/21
Провадження по справі № 2/635/1487/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Зміївська овочева фабрика»,

третя особа - директор Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» Сисенко Ігор Іванович,

представник відповідача та третьої особи - Мизиненко Дмитро Валерійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика», третя особа - директор Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» Сисенко Ігор Іванович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика», третя особа - директор Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» Сисенко Ігор Іванович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Зміївська овочева фабрика», , місцезнаходження - 63460, Харківська область, Чугуївський район, смт.Слобожанське, Балаклійське шосе, 17-А.

Третя особа - директор Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» Сисенко Ігор Іванович, місцезнаходження - - 63460, Харківська область, Чугуївський район, смт.Слобожанське, Балаклійське шосе, 17-А.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 703/3264/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди (збитків), завданих дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лук`яненко Г.О., звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лук`яненко Г.О. у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Письмових пояснень щодо позову до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач та його представник не заперечують проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди (збитків), завданих дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Провадження № 2-н/592/84/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )
- заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 1389 грн. 01 коп.
- 34 грн. 71 коп. - 3% річних,
- 116 грн. 68 коп. - інфляційних збитків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 509/5282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 509/5282/21 від 12.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Жижкою О.В. було видано судовий наказ за яким: cтягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, на р/р IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, , cуму боргу в розмірі 37869,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, на р/р IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, , судовий збір у розмірі 227 грн.

У визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржник зазначив, що зазначений борг у заяві не відповідає дійсності, так як за об`єм спожитого газу, згідно показників газового лічильника, сплачено в повному обсязі, що підтверджується доданими до заяви копіями показників лічильника та квитанціями про сплату спожитого природного газу, а тому з нарахованою та стягнутою сумою боржник не згодний.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/5282/21 від 12.10.2021 року.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Гандзій
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/19/22
Провадження № 2/730/56/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/33/22
Провадження № 2-о/206/31/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 11 січня 2022 року на 09 год. 25 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 289/592/21
Номер провадження 2-о/289/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановленя опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Радомишльського району Житомирської області Сіренко Н.С. від 07.1104.2021 відкрито окреме провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Суддя Сіренко Н.С. на підставі рішення Вищої ради правосуддя відряджена до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, головуючим суддею у даній справі визначено Мельника О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, приходжу до висновку, що наявні підстави для повторного початку розгляду справи, а тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Керуючисьст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановленя опіки і призначення опікуна прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19.01.2022 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/692/15-ц
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №680/692/15-ц,

встановив:

06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанням у справі №680/692/15-ц.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

З матеріалів доданих до заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, видно, що заявник не надав доказів надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи, зокрема, ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України не виконало, дану заяву слід повернути останньому без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із врахуванням викладених судом підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №680/692/15-ц - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Олійник