overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2022 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/14/22
Провадження № 2/644/1067/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного Акціонерного Товариства «ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД» (місцезнаходження: проспект Індустріальний, 3 м. Харків) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 143931. 68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного Акціонерного Товариства «ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД» (місцезнаходження: проспект Індустріальний, 3 м. Харків) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2022 року о 10. 30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 946/4569/20
Провадження № 2/946/1648/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.

при секретарі - Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Підготовчий розгляд слухання справи призначено на 14.01.2022 р. о 09:00 год.

05 січня 2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду надано заяву про розгляд справи (всі подальші судові засідання) в режимі відеоконференції із визначенням Шевченківського районного суду міста Чернівці - відповідальним за проведення відеоконференції, мотивуючи тим, що вона знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області та не змозі прибути у призначене судове засідання.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Шевченківського районного суду міста Чернівці, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2022 р. о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю сторін по справі.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Чернівці.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін
Справа №173/1336/21
Провадження №2-во/173/1/2022
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/1336/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/1336/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/1336/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити судове засідання на 17 січня 2022 року о 08 год. 05 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.01.2022 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 219/8793/21
Провадження № 2-о/219/19/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський психоневрологічний інтернат, Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про поновлення громадянина в дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Судово-психіатричному експертному відділенню при комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду з амбулаторного судово-психіатричного відділення при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» надійшов висновок судово-психіатричного.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський психоневрологічний інтернат, Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/33/22
Провадження № 2-о/382/15/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження м. Яготин Київська область вул. Каштанова алея, 4, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до заяви не додала заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 315, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право в строк до 16 години 00 хвилин 11 січня 2022 року подати до суду відзив на заяву з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.ko.court.gov.ua).

Суддя М. М. Нарольський
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/3198/21
Провадження № 22-ц/812/167/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Миколаїв Справа №484/3198/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

-відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Папушею Анастасією Олегівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2021 року, ухвалене в приміщенні того ж суду у складі судді Шикері І.А., повний текст якого складено 21 жовтня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Папушею Анастасією Олегівною, залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 219/9181/21
Провадження № 2-о/219/22/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський психоневрологічний інтернат, Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про поновлення громадянина в дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Судово-психіатричному експертному відділенню при комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду з амбулаторного судово-психіатричного відділення при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський психоневрологічний інтернат, Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 31 січня 2022 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 373/1317/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Фацул М.В. звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №GP-4848170 від 01.08.2013 в сумі 128000,00 гривень та судові витрати в сумі 1921,00 гривень.

Ухвалою суду від 20.08.2019 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

10.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачки про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи №758/2849/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.09.2019 провадження по справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено.

Як вбачається з інформації, що міститься в автоматизованій системі Єдиний державний реєстр судових рішень, 03.11.2021 Подільським районним судом міста Києва винесено рішення у справі №758/2849/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Інформація про оскарження цього рішення та відкриття апеляційного провадження відсутня, що вказує на набрання цим рішенням законної сили.

Клопотань від сторін по справі про відновлення провадження до суду не надходило.

Отже, підстави, які викликали зупинення провадження по справі, в даний час усунуті.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 2,3 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, тобто від дати відкриття провадження 20.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження по даній цивільній справі.

2.Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із продовженням строків, визначених ЦПК України та ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 у справі №373/1317/19 про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа 161/242/22
Номер провадження 2/161/1505/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно доп. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що позов підписано представником позивача ОСОБА_2 , однак до самої заяви не додано документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Частиною 7статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Волинського апеляційного суду з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №431/44/22
Провадження №2/431/289/22
У Х В А Л А

про передачу справи

10 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів.

06.01.2022р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , у якій зазначає що згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та просить направити дану справу за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки з наданої відповідачем ОСОБА_2 копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що місцем її проживання є АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим суд вважає, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Старобільського районного суду Луганської області та вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Святошинського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів передати на розгляд Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
справа № 198/521/21
провадження № 2-н/0198/7/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2022 року Справа № 198/521/21
Провадження № 2-н/0198/7/22
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Гайдар
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2022 року.
Відповідно до частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І. О. Гайдар