Справа № 604/235/21
Провадження № 2/604/15/22
У х в а л а

09 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Дериш М.Ю.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська Тернопільської області клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_4 , про захист честі і гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про захист честі і гідності та ділової репутації, в якій просять визнати інформацію недостовірною і такою, що принижує честь гідність та ділову репутацію, а також зобов`язати відповідача спростовувати недостовірну інформацію шляхом опублікування в соціальній мережі Facebook в загальнодоступній групі «Я люблю Скалатську ОТГ».

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що позивачі звернулись в межах цивільного процесу з позовом про спростування інформації, яка є предметом кримінального провадження. Такі дії визнані недопустимими згідно позиції ВС, що викладена у постанові Великої палати ВС у справі № 333/6816/17, оскільки ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, неналежним або недопустимим. Такі позови не підлягають судовому розгляду. У разі відкриття провадження, слід відмовляти на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, а у разі, якщо провадження було відкрито, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені та просить задоволити.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що предметом даного спору являється інформація яка поширена відповідачем через соціальну мережу і є недостовірною, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивачів і немає жодного відношення до кримінального провадження про яке вказує представник відповідача, а тому в його задоволенні просить відмовити.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, ознайомившись та проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити виходячи з наступних обставин :

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як убачається із позовних вимог позивачі просять визнати інформацію недостовірною і такою, що принижує честь гідність та ділову репутацію, а також зобов`язати відповідача спростовувати недостовірну інформацію. Дана інформація не являються предметом кримінального провадження і жодного прямого юридичного відношення не має, а тому посилання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним.

За вказаних обставин та з урахування вимог закону суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , про захист честі і гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя