overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/13173/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4667/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, починаючи з 29 червня 2018 року і по 30 червня 2021 року щомісячно, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Не погодившись із заочним рішенням районного суду, 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/13173/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.01.2022 на 09-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 11.01.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 09 лютого 2022 року на 09 год.15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 727/23/22
Провадження № 2/727/462/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його із під арешту, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- у позовній заяві не викладені обставини з приводу того, чому в якості відповідача не зазначено стягувача по виконавчому провадженню Головне управління ДФС у Чернівецькій області

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його із під арешту залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
УХВАЛА

6 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

за участю представника заінтересованої особи Халупка М.Ю.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Бориспільського міськ-районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Андрій Васильович, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії, що полягають в ухиленні від зняття арешту з грошових коштів боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просив зобов`язати головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Вовка А.В. зняти арешт з грошових коштів в розмірі 2784 гривень 99 копійок, що зберігаються на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» для обслуговування заявника.

Відповідно до ч.3 ст.450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Встановлено, що станом на день судового розгляду скарги Вовк А.В. не працює у Бориспіль-ському ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ). Зі змісту інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників вбачається, що виконавче провадження №55397034 розподілено головному державному виконавцю Бориспільського ВДВС у Бориспіль-ському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Письку Ю.В. Ця обставина свідчить про те, що до компетенції вказаної посадової особи належить вирішення питання про відновлення прав ОСОБА_1 , якщо їх порушення буде встановлено судом.

З огляду на це суд вважає, що головного державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Писька Ю.В. належить залучити до участі у розгляді скарги в якості заінтересованої особи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Писька Юрія Вікторовича в якості заінтересованої особи до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, що полягають в ухиленні від зняття арешту з грошових коштів боржника.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 536/2144/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

04 січня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний нотаріус кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат І.М. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просив суд встановити факт його проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат І.М. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2-с/750/4/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 1 066 грн. 28 коп., інфляційних втрат у розмірі 62 грн. 12 коп., трьох відсотків річних у розмірі 28 грн. 97 коп. та 227 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, який ним отримано 24.12.2021.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року №750/12879/21, №2-н/750/3016/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 1 066 грн. 28 коп., інфляційних втрат у розмірі 62 грн. 12 коп., трьох відсотків річних у розмірі 28 грн. 97 коп. та 227 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 367/8994/21
Провадження №2-н/367/88/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: В.Я. Линник
Дата документу 10.01.2022
Провадження 2н/937/61/22
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог п.п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, так як боржник свої обов`язки по сплаті спожитого природного газу виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 2177,52грн., інфляційні витрати в розмірі 151,76грн., 3% річних в розмірі 60,80грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (м. Мелітополь вул. Чкалова 47А):
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/7089/21
Провадження 2-н/552/20/22
10.01.2022 м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних станом на 01.12.2021 в розмірі 9006,86 грн. солідарно на особовий рахунок № НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судові витрати в розмірі з кожного по 75 грн. 67 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/7089/21
Справа № 202/35/22
Провадження № 2/202/1004/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будівельник -Юг» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будівельник -Юг» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у приватного підприємства «Будівельник-Юг» позрахунку заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного підприємства «Будівельник-Юг» розрахунок заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 431/6492/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.01.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.01.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: признасчена судово-психіатрична експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колядов