overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/41/22
провадження №2/176/235/22
у х в а л а

12 січня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (юридична адреса: м. Жовті Води, бул. Свободи, буд. 33), про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадку, коли її не підписано.

Так, всупереч вимог п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовна заяву ОСОБА_1 , повернути позивачу.

Керуючись, статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 12.01.2022 року.

Суддя
Справа № 628/5164/21
Провадження № 2/628/162/22

У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
11 січня 2022 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про тлумачення заповіту, складеного 18.12.1990 її матір`ю ОСОБА_2 , оскільки після смерті спадкодавиці 08.12.2020 неможливо достовірно встановити належність її права на спадкування майна згідно з заповітом, оскільки її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». У зв`язку з тим, що другий спадкоємець згідно цього ж заповіту її брат ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тлумачення заповіту самими спадкоємцями, на даний час є неможливим.
Ухвалою суду від 24.12.2021 провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
До суду від представника Куп`янської міської ради надійшла заява за вих.. № 231 від 29.12.2021 про розгляд справи ОСОБА_1 у його відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відзиву на позовну заяву не подано.
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 30 хв 07 лютого 2022року у приміщенні Будинку Правосуддя, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Київський районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року провадження по цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, 6 ти місячний строк встановлений законом для прийняття спадщини сплинув, а тому суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження, а саме сплинув шестимісячний строк з дня смерті позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи поновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи до розгляду у судове засідання на 24 лютого 2022 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1350/21

провадження № 22-ц/4809/348/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №295/336/20

У Х В А Л А
04.01.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Рівненської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства, визнання незаконною постанову прокуратури Рівненської області від 09.10.2019 р. про відмову у визначені та відшкодуванні матеріальної шкоди, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Рівненської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства, визнання незаконною постанову прокуратури Рівненської області від 09.10.2019 р. про відмову у визначені та відшкодуванні матеріальної шкоди.
28.12.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення розгляду справи.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Рівненської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства, визнання незаконною постанову прокуратури Рівненської області від 09.10.2019 р. про відмову у визначені та відшкодуванні матеріальної шкоди та призначити до судового розгляду на 01.02.2022 року о 11:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №150/509/21
Провадження № 2/150/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Б.Б.Кушнір, розглянувши клопотання Ізяславської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Ізяславської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.01.2022 на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Ізяславської міської ради в особі міського голови С. Шлегеля (Вх.№26/22-Вх.) про участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року в режимі відео конференції із Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: брати участь в судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ізяславської міської ради задоволити.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Зобов`язати позивача забезпечити участь представника в Ізяславському районному суді Хмельницької області в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

12.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Однак, суд звертає увагу на те, що позивач до позовної заяви додала клопотання про допит двох свідків, а також, що заочний розгляд справи можливий, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення з приводу обставин, викладених в позові, для допиту свідків, представлення суду оригіналів документів, які в копіях додані до позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 21.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
справа №619/6107/21
провадження №2-н/619/12/22

СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2-н/522/251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Порто-Франківський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, з якої вбачається, що для ідентифікації особи ОСОБА_1 необхідно вказати дату народження або паспортні данні.

В заяві КП «ЖКС «Порто-Франківський» та додатках відсутні дані, які необхідні для отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Чернявська
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" січня 2022 р. Номер справи 577/6274/21
Провадження № 2-н/577/48/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №265/9381/21
Провадження №2-н/265/259/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа №522/9290/21
Провадження №2-о/522/213/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Науменко А.В.,

за участю присяжних: Нікіташ С.Л.,

Святоха Л.В.,

за участі секретаря судового засідання: Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення батьків опікунами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення батьків опікунами- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 31.03.2003 року нородження - недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_3 31.03.2003 року нородження, і призначити її опікунами її батька ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду визначити на 2 роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Присяжні С.Л. Нікіташ

Л.В. Святоха

11.01.22