Справа № 758/5860/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 758/5860/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 758/5860/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року позовні вимоги задоволено, з відповідачів було стягнуто заборгованість.

У липні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (надалі за текстом - заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі № 758/5860/19, у зв`язку з тим, що 09 лютого 2022 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» було укладено договір № 478/02, про відступлення права вимоги за кредитним договором, після чого право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до заявника.

У судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, заявник подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч.?3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року у справі № 758/5860/19, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором. На підставі вказаного Рішення суду від 19.06.2020 року було видано виконавчий лист по справі № 758/5860/19, відкрито виконавче провадження № 64920773 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості.

09.02.2022 року заявник та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» уклали Договір № 478/02, про відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов вказаного договору, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн».

Керуючись ст. ст. 512,?514 ЦК України, ст. ст. 260, 268, 273, 352, 354-356, 442? ЦПК України,? суд,?-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 758/5860/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» іншою юридичною особою, а саме, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» () по справі № 758/5860/19, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК