overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/15/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 01 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2279/2021
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/137/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.01.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 03.12.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 06.01.2022р., але сторони не з`явилися. Позивач до суду не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку вона не отримала, оскільки конверт з повісткою повернувся з поштовою відміткою "адресат відсутній за квазаною адресою". Відповідач до суду також не прибув, відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки, оскільки конверт з повісткою або поштове повідомлення про його вручення до суду не повернулися.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача додатково - ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128,130,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 10:00 годину 01.02.2022р. у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання шляхом повторного направлення судової повістки, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа№751/9531/21
Провадження №2-н/751/70/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 4 124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн 15 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.11.2020 до 30.11.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 563/663/21

Провадження № 22-ц/4815/335/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна у формі грошових коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фурманюка Сергія Валерійовича до розгляду на 24 березня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Дата документу 05.01.2022
Справа № 334/7856/19
Провадження № 2/334/152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

09.02.2021 року ухвалою Ленінського районного суду провадження по справі №334/7856/19 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) після померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. ст. 42, 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно до ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час сплив строк прийняття спадщини після смерті позивача, однак ніхто зі спадкоємців до суду не звернувся, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 березня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т.Є.
Справа № 183/5848/20
№ 2/183/1352/21

У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди.
Сторони в судове засідання не викликалися.
З ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 доДержавної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів незаконними, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішення іншій адміністративній справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди.
Призначити підготовче засідання у справі на 22 березня 2022 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 562/2407/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" січня 2022 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляприватінформ" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Земляприватінформ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 36873,07 грн

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляприватінформ" про визнання договору надання послуг недійсним.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.12.2021 року до суду надійшло колопотання представника позивача ТОВ "Земляприватінформ" про поновлення провадження у справі.

Враховуючи даний факт, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляприватінформ" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2022 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/541/22
УХВАЛА

06.01.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №947/26439/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/26439/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року по справі №947/26439/20 було призначено судову технічну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

05 січня 2022 року від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи №947/26439/20 разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №35985/21-34 та оплати рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 141, 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №947/26439/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити судове засідання по справі №947/26439/20 на 20 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/263/2737/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлено на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2021 року матеріали даної цивільної справи повернено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять повідомлення про вручення ухвали суду від 18.10.2021 року позивачу ОСОБА_1 .

20.12.2021 року ОСОБА_1 з`явився до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та отримав ухвалу суду від 18.10.2021 року.

Враховуючи те, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя виконані вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2021 року, суддя вважає за необхідне повернути матеріали вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 31,32, 116,117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7).

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 301/3822/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

05.01.2022 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх. № 65 від 05.01.2022).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дехти Р.В. надійшла зазначена цивільна справа.

Під час огляду матеріалів позову було встановлено, що до позову надано квитанцію № 17 від 09.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень, однак згідно доповідної записки секретаря суду К.А. Леонідової судовий збір сплачено на невірні реквізити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказів сплати судового збору за ставками та у порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір» на реквізити, що відповідають сплаті судового збору для звернення до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 265/9566/21
Провадження №2-н/265/296/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами центрального водопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна