overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/1607/21 Головуючий у 1 інстанції: Рева О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1 362 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 211/5302/20
Провадження № 2-о/211/3/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження
10 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Миколаївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,
заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відсутність документального підтвердження цього факту.
Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження, призначено по справі судове засідання.
Ухвалою суду від 04 червня 2021 року призначено у справі судово-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу, провадження по справі зупинено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року прийнято заяву до розгляду.
Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
До суду надійшло повідомлення від Медико-генетичного центру «Мама-папа», відповідно до якого ухвала суду від 04.06.2021 залишена без виконання, оскільки для проведення дослідження на встановлення родинності необхідно мати зразки як передбачуваної бабусі, так і дитини, а від дитини ОСОБА_3 зразки відсутні, ОСОБА_2 разом з дитиною на здачу зразків не з`явилася.
Відтак відпали підстави для зупинення провадження, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Миколаївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 286/3958/21
У Х В А Л А

11.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом двадцять одного дня після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви покладається на розсуд суду та просить суд винести рішення з урахуванням вимог чинного законодавства.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.01.2022 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/61/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Намазової Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 17.01.2022р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 305/15/22
Провадження по справі 2/305/249/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

У відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява, яка подана від імені ОСОБА_1 , ним не підписана.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви ОСОБА_1 слід застосувати правила п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 158/45/22
Провадження № 2-о/0158/9/22
Рядок статзвіту № 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

11 січня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про винесення обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про винесення обмежувального припису.

11.01.2022 від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаної заяви про винесення обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявники звернулися до суду із заявою про повернення заяви про винесення обмежувального припису, тому така заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про винесення обмежувального припису - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 289/1558/21
Номер провадження 2/289/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Заболотська сільська рада, Служба у справах дітей і сім`ї Радомишльської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної держадміністрації в м. Києві, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання в якому просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки, місце проживання її представника адвоката Білана В.І. знаходиться на тривалій відстані від Радомишльського районного суду.

Суд, розглянувши клопотання, на підставі ч. 6 ст. 212 ЦПК України, задовольнив його.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивачки в судовому засіданні у цивільній справі № 289/1558/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Заболотська сільська рада, Служба у справах дітей і сім`ї Радомишльської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної держадміністрації в м. Києві, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а) забезпечити проведення конференції для участі адвоката Білана В.І. в судовому засіданні, яке відбудеться в Радомишльському районному суді Житомирської області з 14 години до 14 години 30 хвилин, 24 січня 2022 року.

Повідомити Радомишльський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 2-н/263/455/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2022 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 729/99/20
2/729/4/22 р.
У Х В А Л А

05 січня 2022 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 №19 від 07.11.2017 року, посвідчений посадовою особою Виконавчого комітету Бобровицької міської ради.

Ухвалою суду від 05.05.2021 у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

Зазначену ухвалу суду було повторно направлено на виконання Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради у відповідноств до ухвали 28 вересня 2021 року.

04 січня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта підрозділу судово-психіатричних експертиз КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради Брезме А.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Тому, провадження по справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду з викликом сторін

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
УХВАЛА

Справа № 684/436/21

Провадження № 2/684/19/2022

10 січня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, та просить задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими ч.ч. 1,2 ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суд не повідомив, не подавав відзив на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 15.11.2021 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданого суду клопотання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 456/2364/21
Провадження № 2/456/235/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 01.07.2021 сторонам надано строк для примирення 6 (шість) місяців. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.02.2022 о 11 год 00 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський