Провадження № 2/638/2414/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

16 грудня 2021 року до суду від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі та їх представник проти клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас всупереч зазначеним вище вимогам позивачем у позовній заяві не було зазначено про необхідність виклику даного свідка.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення виклику свідка.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином законом встановлено строк на подання клопотання про виклик свідків до закінчення підготовчого судового засідання.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 01 листопада 2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Таким чином позивачем, який дане клопотання заявив у грудні 2021 року, пропущено строк на подання клопотання про виклик свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України передбачає залишення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 76-92, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.

Суддя І.П. Латка