overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5053/21
Провадження № 2/202/443/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., представника позивача адвоката Ковалевського М.С., відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Шахова Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053) копію графіку погашення кредиту за кредитним договором № 8/2004/840-К/658 від 29.05.2004 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (тіла кредиту та відсотків), інформацію про загальну суму сплачених коштів за вказаним кредитним договором із зазначенням дати, суми оплати, особи платника, а також за наявності копій квитанцій або інших документів про оплату.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду документи та відомості відповідно до ухвали суду протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 21 липня 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 372/3474/21
Провадження 2-о-2/22
ухвала

Іменем України

27 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року по даній справі зупинено провадження та призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі в м. Києві.

22 липня 2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження.

22.07.2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали від 25.01.2022 року з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи, те що вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження для проведення експертизи по справі без відновлення провадження у справі є процесуально недопустимим, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 03 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" липня 2022 р. Справа № 596/677/22

Провадження № 2/596/286/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить йому визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, згідно якої просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 17 серпня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.М.Митражик
Справа № 689/2281/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.07.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (поштова адреса: 03038, м. Київ, вул.І.Федорова, буд.32-А) заінтересована особа: ОСОБА_1 ( поштова адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 08 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2-н/592/94/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
04.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Київ

справа №755/11870/21

провадження№22-ц/824/9192/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоткевича 12", поданою адвокатом Кулигіним Артемом Євгеновичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 7 червня 2022 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоткевича 12" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 7 червня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСББ "Хоткевича 12" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник заявника ОСББ "Хоткевича 12" - адвокат Кулигін А.Є. 15 липня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №755/11870/21для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №755/11870/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоткевича 12" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 157/1801/20 Провадження № 22-ц/802/785/22 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна Ірина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна Ірина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 157/1801/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/383/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

-Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області

(вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29016)

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1454/21
Провадження 2/483/63/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2022 року м. Очаків

Головуючий у справі - суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 12 листопада 2010 року.

Ухвалою від 05 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 991/1786/22
Провадження 2/991/2/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р, суддів Мойсака С.М., Михайленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьяна А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старости І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

1) клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старости І.І. про допит свідків,

2) та інші питання, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні,

у справі за позовом Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора

до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 3 287 497,27 грн,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача адвоката Старости І.І. про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старости І.І. про допит відповідача ОСОБА_1 у якості свідка задовольнити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судовий розгляд справи призначити 26 липня 2022 року о 14 год 40 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

5. В судове засідання викликати сторони та їхніх представників, а також свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

6.1. з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень;

6.2. дослідити письмові докази, надані учасниками справи;

6.3. допитати свідків.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Повний текст ухвали буде складений 29 липня 2022 року.

Головуючий суддя Т.Р. Хамзін

Судді С.М. Мойсак

В.В. Михайленко