Справа № 736/1892/21
Номер провадження 2/736/31/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника окружної прокуратури в інтересах держави в осбі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Холминської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського полювання та господарства

в с т а н о в и л а :

До суду з позовною заявою звернувся Керівника окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Холминської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського полювання та господарства в стягненні збитків в сумі 32000,00 грн., заподіяні державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідачами 04.01.2022 через канцелярію суду разом з відзивом на позовну заяву було подано клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що у встановлений судом, в ухвалі про відкриття провадження в справі від 29.11.2021, строк, відзив на позовну заяву не було подано через правову необізнаність відповідачів. Відповідачі зазначають, що вони звернулись за юридичною допомогою до адвоката та 04.01.2022 ним було складено відзив на позовну заяву. В зв`язку із наведеним просять визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засіданні у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачам можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та поновити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст.127,178,260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подачі відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук