27.07.2022
Справа № 201/4762/22
Провадження № 2/201/2522/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.07.2022р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним на підставі ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 с. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Третьою особою у справі зазначено Управління-службу у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, однак з 2021 року такого органу місцевого самоврядування як Соборна районна у м. Дніпрі рада не існує та вірним є найменування Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради.

Отже, пропоную позивачці зазначити вірне найменування третьої особи у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В прохальній частині позову позивачка просить змінити розмір аліментів з ј частини, що стягнута за судовим рішенням на тверду грошову суму в розмірі 2000грн., що є зміною способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму, а не зміною розміру аліментів.

А тому, пропоную позивачці уточнити зміст позовних вимог та зазначити, який спосіб захисту обраний нею (зміна розміру аліментів чи способу стягнення аліментів) та вказати норму СК України, на підставі якої вона звернулася до суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України такі докази повинні бути надані до позовної заяви.

Так, позивачка зазначає, що зверталася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів (третій абзац позову), разом з тим, копію судового наказу до позовної заяви не надала.

В четвертому абзаці позову позивачка посилається на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області про стягнення аліментів, і до позовної заяви додана копія виконавчого листа Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013р., з якого вбачається, що в провадженні суду перебувала саме цивільна справа, а не заява про видачу судового наказу.

Таким чином, пропоную позивачці уточнити обґрунтування позовних вимог в частині зазначення вірного найменування судового рішення, на підставі якого на її користь стягуються аліменти та надати в якості доказу таке судове рішення.

Позивачкою в позовній заяві зазначено представника позивача Службу у справах дітей Петриківської селищної ради, разом з тим, в порушення ч. 5 ст. 175 ЦПК України не зазначено підстави залучення в якості представника позивача даного органу та не надано документів, які відповідно до положень ст. 62 ЦПК України підтверджують повноваження цього представника.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачкою заявлено дві вимоги позбавлення батьківських прав (вимога немайнового характеру) та зміна розміру аліментів (вимоги майнового характеру).

Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка має пільги щодо сплати судового збору лише за вимогами щодо зміни розміру аліментів, а тому за цими вимогами судовий збір не сполачується.

Щодо застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до вимог про позбавлення батьківських прав, слід зазначити наступне.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.

Представництво інтересів іншої особи у суді не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах неповнолітньої дитини, від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору за подачу позову про позбавлення батьківських прав, оскільки Закон України «Про судовий збір» не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верхового Суду від 15.01.2018р. у справі №607/1046/17, в постанові Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №367/5983/16-ц, в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018р. у справі 754/16008/17.

Отже, позивачці слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 992грн. 40коп. за вимогами про позбавлення батьківських прав.

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачкою позовна заява подана через систему «Електронний суд» в електронній формі, однак опису вкладення про надіслання відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими до неї документами, суду не надано.

А тому, пропоную позивачці після усунення недоліків, що вказані в даній ухвалі або подати до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами по кількості учасників справи, або подати відповідні докази (опис вкладення про надіслання документів) на виконання положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.