Справа №274/7927/21
Провадження № 2/0274/2187/21
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"11" січня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Сурикова, 3А про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

21.12.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гуменюка Олександра Володимировича звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30754 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» коштів у сумі 12 849, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при винесенні виконавчого напису нотаріусом не дотримано вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 22.12.2021 дану позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

10.01.2022 на виконання ухвали суду від 22.12.2021 представник позивача адвокат ГуменюкО.В. надав копію картки зареєстрованого місця проживання позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справу слід визнати малозначною та її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, його слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання позивача про витребування у ТОВ "ФК"Дінеро", приватного нотаріуса та приватного виконавця доказів, зокрема оспорюваного виконавчого напису № 30754 виданого приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О. 23.09.2021 та копій документів на підставі яких він вчинявся про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» коштів у сумі 12 849, 00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи о 16-00 год. 09.02.2022 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, місцезнаходження: п/і 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії виконавчого напису № 30754 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 23.09.2021 та документів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис № 30754 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» коштів у сумі 12 849, 00 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича належним чином завірені копії виконавчого напису № 30754 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 23.09.2021 та документів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» для відкриття виконачого провадження за оспорюваним виконавчим написом № 30754 виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» коштів у сумі 12 849, 00 грн.

Витребувати у Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» належним чином завірені копії кредитного договору та документів поданих для вчинення виконавчого напису №30754 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» коштів у сумі 12 849, 00 грн.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) до 08.02.2022.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; надати іншим учасникам справи копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Визначити третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю.Хуторна