Справа № 161/88/19
Провадження № 2-зз/161/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі Гичці М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву адвоката Борща Назарія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , нотаріуси Пастухова Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Борщ Н.М. звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , нотаріуси Пастухова Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.
Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а для розгляду такого типу заяви встановлено скорочені строки, суд вирішує розгляд справи здійснювати у відсутності представників сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та подані до неї матеріали та матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2018 було задоволено заяву адвоката Борща Назарія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі шляхом заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , - квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно копії постанови від 09.01.2019 у ВП №58035641 вище вказана ухвала суду виконана другим відділом ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області (а.с.25-27)
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2020 в цивільній справі № 161/88/19, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_5 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Верховного суду України від 31.05.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову апеляційного суду від 15.03.2021 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Разом з тим, ч. 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, постановою Волинського апеляційного суду від 15.03.2021, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справи №161/88/19 скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Вищевказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її ухвалення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.12.2018 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст.158,247,260,352,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в ви в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , нотаріуси Пастухова Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, а саме скасувати:

арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалу направити до виконання Другому відділу державної виконавчої служби у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк