ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1183/22 Справа № 216/2934/16-ц Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Кривий Ріг

справа № 216/2934/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову в якій ставить питання про забезпечення позову шляхом накладення заборони (арешту) на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м. Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовного нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, - забороною вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом позову у справі є визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю.

З огляду на те, що між сторонами наявний спір та обставини, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу і будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння спірного нерухомого майна.

Такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами і належним чином забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на конкретні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153,260,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовного нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м.

Застосувати вказані заходи забезпечення позову з дня винесення судом ухвали про забезпечення позову та допустити її негайне виконання.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: