Справа № 509/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, з якої видно, що сторони уклали шлюб, між подружжям виник спір, що поділу спільного сумісного майна подружжя, а тому заявник просить накласти арешт на Ѕ частину земельної ділянки та житлового будинку, які перебувають на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що відповідачка є власником нерухомого майна, а саме:

- земельної ділянки площею 0.05 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:2498;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 123.3 кв.м., житлова 57.9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В добровільному порядку відповідачка не бажає здійснити поділ вищевказаного нерухомого майна.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає, що накладення арешту на спірне майно є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, оскільки між сторонами дійсно виник спір та вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, окрім того, накладення арешту щодо спірного нерухомого майна, позбавить усіх правових підстав будь-яких осіб для подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, передачі даного об`єкту нерухомості під заставу, іпотеку, поділу земельної ділянки, внесення до статутного капіталу господарських товариств тощо.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

За змістом ст. 149 ч.ч.1,2 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч.1 п.п. 1,3 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є поділ спільного сумісного майна подружжя, власником нерухомого майна є відповідачка ОСОБА_2 , код. НОМЕР_1 .

Суд приходить до висновку про те, що позивачем були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, що полягають в можливому відчужені вказаного нерухомого майна третім особам до ухвалення рішення в даній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому в разі не вжиття заходів забезпечення позову, а тому вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає, що на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,5,149-153,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді:

- Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0.05 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:2498, яка належить ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 ;

- Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 123.3 кв.м., житлова 57.9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , код. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.