Справа № 404/8076/17
Номер провадження 4-с/404/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Флоренко Олексія Юрійовича, учасники справи начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), Коннов Сергій Анатолійович ,Петренко Олена Сергіївна на бездіяльність начальника виконавчої служби , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвоката Флоренко О. Ю. звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича, яка полягає у не виконанні вимог прохальної частини скарги ОСОБА_1 від 27.01.2022 року про проведення перевірки законності виконавчого провадження №57993344; зобов`язати начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича виконати усі вимоги прохальної частини скарги ОСОБА_1 від 27.01.2022 року про проведення перевірки законності виконавчого провадження №57993344;не пізніше наступного дня після надходження до суду цієї скарги повідомити про її подання відповідний орган державної виконавчої служби; стягнути з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 усі судові витрати,пов`язані з розглядом скарги.

В судовому засіданні представник скаржниці пояснив, що він звертався зі скаргою до начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича в якій просив провести перевірку законності виконавчого провадження №57993344, але відповіді на скаргу не отримав.

Представник боржника скаргу не визнала, пояснивши, що заявник не довела яке її право порушене та не заперечувала щодо закриття провадження по справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе у тому числі таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб?єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до частини п?ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов?язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов?язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

У пункті 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" (заява №18357/91) ЄСПЛ зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов?язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. … Отже, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід?ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) та зміни до ЦПК України, внесені відповідно до цього Закону.

У статті 1 Закону № 1404-VIII закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 383 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення до суду зі скаргою) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України у редакції, чинній на момент звернення до суду зі скаргою).

У справі, що розглядається, адвокат Флоренко О.Ю. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича, яка, на думку заявника, полягала в тому, що останній не розглянув його скаргу від 27 січня 2022 року стосовно примусового виконання ухваленого в порядку цивільного судочинства рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів (а. с. 5).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" , згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 якого адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися зі скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об?єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (Закону № 5076-VI).

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

У частині першій статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент звернення до суду зі скаргою та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій) передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки у справі, що розглядається, зі скаргою на бездіяльність начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Флоренко О.Ю., який не є стороною виконавчого провадження, оскаржує ненадання начальником начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича відповіді на скаргу яка стосується не оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення суду, а здійснення управлінських дій з контролю за неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов?язків, то вона в силу вимог статті 181 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.181 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Флоренко Олексія Юрійовича, учасники справи начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро)Федотов Сергій Валерійович, Коннов Сергій Анатолійович ,Петренко Олена Сергіївна на бездіяльність начальника виконавчої служби - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частину ухвали, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня

складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко