УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/3388/21

провадження № 22-ц/4809/869/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2022 року у складі головуючого судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2022 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Новоукраїнської окружної прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.07.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

11.07.2022 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційній скарзі зазначено, що відповідач Державна казначейська служба України звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, з посиланням на правові позиції висловлені у постанові Верховного Суду від 18.06.2018 по справі №804/927/17 та постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.06.2018 у справі №914/1748/17.

Так, у постанові від 18.06.2018 у справі №804/927/17 Верховний Суд висловив позицію, що аналіз норм Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що громадські організації, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, не визначені платниками судового збору, оскільки вони не є ані юридичними, ані фізичними особами.

Державна казначейська служба України є державною установою, відповідно вказана правова позиція не може бути застосована до даних спірних правовідносин.

У постанові від 20.06.2018 у справі №914/1748/17 Об`єднана палати Касаційного господарського суду висловила позицію, що ТОВ "Система Торгсервіс" звільнене від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що ТОВ "Система Торгсервіс" звільнене від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 №914/1748/17.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Статтею 3 Закону обумовлено лише одну категорію за якою не справляється судовий збір за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги, а саме, про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб (п. 14).

Статтею 5 Закону встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Вказаною статтею не передбачені пільги зі сплати судового збору для Державної казначейської служби України.

Заявник не являється позивачем у даній справі.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3679,10 грн (2452,73 грн * 150%), та надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3679,10 грн, перерахованого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО:899998, Ідентифікаційний код:37918230, Рахунок: UA0011559, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова