УХВАЛА

27 липня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янової М.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За клопотанням відповідача, ухвалою від 04 лютого 2020 року суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі - Фонд).

Рішенням Рівненського міського суду від 31 серпня 2021 року позовні вимоги позивача задоволено; скасовано розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 24 жовтня 2019 року №103-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Рівненського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з 25.10.2019; стягнуто з Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне, майдан Просвіти, 1, на користь ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2019 року по 14 червня 2021 року в розмірі 405 376,56 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 4053,77 грн.

02 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лук`янова М.Л. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, а саме про стягнення з Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2019 року по 31 серпня 2021 року в сумі 458 035,77 грн. та судовий збір в розмірі 4822,17 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації задоволено; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року скасовано, у задоволенні позовну позивачу відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року змінено виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

18 липня 2022 року вказана цивільна справа повернута на адресу Рівненського міського суду Рівненської області.

25 липня 2022 року представник позивача адвокат Лук`янова М.Л. подала до суду письмову заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивач подала письмову заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янової М.Л. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/22159/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов