overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6/22
Провадження № 2-о/206/23/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 11 січня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2509/19
Провадження № 22-ц/4820/85/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі судді Демчука П.В. від 21 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 09 год. 11 січня 2022 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці ОСОБА_1 - Северин Я.В. про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що вона зареєстрована в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак слід забезпечити участь представниці ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 11 cічня 2022 року о 9 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 675/2509/19, участь представниці ОСОБА_1 адвоката Северин Я.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представниці Северин Я.В. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

Справа №338/1635/21

04 січня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1027,09 грн.

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.11.2021 року в сумі 1027,09 грн.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до органу реєстрації Богородчанської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У повідомленні Управління "Центр надання адміністративних послуг" Богородчанської селищної ради від 28.12.2021 року 653/03.1-04 зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі отриманої інформації суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.165-166, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1027,09 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 17 261,88грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Крім того, слід стягнути з боржника 227,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___" _______ 20__р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 943/386/20
Провадження № 2/445/43/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 січня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, судове засідання у якій призначено на23.02.2022 року на 14 год. 00 хв.

21.12.2021 року на адресу суду скеровано клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №943/386/20 , призначене на 23.02.2022 р. на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С.

Копію ухвали направити представнику третьої особи - адвокату Котягіну А.С. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа №345/4572/20
Провадження № 2/345/25/2022
У Х В А Л А

11.01.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калуської міської ради: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду клопотання, відповідно до якого просить залучити як співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дане клопотання обгрунтовує тим, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку сформовано 10.01.2022 за номером 294067237, вбачається, що 13.12.2021 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано право власності по ј частці на індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що ОСОБА_4 належить право власності на Ѕ ч., то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками зазначеного нерухомого майна.

Оскільки, у зв`язку з набуттям права власності на вищевказане нерухоме майно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на передання їм у власність земельної ділянки, яка у висновку експерта значиться як несформована й розташована по вулиці Степана Бандери, та щодо обтяження якої земельним сервітутом подано позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи клопотання представника позивача слід задоволити.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту відкласти на 27.01.2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/640/21
Номер провадження 6/676/13/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа № 676/640/21, провадження № 6/676/13/22 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду. Розгляд заяви призначено на 08.30 год. 11.01.2022 р.

На адресу суду надійшло клопотання представника боржника адвоката Купенко М.С. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції

Ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи клопотання уповноваженого представника позивача та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника боржника задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.год. 30 хв. 11 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника боржника адвоката Купенко М.С. з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити представнику боржника до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року провадження у справі зупинено до звернення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради із поданням до суду про заміну законного представника малолітньої ОСОБА_2

06 січня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про заміну законного представника малолітньої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О.Першко
Справа № 367/8922/21
Провадження №2-н/367/67/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального-побутового підприєства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 2/947/542/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 20.01.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.