overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/24/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 11 260 грн 51 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з грудня 2019 року по квітень 2021 року в сумі 10 025 грн 95 коп., з яких:
?6 969 грн 95 коп. - сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?3 056 грн 00 коп. - сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води,
на р/р НОМЕР_2 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро», м. Полтва, МФО 305749, код ЄДРПОУ - 42225136,
- встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості у розмірі 803 грн 02 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 287 грн 13 коп. за період з 01.02.2020 року по 31.10.2021 року на р/р НОМЕР_4 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ - 42225136,
- судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_4 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ - 42225136.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2022 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2022 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2022 рокуСправа № 236/5198/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 7463,01 гривень та судових витрат в сумі 227,00 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 335496, ОКПО 31046265 Приватбанк) заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7463 (сім тисяч чотириста шістдесят три) грн 01 коп. за період з грудня 2018 року по грудень 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 335496, ОКПО 31046265 Приватбанк) витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім ) грн 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О.В. Бікезіна
10.01.2022 Справа № 363/506/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання приватизації недійсною, визнання права власності на квартиру та повернення витрачених приватизаційних чеків,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 29 ЦК України, статтею 17 ЦК УРСР, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», статтями 1, 6, 9, 61, 64 ЖК УРСР, статтями 15, 16, 21, 29 ЦК України, статтями 7, 8, 10, 12, 13, 82, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження №133 від 16 травня 1994 року у частині приватизації 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане згідно розпорядження №133 від 16 травня 1994 року у частині приватизації 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-3: Виконавчий комітет Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, адреса: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Соборна, 19.

Суддя О.П. Лукач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 Справа №607/8396/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява сторони позивача про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 148/1946/21
Провадження №2/148/133/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в ухвалі суду про поновлення провадження у справі від 05.01.2022,

В С Т А Н О В И В :

Тульчинським районним судом Вінницької області 05.01.2022 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі № 148/1946/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у резолютивній частині даної ухвали допущено описку у даті призначення судового засідання, а саме: замість "15 лютого 2022 року" вказано "05 лютого 2022 року".

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області про поновлення провадження у справі № 148/1946/21 від 05.01.2022, а саме: дату призначенння судового засідання "05 лютого 2022 року", виправити на "15 лютого 2022 року".

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаковський О.В. будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не подавав.

Боржнику ОСОБА_1 направлялась судова повістка із повідомленням щодо розгляду справи, проте рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось. Відповідно до здійсненого відстеження на офіційному сайті «Укрпошти» за номером поштового відправлення відправлення адресату не вручене під час доставки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16-30 год 24 січня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 461/30/22
Провадження № 2/461/573/22
УХВАЛА

10.01.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду надійшла зазначена позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, позивачу слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. Однак, станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум я працездатних осіб становить 2481 гривні. Отже, позивач за подання позовної заяви мав сплатити судовий збір в розмірі 992.40 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 310/9245/21
2-о/310/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

присяжних Козубенко С.І., Конько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коробко С.Є., третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коробко С.Є., третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи.

05 січня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду від 04 листопада 2021 року виконана, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коробко С.Є., третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 14 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/34/22
Провадження №2/433/166/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"11" січня 2022 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в ч. 6 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, позивач у позовній заяві посилається на те, що у неї з відповідачем від шлюбу є дитина, малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, належним чином завіреної копії свідоцтва про народження дитини, позивачем до позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завіреної копії свідоцтва про народження дитини, у зв`язку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

10.01.2022 Провадження № 2-о/425/16/22

Справа № 425/3825/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді

Москаленко В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

24.12.2021 заявниця звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.12.2021 цю заяву залишено без руху, а заявниці надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

10.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 30.12.2021 про залишення заяви без руху, заявницею не усунуті.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко
06.01.2022
Справа № 642/5530/15-ц
Провадження № 6/642/17/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви

06 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду із завою про про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ) в ред. 2017 року), суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 січня 2022 року на 09-45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 658/4302/21
провадження № 2-н/658/395/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмежено відповідальністю «Тас Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 31.10.2021 рік у розмірі 1425,96 грн., керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 172, 209, 210 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду: