Провадження № 2/761/975/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

третьої особи: ОСОБА_5 ,

третьої особи: ОСОБА_6 ,

представника третьої особи: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи - ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання покупцем за договором.

Ухвалою від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.10.2021 року протокольною ухвалою суду було залучено до участі у справі, як третю особу ОСОБА_6 , за його заявою.

Разом з тим, 04.07.2022 року до суду надійшов позов третьої особи, який ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року було повернуто, проте до нього було додано клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, а саме розписки від 06.08.2019 року.

ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач, її представник, а також відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, вказуючи що воно не стосується предмету доказування в даній справі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів за наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, позов третьої особи, в якому представник просить призначити експертизу, було повернуто, а для вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання покупцем за договором, немає необхідності у призначенні судово-технічної експертизи документів.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 103, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2022 року

Суддя: Н.Г. Притула