overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2022 Справа № 335/6370/15-ц
Єдиний унікальний №335/6370/15
Провадження №22-ц/807/404/22-2
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Козацькі землі ЛТД, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Козацькі землі ЛТД, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2022 року на 09 год. 35 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
2-сз/612/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківський районний суд Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М., звернувся із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви про повернення судового збору на 13 годину 45 хвилин 13 січня 2022 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 694/604/21 Провадження №2/694/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.01.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє представник позивача адвокат Яцюк Максим Васильович (адреса: 18008, пров. Капітана Лифаря 16, м. Черкаси, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 10.08.2021 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцюк Максим Васильович надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки найближчий суд до якого може прибути адвокат Яцюк М.В. участі у судовому засіданні у режимі відео конференції , а саме у Черкаський районний суд Черкаської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі адвоката Яцюк М.В. в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задоволити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє представник позивача адвокат Яцюк Максим Васильович (адреса: 18008, пров. Капітана Лифаря 16, м. Черкаси, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул.Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015)забезпечити проведення відеоконференції 12 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин за участю адвоката Яцюка Максима Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №721/429/21
Провадження 2/721/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника позивача: Маковійчука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ДП «Путильське лісове господарство» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ДП «Путильське лісове господарство» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ДП «Путильське лісове господарство», смт. Путила, вул. Шевченка,3Б, Вижницький район Чернівецька область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 10 січня 2022 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 199/807/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.01.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Козак Ірини Юріївни, де третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Козак Ірини Юріївни, де третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у зазначеній вище справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Козак Ірини Юріївни, де третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним та призначити підготовче судове засідання на 19.01.2022 о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Номер провадження2-н/541/20/2022
Справа № 541/3582/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
10.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/80/22
Провадження № 2з/205/13/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за неякісний товар та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Також 05 січня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником.

Разом з тим клопотання про витребування доказів не підписане позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за неякісний товар та моральної шкоди, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
У Х В А Л А

5 січня 2022 року місто Київ

справа № 361/9547/21

провадження№22-ц/824/4433/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло уют сервіс" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло уют сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2021 року відмовлено ТОВ "Житло уют сервіс" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою, заявник ТОВ "Житло уют сервіс" подав 28 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №361/9547/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №361/9547/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло уют сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 214/9369/21
2/214/1204/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ( м. Київ, вул. Жилянська, 32), подану представником позивача Борейко Надією Олександрівною (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ «Банк Кредит Дніпро», подана представником позивача Борейко Н.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ( м. Київ, вул. Жилянська, 32), поданою представником позивача Борейко Надією Олександрівною (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.50 год. 10 березня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 350/1515/21
Номер провадження 2/350/102/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 10 грудня 2021 року заочне рішення Рожнятівського районного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 350/1515/21, Номер провадження 2/350/504/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:00 годин 11 лютого 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-10 год. 10.02.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя