Справа № 646/1567/21
№ провадження 2/646/1241/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

04.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Луценко К.В.,

секретар судового засідання Яріш Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в:

09 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 , визнати за ним та за відповідачем право приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 кожному.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року провадження у справі відкрито.

01 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями цивільної справи №646/1567/21, провадження №2/646/1241/2021, який здійснено 08 грудня 2021 року відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. №02-13/148 від 30 листопада 2021 року у зв`язку з відрахуванням судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку із закінченням відрядження, встановленого рішенням Вищої ради правосуддя №2925/0/15-20 від 22.10.2020, відповідно до наказу в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року №02-09/145 «Про відрахування зі штату суду судді Феленка Ю.А.», цивільну справу 08 грудня 2021 року передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю прийнято до провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В. Розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання.

Дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом заявляє майнову вимогу - визнання спірної квартири особистою приватною власністю.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, у п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач за зустрічним позовом просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , та зазначає ціну позову - 214 625 грн. Вказує, що судовий збір сплачено нею у передбаченому законом розмірі відповідно до ринкової вартості квартири згідно з договором купівлі-продажу.

При цьому, як слідує зі змісту договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16 грудня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., вартість квартири АДРЕСА_1 становить 214 625 грн., що еквівалентна за офіційним курсом НБУ на день укладення договору 42 500 доларів США.

Так, станом на день звернення з відповідною зустрічною позовною заявою, а саме - на 01 квітня 2021 року визначена у договорі купівлі-продажу від 16 грудня 2005 року вартість спірної квартири, що еквівалентна за офіційним курсом НБУ на день укладення договору 42 500 доларів США становить 1 177 250 грн. (42500 доларів США ?27,7 грн.).

Таким чином, станом на день звернення з даною зустрічною позовною заявою ціна позову, з урахуванням вартості спірної квартири за договором купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2005 року повинна складати 1 177 500 грн, проте позивачем визначена ціна позову 214 625 грн. та сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2 146 грн.25 коп.

Разом з тим, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову, яка визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

На підтвердження вартості майна позивач не надав відповідного звіту про оцінку майна, що унеможливлює визначити дійсну вартість спірного майна станом на час подачі позову.

З урахуванням того, що позивач не надав суду звіт про оцінку майна, тоді вартість спірного майна суд визначає відповідно до договору купівлі продажу, посвідченого 16 грудня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., що еквівалентна за офіційним курсом НБУ на день укладення договору 42 500 доларів США становить 1 177 250 грн. (42 500 доларів США ?27,7 грн.), що також відповідає середній ринковій вартості трикімнатної квартири в районі АДРЕСА_2 та враховуючи, що позивач просить визнати спірну квартиру її особистою приватною власністю, то відповідно ціна позову складає 1 177 250 грн.

З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивач сплатила судовий збір у розмірі 2 146,25 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі, передбаченому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий бір» за вимогу майнового характеру з урахуванням вартості квартири 1 177 250 грн.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення вказаних недоліків позовної заяви, які викладені у позовній заяві, а у випадку їх неусунення, вказана позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко