КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2916/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Гансецький В.В. подав (направив поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому представник скаржниці не ставив питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, окремо така заява (клопотання) також не подана.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гансецького В.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Гансецький В.В. подав (направив поштою) суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Так, адвокат Гансецький В.В. зазначає, що копію судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року ні скаржнику, ні його представнику вручено не було, про повний текст оскаржуваного рішення стало відомо з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, де це рішення було оприлюднене лише 29 вересня 2021 року і без дати складання повного тексту рішення. Оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи, однак станом на 20 грудня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва так і не направлено скаржнику копії судового рішення від 25 серпня 2021 року. З огляду на наведені обставини представник просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2021 рокуШевченківським районним судом м.Києва було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Позивачці не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення.

27 вересня 2021 року районним судом сформовано супровідний лист для відправки оскаржуваного рішення на адресу ОСОБА_1 , проте згідно доповідної, що міститься в матеріалах справи, Шевченківським районним судом міста Києва призупинено відправку поштової кореспонденції через відсутність фінансування, а тому процесуальні документи по справі адресатам не направлялися і у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не вручено, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у заяві про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: