Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/26/18,

учасники справи:

заявник акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

боржник ОСОБА_1 ,

вимоги заяви поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.

в с т а н о в и в:

Представник заявника акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») Жилінський Д.І. звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із вказаною заявою, в якій просить визнати поважними причину пропуску строку, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 677/26/18.

У заяві заявник посилалася на те, що 18.05.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №677/26/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

03.02.2021 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області замінено сторону виконавчого провадження на АТ «Альфа-Банк».

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протокол №4/2019, затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення АТ Укрсоцбанк» та дані про особу-правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Стверджує, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа був пропущений через те, що в процесі проведення процедури реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу банку. Перевірка та прийняття від Хмельницького регіонального відділення банку наглядових справ зайняла деякий час, що і призвело до пропуску встановленого строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, представник заявника просить заяву задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник заявника надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав..

Судом встановлено, що 26.03.2018 Красилівським районним судом задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк», з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 962/14-РКМ 10 від 11.02.2008, яка виникла станом на 29.11.2017 в розмірі 61476 доларів США 46 центів, а також стягнуто судовий збір.

18.05.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №677/26/18 на виконання рішення суду від 26.03.2018.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.02.2021 замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2018 по справі № 677/26/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 цієї статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При розгляді вказаної справи суд враховує практику Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ). Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Водночас, матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перебування АТ «Укрсоцбанк» в процесі реорганізації та недоліки в організації роботи структурних підрозділів банку щодо перевірки та прийняття наглядових справ по супроводженню виконавчого провадження, суд не вважає поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказані причини не можуть бути кваліфіковані як об`єктивні, тобто як такі, що повністю не залежать від волі стягувача та унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення.

Банківські установи, які є юридичними особами, зобов`язані забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі й щодо контролю за виконавчими документами під час їх виконання, разом з тим доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, суду надано не було.

Сама ж по собі недбалість посадових осіб стягувача, уповноважених на здійснення заходів щодо виконання рішення не може бути підставою для пред`явлення виконавчого документу поза межами виконавчої давності у відсутність інших, що заслуговують на увагу, причин пропуску строку цієї давності, адже добір працівників відповідно до їх професійних якостей, а також перевірка на предмет відповідності займаній посаді є способом реалізації юридичною особою, як самостійним суб`єктом цивільно-правових відносин, своїх прав та обов`язків.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів наявності об`єктивних та непереборних для стягувача обставин, що стали причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено.

Крім того, 14.12.2020 представник АТ «Альфа-Банк» Жилінський Д.І. звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 677/26/18, отже щонайпізніше 14.12.2020 АТ «Альфа-Банк» було відомо про існування вказаного виконавчого листа та про граничні строки звернення його до виконання.

Ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.02.2021, якою було замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 677/26/18, набрала законної сили 03.02.2021. При цьому, станом на дату набрання законної сили вказаної ухвали строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме - до 27.04.2021, ще не сплили. Копію ухвали від 03.02.2021 АТ «Альфа-Банк» отримало 15.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що жодних дій на звернення виконавчого документу до стягнення банком вчинено не було.

Жодних обставин, підтверджених доказами, що унеможливлювали пред`явлення виконавчого листа до виконання в період з 15.02.2021 і до 27.04.2021, тобто до закінчення строку встановленого ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» заявником не наведено.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявником не було доведено перед судом належними та допустимими доказами, що строк пред`явлення виконавчого листа № 677/26/18, виданого 18.05.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області був пропущений ним з поважних причин, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк