Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/238/22

Провадження № 2/126/344/2022

"21" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бершадська міська рада, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бершадська міська рада, звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Бершадської міської ради (Казначейство України шкоду, завдану незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів, у сумі 33 371 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь прокуратури Вінницької обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1240,5 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь прокуратури Вінницької обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1240,5 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000041 від 29.01.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що в автомобілі, який належить ОСОБА_1 ВАЗ 2104 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору було виявлено сітки, бур, сани, торпеду, мотузок та інше рибальське приладдя, а також рибу, а саме: карась - 435 шт., судак - 37 шт., щука - 1 шт., товстолоб - 1 шт., окунь - 3 шт., білий амур - 2 шт., сом - 14 шт., які передано до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 07.12.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, оскільки не встановлено заподіяння істотної шкоди, що є кваліфікуючою ознакою складу даного кримінального правопорушення.

Також, за матеріалами вказаного кримінального провадження установлено, що працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол № 009344 про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 та відносно ОСОБА_2 складено протокол №009358 про адміністративне правопорушення від 29.01.2019, які було скеровано до Бершадського районного суду Вінницької області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення останніми адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУнАП.

Постановою Бершадського районного суду від 14.03.2019 справу № 126/358/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали на підставі вимог ст. 253 КУпАП передано до Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (на даний час - відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області), для приєднання до кримінального провадження № 0000041 від 29.01.2019 та прийняття рішення.

Постановою судді Бершадського районного суду від 13.03.2019 справу №126/355/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали на підставі вимог ст. 253 КУпАП передано до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для приєднання до вказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не встановлено, а Державна екологічна інспекція у Вінницькій області позбавлена можливості повторного складення протоколів про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи № 126/358/19 та матеріали адміністративної справи № 126/355/19 з постановою про закриття кримінального провадження скеровано до Бершадського районного суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. На даний час справи перебувають на розгляді Бершадського районного суду.

Так, згідно протоколу № 009344 про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 відносно ОСОБА_1 та протоколу № 009358 про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 відносно ОСОБА_2 , 29.01.2019 о 03.30 год. вказані особи спільно здійснювали вилов риби на річці Берладинка в м. Бершадь Бершадського району (на даний час - Гайсинський район) Вінницької області на території Бершадської міської ради забороненими знаряддями лову, сіткою з матеріалу жилка, довжиною 75 м висотою 3 м діаметр вічка 50*50 мм білого кольору (6 штук), сіткою з матеріалу жилка, довжиною 50 м, висотою 3 м, діаметром вічка 70*70 мм червоного кольору (2 шт.), виловивши у такий спосіб рибу, а саме карась - 435 шт., судак - 37 шт., щука - 1 шт., товстолоб - 1 шт., окунь - 3 шт., білий амур - 2 шт., сом - 14 шт.

Від надання пояснень та отримання примірника протоколів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились.

Вказані заборонені знаряддя лову та незаконно добуті водні біоресурси вилучено у ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 та передано на зберігання Державній екологічній інспекції у Вінницькій області згідно опису від 29.01.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у водних об`єктах України.

Відповідно до додатку № 1 до Постанови за незаконне видобування одного екземпляра такого виду водних біоресурсів як карась сріблястий нараховується шкода в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (далі - н.м.д.), судак - 30 н.м.д., щука - 20 н.м.д., товстолоб - 15н.м.д., окунь - 1 н.м.д., білий амур - 15 н.м.д., сом - 25 н.м.д. При цьому, розмір н.м. д становить 17 гривень.

На підставі вказаної постанови здійснено розрахунок від 04.02.2019 розміру шкоди, заподіяної державі за незаконне добування цінних видів водних біоресурсів у відповідності до протоколів № 009344 та № 009358 від 29.01.2019, яка становить 33371 грн. (7395 грн.(435 шт. карася) + 18870 (37 шт. судака) + 340 грн. (1 шт. щуки) + 255 грн (1 шт. товстолобу) + 51 грн. (З шт. окуня)+ 510 грн. (2 шт. білого амуру) + 5950 грн. (14 шт. сому).

Прокурор Круковська Г.М. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила задовольнити.

Представник Бершадської міської ради, міський голова Драган В., надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляд справи в суді, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 009344 про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 відносно ОСОБА_1 та протоколу № 009358 про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 відносно ОСОБА_2 , 29.01.2019 о 03.30 год. вказані особи спільно здійснювали вилов риби на річці Берладинка в м. Бершадь Бершадського району (на даний час - Гайсинський район) Вінницької області на території Бершадської міської ради забороненими знаряддями лову, сіткою з матеріалу жилка, довжиною 75 м висотою 3 м діаметр вічка 50*50 мм білого кольору (6 штук), сіткою з матеріалу жилка, довжиною 50 м, висотою 3 м, діаметром вічка 70*70 мм червоного кольору (2 шт.), виловивши у такий спосіб рибу, а саме карась - 435 шт., судак - 37 шт., щука - 1 шт., товстолоб - 1 шт., окунь - 3 шт., білий амур - 2 шт., сом - 14 шт.

Від надання пояснень та отримання примірника протоколів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились.

Вказані заборонені знаряддя лову та незаконно добуті водні біоресурси вилучено у ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 та передано на зберігання Державній екологічній інспекції у Вінницькій області згідно опису від 29.01.2019.

При цьому, питання про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитків, завданих незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів.

Відповідно до ст. ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски тощо) знаходяться під охороною держави та належить до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ч.1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок) електротону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Частиною 1 статті 63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу (ч. 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (далі Постанова), затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у водних об`єктах України.

На підставі вказаної постанови здійснено розрахунок від 04.02.2019 розміру шкоди, заподіяної державі за незаконне добування цінних видів водних біоресурсів у відповідності до протоколів № 009344 та № 009358 від 29.01.2019, яка становить 33371 грн. (7395 грн.(435 шт. карася) + 18870 (37 шт. судака) + 340 грн. (1 шт. щуки) + 255 грн (1 шт. товстолобу) + 51 грн. (З шт. окуня)+ 510 грн. (2 шт. білого амуру) + 5950 грн. (14 шт. сому).

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Тому враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачами незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову, завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ними у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 гривень.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 22, 1166 ЦК України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про рослинний світ», керуючись ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Позов керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бершадська міська рада, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) солідарно на користь Бершадської міської ради (Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37979858 розрахунковий рахунок UА0002862 шкоду, завдану незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів, у сумі 33371 (тридцять три тисячі триста сімдесят одна) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Вінницької обласної прокуратури (код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА003988) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1240 ( одна тисяча двісті сорок грн.) 50 (п`ятдесят коп).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок иА003988) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1240 ( одна тисяча двісті сорок грн.) 50 (п`ятдесят коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. І. Губко