Справа № 236/5162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Грицай Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року представник позивача - адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, в якій просить стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь позивачки заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року та компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в загальній сумі 18786,52 грн.

Згідно з ухвалою судді від 21 грудня 2021 року розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 274 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін та з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву.

05 січня 2022 року представник відповідача АТ "Українська залізниця" Пинзіна Ю.О. надала суду заяву, в якій просила продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що оскільки позивачка працювала на непідконтрольній українській владі території, підготовка відзиву та збирання доказів потребує певного часу та залучення фахівців всіх причетних підрозділів АТ "Укрзалізниця". Просила судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 7 та 8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а частиною 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК).

Згідно ч. ч. 3-5 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити та вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 83, 178, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати відкласти до 09 години 00 хвилин 26 січня 2022 року.

Клопотання представника відповідача АТ "Українська залізниця" Пинзіної Ю.О. задовольнити.

Продовжити представнику відповідача АТ "Українська залізниця" Пинзіній Ю.О. строк для надання відзиву на позовну заяву до 26 січня 2022 року.

Копію ухвали направити відповідачу АТ "Українська залізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -