Справа № 685/567/21
Провадження № 2/685/13/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що банк видав ОСОБА_4 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, на підставі укладеного між ними 26 березня 2007 року договору без номеру, який складається з підписаної позичальником Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті.

Позивачем заявлена вимога стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за вищезазначеним договором, яка утворилася в зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_4 своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, і станом на день смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 9269,58 грн., складаючись із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 9363,17 грн.

Позовна вимога обґрунтована тим, що відповідачі прийняли спадщину після смерті позичальника ОСОБА_4 , до складу якої, в тому числі, входять кредитні зобов`язання, а тому вони зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, прийнятого у спадщину.

Позивачем подана заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається, у разі відсутності офіційної електронної адреси, разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку або відмітки про відсутність особи за адресою місця її проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судова повістка відповідачам, разом з копіями ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до неї, на судове засідання 09 червня 2022 року направлена за зареєстрованим місцем їх проживання по АДРЕСА_1 , вручена не була та повернута до суду з приміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», зробленим поштовим відділенням.

Таким чином, відповідач був відсутній за адресою свого зареєстрованого місця проживання, тому, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, він вважається таким, що повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

26 березня 2007 року між кредитодавцем Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк), та позичальником ОСОБА_4 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з заяви, пам`ятки клієнта, правил надання банківських послуг, тарифів, на виконання якого Банк відкрив на ім`я ОСОБА_4 рахунок та видав 16 квітня 2007 року картку № НОМЕР_1 з встановленим кредитним лімітом у 7000 грн.

ОСОБА_4 , відповідно до умов даного договору, в разі використання кредитних коштів, зобов`язувався щомісячно вносити на погашення кредиту платежі в розмірі 7 % від суми заборгованості. Сторони також передбачили, що базова процентна ставка становить 36 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюється на правовідносини щодо кредиту, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості та виписки з рахунку ОСОБА_4 використовував кредитні кошти з картки, про що свідчить збільшення показників в графі «Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)», «Сальдо, на яке в цьому періоді проценти не нараховуються (пільговий період)», а також конкретні суми та місця, де використовувалися кредитні кошти, а саме, зняття готівкових коштів з банкоматів та безготівкові розрахунки в магазинах.

Відповідач вносив кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до умов договору, що підтверджується зменшенням залишку у графі «Тіло кредиту поточне» та пропорційним збільшенням залишку в графі «Тіло кредиту прострочене», тому утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 9269,58 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що було встановлено в ході розгляду Теофіпольським районним судом Хмельницької області цивільної справи № 685/45/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 .

Статтями 1216 та 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийнятті спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У першу чергу, визначену статтею 1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є, відповідно, сином та дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Теофіпольської селищної ради від 30 червня 2021 року.

На день його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані відповідачі по справі, що також підтверджується вищезазначеною довідкою, відмов від спадщини не надходило, що підтверджується копією спадкової справи, наданої Теофіпольською державною нотаріальною конторою, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 .

До складу спадщини входить заборгованість за вищезазначеним кредитним договором, оскільки це зобов`язання не включене до переліку прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, визначеного ст. 1219 ЦК України.

ПриватБанком, як кредитором спадкодавця, відповідно до вимог статті 1281 ЦК України до Теофіпольської державної нотаріальної контори 16 липня 2020 року подана претензія кредитора.

Разом з тим, частиною першою статті 1282 ЦК України передбачений обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження відсутності майна спадкодавця, тому на них покладається обов`язок погасити його заборгованість по кредиту перед ПриватБанком.

Однак відсутні підстави для покладення обов`язку погашення заборгованості спадкодавця лише на відповідачів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Судом, за клопотанням позивача, було витребувано відомості про склад сім`ї та осіб, які проживали з спадкодавцем на день його смерті. З наданої довідки Теофіпольської селищної ради від 30 червня 2021 року № 1888 встановлено, що разом з ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 , тобто є три спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_4

11 жовтня 2021 року судом було направлено позивачу копії спадкової справи та довідки про склад сім`ї спадкодавця для прийняття рішення про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, однак позовні вимоги не були збільшені, тому 20 грудня 2021 року судом була залучена ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки як спадкоємця.

В подальшому судом 26 січня 2022 року повторно було направлено копію довідки про склад сім`ї, але вимог до ОСОБА_3 не було пред`явлено.

Таким чином, з відповідачів, кожен з яких успадкував лише по 1/3 частині спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , стягненню підлягає лише 1/3 заборгованості по кредиту.

Сплачений банком судовий збір підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог по третині з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 1054, 1216, 1217, 1219, 1223, 1261, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3089,86 грн. (Три тисячі вісімдесят дев`ять гривень 86 коп.) заборгованості за договором про надання банківських послуг від 26 березня 2007 року без номеру, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3089,86 грн. (Три тисячі вісімдесят дев`ять гривень 86 коп.) заборгованості за договором про надання банківських послуг від 26 березня 2007 року без номеру, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 756,67 грн. (Сімсот п`ятдесят шість гривень 67 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 756,67 грн. (Сімсот п`ятдесят шість гривень 67 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 червня 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.