КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/5002/14-ц

номер провадження: 22-ц/824/258/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Багірової Ганни Ігорівни та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2021 року у складі судді Катющенко В.П., у справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ», правонаступником якого за вимогами про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2021 року позов акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ», правонаступником якого за вимогами про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «ФК «Інвент»), до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвент» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року в сумі 510 165 доларів США 82 центи, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 373 730 доларів США 59 центів; заборгованості за відсотками в сумі 136 435 доларів США 23 центи та пеню, нараховану на прострочену заборгованість за тілом кредиту та відсотками в сумі 571 504 грн 65 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвент» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Багірова Г.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвент» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року у розмірі 1 178 644 грн 85 коп., а в решті рішення суду залишити без змін.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ», правонаступником якого за вимогами про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року є ТОВ «ФК «Інвент», а її зустрічний позов про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Багірової Г.І. на рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2021 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, у зв`язку із самовідводом судді - доповідача Мельника Я.С. та неможливістю його продовжувати участь у розгляду даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року визначено новий склад колегії суддів: Верланов С.М. - головуючий суддя, Шебуєва В.А. та Оніщук М.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року справу призначено до розгляду на 02 лютого 2022 року об 11 год 45 хв. В подальшому, у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання та через роботу Київського апеляційного суду в особливому режимі, розгляд справи апеляційним судом неодноразово відкладався та було призначено судове засідання на 20 липня 2022 року о 09 год 30 хв.

У судовому засіданні 20 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Батурін С.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації у воєнний період та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 22 березня 2022 року №266.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, заслухавши думку представника ТОВ «ФК «Інвент» - Костюченко І.В., яка залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

З довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 22 березня 2022 року №266 вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2022 року №21 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації у воєнний період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1. Мобілізований з 24 лютого 2022 року та буде знаходитись у військовій частині до закінчення військового стану та/або до видання окремого наказу командира військової частини.

Згідно з п.2 ст.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Батуріна С.В. та зупинення апеляційного провадження у справі №755/5002/14-ц (22-ц/824/258/2022) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Багірової Г.І. та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2021 року до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №755/5002/14-ц (22-ц/824/258/2022) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Багірової Ганни Ігорівни та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2021 року - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Київський апеляційний суд про настання підстав для поновлення апеляційного провадження у справі №755/5002/14-ц (22-ц/824/258/2022).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: