Справа № 202/7540/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про забезпечення позову до його подачі, в якій заявник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.10.2021 року за реєстровим №724 приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., у виконавчому провадженні №67495280, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сивокозова О.М. При цьому, посилався на намір в подальшому звернутись з відповідним позовом про визнання зазначеного вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за місцем реєстрації боржника та проведення виконавчих дій.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2021 року вказана заява була передана за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідно до правил підсудності вказаний позов мав пред`являтись за місцезнаходженням відповідача до Шевченківського районного суду м.Києва) або за місцем виконання виконавчого напису до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки постановою приватного виконавця було звернуто стягнення на доходи боржника за місцем його роботи в Підприємстві об`єднанні громадян «Динамо», що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Щорса,8 та відноситься до території Центрального (Кіровського) району.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову до його подачі, заявник посилався на намір в подальшому звернутись з відповідним позовом до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за місцем реєстрації боржника (позивача) та проведення виконавчих дій.

Проте, відповідно до правил загальної підсудності, встановлених ч.2 ст.27 ЦПК України позивач мав право пред`явити позов за місцезнаходженням відповідача до Шевченківського районного суду м.Києва) або, відповідно до правил альтернативної підсудності, встановлених ч.12 ст.28 ЦПК України, з урахуванням ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», - за місцем виконання виконавчого напису до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки постановою приватного виконавця було звернуто стягнення на доходи боржника за місцем його роботи в Підприємстві об`єднанні громадян «Динамо», що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Щорса,8 та відноситься до території Центрального (Кіровського) району.

Поряд з цим, представником позивача заяву про забезпечення позову було подано до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, з посиланням на намір в подальшому пред`явити відповідний позов також саме до цього суду.

Вказане свідчить про подачу заяву без дотримання вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

При цьому, суд враховує, що заява в інтересах ОСОБА_1 була подана адвокатом Скибою В.В., який згідно долученого ордеру має право представляти інтереси першого виключно в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська, що також позбавляє можливості розгляду заяви Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за відсутності у представника повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у цьому суді.

Також суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову була подана до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 02.12.2021 року.

Таким чином, на момент її надходження за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, встановлений ч.4 ст.152 ЦПК України десятиденний строк для пред`явлення позову сплив. Проте, відомостей щодо пред`явлення позову протягом десяти днів після подачі заяви про його забезпечення, матеріали справи не містять.

В той час, як пропуск встановленого ч.4 ст.152 ЦПК України строку мав би наслідком скасування заходів забезпечення згідно п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України.

Таким чином, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, подана без дотримання вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України та особою, повноваження якої на представництво в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська належним чином не підтверджені, заява підлягає поверненню на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак