Справа № 713/1272/20
Провадження №2-п/713/1/22
УХВАЛА

іменем України

25.05.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків та користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків та користування кредитом та пені.

В заяві зазначив, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2009 року за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця с.Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, в солідарному порядку на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, (п/р НОМЕР_1 в Чернівецькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 356464, ), заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/46426 від 19.06.2008 року в сумі 236096 (Двісті тридцять шість тисяч дев`яносто шість) гривень 05 (П`ять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 2,00 грн. на користь держави. В рішенні зазначено, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Зазначив, що кредитний договір №014/0006/82/46426 від 19.06.2008 року не укладав та відповідно не підписував. Про «наявність» кредиту не було відомо, ніяких повідомлень з Банку чи суду (в період розгляду позовної заяви чи прийняття рішення) не отримував та не розписувався в їх отриманні. Жодного разу повістки чи інших повідомлень з суду не надходили, аналогічно як і те, що про розгляд справи, щодо стягнення з нього боргу у Вижницькому районному суді, нічого не було відомо.

14.02.2011 року прокурором Першотравневого району м.Чернівці, порушена кримінальна справа №Ю-119010 за фактом зловживання службовими особами Вижницького відділення «Райффайзен Банк Аваль», службовим становищем та службовим підробленням за ознаками злочинів передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України. 04.05.2011 року порушена та прийнята до провадження кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , за ознаками складу злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. 31.05.2011 року прокурором Першотравневого району м.Чернівці, затверджено обвинувальний висновок у кримінальній справі №Ю-119010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. В обвинувальному висновку доведено, що останній без його відома зібрав пакет документів для кредитного комітету, підробив його підписи в кредитному договорі та касових документах, отримав кредитні кошти в касі.

Вважає, що є неналежним відповідачем по справі, позовні вимоги заявлені до нього безпідставно.

Просить прийняти заяву про скасування заочного рішення від 09.11.2009 року по справі №2-714/09, до розгляду та скасувати заочне рішення від 09 листопада 2009 року по справі №2-714/09 та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про перенесення судового засідання, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі та для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника ОСОБА_4 до заяви про відкладення розгляду справи будь-яких адвокатських запитів щодо отримання документів вказаних в клопотанні, для подальшої подачі до суду не надав. Разом з цим, представником заявника ОСОБА_4 не долучено до клопотання підтвердження (судовий виклик) про його зайнятість в іншому судовому процесі, останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання представник ТОВ «Гефест» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.07.2020 року в поновленні процесуального строку для подання заяви відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року, - залишено без розгляду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.09.2020 року заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі задоволено, залучено правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Акціонерне товариство «Оксі Банк» (, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, 17).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задоволено. Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року заяву представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» Романюка А.В. про заміну сторони у справі задоволено, залучено правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, 01042, м.Київ, вулиця Ігоря Брановицького, 3.)

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції чинній на час винесення рішення), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, (в чинній редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця с.Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, в солідарному порядку на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, (п/р НОМЕР_1 в Чернівецькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 356464, ), заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/46426 від 19.06.2008 року в сумі 236096 (Двісті тридцять шість тисяч дев`яносто шість) гривень 05 (П`ять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 2,00 грн. на користь держави.

Відповідач ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання зазначив, що кредитного договору не підписував, не був присутнім на той період у Вижницькому відділенні «Райффайзен Банк Аваль», не подавав пакет документів для отримання кредитних коштів та не отримував їх. Про «наявність» кредиту не було відомо, ніяких повідомлень з Банку чи суду (в період розгляду позовної заяви чи прийняття рішення) не отримував та не розписувався в їх отриманні. Жодного разу повістки чи інших повідомлень з суду не надходили, аналогічно як і те, що про розгляд справи, щодо стягнення з нього боргу у Вижницькому районному суді, нічого не було відомо.

З рішенням Вижницького районного суду Чернівецької обласної не погоджується. У встановлений законом строк не зміг подати заяву про перегляд заочного рішення Вижницького районного суд, у зв`язку з тим, що кредитний договір №014/0006/82/46426 від 19.06.2008 року не укладав та відповідно не підписував.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній станом на час розгляду справи), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній станом на час розгляду справи), відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і

місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

З рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2009 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. Рішення набрало законної сили 20.11.2009 року.

Таким чином, Суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважались належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 було визнано потерпілим у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, обвинувальний висновок складено прокурором Першотравневого району м.Чернівці 31.05.2011 року, по факту підробки кредитного договору №014/0006/82/46426 від 19.06.2008 року та отримання коштів в сумі 25000,00 доларів США.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.06.2011 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, закрито на підставі ст.1 п. «є» ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про відкрите кримінальне провадження, де його було визнано потерпілим, про розгляд справи у Вижницькому районному суді про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0006/82/46426 від 19.06.2008 року, ОСОБА_1 у встановлений законом термін жодних дій для відновлення свого порушеного права не вчинив. Натомість матеріали цивільної справи №2-714/09 згідно акту №5 про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 20.06.2019 року, - знищені.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він дізнався про зазначене рішення суду лише 22.06.2020 року суд не вважає поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ним не надано будь-яких доказів, які б підтверджували вказані обставини. Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не наведено поважності причин, на підставі яких ним було пропущено строк на звернення до суду

Разом з цим, слід зазначити, що відповідачем ОСОБА_1 жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім тих, які досліджені судом, - не було надано.

Також повернуті судом 02.11.2020 року ОСОБА_1 додатки до заяви про перегляд заочного рішення для розгляду судом не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до правового висновку висловленого Великою Палатою Верхового суду у постанові 05/16 (провадження №14-74цс21), процесуальний закон не передбачає, що суд розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 260, 287, 288 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків та користування кредитом та пені, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ