справа № 166/9/22
провадження № 2/166/84/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 січня 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 05січня 2022 року звернувся в суд із позовом до ТОВ "Брайт Інвестмент", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Тоді ж представник позивача звернувся до суду із заявою забезпечення позову.

Заяву мотивовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 23 червня 2021 року вчинено виконавчий напис №217313, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача 57397,46 грн заборгованості за кредитним договором. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. 15 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження №67903739 з його примусового виконання.

Вважає, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису у разі задоволення позову повернути стягнуті з ОСОБА_2 кошти буде неможливо, що позбавить його можливості захистити свої права в межах одного судового провадження.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №217313, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57397,46 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Шляхом аналізу даної правової норми з урахуванням Постанови КЦС ВК від 14.06.2021 №308/8567/20 установлено, що забезпечення позову допускається до відкриття проваження у справі у випадку подання заяви про забезпечення позову одночасно із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Сторони за правилами ч.1 ст. 153 ЦПК України про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За правилами п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню виконавцем у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Представник позивача оспорює виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 23 червня 2021 року №217313, про звернення стягнення з позивача на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" 57397,46 грн заборгованості за кредитним договором №6/КПК-4/В від 06.07.2007, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", право вимоги за яким відступлено відповідачу.

Виходячи з характеру заявлених вимог, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Керуючись ст.ст.19, 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" заборгованості за кредитним договором у розмір 57397,46 грн, за виконавчим провадженням №67903739 від 15 грудня 2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком Ігорем Степановичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун