БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/283/22
Провадження № 2/730/157/2022
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"27" липня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Височанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Височанська сільська рада, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітніх синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця від дня пред`явлення позову.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- до позовної заяви не додано документа, підтверджуючого повноваження іншої особи (за наявними матеріалами ОСОБА_4 ) на подання (підписання) позову замість сільського голови Василенка О.О. (згідно витягу з ЄДРПОУ) й, відповідно, на представництво інтересів Височанської сільської ради (ст.58, ч.2 ст.175 ЦПКУ);

- до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а посилання позивача на передбачену п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати цих судових витрат є безпідставним з огляду на наступне (ч.4 ст.177 ЦПКУ).

Приписами ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, а в ч.2 ст.3 цього Закону наведено перелік процесуальних документів за подання яких судовий збір не справляється.

Крім того, в ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії суб`єктів, які мають пільги по сплаті судового збору.

Зокрема, відповідно до п.14 ч.2 ст.3, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на норми яких посилається позивач у заяві як на підставу звільнення від сплати судового збору, судовий збір не справляється з заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб; від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Натомість, суд не може погодитися з посиланням позивача щодо звільнення від сплати судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Так, зі змісту ст.3 Закону України «Про судовий збір» та положень ч.2 ст. 14 ЦПК України вбачається, що законодавець розмежовує поняття позовна заява, інша заява, скарга.

В п.7-12-1, 16 ч.2 ст.3 даного Закону зазначається перелік категорій справ, за які не справляється судовий збір, і які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, шляхом подання заяви.

У п.1-6, 15 ч.2 ст.3 вказаного Закону йдеться посилання на подачу заяв з процесуальних питань (скасування судового наказу, зміни чи встановлення способу, порядку і строку виконання рішення, поворот рішення тощо).

Лише в п.13 ч.2 зазначеного Закону визначено категорію справ позовного провадження, за яку при подачі позовної заяви позивачем не справляється судовий збір.

Отже, з вищенаведеного слідує, що норма на яку посилається позивач, не звільняє від сплати судового збору за подання позовної заяви. Одночасно суд зважує і на те, що позов про позбавлення прав відповідачки не вирішує питання прав малолітніх дітей, а стосується лише прав та обов`язків відповідачки як матері цих дітей.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 грн.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позивачу необхідно сплатити та подати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Височанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити Височанську сільську раду про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець