Справа №222/1510/21
Провадження №2/222/58/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кобця К.В.,

представника відповідача адвоката Япраха Д.Г.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди речового права,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» про визнання недійсним договору оренди землі від 19.04.2013 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та відповідач, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не підписувала вказаний договір оренди, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже до неї, як до спадкоємця ОСОБА_2 , не перейшли права та обов`язки за договором. Також просила припинити речове право право оренди.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 06.12.2021 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Одночасно з позовом позивачкою подано клопотання про витребування доказів, а саме з ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» оригіналу договору оренди землі від 19.04.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД», який зареєстровано 26.04.2013 рокув державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права реєстраційною службою Володарського районного управління юстиції Донецької області за №3694272,з метою подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Кобець К.В. клопотання про витребування доказів підтримали, представник відповідача адвокат Япрах Д.Г. залишив його вирішення на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем разом з позовною заявою, відповідачем з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Так, предметом розгляду справи є недійсність договору оренди землі з підстав не підписання його спадкодавцем.

Обґрунтовуючи клопотання позивачка посилається на те, що в подальшому має намір клопотати про призначення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, під час розгляду справи виникла необхідність дослідити оригінал договору оренди землі від 19.04.2013 року.

Докази, про витребування яких просить сторона позивача, нададуть можливість встановити наявність правовідносин між ОСОБА_2 , померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД», тобто підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають встановленню під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, а саме, що стороною позивача доведена необхідність витребування доказів, про які вона просить, та неможливість отримати їх та подати до суду самостійно, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати з ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» оригінал договору оренди землі від 19.04.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД», який зареєстровано 26.04.2013 рокув державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права реєстраційною службою Володарського районного управління юстиції Донецької області за №3694272, оскільки цей доказ має значення для розгляду справи.

Крім того, під час підготовчого засідання представником відповідача адвокатом Япрахом Д.Г. заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити існування договірних правовідносин між ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» та ОСОБА_2 , отримання останньою орендної плати за договором оренди землі від 19.04.2013 року, а також відсутність з боку ОСОБА_2 претензій з приводу неправомірного користування земельною ділянкою відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Кобець К.В. заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Так, за змістом ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, що передбачає, обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами, за положеннями ст.76 ЦПК України, є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

При цьому, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ЦПК України). Водночас, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України).

Представник відповідача адвокат Япрах Д.Г. просить викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити існування договірних відносин між ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» та ОСОБА_2 , та отримання останньою орендної плати за договором оренди землі від 19.04.2013 року.

Проте, з позовної заяви вбачається, що позивачкою ставиться під сумнів волевиявлення ОСОБА_2 на укладення договору оренди землі від 19.04.2013 року на його умовах.

А отже, доведенню, в даному випадку, підлягають обставини волевиявлення на укладання договору учасником правочину в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Крім того, пояснення свідків з приводу укладення договору оренди землі, виплатою орендної плати, не є тими допустимими доказами, в розумінні положень ст.78 ЦПК України, а отже не можуть доводити обставини, на які посилається представник відповідача.

За таких обставин, клопотання представника відповідача адвоката Япраха Д.Г.про виклик свідків є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81-84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» про визнання

договору оренди землі недійсним, припинення права оренди речового права задовольнити.

Витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» (смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, вулиця Пушкіна, 140) договір оренди землі від 19.04.2013 року (в оригіналі), укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД», який зареєстровано 26.04.2013 рокув державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права реєстраційною службою Володарського районного управління юстиції Донецької області за №3694272.

Витребувані відомості надати суду у строк до 13.01.2022 року.

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката Япраха Дмитра Георгійовича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди речового права, - відмовити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі на 13 січня 2022 року на 11:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам для відома, відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О. Є. Вайновська