Справа № 740/4984/21
Провадження № 2/740/117/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області в особі відділу адміністративно-дозвільних процедур, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання права власності на квартиру та зняття арешту,

установив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору дарування квартири від 28 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2101, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В. В., та скасувати арешт указаної квартири, накладений 24.04.2021 року приватним виконавцем Приходьком В. М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер 57843134 від 24.04.2021) на підставі постанови про опис та арешт майна боржника серії ЗВП № 63779538 від 23.12.2020 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року позовну заява залишено без руху.

04 жовтня 2021 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, підготовче засідання призначено на 02 листопада 2021 року, 08-30 год., яке в подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 06 січня 2022 року, 12-00 год.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання в його та позивача відсутність.

У справі міститься заява відповідачки про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Приватний виконавець Приходько Ю. М. подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Інші заяви та клопотання в справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначено у ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Разом з цим статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову, адже таке визнання відповідачем позову може порушити права інших осіб, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі ТОВ «ФК «Інвест хаус»).

Так, з копії постанови приватного виконавця від 01 грудня 2020 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме спірної квартири, убачається, що згідно з виконавчим листом № 740/4359/20, виданим 06.11.2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, стягувачем є ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вказане підготовче засідання у справі слід відкласти, залучивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «ФК «Інвест хаус», надавши останньому можливість підготувати пояснення на позов у строк, визначений судом.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 53, 189, 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області в особі відділу адміністративно-дозвільних процедур, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання права власності на квартиру та зняття арешту відмовити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус».

Підготовче засідання у справі відкласти на 08 лютого 2022 року 09-00 год. для надання можливості ТОВ «ФК «Інвест хаус» підготувати пояснення на позов у строк протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко