Справа № 6-265/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Монастирьової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення арифметичної помилки у виконавчому листі по цивільній справі за за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 19.10.2009р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитними договорами № 62/2008-МК-USD-1 від 14.07.2008р., та № 62/2008-МК-USD-2 від 28.08.2008р в розмірі 674,26 дол. США та 1897,88 грн. , -

встановив:

До суду від АТ «Мегабанк», який є правонаступником ПАТ «МЕГАБАНК», який в своє чергу є правонаступником ВАТ «Мегабанк», надійшла заява про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого на рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 19 .10.2009р . про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами кредиту.

Суд зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, про видання виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 19.10.2009р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитними договорами № 62/2008-МК-USD-1 від 14.07.2008р., та № 62/2008-МК-USD-2 від 28.08.2008р в розмірі 674,26 дол. США та 1897,88 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2009р. заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задоволено.

Постановлено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 19 .10.2009р . про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 62/2008-МК-USD-1 від 14.07.2008р. станом на 19.10.2009р. в сумі 531,07 дол. США та 1 259,78 грн., що складається з залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.07.2009р. по 27.08.2009р. в сумі 531,07 дол. США.; штрафу за несвоєчасну, у невідповідності з графіком платежів, сплату ануїтет них платежів в сумі 1 259,78 грн.; заборгованість за кредитним договором № 62/2008-МК-USD-2 від 28.08.2008р. на 19.10.2009р. в сумі 143,19 дол. США та 638,10 грн., що складається з залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.07.2009р. по 27.08.2009р. в сумі; штрафу за несвоєчасну, у невідповідності з Графіком платежів, сплату ануїтет них платежів в сумі 638,10 грн., всього заборгованість за кредитними договорами 674,26 дол. США. (шістсот сімдесят чотири дол. США, 26 центів) та 1 897,88 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім грн. 88 коп.), що складається з залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 15.10.2008р. по 30.06.2009р. в сумі 674,26 дол. США.; штрафу за несвоєчасну, у невідповідності з графіком платежів, сплату ануїтетних платежів в сумі 1897,88 грн.

Ухвала набрала законної сили та видані відповідні виконавчі листи.

Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Київського районного суду м.Харкова суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання ухвали суду від 19.10.2009р по справі №6-265/09/18 у зв`язку із його втратою.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2011р. подання державного виконавця задоволено.

Однак при видачі дублікату виконавчого листа була допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконавчий лист повинен відповідати резолютивній частині судового рішення, з урахуванням допущених описок , суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки допущені у дублікаті виконавчого листа по справі №6-265/09/18, де боржник ОСОБА_1 , зазначивши резолютивну частину ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2009 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.