overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/12/22
пр. № 2-о/336/44/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 р., через систему «Електронний суд» до суду надійшла зазначена заява.

Вивчивши заяву, суддя приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства, суду не надано доказів виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме направлення заінтересованій особі копії заяви з додатками, що до неї додані.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви заявником додано платіжний документ про сплату судового збору - квитанцію № 64912 від 20.12.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 454 грн..

Проте, відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (з 01.01.2022 р. - 496,20 грн.). Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Зап.Шевчен/220030101, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Рахунок отримувача: UA0008515, призначення - судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
328/496/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

11.05.2019 року Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у цивільній справі №328/496/19 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.05.2019 року ухвалою суду виправлені описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.05.2019 року у справі №328/496/19, зазначивши відповідачем у справі ОСОБА_1 .

29.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 11.05.2019 по справі № 328/496/19.

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 260, 267 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 11.05.2019 по справі № 328/496/19 здійснити без повідомлення учасників справи 06 січня 2022 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6457/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/6457/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 01.02.2022 року 08:30 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 158/3383/21
Провадження № 2/0158/86/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 31 січня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2-н/524/462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 13 239 грн. 31 коп.

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 13 239 грн. 31 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 630/200/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Медведєвої Я.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання 1/2 частини житлового будинку, належного відповідача, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділу майна, а саме 1/2 частини житлового будинку, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовної заявою, у якій просить:

- визнати 1/2 частини житлового будинку, належного відповідачу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- здійснити поділ майна, а саме 1/2 частини житлового будинку, належного відповідачу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визначення за позивачем 1/2 частки 1/2 частини житлового будинку, належного відповідачу, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

04 січня 2021 року до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернулась справа з повідомленням про зняття судової будівельно-технічної експертизи з проведення без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження.

Керуючись ст. 197, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання 1/2 частини житлового будинку, належного відповідача, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділу майна, а саме 1/2 частини житлового будинку, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 25.01.2022 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала згідно з ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 308/7731/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Малюк В.М.,

за участю секретаря судових засідань Матіко Я.Ю.,

ознайомившись із заявою адвоката Ламбрух О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ламбрух О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

У вищевказаній заяві, адвокат Ламбрух О.С., також просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску такого, а саме через те, що ОСОБА_1 , про наявність оскаржуваного рішення дізнався випадково, оскільки таке, у відповідності до норм ЦПК України, не отримане останнім через перебування з 11.07.2020 року за кордоном, що підтверджується копією паспорту з відміткою про виїзд за кордон. Вказане рішення отримав 04.01.2022 року.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду, а також суд вважає за можливе поновити адвокату Ламбрух О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву адвоката Ламбрух О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2021 року по цивільній справі № 308/7731/21, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 00 хв., 14.01.2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Провадження № 2/161/672/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

17.12.2021 року до суду надійшов висновок експерта №0039 від 04.11.2021 року за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 03 лютого 2022 року, о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2/752/4278/22
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2021р. у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, додатково перевіривши ухвалу від 28.12.2021р., судом було встановлено, що у вступній її частині допущено описку, а саме неправильно вказано дату її постановлення «27.12.2021р.» замість «28.12.2021р.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку у вступній частині ухвали від 28.12.2021р. Питання виправлення описки вирішено без виклику сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 28.12.2021 року у справі №752/27298/21 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши у вступній частині ухвали правильну дату її постановлення «28.12.2021» замість зазначеного «27.12.2021».

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 490/8033/21
н/п 2/490/4347/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу за договром позики у розмір 500 000,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

30.12.2021 року на адресу суду від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди.

05.01.2022 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила заяву про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.

05.01.2022 року відповідач надала заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, заяву про затвердження мирової угоди просила залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргив 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
10.01.2022 Справа № 331/6309/21
Провадження № 2/331/506/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 286/2969/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі земельної ділянки, яка належала співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 20 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 358 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внатурі земельну ділянку площею 0,0490 га, кадастровий номер :01:012:0829, що розташована в АДРЕСА_2 , як цілу частину.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внатурі земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер :01:012:0828, що розташована в АДРЕСА_2 , як цілу частину.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч