overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3721/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3838/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Відділу органу опіки та піклування Пустомитівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення графіку побачень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Відділу органу опіки та піклування Пустомитівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення графіку побачень відмовлено.

Рішення суду 01 листопада 2021 року оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/3721/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Відділу органу опіки та піклування Пустомитівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення графіку побачень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
№ 207/5582/21
№ 2/207/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста (пр.В.Стуса, 10/12, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста (пр.В.Стуса, 10/12, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 01 лютого 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Єдиний унікальний номер 741/1173/21
Провадження № 2-о/741/8/22
У Х В А Л А

м. Носівка 10 січня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

23 вересня 2021 року заявник звернулася до суду з цією заявою.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд по суті.

09 листопада 2021 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06 січня 2022 року з судово-психіатричного експертного підрозділу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» до суду надійшов висновок експерта № 600, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 191, 196, 254, 274 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу на електронну адресу, однак, станом на 05.01.2022 року відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 523/8272/16-ц
Провадження №2-з/523/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "04" вересня 2017р. зупинено провадження по справі до остаточного вирішення апеляційної скарги апеляційним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

Так з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що по справі №523/8272/16-ц ухвалено рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року скасовано та ухвалено нове. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову апеляційного суду Одеської області скасовано та залишено в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликала його зупинення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

Призначити судове засідання на 29 березня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 343/39/22
Провадження №: 2/0343/165/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож., АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 про стягнення боргу згідно з розпискою,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 05.01.2022 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно з розпискою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/39/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно з розпискою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 26.01.2022 року в 09.00 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 172/1240/21
Провадження № 2/172/552/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 140, сел.Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10:20 годину 27 січня 2022 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 736/1963/21
Номер провадження 2/736/43/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 січня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Українська аграрна компанія "Фанда", Корюківської районної державної адміністрації, третя особа: Виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Горького, про визнання договору про зміну сторони не укладеним, повернення земельних ділянок та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Українська аграрна компанія "Фанда", Корюківської районної державної адміністрації, третя особа: Виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Горького, про визнання договору про зміну сторони не укладеним, повернення земельних ділянок та розірвання договору оренди землі.

Провадження у справі було відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 05 січня 2022 року.

Учасники по справі у підготовче засідання не прибули, від позивача надано заяву про його розгляд без її участі, від відповідача надано відзив на позов.

У позовних вимогах ставиться питання про витребування доказів, тому виникла необхідність у витребуванні з Корюківської районної державної адміністрації доказів, а саме копій реєстраційних справ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 24, 24, 24, в тому числі про наявні документи, що стосуються реєстрації інших речових прав (змін до них) по вказаним об`єктам нерухомого майна, а саме паям.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про витребування за ухвалою суду вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Корюківської районної державної адміністрації доказів, а саме копій реєстраційних справ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 24, 24, 24, в тому числі про наявні документи, що стосуються реєстрації інших речових прав (змін до них) по даним об`єктам нерухомого майна (паям).

Відкласти підготовчий розгляд справи на 24 січня 2022 року на 09.00 год.

Вказані докази надати безпосередньо до суду в строк до 24 січня 2022.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2/225/269/2022
Єдиний унікальний номер № 225/7827/21
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

05 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Торецької міської військово - цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа орган опіки та піклування Торецької міської військово - цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 297-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав повністю задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кірове м.Дзержинська Донецької області, стосовно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дзержинська Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складений 14.01.2022.

Головуючий: Є.В. Челюбєєв
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

10 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «24» січня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: