ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8167/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/178/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 13.09.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Вольфовський С.О. звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягти з останнього на користь ОСОБА_1 аліменти на їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до 30.06.2024. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що син сторін ОСОБА_3 навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення, яким стягти з нього аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.07.2021 і до закінчення сином навчання - до 30.06.2024. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- судом не враховано матеріальне становище відповідача, зокрема, що робота в КЕП Чернігівська ТЕЦ «ТОВ фірма ТехНова» є єдиним джерелом його доходів, яких вистачає тільки на особисте утримання, сплату комунальних платежів і на лікування, у якому відповідач має систематичну щоденну потребу;

- ОСОБА_2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я проходить медичне обстеження для вирішення питання про його звільнення або перевід на іншу працю за станом здоров`я;

- батько відповідача - ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонером та таким, який потребує щоденного догляду, лікування й піклування. Відповідач фактично є єдиним, хто піклується про нього, а тому стягнення аліментів у визначеному місцевим судом розмірі критично вплине і на забезпечення життя батька;

- судом не взято до уваги, що син навчається у м. Чернігові, мешкає вдома, а тому він не несе витрат на проїзд до іншого міста та на проживання;

- позивачем не надано підтвердження розміру її заробітної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Вольфовський С.О. просить її відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін, а також стягти з відповідача витрати позивача на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2000 грн 00 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

До 11.07.2007 сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина - третю особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв відповідного змісту (арк. 6, 7).

Позивач і третя особа зареєстровані і проживають разом, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 21.07.2021 № 5575 (арк. 11).

ОСОБА_3 платно навчається в навчально-науковому інституті права і соціальних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка» з 28.09.2020, кінцевий строк його навчання - 30.06.2024; загальна вартість освітніх послуг вказаного закладу - 89024 грн 00 коп., оплата яких має здійснюватись посеместрово пропорційно до загальної вартості послуги та кількості семестрів. Ці обставини підтверджуються довідкою вказаного закладу від 21.07.2021 № 30/103-16 і копією договору про надання освітніх послуг між ним та ОСОБА_1 № 3211 від 03.09.2020 (їх копії - арк. 10, 8-9).

На виконання названого вище договору ОСОБА_1 22.09.2020 та 26.01.2021 сплачено по 11128 грн 00 коп., що підтверджено копіями відповідних квитанцій (арк. 12, 14).

Наведені обставини жодним з учасників справи не заперечуються.

Жоден з учасників справи не посилається на те, що ОСОБА_3 є непрацездатним, та що він може самостійно оплачувати своє навчання.

Відповідно до інформації Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що викладена у його повідомленні від 13.08.2021 № 4615911, у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3430 від 16.06.2007, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2007 до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість станом на 04.07.2021 - на момент досягнення дитиною повноліття за цим провадженням відсутня (копія повідомлення - арк. 35).

З копії звіту про здійснення відрахування та виплати КЕП Чернігівська ТЕЦ «ТОВ фірма ТЕХНОВА» відносно ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 4615911 від 04.11.2019 за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 вбачається, що в червні 2021 р. нарахована останньому заробітна плата - 12810 грн 47 коп., з яких утримано податків та інших обов`язкових платежів - 2498 грн 04 коп. (арк. 36).

З копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_2 за період з 21.06.2011 по 19.11.2020 звертався в поліклініку №4 з різними діагнозами 8 разів (арк. 57).

З виписки № 1496-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення з фізичною реабілітацією Лікарні № 4 Чернігівської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 29.09.2021 по 08.10.2021 з діагнозом: цереброваскулярна хвороба при ранньому атеросклерозі. S-подібна деформація правої внутрішньої сонної артерії, гемодинамічно значуща; дисциркуляторна енцефалопатія І ст. з наявністю арахноїдальної ретроцеребральної кісти (МРТ головного мозку від 30.09.2021) вертебробазилярний артеріальний синдром з легкою вестибулопатією; остеохондроз шийного відділу хребта в стадії нестійкої ремісії. Рекомендовано: диспансерний нагляд сімейного лікаря; охоронний фізичний режим; уникати роботи на висоті; лікарські препарати: вестібо 24 мг 1 т. 2 рази на день - 1 міс.; кавінтон Форте 1 т. 2 рази на день - 1 міс.; магнікор 75 мг 1 т. ввечері - постійно; вазиліп 20 мг 1 т ввечері - постійно (копія висновку - арк. 59).

Препарат вестібо 24 мг 60 таблеток коштує 548 грн 51 коп.; кавінтон Форте 9 таблеток - 110 грн 90 коп. (копії фіскальних чеків - арк. 63); магнікор 10 таблеток - 9 грн 07 коп.; вазиліп 28 таблеток - 29 грн 60 коп. (копії фіскальних чеків - арк. 64).

Під час проходження стаціонарного лікування 30.09.2021 ОСОБА_2 проведено: МР-томографію (копія протоколу - арк. 60), за яку сплачено 1200 грн 00 коп. та за запис результату - 70 грн 00 коп. (копії квитанцій - арк. 66); 01.10.2021 - триплексне сканування екстракраніальних відділів брахіоцефальних судин (копія висновку - арк. 61), а також УЗД, за яке сплачено 100 грн 00 коп. (копія фіскального чеку - арк. 65).

Згідно довідки ЛКК Лікарні № 4 Чернігівської міської ради від 08.10.2021 № 1782, ОСОБА_2 звільнено від роботи, пов`язаної підняттям вантажу більше 15 кг, від роботи на висоті терміном один місяць (копія довідки - арк. 62).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (арк. 56).

Батько відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер за віком, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 (копія посвідчення - арк. 67). ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , за станом здоров`я наглядається в Комунальному неприбутковому підприємстві «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради кардіологом та сімейним лікарем (копія довідки - арк. 70). Він отримує пенсію в сумі 2729 грн 95 коп. щомісяця, що підтверджується копією довідки про доходи № 8322 8433 3238 1897 (акр. 71).

Мати відповідача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (копія свідоцтва - арк. 69).

Матеріали справи не містять доказів про інші обставини, що мають значення для її вирішення (щодо працевлаштування позивача, її доходи і витрати, інші (крім вищеописаних) витрати відповідача тощо). Разом з тим жоден з учасників справи не заявляє про наявність у ОСОБА_3 доходів та витрат, які він несе самостійно за своїми зобов`язаннями.

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Виходячи з договірної вартості навчання ОСОБА_3 , її розмір у перерахунку на 1 місяць становить: 89024 грн 00 коп. (загальна вартість освітніх послуг): 46 (кількість місяців у навчальному періоді з вересня 2020 р. по 30.06.2024) = 1935 грн 05 коп. Отже ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги як такий, який не має самостійних доходів.

Відповідач є працездатною особою і отримує заробітну плату, але за станом здоров`я він потребує систематичного лікування, у зв`язку з чим несе витрати, які для нього є неабиякими. Про те, що останній має утримувати, крім батька, ще й інших осіб, жодним з учасників справи не заявляється. Також жодним з учасників справи не заявляється, що ОСОБА_2 не бере участі у допомозі батькові, зокрема у наданні йому матеріальної допомоги.

У ході розгляду справи не встановлено, що третя особа ОСОБА_3 є повністю або частково непрацездатним та що у зв`язку з навчанням він позбавлений можливості працевлаштуватися або іншим легальним способом отримувати доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В силу вказаної у попередньому абзаці норми права ОСОБА_1 теж повинна брати участь в утриманні сина, оскільки протилежне з наявних у справі доказів не випливає.

Встановлені та описані вище у справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини вказують на те, що суд І інстанції визначив у завищеному місячному розмірі аліменти, стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на їхнього сина ОСОБА_3 на період його навчання. Так, стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання в розмірі 1/8 частини заробітку відповідача становитиме близько 1259 грн, що є більш ніж половина щомісячної вартості навчання сина. Доказів необхідності стягнення їх у більшому розмірі у ході розгляду справи не здобуто.

Вирішуючи справу, суд І інстанції припустився неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову підлягає зміні також і розмір стягнутого на користь позивача витрат на правову допомогу:

- визначений судом І інстанції розмір витрат на правничу допомогу адвоката підлягає зменшенню до 1750 грн 00 коп. (3500 грн 00 коп. - гонорар адвоката згідно з договором і квитанцією про його сплату (їх копії на арк. 15-16, 18) х 50% - розмір задоволених позовних вимог) = 1750 грн 00 коп.;

- у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги відповідачеві з бюджету (у зв`язку з звільненням позивача від сплати судового збору) належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1362 грн 00 коп. (908 грн 00 коп. х 150% (за ставкою судових витрат, що встановлена підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») = 1362 грн 00 коп.) і переплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 681 грн 00 коп. (підлягало сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 1362 грн 00 коп., але фактично ним сплачено 2043 грн 00 коп. - квитанція на арк. 49-50);

- задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 унеможливлює стягнення з нього на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2021 року змінити в частині визначених у ньому щомісячного розміру аліментів і розміру відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.07.2021 і до 30.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) на користь ОСОБА_2 2043 (дві тисячі сорок три) грн 00 коп. на повернення переплаченого судового збору і на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: