НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 рокуСправа № 322/1080/21

Новомиколаївський районний суд Запорозької області у складі головуючого судді Губанова Р.О. секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивачки адвоката Котова О.С., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи 1 - Денисенко Л.А., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа 1: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування, третя особа 2: Новомиколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції

про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

30 листопада 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді від 02.12.2021 відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.01.2022 у справі було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, зупинено провадження у справі.

28 червня 2022 до суду надійшло повідомлення судового експерта Ольги Ватутіної про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/108-22/598-БД від 28 березня 2022.

Ухвалою судді від 30.06.2022 поновлено провадження, призначено підготовче судове засідання.

Перед початком підготовчого засідання через канцелярію надійшло клопотання позивачки про залишення позову без розгляду.

Позивачка і представник третьої особи 2 в судове засідання не з`явився, останній надав до суду письмову заяву в якій прохав розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник позивачки вказав, що на даний час у позивачки скрутне матеріальне становище, тому вона не має можливості провести оплату за проведення експертизи. Задля збереження можливісті повторного звернення до суду в майбутньому, він роз`яснив ОСОБА_2 можливість подачі такого роду клопотання і наслідки цього. Клопотання позивачки про залишення позовної заявви без розгляду підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач і представник третьої особи 1 не заперечували проти задоволення клопотання залишення позову без розгляду.

Інших заяв чи клопотань сторонами подано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клоптання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно подано до початку розгляду справи по суті, та його подача є виключним правом останньої.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.07.2022.

Суддя Р.О. Губанов