Справа № 699/654/22
Номер провадження № 2/699/274/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Гусарової В.В., при секретарі Могильної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), до ТОВ « Фінансова компанія управління активами» ( юридична адреса 08200 м. Ірпінь Київської області вул.Стельмаха,9а, оф. 203 код ЄРДПОУ 35017877), третя особа, яка не заявляє вимог до предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Корсунь-Шевченківський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) ( вул.Ювілейна б. 30 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду з позовом про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню зверну лась

ОСОБА_1 . Обгрунтування позову

В позові позивач зазначила , що 21 квітня 2022 року із додатку "Дія" вона дізналася, що у неї є відкрите виконавче провадження № 68856054. Зайшовши у даний розділ, вона побачила постанову державного виконавця Корсунь - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мельниченко Наталії Олегівни. А саме: - постанову про відкриття виконавчого провадження № 68856054 від 21.04.2022 року.Оригіналу постанови державного виконавця вона не отримувала.

Як вбачається із тексту вищевказаної постанови, вона винесена на підставі виконавчого напису нотаріуса № 25585 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 7 085,95 гривень (сім тисяч вісімдесят п`ять гривень 95 копійок).

В додатку "Дія" в розділі "Виконавчі провадження" позивач ознайомилася з текстом виконавчого напису, з якого вбачається, що борг, який TOB " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ " з неї стягує, то є її "борг" за Кредитним договором № SAMDN0661, який був укладений між мною та AT КБ "ПриватБанк" 09.06.2016 року.

Так як вона жодних угод з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФШПРОМ МЛРКЕТ» не укладала, то відповідно вона і не можу мати перед ними ніякої заборгованості

Позивач зазначила, що вона дійсно позичала кошти в AT КБ "ПриватБанк" 09.06.2016 року. Проте, вона вже давно їх повернула. Протягом всіх цих п`ятьох років вона навіть не здогадувалася, що у неї є якийсь "борг", і що його вже продали іншій юридичній особіі.

А тому позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки жодних кредитних договорів з відповідачем позивач не укладала та кредитних коштів від нього не отримувала. Вважає, що даний виконавчий напис є неправомірним, безпідставним та таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88,89 Закону України «Про нотаріат». Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172

Позивач вважає, що виконавчий напис № 25585 від 22.12.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення заборгованості є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

II. Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження, справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження, а також повістку до судового засіданні відповідач отримав належним чином 16.06.2022 р. ( а.с.29), заперечень суду щодо спрощеного провадження, а також відзиву до суду не надав. В заяві позивача від 28.06.2022 р., позивач просила розглянути справу без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі, її клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи не витребувати та додала , що аналогічну заяву від свого імені направила на адресу суду поштою. Від третьої особи нотаріасу повернулося поштове повідомлення з позначкою про те, що «за вказаною адресою адресат відсутній» ( а.с.28), представник третьої особи ДВС направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі ( а.с. 20).

У судове засідання позивач, відповідач, треті особи до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та не проводити фіксацію процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

III При вивченні матеріалів справи, судом було встановлено наступне :

22.12.2021 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис № 25585 про стягнення з позивача на користь ТОВ « Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі 7085,95 грн. ( а.с.8) Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд звернув увагу на наступне:

Так, за визначенням статті 18 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України «Про нотаріат»

Пунктом 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси вчиняють, зокрема, виконавчі написи.

Вчинення нотаріусом виконавчих написів регламентовано главою 14 Закону України «Про нотаріат».

Так, за приписами статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року.

Аналогічні приписи закріплені й в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - Порядок №296/5).

На виконання вищенаведених положень законодавства Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову № 1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік №1172).

26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та

строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме, в тому числі і п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та

строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України.

Однак, не зважаючи на те, що судовим рішення були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчій напис.

Отже, починаючи з 22.02.2017 нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 22.12.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (22.12.2021), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Тому, з врахування приписів статті 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за недоцільне розглядати інші підстави, зазначені позивачем у позові.

Крім того, позивачем розглядалось заявлялось клопотання про витребування доказів у третьої особи, в подальшому на задоволенні вказанного клопотання позивач не наполягав, тому суд дійшов висновку необхідності винесення рішення без витребування зазначених документів.

Керуючись ст.88,87, 34 ч.1п.19 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), до ТОВ « Фінансова компанія управління активами» ( юридична адреса 08200 м. Ірпінь Київської області вул.Стельмаха,9а, оф. 203 код ЄРДПОУ 35017877), третя особа, яка не заявляє вимог до предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Корсунь-Шевченківський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) ( вул.Ювілейна б. 30 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 25585 від 22.12.2021, що видав

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна

щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 7085,95 грн.,

Стягнути з ТОВ « Фінансова компанія управління активами» ( юридична адреса 08200 м. Ірпінь Київської області вул.Стельмаха,9а, оф. 203 код ЄРДПОУ 35017877) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,4 гр. ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГусарова В.В.