Справа № 367/1109/22
Провадження №2/367/4106/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

04 липня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

26 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та скасування арешту.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦП України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2022 по справі 367/746/22, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви та накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89.7 кв.м, житловою площею 61.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34 кв.м, житловою площею 30.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 99.7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 60.8 кв.м., житловою площею 35.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № 367/746/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді арешту на:

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89.7 кв.м, житловою площею 61.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

-квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34 кв.м, житловою площею 30.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 99.7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 60.8 кв.м., житловою площею 35.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук