overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3379/22
Провадження № 2-н/336/267/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 01.02.2020 по 01.11.2021
Відповідно до ст. ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 541, 625, 633 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20____ р.
Судовий наказ видано «______»____________________20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3618/22
У Х В А Л А

26.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год 31.08.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2022 року Справа № 462/3386/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, ЗКПО 20809229, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО: 325796 6767 /шість тисяч сімсот шістдесят сім/ гривень 48 копійок боргу за період з 01.02.2020 р. по 31.01.2022 р.
2.Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, ЗКПО 20809229, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО: 325796 248 гривень 10 копійок судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 235/7493/21
Номер провадження 22-ц/804/521/22
Єдиний унікальний номер 235/7493/21
Номер провадження 22-ц/804/521/22
Головуючий в 1 інстанції Клікунова А.С,
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась представник Банку, та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №235/7493/21 підлягає витребуванню із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №235/7493/21 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа №463/8896/20
Провадження №2/463/681/22
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника третьої особи Драпатого Н.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про визначення порядку виховання та місця проживання малолітніх дітей, усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання внуків, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення порядку виховання та місця проживання малолітніх дітей, усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання внуків.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, оскільки такі отримати самостійно не може.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у позивача та його представника є складнощі щодо отримання доказів, проте на їх думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, таким чином такі документи відіграють важливу роль у справі, а тому слід клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати з Львівської міської ради інформацію про здійснення соціальних витрат ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період часу з вересня 2020 року по червень 2022 року.

Витребувати в відповідача ОСОБА_2 банківські виписки або будь які інші документи про фактичне використання коштів соціальних витрат на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 522/2780/22
Провадження № 2/522/3100/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяви представника позивача адвоката Войнаровської Оксани Ігорівни про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

30.06.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання належним чином завіреної копії свідоцтва про народження спільної дитини сторін у справі.

04.07.2022 та 14.07.2022 до суду від представника позивача надійшли заяви у яких вона просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.08.2022, у зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлюють подання позивачем належним чином завіреної копії свідоцтва про народження дитини в межах п`ятиденного строку, з огляду на необхідність його транспортування з Великобританії та перекладу на українську мову.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст заяв та надавши оцінку їх обґрунтуванням, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи невідворотність процесуальних наслідків, пов`язаних з пропуском строку на усунення недоліків позовної заяви, а також демонстрування заявником готовності усувати недоліки, суд дійшов до висновку про задоволення заяв представника позивача адвоката Войнаровської О.І. про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача адвоката Войнаровської Оксани Ігорівни про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити йому строк для надання належним чином завіреної копії свідоцтва про народження спільної дитини сторін до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/684/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 09 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 708/1241/21
Номер провадження № 2-н/708/1/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 16 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя А.О.Попельнюх
Провадження № 22-ц/801/1487/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

26 липня 2022 рокуСправа № 127/15354/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 10 серпня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/15354/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-во/711/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2021 року.

22.12.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2021 року. Скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2021 року у справі №712/10785/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

28.12.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення помилки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 року, оскільки у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено дату ухвалення заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №712/10785/20 «22.07.2021 року» тоді як необхідно було вказати «23.07.2021 року».

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №712/10785/20, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 року у справі №712/10785/20 (провадження № 2-п/711/62/21) були допущені описки, а саме у вступній частині, абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) помилково вказано дату ухвалення заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси «22.07.2021 року» тоді як необхідно було вказати «23.07.2021 року», тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 року у справі №712/10785/20 (провадження № 2-п/711/62/21).

Вказати правильним:

-у вступній частині, абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) дату ухвалення заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси - «23.07.2021 року» замість помилково вказаної «22.07.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.01.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко