Справа № 2-3522/11
Провадження № 6/752/116/22
У Х В А Л А

21.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго`в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та недорахованої електричної енергії за актом порушень,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-3522/11 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та недорахованої електричної енергії за актом порушень.

06 липня 2011 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 947 гривень 41 копійку, заборгованість за актом порушень в розмірі 701 гривня 84 копійки, 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 926 гривень 23 копійки, а всього -3575 гривень 48 копійок та судові витрати у справі.

03 лютого 2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вищевказаного судового рішення було видано виконавчі листи №2-3522/11.

13.04.2011 р. Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» змінила найменування юридичної особи на ПАТ «Київенерго».

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» №2019 від 13.04.2017 загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до п.2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 року вирішено питання про заміну сторони у виконавчому провадження у даній справі, замість Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» визнано стягувачем - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 р. в даній справі вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення суми боргу та судових витрат у справі з ОСОБА_1 до виконання.

Представник заявника та відповідач (боржник) в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2011 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго`в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та недорахованої електричної енергії за актом порушень було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь АЕК «Київенерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 947 гривень 41 копійку, заборгованість за актом порушень в розмірі 701 гривня 84 копійки, 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 926 гривень 23 копійки, а всього -3575 гривень 48 копійок та судові витрати у справі.

03 лютого 2012 р. на виконання заочного рішення суду від 06.07.2011 року у справі №2-3522/11 Голосіївським районним судом м.Києва представнику позивача було видано виконавчі листи.

З наданих суду документів вбачається, що 13.04.2011 р. Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» змінила найменування юридичної особи на ПАТ «Київенерго».

Відповідно до п.2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 року вирішено питання про заміну сторони у виконавчому провадження у даній справі, замість Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» визнано стягувачем - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

На підставі ухвали суду від 06 грудня 2019 р. у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа під час пересилки судом було видано дублікат виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , який 27.04.2020 р. було направлено на адресу стягувача для повторного пред`явлення до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в зв`язку з втратою виданого, та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час видачі виконавчих листів, виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року, який починає відраховуватись з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із матеріалів справи вбачається, що як на підставу для задоволення вимог заяви Товариство посилалося на те, що при передачі матеріалів виконавчого провадження представники первісного стягувача не повідомили про те, що виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення суду від 06.07.2011 р. завершено, а також на довідку, надану органом виконавчої служби, про втрату виконавчого документа та введення карантинного періоду.

Суд вважає, що такі докази не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Крім того, посилання на довідку про втрату виконавчого документа від 19.06.2019 р. містяться і в заяві стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, яка була подана до суду у 2019 році.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» не надано суду належних та допустимих доказів, які б надавали суду правову можливість поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не доведено суду того, що стягувачем вживалися заходи щодо належного виконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили, також не надано суду доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій стягувачем у визначений законом строк, а також заявником не надано доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість стягувача та його правонаступника вчинити всі можливі дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог представника ПраТ «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ч.1 ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-3522/11 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго`в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та недорахованої електричної енергії за актом порушень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: