Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3935/21
Провадження № 2/723/210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

секретаря Чокан Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2022 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертного-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

Чи виконаний підпис та напис в заповіті ОСОБА_3 від 19.05.2020 року на ім`я ОСОБА_2 посвідчений ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 19.05.2020 року за №197 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Відповідно до п.1.4 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Згідно п.2.1 Розділу ІІ вказаної Інструкії експерт має право, зокрема : відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

08.04.2022 року судовий експерт Вільховецький А.В. звернувся до суду з письмовим клопотання, у якому порушив питання про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 в оригіналах офіційних документів, а також просив по можливості надати другий примірник заповіту ОСОБА_3 від 19.05.2020 року на ім`я ОСОБА_2 посвідчений Цуркан М.І. за №197 від 19.05.2020 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, однак направили заяви про неможливість надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 в оригінала офіційних документів, які виконані за період близький до періоду виконання досліджуваного підпису (запису) (орієнтовно 2019-2020 року. Щодо надання другого примірнику заповіту ОСОБА_3 від 19.05.2020 року на ім`я ОСОБА_2 , то він знаходиться у матеріалах справи, а саме аркуш справи №127 (оригінал).

З огляду на викладені обставини, які свідчать про неможливість надання додаткових доказів стороною, за клопотанням якої було призначено почеркознавчу експертизу, а також враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, відповідно до якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання експерта слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 107, 108, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання судового експерта Вільховецького Андрія Вікторовича - відмовити.

Матеріали цивільної справи надіслати судовому експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України Вільховецькому А.В. для продовження виконання ухвали суду від 17.03.2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя