Справа № 2-795/2004
Провадження 2-во/505/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у м. Подільську Одеської області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2004 року по цивільній справі 2-795/2004 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угода дійсною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2004 року по цивільній справі 2-795/2004 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угода дійсною та визнання права власності на житло (головуючий суддя Фабіжевський С.А.).

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2004 року по цивільній справі 2-795/2004 року (суддя Фабіжевський С.А.) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 14 серпня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_2 право індивідуальної власності на зазначене вище житло.

Проте, при ознайомленні з текстом вказаного рішення нею виявлено описку в написанні її імені, замість правильного « ОСОБА_5 » було вказано « ОСОБА_6 ».

Зазначена описка унеможливлює оформлення правовстановлюючих документів на будинок.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у звязку з воєнним станом, за заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, тому заява розглядається на підставі ст.269 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2004 року по цивільній справі 2-795/2004 року (суддя Фабіжевський С.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності невірно зазначено імя позивачки, замість правильного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого 08.10.2001 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області прізвище ім`я по-батькові позивачки вказано як « ОСОБА_1 ».

При таких обставинах суд вважає, що описка в рішенні та ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2004 року по цивільній справі 2-795/2004 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2004 року у справі № 2-795/2004р. та вважати правильним ім`я позивачки як « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 12.07.2022 року.

.