У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2686/21

Номер провадження 2/184/134/22

07 липня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю: відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду з 21.12.2021 року перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 05.01.2022р. відкрито провадження та призначено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 03.02.2022р. на 11:00 год.

03.02.2022р. розгляд справи було відкладено на 17.02.2022р. на 13:00 год. у зв`язку з перебуванням судді Коваля А.М. у відпустці.

17.02.2022р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2022р. на 11:00 год. у зв`язку з клопотанням позивача.

25.02.2022р. розгляд справи було відкладено на 05.04.2022р. на 10:30 год. у зв`язку з перебуванням судді Коваля А.М. у відпустці.

05.04.2022р. розгляд справи було відкладено на 11.05.2022р. на 10:30 год. у зв`язку з клопотанням представника позивача.

11.05.2022р. розгляд справи було відкладено на 09.06.2022р. на 09:30 год. у зв`язку з клопотанням представника позивача.

09.06.2022р. розгляд справи було відкладено на 20.06.2022р. на 09:30 год. у зв`язку з клопотанням представника позивача. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду визнано причину неявки позивача та її представника неповажною.

20.06.2022р. розгляд справи було відкладено на 07.07.2022р. на 09:30 год. у зв`язку з тим, що станом на 20.06.2022р. не було відомостей щодо отримання представником позивача Ухвали Орджонікідзевського міського суду від 09.06.2022р. про визнання причини неявки позивача та її представника неповажною, які згодом було отримано.

Позивач 07.07.2022р. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину своєї неявки та її поважність суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала.

Представник позивача 07.07.2022р. до суду не з`явилася, однак особисто через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, оскільки позивач ОСОБА_1 , у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, тимчасово виїхала за кордон разом з дитиною і станом на 07.07.20222р. продовжує там перебувати.

Представник відповідача в судовому засіданні просить позов залишити без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям без поважної причини на судові засідання позивача та її представника, а воєнний стан в Україні не є поважною підставою неприбуття стороною позивача до суду. Крім того, вказує, що наведене не передбачено нормами чинного законодавства. Так, представник відповідача наполягає на тому, що сторона позивача навмисно затягує розгляд справи, про що свідчить неодноразове подання представником позивача клопотань про відкладення розгляду справи. При цьому, хоч позивач і перебуває за кордоном, її представник перебуває на території м. Покров і може бути присутньою в судовому засіданні. Крім того, наголошує, що позивач, якщо вона бажає брати участь у розгляді справи особисто, може бути присутньою в судовому засіданні за допомогою системи відео конференції.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач на судові засідання неодноразово не з`являлась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Поважність причин своєї неявки у судові засідання не повідомляла та не надала жодних доказів, які б свідчили про таку поважність, клопотання про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи не подавала.

Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 , у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, тимчасово виїхала за кордон разом з дитиною.

Так, від представника позивача ОСОБА_4 надійшли заяви про відкладення розгляду даної цивільної справи, призначеної на 05.04.2022р. на 10:30 год.; 11.05.2022р. на 09:30 год.; 09.06.2022р. на 09:30 год. до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

У свою чергу, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 09.06.2022р. визнано причину неявки позивачки ОСОБА_1 та її представника в судові засідання не поважною та роз`яснено можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції, а також можливість розгляду справи без участі позивача за участю її представника.

Крім того, суд зазначає, що на даний час, на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, а в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена і не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист, а тому відкладення розгляду справи після закінчення воєнного стану взагалі не передбачене нормами ЦПК України та порушить вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4. XI. 1950), за яким кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач та її представник у судові засідання, які призначені на 05.04.2022р.; 11.05.2022р. та 09.06.2022р. не з`явилася без поважних причин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник позивача ОСОБА_4 перебуває на території м. Покров, що свідчить подання нею особисто через канцелярію Орджонікідзевського міського суду заяв про відкладення розгляду справи та розгляд справи можливий за наявності представника позивача і без участі позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За положеннями статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за № 259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Частинами 1-3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Крім того, суд зауважує, що під час дії в Україні воєнного стану Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя.

Рада суддів України в п.1 Рішення № 9 від 24.02.2022 звернула увагу усіх судів України на те, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Положення пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції передбачають, що суд має бути безстороннім. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від26 жовтня 1984 року, пункт 26, рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, пункт 53).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що ні вона, ні її представник, яка приймала участь в судовому засіданні - не позбавлені права та можливості приймати участь під час судового розгляду справи в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, з дотриманням передбаченого цією нормою порядку, за допомогою власних технічних засобів, про що позивач є обізнаною, оскільки суд зазначав це в своїй ухвалі від 09.06.2022р.

Крім того, слід зауважити, що представник позивача будучи адвокатом та фахівцем в області права також є обізнаною про можливість позивачем приймати участь у розгляді справи в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що в період з 24.02.2022 р. по 07.07.2022 р. на території Дніпропетровської області не проводяться активних бойових дій, які б заважали представнику позивача дістатися до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задля участі в судовому засіданні та неповідомлення позивачем поважності неприбуття на судові засідання, а також ненадання позивачем заяви про участь у справі в режимі відео-конференції або розгляд справи за її відсутності в присутності її представника, враховуючи, що дана цивільна справа є нескладною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд можливий за відсутності сторін, або шляхом участі в судовому засіданні в режимі відео-конференції чи за допомогою власних мобільних заходів, а тому суд вбачає в діях позивача порушення та зловживання своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 44 ЦПК України з метою затягнути розгляд даної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити цивільний позов без розгляду з огляду на штучне і навмисне затягування розгляду справи, використовуючи як привід воєнний стан в Україні.

На підставі наведеного, керуючись ст.44, 212, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль