overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-13/11
Провадження №2-зз/726/2/22
УХВАЛА

10.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-13/11.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на майно ОСОБА_1 , яке складається з 61/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.01.2008 року в рахунок забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на 61/100 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 16.04.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01.02.2011 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27.06.2012 року залишено без змін.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на 61/100 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 344/1962/19
Провадження № 22-ц/4808/117/22
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Пнівчук О.В.

суддів: Кукурудза Б.І., Максюти І.О.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 рокузупинено у звязку з призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Із змісту ч.1 ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що на адресу суду надіслані матеріали експертизи від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, то провадження в даній справі відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року, а розгляд даної справи призначити на 14 лютого 2022 року на 11:00 год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Б.І. Кукурудз І.О. Максюта
Справа № 202/6891/21
Провадження № 2/202/695/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 надав клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №203625 від 22.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №600216174 від 08.04.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №203625 від 22.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №600216174 від 08.04.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
10.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/5769/20
Провадження № 2/205/791/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі Рівної Олександри Володимирівни про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року у зазначеній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

06 січня 2022 року до суду надійшов лист відносно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 , який переданий судді канцелярією суду 10 січня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що у зазначеній цивільній справі усунуті обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі Рівної Олександри Володимирівни про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб.№219).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження № 2/161/1066/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як слідує із позовної заяви, місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналогічна норма передбачена й ч. 9 ст. 187 ЦПК України, у відповідності до якої якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу №161/23466/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/127/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивачки - адвоката Гонти Миколи Степановича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький Андрій Ярославович про визнання права власності та стягнення коштів., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 17 січня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа 635/9553/21
Провадження по справі № 2-н/635/38/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
№2/263/1003/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути додаткові витрати на дитину у розмірі 4851,17 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 09 лютого 2022 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 195/2296/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2022 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Дніпропетровськгаз збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .

05.01.2022 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 2/219/942/2022
У Х В А Л А

06 січня 2022 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Посунько К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у м. Бахмут Донецької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

В судове засідання, призначене на 06.01.2022 року на 08 год. 30 хв. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням закрити провадження по праві за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином суд вважає доцільним провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Медінцева