У Х В А Л А

07.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2022 року по справі №130/1195/20 (провадження 2/130/11/2022),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про виправлення описки рішенні суду, в якій просила постановити додаткове рішення, в якому просила виправити описку в попередньому судовому рішенні та додатково вказати в тексті судового рішення ідентифікаційний код боржника та дату народження боржника. Заява мотивована тим, що канцелярія суду не може виготовити виконавчий лист по даній справі на підставі того, що в ньому відсутні обов`язкові дані ідентифікаційного коду боржника та дата народження боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні та матеріали цивільної справи №130/1195/20, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухвалі від 22.07.2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, вбачається, що в тексті судового рішення не міститься описка, яка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, однак не зазначено ідентифікаційний код боржника та дату народження боржника

Що стосується виправлення описки в цій частині суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до абзацу 2 п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 відсутні, оскільки згідно відомостей Міністерства доходів та зборів, фізичну особу ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.24), крім того дату його народження не встановлено (а.с.28), тобто на момент надходження до суду зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 та на момент винесення рішення суду у справі такі відомості суду були невідомі, у зв`язку з чим вони не були зазначені у рішенні, а тому при його винесенні Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ніякої помилки допущено не було. У заяві, з якою заявник звертається у теперішній час такі відомості також відсутні.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі N471/283/17-ц (провадження N61-331св18) зроблено висновок, що "згідно з ч.1 та 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 ч.3 ст.18 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання".

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.10.2019 року у справі N 219/7439/14-ц (провадження N 61-31681св18)та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі N 813/2125/16 (адміністративне провадження N К/9901/21841/18).

Тому, відсутність у рішенні суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного номеру) та дати народження боржника жодним чином не вплине на виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2022 року по справі №130/1195/20 (провадження 2/130/11/2022) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.