Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/23/22
УХВАЛА

"05" січня 2022 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», в інтересах якого діє керівник Килинч Хюсейін про забезпечення позову,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», в інтересах якого діє керівник Килинч Хюсейін подав до суду заява про забезпечення позову в порядку ст.150 ЦПК України до пред`явлення позову, в якій останній просить накласти арешт на майно, а саме трактора марки Беларус-1025.2 з комплектом ЗІП , 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , Беларус-892 з комплектом ЗІП , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , Беларус-1221.2-8701, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , номерний знак: НОМЕР_9 шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати в будь-який спосіб дану спірну сільськогосподарську техніку, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію прав щодо вказаної техніки (зняття з реєстрації, реєстрацію права власності, обтяжень).

Заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Стара Слобода» від 02.11.2017, ТОВ «Стара Слобода» придбало у власність майно, а саме: 1.1. трактор Беларус-1025.2 з комплектом ЗІП , 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , на загальну суму 623 333, 33 грн. (без ПДВ); 1.2. трактор Беларус-1221.2-8701, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , на загальну суму 773 333, 33 грн. (без ПДВ); 1.3. трактор Беларус-892 з комплектом ЗІП , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , на загальну суму 452 500, 01 грн. (без ПДВ). ОСОБА_1 , використавши документ оформлений у формі довіреності №6 від 11.06.2018 ТОВ «Стара Слобода, на якому мав місце факт монтажу підпису директора А.Туналай, та який за його змістом не містив повноважень на подання документів від імені товариства, звернувся та подав до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області підроблені документи (заяву про зняття з обліку трактора, договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі) для зняття з обліку вказаних тракторів, та здійснив їх перереєтрацію на ФГ "Оазис півдня", де сам був засновником, а його батько ОСОБА_2 був також засновником і директором цього фермерського господарства.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Стара Слобода» від 02.11.2017, ТОВ «Стара Слобода» придбало у власність майно, а саме: 1.1. трактор Беларус-1025.2 з комплектом ЗІП , 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , на загальну суму 623 333, 33 грн. (без ПДВ); 1.2. трактор Беларус-1221.2-8701, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , на загальну суму 773 333, 33 грн. (без ПДВ); 1.3. трактор Беларус-892 з комплектом ЗІП , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , на загальну суму 452 500, 01 грн. (без ПДВ).

На підставі довіреності № 6 від 11.06.2018, за підписом А.Туналай, якою ТОВ «Стара Слобода», уповноважує Ракібова Уммата Ансаровича представляти інтереси товариства у будь-яких органах виконавчої влади та місцевого самоврядування та місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах та підпорядкованих ним органах ї організаціях, в органах МРО, з питання проведення зняття з обліку тракторів марки БЕЛАРУС-892 реєстраційний номер НОМЕР_10 , БЕЛАРУС-1025,2 реєстраційний номер НОМЕР_11 , БЕЛУРУС-1221,2 реєстраційний номер НОМЕР_12 .

У кримінальному провадженні № 0000550 від 20.02.2019, за ухвалою слідчого судді, була призначена судова експертиза, відповідно до висновків якої, експерт, попереджений про кримінальну відповідальність, дійшов висновку, що у наданому на дослідження доручені № 6 від 11.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» та наказі ТОВ "Стара слобода" № 11 від 07.07.2018 р. мав місце факт монтажу досліджуваного підпису від імені ОСОБА_3 у графі «Директор».

ОСОБА_1 , використавши документ оформлений у формі довіреності № 6 ТОВ «Стара слобода» звернувся та подав до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області документи для зняття з обліку тракторів марки БЕЛАРУС-892 реєстраційний номер НОМЕР_10 , БЕЛАРУС-1025,2 реєстраційний номер НОМЕР_11 , БЕЛУРУС-1221,2 реєстраційний номер НОМЕР_12 , та здійснив його перереєтрацію на ФГ "Оазис півдня", де сам був засновником, а його батько ОСОБА_2 був також засновником і директором цього фермерського господарства.

У подальшому, керівник ФГ "Оазис півдня" ОСОБА_2 здійснив відчуження спірних.

Зазнаачають, що ТОВ "Стара слобода" не укладало з ФГ "Оазис півдня" договору купівліпродажу зазначених тракторів та не передавало їх в рамках договору купівлі-продажу і не отримувало грошові кошти за них.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір з приводу належності спірної сільськогосподарської техніки, а тому вимога заявника щодо накладення арешту на трактори марки Беларус-1025.2 з комплектом ЗІП , 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , Беларус-892 з комплектом ЗІП , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , Беларус-1221.2-8701, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , номерний знак: НОМЕР_9 шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати в будь-який спосіб дану спірну сільськогосподарську техніку, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію прав щодо вказаної техніки (зняття з реєстрації, реєстрацію права власності, обтяжень), є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме трактори марки Беларус-1025.2 з комплектом ЗІП , 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , Беларус-892 з комплектом ЗІП , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , Беларус-1221.2-8701, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , номерний знак: НОМЕР_9 шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати в будь-який спосіб дану спірну сільськогосподарську техніку, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію прав щодо вказаної техніки (зняття з реєстрації, реєстрацію права власності, обтяжень).

Ухвалу направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» та відповідачам Фермерському господарству «Оазис Півдня», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та Головному управлінню Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков