Справа № 152/18/22
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м. Шаргород

Справа №152/18/22

Провадження №2-о/152/4/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить встановити юридичний факт належності йому архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-574 від 16.11.2021 року, посилаючись на те, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно йому для перерахунку пенсії.

Перевіривши заяву, судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі статті 316 ЦПК України, відповідно до якої заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з паспортом, зареєстроване у передбаченому законодавством порядку місце проживання заявника с. Калитинка колишнього Шаргородського району (а.с.8).

Відповідно до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій Барської міської, Джуринської сільської, Жмеринської міської, Копайгородської селищної, Мурафської сільської, Северинівської сільської, Станіславчицької сільської, Шаргородської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Оскільки с. Калитинка знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, то справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.316 ЦПК України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України не вбачається.

Отже, слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 185, 186, 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи по суті призначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 28 січня 2022 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи.

Виклик заявника ОСОБА_1 здійснити шляхом надіслання судової повістки за допомогою sms-повідомлення, а виклик представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити шляхом надіслання судової повістки та заяви з копіями доданих документів на офіційну електронну адресу, відповідно до вимог ч.6 ст.128 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: