Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4359/21
Провадження №: 2/332/577/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Петракей Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна..
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 .
В позовній заяві зазначив, що під час вчинення нотаріальних дій, ним було виявлено, що він не може оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у відповідному реєстрі обтяжень наявна заборона на відчуження належного спадкодавцю будинку АДРЕСА_1 . Підставою обтяження стала ухвала Заводського районною суду м. Запоріжжя від 18 грудня 1998 р. на ім`я ОСОБА_2 про арешт майна
На даний час відсутні будь-які стягнення за виконавчими документами з його померлого батька - ОСОБА_2 та з позивача відсутні. Після смерті ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом.
Оскільки його права порушуються, так як він не має можливості належним чином оформити спадщину після смерті батька, через наявність арешту на спадкове майно, за відсутності підстав для арешту, він вимушений звернутись до суду з цим позовом для захисту своїх прав шляхом зняття арешту з майна.
Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та усі забрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 (наділі Позивач), є спадкоємцем померлого, відповідно до довідки № 132/02-14 від 03.03.2021 р. виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О. . До складу спадкового майна померлого входить 2/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі договору дарування, серія та номер 3-1046. виданого 12 серпня 1997 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою. (а.с.8)
При оформлені спадщини Позивачу стало відомо, що на майно спадкодавця. ОСОБА_2 , за місцем його проживання накладений арешт, а саме на будинок АДРЕСА_1 .
Приватним нотаріусом Алейніковою Н.О. був зроблений запит до Першої запорізької державної нотаріальної контори для з`ясування підстав накладення арешту на нерухомість. Листом №2198 від 07 липня 2021 р. було повідомлено, що згідно із письмовим реєстром для реєстрації заборони відчуження жилих будинків та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони) накладених на будинки судовими та слідчими органами на 1998- 2004 р. та Алфавітної книги заборон є запис про арешт №45 на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , який було зроблено 25 грудня 1998 р. Арешт було зроблено на підставі ухвали Заводського районною суду м. Запоріжжя від 18 грудня 1998 р. на ім`я ОСОБА_2 . Надати більш точну відповідь не має можливості, оскільки повідомлення, на підставі яких накладались арешти (заборони) у 1998 році зберігались 3 роки та у зв`язку зі спливом їх терміну зберігання знищені.(а.с.9)
Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 1998 р. про арешт на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Однак, листом від 13 вересня 2021 року вих.№01-63/453/ було повідомлено про не можливість надати копію вищевказаної ухвали, скільки не недана уточнена інформація при розгляді якої цивільної справи (назва позову) була винесена ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_2 . Також було повідомлено, що згідно перевірки алфавітного покажчика за 1998 рік в якості відповідача, зареєстрованої та розглянутої цивільної справи на ОСОБА_2 не значиться.(а.с.15)
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, відомо:
Номер запису про обтяження :40943655 Дата державної реєстрації: 22.06.2005
Підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія, та номер: 1995, виданий 25.12.1998. видавник: Перша запорізька нотаріальна контора Вид обтяжень: заборона на нерухоме майно
Відомості про суб`єктів обтяжень: ОСОБА_2
Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень: 2110206, 22.06.2005, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізького міського нотаріального округа
Позивач також звернувся до Запорізького обласного державного нотаріального архіву з заявою надати копії документів на підставі яких був накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НІН НОМЕР_1 . Листом від 13 вересня 2021 року №2306/01-21 було повідомлено, що надати затребувані документи щодо заборони не має можливості, оскільки Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву документи, на підставі яких вносилась інформація до Єдиного реєстру заборон не передавались (ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 1998 р. на ім`я ОСОБА_2 - згідно повідомлення Першої Запорізької державної нотаріальної контори). Також Запорізький обласний державний нотаріальний архів повідомив, що строк зберігання справ Запорізького державного нотаріального архіву: «Листування з судовими та іншими органами з нотаріальних питань та «Журнал реєстрації вхідної кореспонденції» за 1998 рік - 3 роки. Таким чином, вищезазначені справи знищені.(а.с.16)
Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може.
У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.
Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.2,4,5,12,13,76-82,89,211,223,247, 258,263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України , Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.386, 1218,1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.1998 року арешт на будинок АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко