Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Київ

справа № 753/14172/18

провадження№22-ц/824/9239/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Палієнко Олександром Андрійовичем, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна, приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Воробей Оксана Михайлівна, про визнання недійсним правочину, витребування майна та застосування відповідних наслідків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Палієнка О.А. про застосування зустрічного забезпечення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Палієнко О.А. подав апеляційну скаргу в порядку ст.. 355 ЦПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про відмову застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала про відмову застосування зустрічного забезпечення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Палієнко Олександром Андрійовичем, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна, приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Воробей Оксана Михайлівна, про визнання недійсним правочину, витребування майна та застосування відповідних наслідків.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус