Справа № 211/5302/20
Провадження № 2-о/211/3/22
У Х В А Л А
іменем України
про залишення заяви без розгляду
10 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Миколаївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,
заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відсутність документального підтвердження цього факту. В обґрунтування вимог заявником зазначено, що вона являється матірю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час бойових дій у ОСОБА_5 опинився у полоні та зателефонувавши у вересні 2014 року з невідомого номеру, просив берегти його дружину та майбутню дитину. Дійсно, до служби в ЗСУ її син зустрічався з ОСОБА_2 , яка з липня 2014 року по грудень 2015 року разом зі своїми двома дітьми мешкала у її будинку по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та її сина народилась донька ОСОБА_3 , однак оскільки її син вже на той час перебував у полоні, то він не був зазначений батьком у свідоцтві про народження дитини, відомості були внесені на підставі ст.. 135 СК України. Вона разом зі своїм чоловіком постійно допомагала матеріально ОСОБА_2 , часто навідувала онуку, дарували їй подарунки, дитина зовні дуже схожа на неї на її сина. Однак з невідомих причин ОСОБА_2 почала влаштовувати сварки, не давала спілкуватися з онукою, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, щоб в майбутньому визначити спосіб її участі у вихованні та спілкуванні з онукою. З посиланням на ст.. 257 СК України, заявник просить задовольнити вимоги.
Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження, призначено по справі судове засідання.
Ухвалою суду від 04 червня 2021 року призначено у справі судово-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 .
Ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.
Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною третьою статті 293 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».
Під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Разом з тим, як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 , встановлення факту родинних відносин їй необхідне в зв`язку з наступним вирішенням спору щодо усунення перешкод та встановлення участі у вихованні онуки на підставі статті 257 СК України.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки подана заява свідчить про те, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження: наявність спору про право зумовлене наступною реалізацією заявником права на участь у вихованні онуки, перешкоди у спілкуванні з якою чиняться заінтересованою особою ОСОБА_2 .
При цьому заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із позовною заявою про встановлення зазначеного факту та усунення перешкод у вихованні онуки.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної заяви ОСОБА_1 у окремому провадженні, оскільки відсутнє беззаперечне визнання наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків заявниці.
Керуючись ст. 257, 293 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Миколаївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року

Суддя Н.Г.Середня