Справа № 632/2285/21
провадження № 2/632/123/22

27 липня 2022 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
23.11.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого послалася на таке: вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Крім позивача у вищевказаній квартирі разом з нею зареєстровані, її чоловік - ОСОБА_3 , та колишній зять - ОСОБА_2 , який вже більше трьох років не мешкає у спірній квартирі, він жодного дня в ній не проживав, а був лише зареєстрований після укладення шлюбу з донькою позивачки, однак фактично ОСОБА_2 та донька позивачки, ОСОБА_4 мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу між подружжям, відповідач виїхав із вищевказаної квартири, з того часу будь яких зв`язків сторони не підтримують та не спілкуються, його місце проживання та місцезнаходження невідомі. Наразі позивач не має можливості оформити субсидію та сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача оскільки комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому понад 1 рік без поважних причин.
Позивач до судового засідання не прибула, однак надала суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність. На задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Від третьої особи, ОСОБА_3 до суду надійшла заява з прохання розглянути справу у його відсутність, повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Позивач не має можливості оформити субсидію, оскільки сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача у неї не має матеріальної можливості, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у квартирі позивача більше року, визначив для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 08.11.2021 року за № 31, що у спірній квартирі відповідач не мешкає тривалий час, тобто більше року. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди 1 та 11 груп, а оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, що підтверджується копією довідки до акту медико-соціальною експертною комісією від 20.02.2017 року, тому відповідно її звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Держави.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.81, ст.141, 405 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Суддя:С. В. Библів