Справа № 183/4960/21
№ 2-во/183/128/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту серії ДП Нв 004296 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5041 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,15 га, ведення особистого підсобного господарства в межах населених пунктів 0,354 га, розташованої на території селища Губиниха, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданого Губиниською селищною радою Новомосковського району, на підставі рішення виконкому № 66 від 20.07.1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4296.

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року. А саме, в резолютивній частині рішення прізвище особи, щодо якої встановлено факт належності правовстановлюючого документа в рішенні суду вказано: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як свідчать матеріали справи, 23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій визначила заінтересованою особою Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області, та в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії ДП Нв 004296 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5041 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,15 га, ведення особистого підсобного господарства в межах населених пунктів 0,354 га, розташованої на території селища Губиниха, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданого Губиниською селищною радою Новомосковського району, на підставі рішення виконкому № 66 від 20.07.1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4296 /а.с.4/.

Докази, наявні в матеріалах справи та досліджені судом містять прізвище особи, щодо якої встановлювався факт - « ОСОБА_5 » /а.с.8-10, 12-17/, в описовій та мотивувальних частинах рішення прізвище особи, щодо якої досліджувалось питання належності правовстановлюючого документу вказано « ОСОБА_5 ». Водночас, у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 25 жовтня 2021 року прізвище особи, щодо якої досліджувалось питання належності правовстановлюючого документу вказане: « ОСОБА_4 ».

Таким чином, судом установлено, що у резолютивній частині вищезазначеного рішення суду допущено описку в прізвищі особи щодо якої досліджено питання належності правовстановлюючого документу, і замість вірного прізвища « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку, помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 », ця описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення рішення, і зазначити вірним прізвищем особи щодо якої установлено питання належності правовстановлюючого документу - « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку, замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року у справі № 183/4960/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши вірне прізвище особи, щодо якої встановлено факт належності правовстановлюючого документа - - « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку, замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 04 січня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов