overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9912/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Романишен І.П.
Провадження № 22-ц/824/7251/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара М.М., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 22 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана нею 08 лютого 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року постановлена за відсутністю учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 456/3440/21
Провадження № 2/456/37/2022
РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок житловою площею 69,4 кв.м, загальною площею 116,3 кв.м, разом з господарськими будівлями та спорудами: навіс «Б1», сарай «Г1», сарай «Д1», літня кухня «El», убиральня «Є1», сарай «Ж1», хвіртка «№1», ворота «№2», огорожа «№3», хвіртка «№5», хвіртка «№6», вимощення «І», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 591/3025/22
Провадження № 2-н/591/729/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
03 серпня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 159/1490/22
Провадження № 2-о/159/83/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном батька.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження в справі зупинено.

22.07.2022 до суду надійшов висновок №139 від 12.07.2022 судово-психіатричного експерта на гр. ОСОБА_2 , відтак, підстави зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі (призначення судово-психіатричної експертизи), відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 09:40 годину 23 серпня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (45008, вулиця Незалежності, 15, місто Ковель, Волинська область).

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу, а представникам, крім того, докази на підтвердження повноважень для здійснення представництва у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Провадження № 2/466/741/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши в залі суду в м.Львові в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії,-

за участі представника позивача адвоката Кулеби В.М.,

предстаника відповідача АТ «УКРГАЗБАНК» Шищак І.С.,

представника третьої особи Миргорода В.В.,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення в звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки №854763 від 05.09.2007 року, виключення з Державного реєстру іпотек обтяження іпотекою, зареєстроване 05.09.2007 року приватним нотаріусом Дячук О.А., реєстраційний номер 5607408 та зняття (скасувати) заборони на відчуження нерухомого майна (вилучити запис) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 5606286, зареєстроване 05.09.2007 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: 1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 . Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», , юридична адреса: м.Київ, вул. Єреванська, 1,

3. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради - орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м.Львів, вул. Липинського, 11.

Повний текст судового рішення буде складений до 30.07.2022.

Суддя П. С. Невойт
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року по справі було призначено експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами справи та повідомленням, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та слухання по справі призначити на 16 лютого 2022 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 708/297/21
Номер провадження № 2/708/2/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 січня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі комплексної (автотехнічної та товарознавчої) судової експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 04 січня 2022 року надійшов висновок експерта № СЕ-19/124-21/13274-АВ від14.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, які викликали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 17 січня 2022 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2217/22
Провадження № 2-н/553/368/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 464/2713/22
Номер провадження 2/464/1142/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2713/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (Львівська область, Золочівський район, с.Підгороднє)

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» (м.Київ, просп.Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А)

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення страхового відшкодування

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з: відповідача ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» 159 338,36 грн страхового відшкодування; відповідача ОСОБА_2 2000 грн франшизи.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачам з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

5 днів відповідачам з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 26 липня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №333/586/22
Провадження №2/333/2087/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
26 липня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника позивача адвоката Говіної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/403/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/17917/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай