Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2735/21

Номер провадження: 2-о/511/22/22

06 січня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

секретаря судового засідання - Бєгєн А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право власності на житло від 26 березня 1997 року, видане на ім`я ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що 26.03.1997 року їй було видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і видане на ім`я ОСОБА_2 . З метою внесення інформації в реєстр прав та їх обтяжень заявник звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про що державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження тому, що видане на ім`я « ОСОБА_2 ». Відповідно до довідки з Лиманської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно паспорта громадянки України заявниця - ОСОБА_1 . Заявниця вважає, що зазначена описка в прізвищі була допущена при оформленні свідоцтва про право а тому, на підставі викладеного просить задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, та просила справу розглядати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про час та місце слухання по справі був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі відповідно до якої заявлені вимоги визнав повністю .

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те. шо правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 від 26.03.1997 року виданого згідно розпорядження від 26.03.1997 року за №42 останнє видане на ім`я ОСОБА_2 . (а.с.9)

Рішенням державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за №61666440 від 18.11.2021 року громадянці ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища та ім`я у паспорті заявниці та свідоцтві про право власності. (а.с.10)

Згідно довідки Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області №327 від 14.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 16.05.1998 року по теперішній час. (а.с.11)

Відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 29.11.2001 року ім`я заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Тобто у зв`язку з тим, що в документах було допущено описку/помилку у прізвищі як власника майна, на даний час у заявника ОСОБА_2 виникли складнощі при оформленні державної реестрації прав та обтяжень які вона в позасудовому порядку вирішити не може.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1997 року була допущена описка в написані на імені та прізвища власника ОСОБА_1 та помилково написано ОСОБА_2 .

Наданими по справі доказами доведено, що свідоцтво про право власності на житло від 26 березня 1997 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 31, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право власності на житло загальною площею 45,40 кв.м. - квартира АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_4 від 26 березня 1997 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 ,( співвласники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. І. Панчук