Справа № 643/5556/14-ц
Провадження № 4-с/643/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на дії Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: Акціонерна компанія «Харківобленерго»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Московського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Довгаля Д.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54379429 на підставі виконавчого лита Московського районного суду м. Харкові № 643/5556/14-ц та зобов`язати його скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54379429 та відновити становище, яке існувало до порушених прав та законних інтересів АК «Харківобленерго», а саме: звільнити охоронну зону повітряної лінії 35 кВ ТЕЦ № 3-ХПИ шляхом знесення будівлі (кафе), що знаходиться в охоронній зоні повітряної лінії 35 Кв тец № 3-ХПИ у межаї опор № 29-30 по пр-ту Московському, 181 в м. Харкові.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України (п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищевказаних вимог, скаржником не надано суду копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи та стягувача.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Скаржником до скарги не додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений у скарзі та не зазначено про наявність у скаржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, перелік яких зазначений у скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних вимог законодавства, скаржником не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до скарги, оригіналам, які знаходяться у неї.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Способами усунення недоліків скарги є наступні:

1. Надати суду уточнену скаргу, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

- зазначення щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 2 копії уточненої скарги - для заінтересованої особи та стягувача.

4. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 3 примірника додатків до скарги, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у скаржника.

Керуючись ст. ст.175,177,185,447-451 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: Акціонерна компанія «Харківобленерго» - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки скарги у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв