ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/73/22 Справа № 711/8940/16-ц
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 122 357 грн. 31 коп., відсотки в сумі 1 625 934 грн. 38 коп., судові витрати в сумі 6 890 грн., а всього 1 755 181 грн. 69 коп.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Прядка В.М. 30 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі , коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями частини першої статті 294 цього Кодексу (редакція, яка діяла на час прийняття рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси постановлено 23 березня 2017 року, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Прядкою В.М. до апеляційного суду 30 грудня 2021 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року, яке мотивовано тим, що 10 грудня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи в суді, йому стало відомо про оскаржуване рішення суду. Також зазначає, що ні ухвалу про відкриття провадження у справі, ні рішення суду за місцем проживання відповідача, районним судом не направлялись, крім ухвали про відмову в забезпеченні позову від 02.12.2016 року. Вказує, що являється адвокатом ОСОБА_1 з листопада 2021 року, а з представником ОСОБА_3 припинив співпрацю відповідач 15 березня 2017 року.

При цьому, із змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що 23 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні і заперечував проти позову. Крім того, скаржником не надано доказів, що представник відповідача ОСОБА_4 на час прийняття рішення суду не міг брати участь у розгляді справи як представник і відповідачем була відкликана довіреність. Тому посилання адвоката Прядки В.М. на те, що відповідач припинив співпрацю з ОСОБА_3 з 15 березня 2021 року не знайшли свого підтвердження.

Крім того, відповідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду ухвалено 23 березня 2017 року, надіслано судом 29 березня 2017 року, зареєстровано 30 березня 2017 року та оприлюднено 31 березня 2017 року.

Оскільки скаржником в апеляційній скарзі вказано, що відповідач отримував копію ухвали про відмову в забезпеченні позову, тому відповідач був обізнаний про заявлений до нього позов, ще в 2016 році.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення подана більше ніж через рік, а із матеріалів апеляційної скарги та рішення суду встановлено про обізнаність відповідача, як учасника справи про розгляд Придніпровським районним судом м. Черкаси вказаної справи і присутність представника відповідача під час прийняття оскаржуваного рішення суду, що виключає застосування положення пункту першого частини другої статті 358 ЦПК України, скаржнику необхідно навести обґрунтовані підстави та подати докази щодо виникнення обставин непереборної сили (за їх наявності).

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу (редакція, що діяла на час прийняття рішення) , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 10 335 грн (6 890 грн х 150%).

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року - неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко