НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/919/21
№2/680/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участі секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем під час якого у них народилась донька ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею. Оскільки відповідач на надавав матеріальної допомоги на утримання доньки, вона звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, який у жовтні 2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено. Однак відповідач рішення суду не виконує, має заборгованість по сплаті аліментів та був притягнутий 09 березня 2021 року до адміністративної відповідальності. Разом з тим, відповідач у січні 2021 року звертався до Хмельницького міськрайонного суду із позовною заявою про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, однак після проведення судово-медичної генотипоскопічної експертизи, в результаті якої було підтверджено його батьківство відносно доньки, ОСОБА_2 відмовився від позову.

Зазначає, що відповідач не визнає дитину, не бажає брати участь у її вихованні, не піклується про її фізичний та духовних розвиток, взагалі з дитиною не спілкується, з моменту розірвання шлюбу жодного разу її не провідав, а в грудні 2021 року надіслав їй нотаріальну посвідчену заяву, про те що він не заперечує про позбавлення його батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мілашевський М.Г. подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його та участі відповідача. Зазначив, що відповідач позов визнає у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Хмельницької міської ради направила до суду висновок стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 . Також просив проводити розгляд справи без його участі (арк. спр.84).

Процесуальні дії у справі

31 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

25 січня 2022 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради для надання висновку у справі, підготовче засідання відкладено.

23 лютого 2022 року продовжено строк підготовчого провадження. Оголошено перерву в підготовчому засіданні.

17 березня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

18 квітня 2022 року, 17 травня 2022 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з ненадходженням висновку органу опіки і піклування.

09 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр. 8).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 з твердої грошової суми 350 гривень на ј частину всіх видів доходу відповідача, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (арк. спр. 9-10).

Даними довідки-розрахунку заборгованості № 1554 від 08 лютого 2021 року підтверджується, що борг по сплаті аліментів ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_1 станом на 08 лютого 2021 року становить 28 617,63 гривень (арк. спр. 11).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована разом із донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить від 12 січня 2022 року (арк. спр. 26).

Відповідно до заяви від 10 грудня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Кохан О.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шебутинці, Кам`янець-Подільського (Новоушицього) району Хмельницької області, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр.14).

З висновку органу опіки і піклування Хмельницької міської ради вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 станом на 27 квітня 2022 року наявний борг по сплаті аліментів на доньку ОСОБА_4 у розмірі 24115,50 грн. Згідно довідки Хмельницької СЗОШ № 25 від 26 квітня 2022 року за весь час навчання дитини у закладі освіти ОСОБА_2 на батьківські збори не приходив, з класним керівником ніколи не спілкувався. За довідкою сімейного лікаря ОСОБА_5 при зверненні до поліклініки (амбулаторії №8) дитину завжди супроводжувала лише мати. ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток дочки, її здоров`я, матеріальне забезпечення, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не проявляє батьківської турботи, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а тому орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 є доцільним (арк. спр.85-86).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Частинами 2,3 статті 150 Сімейного Кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного Кодексу України (статті 164-167).

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог, покликалась на те, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідача є невизнання останнім ОСОБА_4 як його власної дочки, ухилення його від виконання обов`язків по вихованню , утриманню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Доводи позивача про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, життям та здоров`ям доньки не цікавиться, не спілкується з нею та не проявляє турботи, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані та навпаки підтверджені ним шляхом визнанням позову. Крім того в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 яка посвідчена приватним нотаріусом в якій відповідач зазначає, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному та духовному утриманні та вихованні дитини, суд не встановив.

Частиною 4 статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи по-перше, обставини справи, які свідчать про самоусунення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, у виражаються у не піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанні, підготовці до самостійного життя, не сплаті аліменти в розмірі, що забезпечує достатній та гармонійний розвиток дитини, не спілкуванні з дитиною, не виявленні інтересу до її внутрішнього світу, по-друге нотаріально посвідчену заяву останнього про згоду на позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , яка вказує про відсутність у нього наміру в подальшому змінити ставлення до дитини і належно виконувати свої батьківські обов`язки, по-третє визнання відповідачем позову та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, наявні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача.

При цьому враховується, що позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, права на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача, понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76-81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, .

Суддя А. О. Олійник