УХВАЛА

04 січня 2022 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Валентина Анатолійовича про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Голуба Валентина Анатолійовича звернувся до Рівненського міського суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 користуватися автомобілем Volkswagen, модель Passat СС,2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що в 2015 році ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у користування автомобіль Volkswagen, модель Passat СС,2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Проте на неодноразові звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою повернути належний автомобіль, ключі від автомобіля та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, останній не відреагував належним чином, а навпаки почав переховувати вказаний автомобіль. За таких обставин ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним йому транспортним засобом Volkswagen, модель Passat СС,2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Зважаючи на те, що вказаний автомобіль перебуває у ОСОБА_2 , вважає, що останній має змогу переховувати такий транспортний засіб, пошкодити його або взагалі розібрати на окремі частини та відчужити у такий спосіб.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 4 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії, поряд з іншим, може бути пов`язана з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, що має сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих припущень, щодо намірів ОСОБА_2 розібрати або іншим чином пошкодити спірний автомобіль, яким він користується на законних підставах (заявник сам добровільно надав йому таке право), а вказані ним обставини ґрунтуються лише на його припущеннях, враховуючи, що до цього в процесі експлуатації ОСОБА_2 спірний автомобіль не було пошкоджено або знищено.

Таким чином, заявником не доведено, що спірний автомобіль використовується ОСОБА_2 з порушенням вимог технічних норм експлуатації і його експлуатація унеможливлює збереження транспортного засобу Volkswagen, модель Passat СС,2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., у стані, придатному для подальшого використання.

Вимоги про арешт спірного автомобіля заява представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Валентина Анатолійовича про забезпечення позову не містить.

Крім того, відповідно до вимог ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник не виконав вимоги цивільного процесуального кодексу України, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Частинам 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Валентина Анатолійовича про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина

Дата засвідчення копії: