УХВАЛА

Справа № 564/2873/20

05 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Грипіч Л.А.,

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Представник позивача ОСОБА_6 надіслала на адресу суду клопотання про витребування документів з Першої Рівненської державної нотаріальної контори, а саме довідку про склад спадкоємців, котрі оформили право спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на належну йому 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином засвідчені свідоцтва про право на спадщину отримані спадкоємцями ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єктом спадкування в яких є належна померлому 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що самостійно отримати зазначені докази не може, адже у відповідності до частин 7-8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, а тому для з`ясування всіх обставин справи просить суд витребувати зазначені документи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Оніщук С.П. надіслав на адресу суду клопотання в якому просив відмовити в задоволені клопотання про витребування доказів, судове засідання провести за його відсутності .

Відповідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши підстави обгрунтування клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори (Україна, 33028, Рівненська обл., місто Рівне, Майдан Незалежності, будинок 7) документи:

-довідку про склад спадкоємців, котрі оформили право спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на належну йому 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

-належним чином засвідчені свідоцтва про право на спадщину отримані спадкоємцями ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єктом спадкування в яких є належна померлому 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч