overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/608/22 22-ц/803/5667/22 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С.А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про знаття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про знаття арештута призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 27 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4488/21
Провадження № 2/723/53/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 січня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач, її представник у підготовчому засіданні позов не визнали, просили допитати у якості свідка відповідачку.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Також суд задовольняє клопотання про допит відповідачки в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 04 лютого 2022року на 15.00год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2219/22
Провадження № 2-о/484/74/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі окремого провадження

27.07.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою

встановив

Заявник звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України та її належить розглядати в порядку окремого провадження.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2022 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Витребувати з Першої первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління юстиції в Миколаївській області (м. Одеса) (вул. Грушевського, 1, м.Первомайськ, Миколаївської області) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати до суду до 18.08.2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження для відома, а особам, з яких витребовуються докази, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 211/6633/21
Провадження № 2/211/1338/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Мариненко Е.П.

у відсутність:

представника позивача КП «Кривбасводоканал» Голотяк М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8184/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, КП «Київтеплоенерго» засобами поштового зв`язку 10 червня 2022 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року КП «Київтеплоенерго» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також для надання міркувань або заперечень щодо клопотання про витребування доказів, доданого до апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 545/2683/22
Провадження № 2/545/1119/22
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження направив до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошені з дня отримання.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 303/7510/21
Провадження № 22-ц/4806/1754/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року, постановлену суддею Монич В.О. про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним нарахування заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року була залишена без руху, а саме, для надання доказів отримання оскаржуваної ухвали, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вказаної ухвали суду, 29 грудня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що оскаржувану ухвалу вона отримала 18.11.2021, що підтверджується відстеженням поштового відправлення на сайті «Укрпошти».

З врахуванням наведеного, вказане є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.01.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 368/970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Коннова Н.І. надіслала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі в Білоцерківському міськрайонному суді.

Представник відповідача - адвокат М.С. Заворотнюк надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`яку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

А тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід задоволити клопотання представників та розгляд справи відкласти на 30.08.2022 року о 09 год. 40 хв.

Керуючись п.2 ч.2. ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представників - задоволити.

Розгляд справи відкласти на 30.08.2022 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 297/2061/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шалапаюк В. Л. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання бабки заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над нею.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10 серпня 2022 року на 09:45 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Витребувати від органу опіки та піклування Берегівської міської радиподання щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних Іванюк М. М. та Форкош-Кординець Г. О..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Провадження № 2/127/4874/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До суду від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/2566/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Справа № 404/9909/21
Номер провадження 4-с/404/69/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

04 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталія Миколайовича (місцезнаходження: вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20, м Кропивницький), стягувач: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (місце проживання: вул.. Єреванська, 1, м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталія Миколайовича (місцезнаходження: вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20, м Кропивницький), стягувач: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк».

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталія Миколайовича, стягувач: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» та призначити судове засідання на 09 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати від Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталія Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2237/09 від 19.02.2010 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 132,76 кв.м., для долучення до справи

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Провадження № 2/750/159/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.11.2021 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Діденко В. Є. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову.

Відповідачка в суді подала письмове клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене та намагання відповідачки зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення до 03.03.2022 включно, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення до 03.03.2022 включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 03.03.2022 включно.

Призначити судовий розгляд справи на 04.03.2022 о 09 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев