Дата документу 06.01.2022 Справа № 0811/3170/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 0811/3170/2012 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/862/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Темненко Валентини Олександрівни на рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Кам`янсько - Дніпровського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Темненко В.О. як особа, яка не брала участь у справі, на підставі статті 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона не є учасником справи. Втім, оскаржуваним рішенням суду обмежено її права та інтереси.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що безпосередньої участі у розгляді справи у якості сторони по справі заявниця не приймала та не була присутня під час проголошення спірного рішення. З повним тестом оскаржуваного рішення була ознайомлена 10.12.2021 року через Єдиний державний реєстр судових рішень. Апеляційну скаргу подано до суду 30.12.2021 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність та необгрунтованність судового рішення.

Однак, направлена на розгляд до суду апеляційна скарга оформлена неналежним чином, оскільки відсутня частина друкованого тексту апеляційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює перегляд оскаржуваного рішення суду в межах доводів такої апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Темненко Валентини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Темненко Валентини Олександрівни на рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Кам`янсько - Дніпровського району про визнання права власності, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.