Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 494/1817/21
Провадження № 2/494/207/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2021 року м. Березівка Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, охзнайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про скасування рішення №544-VIII від 19.11.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про скасування рішення №544-VIII від 19.11.2021 року

Дослідивши матеріали позову та вимоги позовної заяви, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом перевірки в цій справі є правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень (а саме: органу місцевого самоврядування - сільська рада) рішення №544-VIII від 19.11.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для скасування рішення є те, що позивачем не було замовлено в землевпорядній організацій виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, оскільки на момент отримання рішення, ділянки вже були поділені, а тому виник спір щодо управлінських функцій органу місцевого самоврядування при виданні рішення позивачу.

Тобто з огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі, спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень щодо підстав видання оскаржуваного рішення. За таких обставин цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.19КАС України, юрисдикція адміністративнихсудів поширюєтьсяна справиу публічно-правовихспорах,зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про скасування рішення №544-VIII від 19.11.2021 року не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично позивач оскаржує управлінські функцій органу місцевого самоврядування при виданні рішення позивачу, а на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому суд відмовляє позивачу у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про скасування рішення №544-VIII від 19.11.2021 року.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя І.А. Римар