Справа № 405/1096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (правонаступником якого являється ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В., Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 29/50 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , укладений 15.02.2017 року між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 13.01.2017 року, та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 90.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 55842,00 грн. прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

20.06.2022 року за вх. № 10612 до суду від представника позивача адвоката Бойко З. С. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-оціночної експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості 29/50 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його продажу.

Проведення експертизи просила доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

У судове засідання представник позивача адвокат Бойко З.С. подала заяву про розгляд справи без участі її участі та участі позивача, клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання подала заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, при призначенні експертизи просила врахувати надані нею докази по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Березовська І.А. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила при призначенні експертизи врахувати надані ОСОБА_2 документи по справі щодо стану спірного домоволодіння.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення дійсної ринкової вартості 29/50 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його продажу, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до статті 103 ЦПК України призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бойко Зої Сергіївни про призначення судової будівельно-оціночної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 405/1096/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (( АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_4 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25014, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 53), про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, судову будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка була середня ринкова вартість 29/50 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на лютий 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати учасників справи надати судовому експерту, якому доручено проведення експертизи, правовстановлюючі документи та необхідну технічну документацію, а також доступ до відповідного об`єкта дослідження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний