overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/589/22
Провадження № 2-н/535/223/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Жорняк О.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. Культури, 100-а, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що утворилася станом на 01.01.2022 в розмірі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 49 копійок, яка не погашена боржником, що підтверджується розшифруванням розрахунку річної замовленої потужності.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд 20.07.2022 звернувся із запитом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення ГУ ДМС України в Харківській області від 25.07.2022 ОСОБА_1 , 27.11.2020 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з відчуженням майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 49 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Жорняк
Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/5711/22
Провадження № 2-о/554/149/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Ізумруд», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 представник заявника адвокат Процай В.М., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад сорок років, в період з 1982 року і до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Ізумруд», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 липня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
"27" липня 2022 р. Справа № 363/2095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 і п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що ОСОБА_1 є користувачем комунальних послуг, які надаються ТОВ «Київоблгаз Збут».

Відповідно до роз`яснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримував та користувався послугами ТОВ «Київоблгаз Збут».

Відтак із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З цих підстав згідно п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/4265/22
Справа № 754/5485/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (м. Київ, Вознесенський узвіз, 20) про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клоп отанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2022 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 15 вересня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 206/2147/22
Провадження № 2-о/206/285/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника заявника надійшла заява про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177, 318 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.07.2022 об 11 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявниці та її представнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання пояснення з приводу заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Нестеренко
справа 278/2866/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування", треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" та АТ "ПроКредит Банк" про визнання недійсним розпорядження та припинення договорів сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 21.09.2021 суд відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

14.12.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою від 28.12.2021 суд заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 2-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали. В той же день ухвала була вручена позивачеві через його представника.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мав до 30.12.2021 (включно).

Станом на 4.01.2022 (позивач) недоліки заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Вважати неподаною і повернути заяву позивача ОСОБА_1 викладену у формі пояснення разом із додатками датовану 14 грудня 2021 року на підставі речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 4 січня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2/522/2727/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (м. Київ, вул. Глазунова, 1), третя особа: Генеральний директор Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» Кудін Андрій Вячеславович (м. Київ, вул. Глазунова, 1) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (м. Київ, вул. Глазунова, 1), третя особа: Генеральний директор Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» Кудін Андрій Вячеславович (м. Київ, вул. Глазунова, 1) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2022 року на 15:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

26.07.2022
Справа № 729/1357/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 січня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 694/604/21 Провадження №2/694/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.01.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє представник позивача адвокат Яцюк Максим Васильович (адреса: 18008, пров. Капітана Лифаря 16, м. Черкаси, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 10.08.2021 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцюк Максим Васильович надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки найближчий суд до якого може прибути адвокат Яцюк М.В. участі у судовому засіданні у режимі відео конференції , а саме у Черкаський районний суд Черкаської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі адвоката Яцюк М.В. в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задоволити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє представник позивача адвокат Яцюк Максим Васильович (адреса: 18008, пров. Капітана Лифаря 16, м. Черкаси, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул.Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015)забезпечити проведення відеоконференції 25 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин за участю адвоката Яцюка Максима Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження 2/493/72/22
Справа 493/1290/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.10.2021р. провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2022 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ