Дата документу 05.01.2022
Справа № 334/4/22
Провадження № 2/334/1462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Мойсеєнко Євген Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мойсеєнко Євгена Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Вивчивши вказані матеріали позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Частиною першою ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, за місцем його виконання.

Частиною 5 статті 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду з позовом про захист прав споживачів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач подав до суду позов, керуючись правилами ч.ч. 5, 12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису, вважаючи, що ним є місцезнаходження приватного виконавця, який відкрив виконавче провадження м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, будинок 26, офіс1,2.

Проте, що слід вважати місцем виконання рішення визначено у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно частиною 1, 2 цієї статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Указане узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

У позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання боржника (позивача у справі) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою позивачем копією паспорту.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконавче провадження відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича від 18.10.2021 із зазначенням місця проживання боржника (позивача у справі) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана представником ОСОБА_1 , не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 334/4/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Комунарського районного суду міста Запоріжжя (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.