Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 565/316/21

провадження № 61-20190св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний реєстратор виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталія Віталіївна,

треті особи: виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року у складі судді Зейкана І. Ю., постанову Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Боймиструк С. В., Гордійчук С. О. та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2021 року Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» (далі - ОК «ЖБК Енергетик») з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н. В., треті особи - виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 липня

2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від

09 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОК «ЖБК Енергетик» відмовлено.

Додатковою постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада

2021 року стягнуто з ОК «ЖБК Енергетик» на користь ОСОБА_2 4 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи судом апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

У грудні 2021 року ОК «ЖБК Енергетик» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, постанову Рівненського апеляційного суду від

09 листопада 2021 року та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У лютому 2022 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу. Просить касаційну скаргу ОК «ЖБК Енергетик» залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу ОК «ЖБК Енергетик» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня

2019 року у справі № 522/1029/18, від 16 червня 2020 року у справі

№ 145/2047/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року виправлено описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2022 року про відкриття касаційного провадження, у спосіб зазначення в її вступній і резолютивній частинах назву позивача і особи, яка подала касаційну скаргу, замість помилкової «Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» правильну «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик».

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 565/316/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар