overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9057/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29.11.2021, розгляд справи було відкладено на 13.12.2021.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 456/5946/21 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/1013/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Савчук Г.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лопушанського Ігоря Богдановича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лопушанського Ігоря Богдановича задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Зняти арешт нерухомого майна померлого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження: 6750921, підстава обтяження заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 456, 06 березня 2008 року ВДВС Миколаївського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Зняти арешт з нерухомого майна померлого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження 10899716, підстава обтяження вп 24538817 від 17 лютого 2011 року, ВДВС Миколаївського РУЮ, в-7, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №705/2638/22
2/705/1798/22
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

26 липня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити 13779 грн. 58 коп. заборгованості за спожиту теплову згідно поточних нарахувань за період з жовтня 2019 року по червень 2022 року та сплачений судовий збір в сумі 248,10 гривень.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 752/4602/22
Провадження № 2-о/752/213/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року у справі відкрито провадження.

Представником заявника ОСОБА_5 було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 39) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті, ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З точки зору ст.293 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, необхідність дослідження матеріалів спадкової справи для правильного вирішення заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 39) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті, ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з урахуванням неможливості прибуття до суду через знаходження на території міста Харкова, що ускладнює пересування міжміським транспортом та може загрожувати здоров`ю та життю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання, призначене на 28.08.2022 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, призначене на 28.07.2022 о 12.00 годин здійснювати у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 28 липня 2022 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника відповідача ОСОБА_4 поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа №220/1447/19
Провадження № 2/220/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення.

31.12.2021 р. від представника відповідача адвоката Стеценка Ю.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківськом районим судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки адвокат Стеценко Ю.В. перебуває у м. Київ, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права адвоката на участь у розгляді справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Стеценка Ю.В. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 06.01.2022 року, по даній цивільній справі здійснювати в режимі відеоконференції з Шевченківськом районим судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката Стеценка Ю.В. доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 214/2447/22
2/214/3669/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 20 жовтня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 373/2188/21
Номер провадження 2/373/1101/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба", розміром 3,53 умовних кадастрових гектарах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із земельних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.31, 32, 178, 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №373/2188/21 за позовом ОСОБА_1 до Ташанської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ташанської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) о 15 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/44/22
Провадження № 2/332/948/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання часток на квартиру за співвласниками на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

21.02.2022 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання просив проводити без його участі, просив задовольнити раніше подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_5 , вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання часток на квартиру за співвласниками на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-10 год. 22.08.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун