Справа № 135/387/22
Провадження № 2/135/194/22
22.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ладижинська мiська рада Вінницької областi, виконавчий комітет Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та пiклування,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Ладижинська мiська рада Вінницької областi, виконавчий комітет Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та пiклування. Зазначила, що вона є бабусею дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дітей є її донька ОСОБА_2 . На протязі останніх трьох років ОСОБА_3 ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє зацікавленості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами дітей, станом їх здоров`я, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з ними, не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Тривалий час відповідачка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, у службі зайнятості на обліку не перебуває. У січні 2021 році відповідачка залишила дітей на її утриманні та пішла з дому. Всі питання щодо виховання та утримання дітей вирішує вона самостійно. Тому вона звернулась до суду і просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити її опікуном та піклувальником дітей.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Повідомила, що її дочка ОСОБА_3 не піклується про дітей. Дочка поїхала з м. Ладижин і більше року не приїзджала, дітьми не цікавиться, не телефонує, востаннє з нею спілкувалась десь в лютому 2021 року, де вона зараз - не знає. Діти проживають з нею. Батько дітей записаний зі слів матері. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.
За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, думку дитини, свідка, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, суди у всіх діях щодо дітей повинні приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до змісту ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідачка ухиляється вiд виконання передбачених чинним законодавством обов`язкiв по вихованню та утриманню дітей. Мати дітей не піклується про дітей, не приділяє уваги їхньому вихованню та розвитку, не підтримує матеріально. Діти на даний час проживають з бабусею - ОСОБА_1 , що підтверджується такими доказами.
З довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади №23-17-230 від 10.05.2022 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З довідок про реєстрацію місця проживання особи №1220 від 19.04.2018, №165 від 14.01.2019 та №23-15-400 від 09.02.2022 виданих відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії висновків про стан здоров`я виданих КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради від 15.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 та діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли медичне обстеження.
З копії рішення №87 від 29.03.2022 року та висновку №2.1-09/497 від 31.03.2022 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що виконком міської ради вирішив подати Ладижинському міському суду Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З копії подання №2.1-09/477 від 29.03.2022 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що виконком міської ради вирішив подати Ладижинському міському суду Вінницької області пропозицію кандидатури ОСОБА_1 , для призначення її опікуном над ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
З копії довідки виданої ТОВ «Вінницька птахофабрика» вбачається, що ОСОБА_1 з 30.08.2018 року працює на посаді прибиральника службових приміщень в філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» та отримує щомісячно заробітну плату.
З копії довідки від 10.02.2022 виданої начальником відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області і отримує пенсію за віком.
З копії рішення №638 від 27.10.2006, копії свідоцтва про право власності на житло від 23.11.2006 виданих виконавчим комітетом Ладижинської міської ради Вінницької області та копії технічного паспорта на квартиру вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/5 частки кв. АДРЕСА_2 .
Свідок ОСОБА_5 показала, що товаришує із сім?єю ОСОБА_1 , часто буває в них вдома, часто бачаться та проводять разом час. Їй відомо, що ОСОБА_2 не займається дітьми, постійно зникала з дому на тривалий час. Діти завжди були з ОСОБА_6 . ОСОБА_2 не бачила майже 2 роки. Спочатку ОСОБА_7 телефонувала, а потім перестала навіть телефонувати.
ОСОБА_3 повідомив, що проживає з бабусею та сестрою. Бабусі їх доглядає, готує їсти, одягає, опікується ними. Матір він не бачив вже давно, телефонував до неї, але вона не відповідає.
Судом з?ясовано думку дитини ОСОБА_4 , яка вказала, що проживає з бабусею та братом. Бабуся гарно до неї ставиться, забезпечує всім необхідним.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач жодної уваги дітям протягом тривалого часу не приділяє, ухиляється від належного виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, їх утриманню, тому в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.
Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка недосягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не вбачає перешкод для призначення її опікуном над малолітньою онукою, а тому позовна заява в цій частині також підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу, що на момент розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Тобто на даний час він є повнолітнім.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" "Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України."
Відтак, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо повнолітнього сина ОСОБА_3 , позов задоволенню не підлягає. Відповідно не підлягає задоволенню і вимога про призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_3 , в зв`язку з досягненням ОСОБА_8 повноліття.
Таким чином, на основі з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-167, 180-182, 184, 191 СК України, ст. 58, 60 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, актовий запис в книзі реєстрації народжень № 180 від 25.09.2009, місце реєстрації - відділ реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області).
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженку м. Свердловськ Росія) опікуном над онукою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повний тект рішення складено 29.07.2022.

Суддя