КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/271/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» в особі виконуючого обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снігова Катерина Василівна, Національний банк України, про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 30 червня 2022 року позивач в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Паламарчука В.В. звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 2 лютого 2022 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, його повний текст, який суд мав виготовити 14 лютого 2022 року, представником банку отриманий 21 лютого 2022 року, однак на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (з наступними змінами), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти Україниіз 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та який у свою чергу ТПП України засвідчила як форс-мажорні обставин (обставини непереборної сили), що позбавило позивача вчасно подати апеляційну скаргу.

За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Європейський суд з прав людини у § 34 рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, §§ 22,23).

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що позивач навів обставини, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, є загальновідомими та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено підпунктом 1.1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2.1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI установлено, що за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2020 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» складав 2 102,00 грн.

При цьому положеннями частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI).

З матеріалів справи вбачається, що АТ АКБ «Аркада» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо І.В. пред`явило до суду першої інстанції чотирнадцять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно із пунктами 2, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії звіту про незалежну оцінку майна від 28 квітня 2020 року ринкова вартість нежилого будинку-комплексу приміщень, загальною площею 14 102,9 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 літ. А, та земельної ділянки, площею 0,5283 га, що яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :76:021:0017, становить 303 973 276,09 грн та 66 373 797,82 грн відповідно, а всього 370 347 073,91 грн.

Ураховуючи наведене за оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2022 року в частині незадоволених позовних вимог немайнового характеру позивач має сплатити 44 142,00 грн судового збору (2 102,00 грн х 14 х 150 %), а в частині незадоволених позовних вимог майнового характеру - 1 103 550,00 грн (2 102,00 грн х 350 х 150 %), а всього 1 147 692,00 грн судового збору.

Оскільки при поданні апеляційної скарги АТ АКБ «Аркада» було додано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 25 224,00 грн, йому необхідно доплатити 1 122 468,00 грн судового збору (1 147 692,00 грн - 25 224,00 грн).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача:UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с АТ АКБ «Аркада» на рішення від 2 лютого 2022 року по справі № 757/52482/20-ц, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують доплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» в особі виконуючого обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Паламарчука Віталія Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству акціонерному комерційному банку «Аркада» в особі виконуючого обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Паламарчука Віталія Віталійовича пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» в особі виконуючого обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2022 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко