Справа № 487/5863/21
Провадження № 2/487/387/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5863/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» (м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, офіс 525), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд.38, прим. 147, кім.5,7), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна (м. Київ, вул. Шаповала Генерала, буд.2, офіс 402) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року представник позивача адвокат Позивайло І.С. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 01.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1137 таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позову мотивував тим, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Д.В. перебуває на виконанні виконавче провадження №65302132, яке відкрито на підставі виконавчого напису №1137 від 01.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості у розмірі 9693,87 грн. за кредитним договором №400509582 від 22.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк». Проте, представник позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з численними порушеннями нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача.

Ухвалою суду від 30.08.2021 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2021 заяву представника позивача адвоката Позивайла І.С. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задоволено.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. до підготовчого судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу з а своєї відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Д.В. до підготовчого судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань, заперечень проти призначення справи до судового розгляду від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №487/5863/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» (м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, офіс 525), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд.38, прим. 147, кім.5,7), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна (м. Київ, вул. Шаповала Генерала, буд.2, офіс 402) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.02.2022 о 15 год.30 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя І.В.БОБРОВА