Справа № 385/236/22
Провадження № 2/385/170/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб укладений 08.05.2006 між нею та ОСОБА_2 , від якого мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що вона з відповідачем, спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Примирення і подальше спільне проживання неможливе.

Після спливу наданого сторонам строку на примирення подала заяву в якій підтримала позовну заяву та просила позов задовольнити, строк для примирення не надавати.

позиція відповідача

Відповідач правом подання відзиву не скористався, в поданій 22.07.2022 заяві позов визнав, зазначив, що згідний на розірвання шлюбу.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 01.04.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.05.2022 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала. Просила строк для примирення не надавати.

06.05.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Ухвалою від 06.05.2022 сторонам надано строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Ухвалою 07.05.2022 поновлено провадження в справі.

22.07.2022 позивачкою подано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона вказала, що на примирення не згідна, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

22.07.2022 відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, зазначив, що згідний на розірвання шлюбу.

22.07.2022 судом проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, скористалась своїм правом та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України здійснює розгляд справи на підставі наявних в суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) одружились 05.08.2006, зареєструвавши шлюб у Гайворонському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 67. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження від 05.08.2006 серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 05.11.2019, Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.7).

Також сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 22.07.2014, Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.8).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею позиції.

Відповідач позов визнає.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставин того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову - відсутні.

Зважаючи на позицію сторін, враховуючи, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявна квитанція № N1D584060M від 15.03.2022 про сплату ОСОБА_1 992,40 грн судового збору, отримувач платежу ГУК в Кіровоградській області ТГ м. Гайворон.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до ухвалення рішення 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем підлягає поверненню йому ((992,40 /2=496,20 грн).

На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 05 серпня 2006 року між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у Гайворонському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 67.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. сплаченого нею судового збору згідно квитанції № N1D584060M від 15.03.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 22.07.2022