Справа №591/4527/19
Провадження № 2/591/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Територіальний сервісний центр№5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, Акціонерне товариство «Таскомбанк»

про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Територіальний сервісний центр№5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, Акціонерне товариство «Таскомбанк» про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Якименко О.І. надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якому просить призначити авто-товарознавчу експертизу та поставити експерту наступне питання: визначити ринкову вартість транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, номер шасі (vin-код) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі матеріалів справи, на дату його продажу 08.02.2019. Доручити проведення судової експертизи судовому експерту - Варусі Валерію Орликовичу. Своє клопотання позивачка обґрунтовує тим, що 16.11.2016 року, у період шлюбу позивачка разом із колишнім чоловіком ОСОБА_2 за спільні кошти подружжя, придбали автомобіль автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (vin-код) НОМЕР_1 , білого кольору, який ОСОБА_2 у лютому 2019 року, без згоди позивачки, передав у власність ОСОБА_3 . Територіальним сервісним центром №5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області долучено до матеріалів даної справи копію договору купівлі-продажу 5946/2019/1306158 від 08.02.2019 року, за яким спірний автомобіль продано ОСОБА_3 , за домовленістю сторін, за 45000,00 гривень. У позивачки є об`єктивні підстави вважати що визначена сума в договорі не відповідає дійсності за наступних обставин: по-перше, транспортний засіб не вибув із постійного користування ОСОБА_2 , до сьогоднішнього дня відповідач ОСОБА_2 постійно користується спірним автомобілем, забирає на ньому спільних із позивачкою дітей, приїздить у судові засідання. В свою чергу, ОСОБА_3 є близьким другом та «кумом» ОСОБА_2 . ОСОБА_3 так і не надав свого відзиву по даній справі, жодного разу не прибув в судове засідання по даній справі. У позивачки є обґрунтовані підстави вважати, що продаж спірного автомобіля за значно заниженою вартістю здійснено з метою уникнення поділу спільного майна подружжя, по-друге, відповідно до довідки суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 вих. № 1-30-11/20 від 30.11.2020року середня ринкова вартість продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (vin-код) НОМЕР_1 , білого кольору, тип кузова - легковий універсал-В, об`єм двигуна 2967 см. куб. складає 908990,00 грн.. Після укладання договору купівлі-продажу спірного автомобіля, фактично автомобіль залишився у постійному користуванні ОСОБА_2 , позивач вважає, що вказаний у договорі розмір автомобіля навмисно занижено за домовленістю відповідачів.

Так, сума в договорі купівлі продажу 5946/2019/1306158 від 08.02.2019 року не відповідає ринковій вартості спірного транспортного засобу.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Якименко О.І. клопотання про призначення експертизи підтримали повністю, просять суд призначити експертизу вартості автомобіля з урахуванням технічного стану автомобіля на дату продажу та на дату проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Казміренко Л.О. проти клопотання про призначення експертизи заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Варусі Валерію Орликовичу, ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для направлення судової кореспонденції: абонентська скринька НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, номер шасі (vin-код) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі матеріалів справи, з урахуванням технічного стану автомобіля на дату його продажу 08.02.2019 року та на дату проведення експертизи?

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи ( 2 томи).

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО