ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2308/21
Єдиний унікальний номер справи: 661/4623/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів: Полікарпової О.М.

Чорної Т.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року і 14 грудня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин, документу про сплату судового збору у розмірі 21 560, 10 грн., продовжено строк для усунення недоліків скарги.

23 грудня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_3 подала заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначила про те, що довідку про склад сім`ї надати неможливо у зв`язку з припиненням видачі таких документів, надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про розлучення.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржниця послалась на ту обставину, що є особою, яка не була присутня в судовому засіданні 04.10.2021 року при постановлені рішення суду, перебувала в той час на роботі у Києві, на даному судовому засіданні був її представник Петренко А.П. , але вона не могла у зв`язку з тяжким матеріальним становищем компенсувати витрати на правничу допомогу, тому договір з адвокатом було розірвано 05 жовтня 2021 року, про ухвалення рішення суду вона дізналася при ознайомленні з матеріалами цивільної справи іншою особою.

Однак, наведені доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема, в судовому засіданні 04.10.2021 року приймав участь представник ОСОБА_3 - адвокат Петренко А.П., про намір розірвання договору про надання правничої допомоги останній не повідомляв суд, після ухвалення судового рішення, суд першої інстанції направив повний текст судового рішення 26.10.2021 року на адресу ОСОБА_3 яка була зазначена нею, а саме: АДРЕСА_1 , інформацію про зміну місця реєстрації або проживання, остання суду не повідомляла.

ОСОБА_3 також не повідомила суд про розірвання договору з адвокатом Петренко А.П., не запитала при цьому суд, про результат розгляду даної справи після 05 жовтня 2021 року.

Докази, які підтверджують розірвання договору про надання правничої допомоги від 05.10.2021 року надані скаржницею суду апеляційної інстанції, тобто розірвання договору відбулося після ухвалення судом рішення 04.10.2021 року і є підстави вважати, що ОСОБА_3 була обізнана про ухвалення судом оскаржуваного рішення.

Доводи скаржниці про те, що надати довідку про склад сім`ї неможливо у зв`язку з наказом Мінсоцполітики від 17 липня 2019 року № 1106 є безпідставними, оскільки даний наказ не перешкоджає видачі таких довідок громадянам за місцем їх фактичного проживання ОСББ.

Отже, доказів наявності обставин, які б об`єктивно завадили ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду, скаржницею не надано, вимоги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, подана апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду у встановленому нормами ЦПК України порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:Л. П. Воронцова

Судді: О.М. Полікарпова

Т.Г. Чорна