overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2412/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/97/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

06 січня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

розглянув клопотання представника приватного агропромислового підприємства Дзвін - адвоката Процька Ігоря Ярославовича про продовження строку розгляду справи №608/2412/21 за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАП Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

23.12.2021 року представник ПАП Дзвін адвокат Процько І.Я. подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 27 грудня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника ПАП Дзвін адвоката Процька І.Я. задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного агропромислового підприємства Дзвін - адвоката Процька Ігоря Ярославовича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №608/2412/21 за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Бершадська Г.В.,

Хома М.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2022 р. 145/559/16-ц

2-р/145/1/22

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі головного державного виконавця Олійник Н.А.,

ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву головного державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Олійник Наталії Анатоліївни про роз`яснення рішення Тиврівського районного суду,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою головного державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Олійник Наталії Анатоліївни про роз`яснення рішення Тиврівського районного суду.

До початку розгляду справи по суті головний державний виконавець Олійник Н.А. заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки згідно ухвали Тиврівського районного суду від 17.12.2021 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - зупинено виконання ВП № 66089334 на підставі виконавчого листа № 145/559/16-ц, виданого 06.07.2021 на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 18.05.2021 про зобов`язання ОСОБА_3 відновити межу між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які існували до порушення, згідно земельно-кадастрової документації та державного акту про право власності на земельну ділянку ЯК № 086731 від 27.12.2011.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 353 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву головного державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Олійник Наталії Анатоліївни про роз`яснення рішення Тиврівського районного суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: Вальчук В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 15 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/386/22
Єдиний унікальний номер справи: 658/2012/16-ц
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

10 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши питання про участь адвоката Вознюка Олександра Віталійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скаргиОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, 22.10.2020 р. подала апеляційну скаргу. Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 25.08.2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.10.2021 року участь адвоката Вознюка Олександра Віталійовича визначена у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 18 січня 2022 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь адвоката Вознюка Олександра Віталійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Вознюка Олександра Віталійовича 18 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Вознюка Олександра Віталійовича 18 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання та адвокату Вознюку Олександру Віталійовичу для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ В.В.Майданік
Справа № 237/3716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2022 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та доданими документами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перевуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 09 годину 15 хвилин 15.02.2022 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15.02.2022 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно: до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду); позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву. Копію ухвали направити сторонам у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 664/3962/21
Провадження № 2/664/593/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 02 лютого 2022 року на 08:45 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/17/22
Провадження № 2/650/64/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 26 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб -адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
10.01.2022 ЄУН 337/6184/21
Провадження № 2/337/164/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2022 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , (що зареєстрована: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 , (що зареєстрована: АДРЕСА_5 про визначення часток у спільному сумісному майні,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , (що зареєстрована: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 , (що зареєстрована: АДРЕСА_5 про визначення часток у спільному сумісному майні - задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (до зміни по батькові ОСОБА_2 , та померлого ОСОБА_8 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6 , становить по 1/4 частин квартири у кожного.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (після зміни прізвища та по батькові ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6 - припинити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізькому апеляційному суді шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 10.01.2022 Справа № 334/2003/18
Єдиний унікальний № 334/2003/18
Провадження № 22-ц/807/725/22
У Х В А Л А

«10» січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна, про визнання рішення протиправним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна

за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21 грудня 2021 року запорізька обласна прокуратура подала апеляційної інстанції.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна, про визнання рішення протиправним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року призначити до розгляду

на «01» лютого 2022 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд-
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 04.01.2022 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна