overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04.01.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

скарга ОСОБА_1 , в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Городоцького РВ ДВС Західного міжрегіонального уравління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 51215425, з огляду на постанову Львівського апеляційного суду від 28.09.2021, подана з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Городоцького РВ ДВС Західного міжрегіонального уравління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 51215425.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02.03.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

У судове засідання викликати учасників справи.

З інформацією щодо скарги можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 755/9670/20
Провадження №22-ц/801/101/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуСправа № 755/9670/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 155049,14 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481000 грн), розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Суддя Печерський районний суд м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває зазначена скарга.

У вимогах скарги міститься посилання на матеріали ВП № 64603424 з примусового виконання виконавчого листа № 757/33655/20-ц виданого Печерський районним судом м. Києва від 25.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання непвонолітньої дитини, яке перебуває на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв).

Сторони у справі в судове засідання не з`явивлись, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За змістом ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги, враховуючи предмет доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду копій матеріалів виконавчого провадження ВП № № 64603424 з примусового виконання виконавчого листа № 757/33655/20-ц виданого Печерський районним судом м. Києва від 25.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання непвонолітньої дитини, яке перебуває на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв), і попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати належним чином завірені копій матеріалів виконавчого провадження ВП № № 64603424 з примусового виконання виконавчого листа № 757/33655/20-ц виданого Печерський районним судом м. Києва від 25.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання непвонолітньої дитини, яке перебуває на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв).

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" січня 2022 р. Номер справи 577/6277/21
Провадження № 2-н/577/51/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2536,66 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 487/7697/20
Провадження № 2/487/201/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю секретаря Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мсце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М.Сухаревич
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022р. м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________20__ року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________20__ року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1870/20 Номер провадження 22-ц/814/63/22Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Пилипчук Л.І., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а:

11.11.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 12.11.2021 р. цю справу призначено до розгляду на 10:20 годину 02.12.2021 р. та в подальшому її розгляд відкладений на 21.12.2021 р. о 13:40.

За змістом ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі відкрито 11.11.2021 р., то з огляду на положення ст. ст. 371, 122-124 ЦПК України вона має бути розглянута у строк до 06.01.2022 року включно.

Враховуючи те, що у судовому засіданні оголошена перерва до 10:20 18.01.2022 р., розглянути справу у визначений чинним ЦПК України строк не вбачається можливим. У зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Головуючий суддя: О. В. Чумак

Судді Л.І.Пилипчук

Т.О.Кривчун
Справа №721/1174/21
Провадження №2/721/33/2022
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Путильської ОТГ, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 22.12.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Путильської ОТГ, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом- залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

Позивачем не виконані рекомендації суду та вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно відстеження повідомлення укрпошти про вручення поштового відправлення особисто вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 31.12.2021 року.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і недоліки позовної заяви про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом не усунув, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 185 ч.ч. 5, 6, 7 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Путильської ОТГ, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/715/21
Провадження № 22-ц/4820/436/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Новоушицьке лісове господарство»на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року, суддя Яцина О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новоушицьке лісове господарство» про скасування наказу про оголошення догани,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Державне підприємство «Новоушицьке лісове господарство»- 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 72, (тел. 03847 22380, 03847 21902), (E-mail: ).

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/193/200/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

12 січня 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 03 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 2/229/94/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

в позові позивач просить визнати відповідачів разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Дружківської міської ради та зобов`язати надати відповідний висновок по суті справи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 56 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом орган опіки та піклування Дружківської міської ради.

Зобов`язати орган опіки та піклування Дружківської міської ради надати відповідний висновок по суті позову.

Надати органу опіки та піклування Дружківської міської ради копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Судове засідання по справі відкласти на 22 лютого 2022 року на 10:00, в яке викликати учасників справи, представника органу опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна