ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10540/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/30/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни та представника ОСОБА_2 адвоката Іванченко Ольги Вікторівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів»,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Н.В. надійшло клопотання, в якому вона просить дозволити взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 01.08.2022, в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку, що розміщена на сайті vkz.court.ua. Клопотання обґрунтовувалось перебуванням представника поза межами України. Адвокат повідомила, що вона зареєстрована без реєстрації електронного підпису і що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференції та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлена.

08.07.2022 від представника ОСОБА_2 адвоката Іванченко О.І. надійшло клопотання, в якому вона просить дозволити взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 01.08.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon». Клопотання обґрунтовується віддаленістю місцезнаходження Чернігівського апеляційного суду від місцезнаходження представника відповідача, яка здійснює свою професійну діяльність у м. Києві, і тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації вона була вимушена евакуюватися до м. Яремче Івано-Франківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотань, суд вважає, що:

- клопотання адвоката Блохіної Н.В. підлягає відхиленню, так як воно подане з порушенням норм ч. ч. 2, 4 ст. 212 ЦПК України: копія цього клопотання не направлялася іншим учасникама справи і, крім того, на порушення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інфоормаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради праовсуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у ОСОБА_3 відсутній електронний підпис, про що нею зазначено у клопотанні. До того ж наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, на який посилається адвокат як на підставу задоволення клопотання, втратив чинність;

- клопотання адвоката Іванченко О.І. підлягає задоволенню з наведених в ньому мотивів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилити.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Іванченко Ольги Вікторівни задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», призначеного на 10:00 01 серпня 2022 року.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 адвокату Іванченко Ользі Вікторівні, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: