Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/20/22
Єдиний унікальний №733/370/22
Рішення

Іменем України

26 липня 2022 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві вказала, що для оформлення пенсії вона звернулася до Ічнянського відділення ПФУ . Однак в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 29 серпня 1979 рокудопущена помилка в написанні її прізвища, імені та по батькові, а саме : замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 » , що не збігається із записами у паспорті, хоча всі інші документи записані вірно. Через невідповідність у документах заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. В поясненні , надісланому електронною поштою на адресу суду ,просить провести судове засідання без участі представника Головного управління та винести законне і обгрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів з урахуванням пояснень та у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, в трудовйі книжці допущена помилка в написанні прізвища, імя та по батькові заявниці, замість « ОСОБА_1 »

зазначено « ОСОБА_2 » тоді як в паспорті , копії трудової книжки та в інших документах прізвище зазначено вірно(а.с.6-7). Помилка сталася через невірний переклад прізвища , імені та по батькові з російської на українську мову.

Як вбачається з паспорта громадянина України, картки платника податків дата народження заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 збігається з зазначеною датою народження в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виданої 29.08.1979 року (а.с.4-6).

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд, вивчивши вищевказані матеріали справи та всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що слід встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29 серпня 1979 рокуОСОБА_1 ,оскільки у вищезгаданому документі дійсно допущена помилка в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта(а.с.4), копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , видану 16 серпня 1993 року, карткою платника податків та ін. документах, а встановити даний факт іншим чином неможливо.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 29 серпня 1979 року на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Заявниця: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, м.Чернігів вул.П`ятницька,83А, .

Суддя А. В. Вовченко