УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., розглянувши у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області 04 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП №67503619, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б., на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №3477 від 22.05.2021 року, до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 1 статті 153 передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із п.4 Постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67503619, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №3477 від 22.05.2021 року, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Дана ухвала направляється до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. (адреса: 84116, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул. Вільна, буд. 9) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Хараджа