Провадження 2/524/754/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря Булаєнко С.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та продовження строку для подання відзиву або зустрічного позову.

Його клопотання були мотивовані тим, що у встановлений судом строк він не має можливості подати відзив, оскільки 01.12.2021 та 02.12.2021 він звернувся із клопотаннями про надання йому інформації щодо нарахування пільг. Відповіді на час звернення із клопотаннями не надійшли, а без них він позбавлений можливості надати суду свої обґрунтування. Просив врахувати, що в залежності від змісту відповідей, виникне необхідність у залученні третіх осіб, зупиненні провадження до розгляду адміністративним судом справи за його позовом.

В судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребування доказів:

-Від Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості:

oЧи виставлялись виконавцем перерахунки за послуги опалення та відповідні знижки по пільгам в період з 01.10.2016 по 24.04.2019(01.05.2019) із зазначенням даних про дату, суму та підставу перерахунку, відомостей про нарахування пільги на суму перерахунку і даних про проведення оплати;

oЧи були випадки передачі УСЗН Мінсоцполітики даних про зараховані/не зараховані суми пільг ОСОБА_1 із зазначенням даних про підстави їх зарахування/не зарахування та даних про включення суми коштів до реєстрів нарахованих сум пільг наступних періодів;

oЧи подавали виконавці послуг щомісячно нараховані суми за спожиті послуги із зазначенням даних про виконавців які не подавали відповідні відомості, період, відомостей про проведення додаткових перерахувань;

-Від АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії відомості про проведення перерахунків за послуги з опалення в період з 01.10.2016 по 24.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням даних про дату проведення перерахунку, підстав та відомостей про нарахування та сплату УСЗН 100% пільги.

Клопотання про витребування доказів відповідач мотивував неможливістю самостійного отримання відповідних відомостей, які на його думку, мають значення для справи.

Також відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі 440/17967/21 за його позовом до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вважає, що розгляд справи про стягнення заборгованості не можливий до розгляду справи 440/17967/21, оскільки адміністративним судом будуть розглядатись його вимоги щодо неправомірного нарахування занижених норм по пільгах за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи клопотання відповідача, ОСОБА_1 , суд відзначає наступне.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ст.120, ч.2 ст.127 ЦПК України)

Суд приймає до уваги те, що клопотання відповідача в частині продовження йому строків для подання відзиву викликано необхідністю отримання додаткової інформації за запитами, які були направлені в межах строків для подання відзиву.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду клопотання відповідача строки для подання відзиву сплили, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, суд вважає за можливе повторно встановити відповідачу, ОСОБА_1 , строк для подання відзиву, який не може перевищувати 15 днів із дня проголошення ухвали.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до абз.2 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приймає до уваги посилання відповідача на можливу необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, зупинення провадження або подання ним клопотань про витребування доказів. Однак, на переконання суду, розгляд справи з ціною позову в сумі 2143,74 грн в порядку загального позовного провадження є недоцільним.

При розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права в повному обсязі.

За наведених обставин, клопотання відповідача, ОСОБА_1 , про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 30 вересня 2021 року по справі № 645/2804/16-ц(провадження № 61-6603св21)

Суд приймає до уваги те, що вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі 440/17967/21 стосуються неправомірних, на його думку, дій Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо нарахування занижених норм по пільгах за спожиті житлово-комунальні послуги згідно постанов КМУ від 25 березня 2020 р. № 247 та від 6 серпня 2014 р. № 409.

На переконання суду, предмет спору в адміністративній справі не пов`язаний із предметом позову АТ «Полтаваобленерго» про стягнення боргу, оскільки в даній цивільній справі позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період з жовтня 2016 року по лютий 2019 року, тобто до встановлення на території України карантину.

Суд вважає, що в межах розгляду цивільної справи суд не позбавлений можливості встановити фактичні обставини щодо покриття суми наданих послуг за рахунок пільг.

Отже, клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів сул відзначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приймає до уваги направлені відповідачем запити та відсутність відомостей про відповіді на них.

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати від Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про:

- отримання ним даних про проведення АТ «Полтаваобленерго» перерахунку за послугу «централізоване опалення» за період з 01.10.2016 по 28.02.2019 включно із зазначенням даних про дату, підставу та суму перерахунку, відомостей про нарахування пільги на вказану суму і її оплату;

- період отримання відомостей про нараховані суми за спожиті послуги з «централізоване опалення» за період з 01.10.2016 по 28.02.2019 включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії відомості про проведення перерахунків за послуги з опалення в період з 01.10.2016 по 28.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням даних про дату проведення перерахунку, підстав та відомостей про нарахування та сплату УСЗН 100% пільги.

В іншій частині клопотання про витребування доказів, суд вважає необґрунтованим.

Керуючись ст.19, 84, 120, 127, 251, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про продовження строків для подання відзиву або зустрічного позову задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву, який не може перевищувати 15 днів із дня проголошення ухвали.

Роз`яснити, що відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Клопотання в частині переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про: 1) отримання ним даних про проведення АТ «Полтаваобленерго» перерахунку за послугу «централізоване опалення» за період з 01.10.2016 по 28.02.2019 включно за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням даних про дату, підставу та суму перерахунку, відомостей про нарахування пільги на вказану суму і її оплату; 2) період отримання відомостей про нараховані суми за спожиті послуги з «централізоване опалення» за період з 01.10.2016 по 28.02.2019 включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії відомості про проведення перерахунків за послуги з опалення в період з 01.10.2016 по 28.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням даних про дату проведення перерахунку, підстав та відомостей про нарахування та сплату УСЗН 100% пільги.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/10065/21 до 01.02.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ