overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/389/73/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2021 провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена судом експертиза проведена та на адресу суду надійшов висновок експерта № 452 від 17.12.2021, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/44/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 16.04.2021, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 суддею Висоцькою Н.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що під її головуванням прийнято постанову апеляційного суду у цій справі від 09.11.2020, а тому повторна її участь у розгляді цієї справи є неможливою в силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, не може повторно брати участь у розгляді цієї самої справи. Оскільки під головуванням судді Висоцької Н.В. у справі прийнято постанову апеляційного суду від 09.11.2020 (арк. 122-130 т. 3), то в силу вказаної правової норми вона вже не може брати участі у розгляді цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Висоцької Наталії В`ячеславівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
328/3451/21
05.01.2022
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2022 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя
Провадження № 2/638/919/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці, провадження по справі - зупинено.

Таким чином, 05.01.2022 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 171/2285/20
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Буко І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

28.07.2021 року провадження по даній справі зупинено до проведення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

В зв"язку з тим, що на даний час судова оціночно-будівельна експертизавиконана, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, призначивши підготовче судове засідання 23.02.2022 року о 09:30 год.

Суддя: Т. А. Чумак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/394/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 298/1112/19
Провадження № 22-ц/4806/1649/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району, за участі Ужгородської місцевої прокуратури, третіх осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 459/1102/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3003/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2022 року м.Львів

Справа № 459/1102/16

Провадження № 22ц/811/3002/21

Провадження № 22ц/811/3003/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Левик Я.А., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 травня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 5 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/20 частину квартири з виділенням частки у грошовому виразі, відшкодування затрат на ремонт квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково. Додатковим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 33 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 10 січня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Я.А. Левик ______________________ Р. В. Савуляк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/1123/16-а

Провадження № 22-ц/4815/366/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Мулявки Валентини Климівни, Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про про визнання незаконним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року до розгляду на 10:45 год. 31 березня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 697/2681/21
№ пров. 2/697/14/2022
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Сивухін Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, інформацію про оцінку вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, докази щодо належності померлому спірної земельної ділянки, копії заповіту ОСОБА_2 (ч.5 ст. 177 ЦПК України).

Також позивачем не зазначено вартості спадкового майна, як і не надано доказів його вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання попереднього розрахунку судових витрат, надання доказів вартості спірного майна, заповіту померлого, та доказів щодо належності майна померлому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 434/2154/14-ц
Пров. № 6/409/25/22

У Х В А Л А
05 січня 2022 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження , -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 434/2154/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 434/2154/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 434/2154/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження №2/523/623/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушення вимог ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

20.12.2021 року на вказану позивачем в позовній заяві електронну пошту направлено копію ухвали суду від 17 грудня 2021 року, відповідно до довідки про доставку електронного листа.

Позивачами до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається, що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 625/301/21
Провадження № 2-во/625/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВА Д.К.,

при секретарі - КАЛЮЖНІЙ Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 16.12.2021 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю боржника

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаної ухвали суду допущено описку, а саме у п`ятому абзаці описової частини ухвали суду зазначено, що боржник ОСОБА_1 помер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведене підтверджується актовим записом №73 від 27 серпня 2021 року

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року по справі №625/301/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вважати вірною дату смерті боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.К. Лосєв