overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3577/21
Провадження №:2-во/138/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 01.06.2022 ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням від 01.06.2022 позов було задоволено. 15.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення арифметичної помилки в якій заявник просить суд виправити в резолютивній частині рішення суму судового збору, оскільки позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тоді як суд ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення арифметичної помилки, матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки з даним позовом позивач звернувся ще в грудні 2021 року. Станом на день звернення, розмір судового збору, який підлягав до сплати, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", становив саме 2102,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 2498 від 06.12.2021 позивач дійсно сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Тобто, судовий збір в сумі 168,00 грн. позивач фактично сплатив надлишково та згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вказана сума може бути повернута позивачу виключно за його клопотанням.

Таким чином, при ухваленні рішення судом арифметичної помилки допущено не було.

Враховуючи положення ст. 4,7 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 01.06.2022 ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 242/4935/21
Провадження №2/242/542/22
УХВАЛА

про виправлення описки

28 липня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суржок Олег Миколайович, до ОСОБА_2 , Селидівсого міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суржок О.М., до ОСОБА_2 , Селидівсого міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при поновленні провадження по вищевказаної цивільної справи судом допущено описку, а саме невірно зазначено номер провадження по справі «2-о/242/542/22» замість вірного «2/242/542/22».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області № 242/4935/21 від 08.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суржок Олег Миколайович, до ОСОБА_2 , Селидівсого міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, а саме:

«виправити номер провадження справи з «№ 2-о/242/542/22» на «№ 2/242/542/22».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №359/5016/21
Провадження №2/359/480/2022
УХВАЛА

27 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Семенця І.І.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання вилучити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом. Станом на 27 липня 2022 року здійснюється підготовче провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.187 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п.41 ч.1 ст.251, п.31 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації. Представник позивача ОСОБА_5 також наполягає на вжитті цього процесуального заходу.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення медіації протягом дев`яноста днів з дня постановлення ухвали суду.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання вилучити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зупинити на час проведення медіації протягом дев`яноста днів з дня постановлення ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2-о/447/8/22
Справа №447/3846/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04.01.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області в особі голови Цихуляка М.С. , заінтересована особа ЦНАП Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою

Керуючись ст.ст.10,12-13,81,89,334-338ЦПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви Тростянецької сільської ради Стрийського району львівської області в особі голови Цихуляка М.С. , заінтересована особа ЦНАП Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою- відмовити. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування імен сторін:

Заявник : Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської област : місцезнаходження : вул. Зелена,2 с. Тростянець ,Стрийський район,Львівська область

Заінтересована особа: ЦНАП Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області- ; місцезнаходження : вул. Зелена,2 с. Тростянець ,Стрийський район,Львівська область

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 305/2198/19
Провадження по справі № 2/305/41/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
27.07.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-
Визнати незаконним та скасувати рішення Лазещинської сільської ради від 15.05.2007 №130 в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 1,4037 га, що накладається на смугу відведення залізниці площею 0,0587 га.
Визнати недійсним Державний акт серії ЯД 3534629 від 11.12.2007 на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 .
Стягнути з Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця", судові витрати в сумі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця", судові витрати в сумі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 50 копійок.
Відомості щодо учасників справи:
- Ясінянська селищна рада, Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: смт Ясіня, вул. Борканюка, №7, Рахівського району, Закарпатської області;
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 29 липня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 219/7591/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретар Гаврилюк К.К..
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Волноваського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області , актовий запис № 175 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з часу отримання ним копії судового рішення .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5118/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та перерозподіл часток,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 703/29/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 44974,54 грн. боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 25 липня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення боргу за послуги з теплопостачання відкласти на 08 год. 45 хв. 23 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підляг

Суддя І.Я.Биченко
Провадження № 2/554/3080/2022
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

07.07.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

встановила:

07.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21.06.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 29.08.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження 2/493/83/22
Справа 493/1345/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.11.2021р. провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2022 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ