Справа № 182/627/21
Провадження № 2/0182/609/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування квартирою та визнання наймачем, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.1-4,32-35). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Його батько ОСОБА_4 отримав шляхом обміну від держави за рішенням №17 виконавчого комітету Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 10.01.1983 року квартиру АДРЕСА_1 . Обмінний ордер №24 від 30.01.1983 року на вселення за давністю років втрачений. ОСОБА_4 знявся з реєстрації та у 1998 році виїхав до Російської Федерації, де постійно мешкав та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній квартирі до теперішнього часу зареєстровані та фактично мешкають члени його родини: дружина ОСОБА_2 (мати позивача), він-позивач ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_5 , 2004 року народження, донька ОСОБА_6 , 2016 року народження. Вони всі мешкають у вказаній квартирі. Він, як голова родини, сплачує комунальні платежі, проводить поточний та капітальний ремонт квартири. Вказав, що зазначена квартира є неприватизованою, договір найму з Комунальним підприємством «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради не укладався, оскільки у нього та членів його родини відсутній обмінний ордер на вселення у житло № 24 від 30.01.1983 року або рішення №17 від 10.01.1983 року про надання житлової площі ОСОБА_4 .

Листом від 01.02.2021 року йому було відмовлено в укладенні договору найму житла у зв`язку з відсутністю ордеру на вселення у житлове приміщення та/або рішення виконавчого комітету нікопольської міської ради про надання дозволу на зміну особистого рахунку. Вказав, що ордер було втрачено та отримати його дублікат неможливо. За весь час проживання у вказаній квартирі жодним власником будинку або балансоутримувачем не пред`являлось до нього претензій щодо незаконності зайняття вказаної квартири.

На підставі наведеного, просить суд визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 , право на визнання наймачем вказаної квартири за договором найма, зобов`язати Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради укласти з ним договір найму вказаної квартири та переоформити на нього особовий рахунок на вказану квартиру, зобов`язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання згоди Комунальному підприємству «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради на укладення з ним - ОСОБА_1 договору найму квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі (а.с.80-81).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 26.02.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачам та отримано ними, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.85,86).

Від відповідача Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради 05.04.2021 року до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог та винесення заочного рішення не заперечують (а.с.84).

Від відповідача Нікопольської міської ради у визначений законом строк відзив не надійшов.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року (а.с.88-89) залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Від третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (від кожної окремо) до суду надійшли заяви, згідно яких просять позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та визнати його наймачем житла - квартири по АДРЕСА_3 , вказали, що жодних претензій щодо вказаного житла не мають і в подальшому не будуть мати. Також зазначили, що інколи замість нього сплачують комунальні платежі (а.с.91,92,93,94).

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.96).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК (в редакції закону 2004 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Стаття 65 ЖК України передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.18 - копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.19).

Згідно Довідки №3748 від 08.10.2020 року (а.с.20), за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_1 з 09.03.1996 року, донька ОСОБА_6 з 20.12.2016 року, дружина ОСОБА_3 з 02.11.2004 року, мама ОСОБА_2 з 03.03.1985 року, син ОСОБА_5 з 02.11.2004 року, квартиронаймачем/власником значиться ОСОБА_1 , самостійний особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Вказані обставини також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.6-копія паспорта ОСОБА_1 , а.с.8-копія паспорта ОСОБА_2 , а.с.10-копія паспорта ОСОБА_3 , а.с.13-Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , а.с.15-копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , а.с.16-Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , а.с.17-копія свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_4 ).

З картки квартиронаймача № НОМЕР_3 (а.с.97) вбачається, що квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_4 , обмінний ордер №24 від 30.01.1983 року, рішення №17 від 10.01.1985 року.

З картки квартиронаймача АДРЕСА_4 (а.с.25,98) вбачається, що квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_1 , зареєстрований особовий рахунок від 28.08.1997 року.

Згідно відповіді №П-172-2020 від 20.11.2020 року Державного архіву Дніпропетровської області (а.с.21,23) у протоколах засідань виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області за 1985 рік рішення про надання житлової площі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 немає.

Матеріали справи також містять викопіровку з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.24).

Як вбачається з квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою АДРЕСА_5 (а.с.36-49) за період з серпня 1993 року по березень 1997 року платником значиться ОСОБА_7 .

Як вбачається з квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою АДРЕСА_5 (а.с.50-78) з січня 2001 року платником значиться ОСОБА_1 або ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради від 01.02.2021 року № 92 (а.с.27) щодо укладення договору найму житла з ОСОБА_1 , у поданих документах відсутній ордер на вселення у житлове приміщення, та/або рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про надання дозволу на зміну особистого рахунку, тому підприємство не вбачає правових підстав для укладення договору найму житла, що належить до комунальної власності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 294043152 від 10.01.2022 року, №294042894 від 10.01.2022 року, відомості відсутні щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.99,100).

Відповідно до ст.106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визнання за позивачем права користування квартирою АДРЕСА_1 та визнання позивача наймачем спірної квартири задовольнити, визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право користування вказаною квартирою.

Так як судом задоволено вимоги позивача в частині визнання за позивачем права користування квартирою АДРЕСА_1 та визнання позивача наймачем вказаною квартири, то у позивача виникає право на укладення договору найму жилого приміщення. Тому вимоги щодо зобов`язання Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради укласти з позивачем договір найму спірної квартири та переоформити на нього особовий рахунок на вказану квартиру та щодо зобов`язання виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання згоди Комунальному підприємству «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради на укладення з ОСОБА_1 договору найму квартири АДРЕСА_1 суд вважає передчасними, в цій частині вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,259,263-265,268,354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, ст.ст.61,64,65,106 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,) до Нікопольської міської ради (місцезнаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, код ЄДРПОУ - 37338501), Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради (місцезнаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 58-а, код ЄДРПОУ - 38309555), треті особи - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) про визнання права користування квартирою та визнання наймачем, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншому - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова