233 Справа № 233/5317/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), -

«про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батька та визначення способів участі у вихованні дитини»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити йому способи участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання систематичних побачень: кожної суботи та неділі (до 20-00), з ночівлею за адресою місця проживання батька без присутності матері, за місцем проживання батька дитини або на нейтральній території, кожен день народження дитини, а саме 14 січня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 10 до 16 години, кожні канікули у літній та зимовий період не менше 10 днів для відпочинку та оздоровлення дитини на території України.

Судовою ухвалою від 08.12.2021 позовна заява була залишена без руху як така, що не дотримує вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не містить:

- зазначення поштових індексів місця проживання чи перебування сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для відповідачки;

- зазначення доказів на підтвердження викладених у позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог таких обставин, як перешкоджання відповідачкою у спілкуванні позивача з дитиною; ведення позивачем здорового способу життя, відсутність схильності позивача до негативних звичок, антисоціальних проявів у його поведінці, не притягнення позивача до адміністративної або кримінальної відповідальності, не перебування його на обліку у нарколога та психіатра, наявність позитивної характеристики та стабільного доходу, можливість позивача забезпечити донці оптимальні умови проживання та гармонійного розвитку та т. інше.

Додане до позовної заяви клопотання про виклик в якості свідків певних осіб не містить посилання на їх повні ім`я та по-батькові, адреси місць їх проживання та на те, які саме обставини можуть підтвердити ці свідки.

Позивачу був наданий строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали згідно з власноручною розпискою представника позивача (в матеріалах справи) позивач отримав 09.12.2021.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, - «про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батька та визначення способів участі у вихованні дитини» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: