overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/104/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа №409/2939/21
Пров. № 2-н/409/8/22
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року смт.Білокуракине
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О.Г. Третяк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
22-ц/804/136/22
263/5619/20
Єдиний унікальний номер 263/5619/20
Номер провадження 22-ц/804/136/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2022 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Башкіссер Ксенією Василівною на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2021 року, у складі суду Кияна Д.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року подала апеляційну скаргу, підписану адвокатом Башкіссер К.В., яка надійшла до Донецького апеляційного суду 22.10.2021 року. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 26.10.2021 року

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення, після чого справа надійшла до Донецького апеляційного суду 11 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 15 листопада 2021 у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, уточнена апеляційна скарга надана.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Башкіссер Ксенією Василівною на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2021 року, у складі суду Кияна Д.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 18 січня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 565/903/21
Провадження № 2-о/565/3/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час її проведення.

04 січня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 260/21 з матеріалами цивільної справи № 565/903/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вбачає за можливе поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 січня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 393/527/21

УХВАЛА

10 січня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Позивач у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, наполягає на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 592/6475/15-ц
Провадження № 6/592/6/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 № 34 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з виходом у відставку та припинення повноважень судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту № 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до частини 7 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання передано на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 33, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с та н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 січня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 584/1504/21
Провадження № 2-н/584/1/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2022 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судових витрат сплачених у цивільній справі №295/15965/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 у розмірі 1715,68 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, померла.

На підставі вказаної ухвали, 10.01.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, внесеної при подачі заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду із вказаною заявою, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» суму сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн. (Відповідно до платіжного доручення № від 25.08.2021 року, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»,отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, код 37976485, рахунок отримувача UA0006831, призначення платежу «судовий збір за позовом ТОВ «ЖОЕК, Богунський районний суд м.Житомира».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 467/1219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

29 грудня 2021 року Арбузинським районним судом було надіслано запит про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до повідомлення Благодатненської сільської ради № 15/02-12 від 06.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене суд відмовляє у видачі наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа №293/1724/20
Провадження № 2/293/79/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 632/5/22
провадження № 2-о/632/10/22

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

05 січня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відділ обслуговування громадян №16 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 1 поверх, каб. 58), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відділ обслуговування громадян №16 ( місцезнаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський, 1-2 м-н, буд.19а), звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт фактичного проживання (без реєстрації) з березня 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відділ обслуговування громадян №16 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, каб №1) на 23 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів