КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/1288/22 Головуючий у суді першої інстанції - Чередніченко Н.П.
Номер провадження № 22-ц/824/8631/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексібл Файненшил Солюшнз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Флексібл Файненшил Солюшнз» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 27 червня 2022 року, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України а апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено дату оскаржуваного рішення.

Крім того, апеляційну скаргу подано 27 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт посилається на те, що нею не було отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення станом на дату подання даної апеляційної скарги.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2022 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.59-62).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення на свою електронну скриньку 11 травня 2022 року, яку нею було самостійно зазначено в поданому відзиві на позовну заяву (а.с.64).

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги з можливим поновленням строку на апеляційне оскарження слід вважати - 10 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу було подано 27 червня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Наведені апелянтом доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року апеляційний суд визнає неповажними, оскільки апелянт не надає пояснень з приводу отримання копії оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційним судом визнані неповажними, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин щодо поважності пропуску вказаного строку, а також надати апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський