Справа № 754/8700/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», про поді спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , як правонаступник відповідача ОСОБА_3 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року у вказаній цивільній справі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 03.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», про поді спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

14.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2013 року, як правонаступник померлого ОСОБА_3 (син померлого).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 стаття 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З наведених вище норм діючого законодавства вбачається, що заявник ОСОБА_1 , як правонаступник померлого відповідача ОСОБА_3 , може звернутися до апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на судове рішення, при цьому позбавлений права на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки таким правом наділений лише відповідач, як це передбачено ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням вимог діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 185, 284, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», про поді спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з момент постановлення.

Суддя О.В.Лісовська