Справа № 2-1/13
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Сінєльніковій С.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Деснянського районного суду м. Києва Сінєльніковій С.М., -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року ОСОБА_1 через електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва подав заяву про відвід секретаря судового засідання (вх. № 5650).

Подана заява обґрунтована тим, що в судовому засіданні 10.05.2022 року було задоволено клопотання про направлення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2011 року до державної виконавчої служби. Матеріали справи містять лист про направлення ухвали до ВДВС. Натомість на зворотному боці міститься довідка секретаря судового засідання Сінєльнікової С.М. про доставку електронного листа. Вказану довідку вважає фальшивою, оскільки державний виконавець заперечує отримання електронних листів. Крім того, секретар виправдовує свої дії щодо направлення електронним листом - відсутністю поштових марок у суді. Проте, письмові матеріали справи містять судові повістки, які направлялися іншим учасникам справи шляхом поштовим відправленням. На підставі викладеного просить відвести секретаря судових засідання Деснянського районного суду м. Києва Сінєльнікову С.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив задовольнити, вказавши підстави, що викладені у заяві № 5650 від 22.07.2022 року.

Відповідачка ОСОБА_2 проти поданої заяви заперечувала.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

ОСОБА_1 , подавши заяву про відвід секретаря судового засідання, посилається на п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, при цьому до заяви не було долучено доказів того, що секретар судового засідання прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та наявні обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Доводи викладені у заяві, суд приймає критично, оскільки письмові матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа та довідку про відсутність фінансового забезпечення діяльності Деснянського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід секретаря слід відмовити.

Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Деснянського районного суду м. Києва Сінєльніковій С.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта