Справа № 500/3244/18
Провадження № 2/946/837/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ТОВ «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про відвід головуючому судді,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Злагода» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович», про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.01.2022 від представника ТОВ «Злагода» - Стойкової Л.К. надійшла заява про відвід судді Смокіної Г.І. від розгляду цієї справи з підстав явної упередженості та прихильності до сторони відповідача та третьої особи, підстави для відводу подано у додатках до заяви.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява є необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як на підставу для відводу судді заявник посилається на наявність упередженості судді та прихильності до відповідача та третьої особи.

В якості доказів заявником надано, зокрема, копія заяви Стойкової Л.К. від 10.02.2021 по цивільній справі № 500/2395/18; копія заяви Стойкової Л.К. , ТОВ «Злагода» про відвід судді від 17.09.2021 по цивільних справах № 946/5692/21, № 500/2395/18, № 500/3080/21; копія заяви Стойкової Л.К. про відвід судді від 06.09.2021 та від 10.09.2021 по цивільних справах № 946/5692/21, № 500/2395/18, № 500/3080/21; копія заяви Стойкової Л.К. від 17.09.2021 до голови Вищої ради правосуддя по цивільній справі № 500/2395/18; копія заяви Стойкової Л.К. від 17.09.2021 до суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області; копія заяви Стойкової Л.К. від 02.01.2022, 06.01.2022 про вжиття негайних заходів щодо припинення використання суддями підроблених документів по цивільній справі № 500/2395/18 до усіх суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, голові та усім членам Вищої ради правосуддя; копія скарги ТОВ «Злагода», Стойкової Л.К. , ОСОБА_3 щодо умисних дисциплінарних проступків суддів пов`язаних з використанням суддями підроблених документів по цивільній справі № 500/2395/18 від 26.12.2021 до Вищої ради правосуддя, Національного антикорупційного бюро України, Офісу Генерального прокурора України, Національного агентства України з питань запобігання корупції, Державного бюро розслідування, керівнику Одеської обласної прокуратури; копія скарги Стойкової Л.К. від 08.01.2022 щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) до Вищої ради правосуддя; копія заяви Стойкової Л.К. від 08.01.2022 про відвід судді Смокіної Г.І. по цивільній справі № 500/2395/18.

Разом з цим, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві, що можуть свідчити про наявність упередженості судді та прихильності до сторони відповідача та третьої особи.

Враховуючи, що заява є необґрунтованою, викладені у заяві обставини не підтверджено відповідними доказами та відсутні передбачені законом підстави для відводу судді, заява підлягає направленню для визначення судді відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про відвід головуючому судді направити для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Суддя: Г.І.Смокіна