Справа № 134/1238/20
Провадження № 22-ц/801/334/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

10 січня 2022 рокуСправа № 134/1238/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Фонду державного майна України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року у цивільній справі № 134/1238/20.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що повне судове рішення складено 19 листопада 2021 року, а Фонд державного майна України його копію отримав 30 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 16 листопада 2021 року суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 19 листопада 2021 року.

До апеляційної скарги відповідач Фонд державного майна України додав копію конверту, у якому надійшла копія оскаржуваного рішення суду (рекомендоване відправлення № 586). За інформацією із офіційного сайту Укрпошти рекомендоване відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором № 586 вручено одержувачу 30 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач Фонд державного майна України подав до суду через відділення поштового зв`язку 28 грудня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії судового рішення, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 28 січня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року у цій справі до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Витребувати із Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 134/1238/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Фонду державного майна України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник