УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/484/21

Провадження № 6/568/62/21

05 січня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючий суддя: Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Харчук А.В.

розглянувши матеріали заяви про заміну боржника у справі № 568/484/21

за позовом ОСОБА_2

до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області

заінтересована особа Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області,

про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільненні працівника

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну боржника у справі №568/484/21, а саме: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області на двох боржників - Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області, як основного боржника та Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації, як субсидіарного боржника.?

Заява обгрунтована тим, що згідно розпорядження Радивилівської районної державної адміністрації від 05.01.21 р. № 1-к "Про реорганізацію структурних підрозділів Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області із статусом юридичних осіб публічного права, що припиняються шляхом приєднання", Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської райдержадміністрації припиняється шляхом приєднання до відповідного структурного підрозділу Дубенської райодержадміністрації - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубеньсокї райдержадміністрації, що підтверджується відповідним передавальним актом.?

Правонаступником відповідача визначено Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської райдержадміністрації, який є відокремленим структурним підрозділом Дубенської райдержадміністрації та має статус юридичної особи публічного права з цивільною правоздатністю.?

Однак, відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської райдержадміністрації також перебуває у процесі припинення, а тому, у випадку закінчення процедури реорганізації двох юридичних осіб, правонастпуником буде Дубенська районна державна адміністрація.?

Вважає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що Дубенська РДА, як правонаступник Радивилівської РДА не може відповідати за борговими зобов`язаннями відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА.?

Стверджує, що до Дубенської райдержадміністрації, як правонаступника Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської райдержадміністрації перейшли всі права та обов`язки.?

Вважає, що у цій справі належить замінити одного боржника Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської райдержадміністраціі на двох боржників: основного - Дубенську районну державною адміністрацією та субсидіарного - Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської райдержадміністрації.

?В запереченнях на заяву, Дубенська районна державна адміністрація наголосила на тому, що вона не є правонаступником відповідача - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської райдержадміністрації, який припинений шляхом приєднання до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубенської РДА, який є юридичною особою публічного права. Зазначила, що ОСОБА_2 працювала в Бугаївському закладі дошкільної освіти "Дивосвіт" загального розвитку Бугаївської сільської ради, фінансування якого здійснювалось з місцевого, а не з державного бюджету.?

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви та просив замінити у цивільній справі № 568/484/21 боржника Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської райдержадміністрації на двох боржників: Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області, як основного боржника та Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської райдержадміністрації, як субсидіарного боржника.

Зауважив, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської райдержадміністрації, який є правонаступником Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської райдержадміністрації, перебуває у стадії припинення, але є структурним підрозділом Дубенської райдержадміністрації, тому як засновник цього структурного підрозділу, Дубенська райдержадміністрація повинна виплатити ОСОБА_2 суму заборгованості, стягнуту на її користь судовим рішенням. Виконання судового рішення не можливо без заміни боржника.

Крім того, просить врахувати ухвалу Бродівського Районного суду Львівської області від 12 липня 2021 р. у цивільній справі №439/229/20 про заміну боржника (сторони виконавчого провадження) на його правонаступника, яку вважає прєюдиційною для розгляду заяви про заміну боржника у цій справі, оскільки встановлені ухвалою Бродівського Районного суду обставини не потребують доказування.

В судовому засіданні представник Дубенської райдержадміністрації зазначив, Дубенська РДА не є правонаступником відповідача - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської райдержадміністрації, який припинений шляхом приєднання до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської райдержадміністрації, який є юридичною особою публічного права, і до якого за Передавальним актом перейшли основні засоби, матеріальні цінності права та обов`язки припиненої юридичної особи. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши обставини справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.?

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.?

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 55 ЦПК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна боржника у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи).

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене чинним законодавством України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Встановлено, що ОСОБА_2 працювала завідувачкою Бугаївським ДНЗ «Дивосвіт» Бугаївської сільської ради.?

Відповідно до Наказу від 27 грудня 2019 року №61-к, трудовий договір із ОСОБА_2 припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України - у зв`язку із переведенням працівника, за його згодою в іншу установу.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області у справі № 568/484/21 від 22.06.21 р. з Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 60301,5 грн. (за період з 15.05.20р. по день ухвалення рішення? - 22.06.21р.).

Позивач звернулась в суд з заявою про заміну боржника - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області на основного боржника - Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області та субсидіарного - Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області.?

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" утворено Дубенський район Рівненської області у складі територій Радивилівської міської територіальної громади.

Розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 16.12.20 р. № 1635-р "Про реогрганізацію та утворення районних державних адміністрацій" здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою. Зокрема, реорганізовано Радивилівську райдержадміністрацію шляхом приєднання до Дубеньскої райдержадміністрації.

Розпорядженням голови Радивилівської районної державної адміністрації №1-к від 05.01.21 р. "Про реорганізацію структурних підрозділів Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області із статутом юридичних осіб публічного права, що припиняються шляхом приєднання", реорганізовано структурні підрозділи Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області із статусом юридичних осіб публічного права, що припиняються шляхом приєднання до відповідних структурних підрозділів Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області.

Утворено комісію з реорганізації структурних підрозділів Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області із статусом юридичних осіб публічного права, що припиняються шляхом приєднання.

Комісією з реорганізації відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області та відділом освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА Рівненської області, підписано акт приймання-передачі справ згідно номенклатури відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА.

Розпорядженням голови Дубенської районної державної адміністрації №74 від 11.03.21 р. затверджено передавальний акт основних засобів, матеріальних цінностей, прав, обов`язків та зобов`язань структурних підрозділів Радивилівської РДА Рівненської області із статусом юридичних осіб публічного права, що припиняються шляхом приєднання до відповідних структурних підрозділів Дубенської РДА Рівненської області.

Встановлено, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА є правонаступником Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб вбачається, що юридичну особу - Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області з реєстру не виключено, перебуває у стані припинення.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Згідно розпорядження № 74 від 11.03.21 р. Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА є правонаступником всіх прав, обов`язків, зобов`язань Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області.

З огляду на припинення відповідача шляхом приєднання до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА, суд вважає, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА є правонаступником всіх прав, обов`язків, зобов`язань відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області.

Суд відхиляє доводи заявника про те, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА перебуває у стані припинення шляхом ліквідації, а тому неспроможний відповідати за борговими зобов`язаннями відповідача в цій справі, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Дубенської РДА №1к від 05.01.21 р. припинено юридичну особу публічного права Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА шляхом ліквідації.

Додатком до розпорядження райдержадміністрації № 2 від 06.01.21 р. затверджено склад ліквідаційної комісії з припинення відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА.

Відповідно до інформації голови ліквідаційної комісії № 740/01-28/20 від 31.12.21 р. станом на 31.12.21 р. відділ освіти, культури, молоді та спорту знаходиться в стані припинення, банківські рахунки відділу не закривались.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб вбачається, що юридичну особу - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА Рівненської області з реєстру не виключено, перебуває у стані припинення в результаті її ліквідації.

Вказаний витяг безумовно засвідчує початок процесу припинення відділу шляхом ліквідації і на цей час відбувається процедура ліквідації правонаступника відповідача, але процес ще не завершений. Відсутні будь-які відомості щодо передачі основних засобів, матеріальних цінностей або передачі прав та обов`язків іншій юридичній особі, банківські рахунки відділу не закривались.

А відтак, діяльність юридичної особи Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА Рівненської області на даний час є такою, що не припинена.

Крім того, суд вважає припущенням доводи заявника про те, що правонаступником юридичної особи публічного права Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА Рівненської області, яка перебуває в стадії припинення є Дубенська районна адміністрація, оскільки жодного документу з цього приводу суду не надано. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає доводи позивача про те, що відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА перебуває у стані ліквідації, а тому не має можливості відповідати за борговими зобов`язаннями, необгрутованими.

Таким чином, внаслідок припинення юридичної особи за наявності її правонаступника, що визнається сторонами, відсутні підстави для покладання прав і обов`язків на будь-яку іншу юридичну особу крім правонаступника.

В обґрунтування своїх доводів про те, що Дубенська РДА є основним боржником в справі про стягнення на користь ОСОБА_2 грошової заборгованості заявник також посилався на те, що правонаступник відповідача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА Рівненської області є структурним підрозділом Дубенської РДА і саме до неї переходять всі зобов`язання в разі ліквідації структурного підрозділу.

Суд також відхиляє ці доводи як такі, що суперечать нормам матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 176 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Нормами ЦК України передбачено, що органи виконавчої влади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Підстави та умови субсидіарної відповідальності визначаються положеннями статті 619 ЦК України.

За загальним змістом цієї норми субсидіарна відповідальність повинна бути передбачена договором або законом, така відповідальність настає за умови пред`явлення вимоги до основного боржника та його відмовою від задоволення вимог кредитора або не надсилання відповіді у розумний строк про задоволення вимоги.

Тобто, виходячи зі змісту вказаної норми, підставою для застосування субсидіарної відповідальності для засновників таких юридичних осіб має бути виключно пряма вказівка закону або договору.

Така відповідальність передбачена, зокрема Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а у подальшому статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, при визначенні умов субсидіарної відповідальності необхідно враховувати, що зазначені особи (засновники, учасники, акціонери) можуть бути притягнуті до такої відповідальності лише в тих випадках, коли неспроможність (банкрутство) викликана їх вказівками або іншими винними діями.

При зверненні до суду з відповідною вимогою, у тому числі при здійсненні ліквідаційної процедури, має бути доведено, що особа чи орган, що контролює юридичну особу, своїми діями довела боржника до стану, що не дозволяє йому задовольнити вимоги кредиторів.

Відповідно до Положення про відділ Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА, відділ є структурним підрозділом Дубенської районної державної адміністрації, який утворюється головою районної державної адміністрації, входить до її складу і в межах своїх повноважень забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Відділ підпорядкований голові районної державної адміністрації, підзвітний і підконтрольний голові районної державної адміністрації, підзвітний і підконтрольний управлінню освіти і науки Рівненської ОДА, управлінню культури і туризму Рівненської ОДА, управлінню у справах молоді та спорту Рівненської ОДА.

Відповідно до п. 12 Положення, відділ освіти культури, молоді та спорту ДУбенської РДА є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного Казначейства, установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України та свої власні бланки.

Відділ має право представляти в установленому законом порядку інтереси відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА в судових органах від час розгляду спірних питань, що належать до його компетенції.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникли до її державної реєстрації (ст. 96 ЦК України).

Чинним законодавством України не встановлено повну субсидіарну відповідальність органу державної влади за зобов`язаннями створеної нею юридичної особи, оскільки нею врегульовані питання особливостей здійснення діяльності, а не питання підстав та меж відповідальності за усіма зобов`язаннями юридичної особи.

Отже, аналізуючи зазначені норми права у їх сукупності, слід дійти висновку, що за загальним правилом у разі недостатності коштів у юридичної особи для відповідальності за своїм зобов`язанням пов`язаним, із господарською діяльністю, орган, до сфери управління якого входить юридична особа, не несе повну субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями цієї особи.

Відділ освіти освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА за своїми зобов`язаннями відповідає самостійно.

Отже, субсидіарна відповідальність органу державної влади за зобов`язаннями відокремленого структурного підрозділу не настає.

Суд дійшов висновку, що трудовим законодавством солідарна відповідальність у трудових спорах за вимогами, визначеними позивачем до відповідача, не передбачена. Дубенська районна державна адміністрація не є роботодавцем, з яким позивач перебувала у трудових відносинах, оскільки державною адміністрацією, в межах повноважень визначених Законом України "Про місцеві державні адміністрації", виконувались владні функції, що характеризуються наданням різноманітних управлінських послуг вказаному відділу та справлянням на нього владного впливу в рамках публічно-правових відносин.

Суд дійшов висновку, що вимоги про заміну первісного боржника на Дубенську районну державну адміністрацію безпідставні, оскільки відповідно до частини першої статті 176 ЦК України державна влада не відповідає за зобов`язаннями відокремлених структурних підрозділів публічного права у трудових правовідносинах.

При цьому відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА не ліквідоване, ліквідаційна комісія самостійно проводить свою діяльність.

Доводи позивача про те, що відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА існує формально, не здійснює діяльності, а тому Дубенська РДА повинна нести солідарну відповідальність за борги із заробітної плати разом зі створеним нею юридичною особою, не ґрунтуються на законі. Факт неспроможності правонаступника роботодавця виконати рішення суду, може бути встановлений лише за результатами виконання цього судового рішення або у процедурі банкрутства.?

Саме такий правовий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду № 711/3288/17-ц від 18.05.20 р

Посилання позивача на постанови Великої Палати Верховного Суду в справі N 905/1956/15 від 26.06.19 р. та в справі №992/4519/14 від 16.06.20 р. є безпідставними, оскільки в вказаних справах встановлено інші, ніж у цій справі обставини. У вказаних постановах міститься висновок щодо субсидіарної відповідальності новоствореної юридичної особи, яка утворилась шляхом виділу, і до якої за розподільчим балансом перейшла частка майна, грошових котів та зобов`язань. Новоутворена юридична особа несе субсідіарну відповідальність за кредитними та іншими борговими зобов`язаннями одночасно з підприємством, із якого утворилось.

Обставини у справі, яка розглядається є абсолютно іншими ніж ті, які встановлені Великою Палатою Верховного Суду, тому підстав для застосування ч.4 ст. 263 ЦПК України не встановлено.

Крім того, суд відхиляє доводи позивача, що ухвала Бродівського районного суду Львівської області має преюдиційне значення для розгляду цієї справи, оскільки обставини, встановлені судом, є відмінними від обставин цієї справи.

Застосування преюдиції, як підстави звільнення від доказування у цивільному судочинстві України передбачено ч. 4, ч. 6 ст. 82 ЦПК України. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської у справі №439/229/20 встановлені обставини: не виконувалось рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15.05.2020 р. про стягнення з відповідача - Відділу освіти культури, молоді та спорту Радивілівської РДА на користь ОСОБА_2 грошових коштів, а стягнута вказаним рішенням суду сума боргу не була включена в Передавальний акт комісії з припинення юридичної особи від 11.03.2021 р., при передачі відсутня інформація щодо зобов`язань юридичної особи, що припиняється, перед стягувачем ОСОБА_2 , що ускладнює виконання судового рішення.

Звертаючись до суду із заявою про заміну боржника, заявник також посилався на відсутність відомостей в Передавальному акті щодо боргових зобов`язань відповідача перед ОСОБА_2 .

Проте, в даній справі встановлені інші обставини: виконання рішення Радивілівського районного суду Рівненської області від 22.06.2021р. по справі 568/484/21 та додаткове рішення цього ж суду від 01.07.2021р., тобто на час ухвалення цих рішень Передавальні акт від 11.03.2021р. вже був підписаний, складений та підписаний акт приймання - передачі з додатком №3. Основні засоби, матеріальні цінності, права та обов`язки вже перейшли до юридичної особи - правонаступника, на яка відповідає своїм майном і коштами перед кредиторами припиненої юридичної особи. Тобто, обставини у цій справі є іншими, ніж ті, що встановлені Бродівським районним судом, тому не можуть бути преюдиційними .

За викладених обставин відсутні підстави для висновку, що Дубенська районна державна адміністрації є основним боржником по цій справі і несе боргові зобов`язання перед стягувачем за боргами Відділу освіти культури, молоді та спорту Радивілівської РДА, оскільки не є його правонаступником та не відповідає за дії юридичних осіб публічного права, які перебувають у структурі Дубенської РДА.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про заміну боржника Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області на двох боржників - Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області, як основного боржника та Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації, як субсидіарного боржника, що не позбавляє позивача вирішувати питання про заміну боржника його правонаступником.

Керуючисьст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну боржника у справі № 568/484/21 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений 10.01.22 р.

Суддя А.О. Сільман