Справа № 132/1375/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підписану адвокатом Ткаченко Тамарою Володимирівною до "АТ "Ідея Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Калинівський районний відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом "АТ "Ідея Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Калинівський районний відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Калинівським районним судом Вінницької області.

Ухвалою Калинівського районного суду від 06.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 підписану адвокатом Ткаченко Тамари Володимирівни до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Калинівський районний відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, 25.07.2022 року адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна на адресу суду надіслала заяву про усунення недоліків.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Цивільна справа за вище вказаним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підписану адвокатом Ткаченко Тамарою Володимирівною до "АТ "Ідея Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Калинівський районний відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук