Провадження № 2/161/1039/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Як на підставу позову позивач зазначає, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року з відповідача на її користь присуджені аліменти у розмірі 1 000,00 грн.

Позивач зазначає, що державний виконавець не нараховує відповідачу у встановленому порядку індексацію на присуджені аліменти, у зв`язку з чим вона здійснила їх розрахунок самостійно. З цих підстав просить суд стягнути з відповідача на її користь індексацію аліментів у розмірі 10 400,63 грн. за період з вересня 2017 року по листопад 2021 року включно.

Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив, просив суд врахувати його майновий стан.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі №454/2242/17 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з дати подання позову до суду - 07.09.2017 року і до досягнення повноліття дитиною.

За цим рішенням судом був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання у Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), виконавче провадження №60922566.

Як слідує зі змісту листа цього органу ДВС від 06 січня 2021 року, а також розрахунку заборгованості за аліментами від 16 квітня 2021 року, фактично державним виконавцем не проводиться індексація аліментів.

На численні звернення позивача, як Сокальський районний відділ державної виконавчої служби, так і безпосередньо Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомляли позивача про необхідність вирішення питання щодо індексації аліментів у судовому порядку.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року №2-751/2007 зроблений правовий висновок, що у вказаній категорії справ стягувач аліментів вправі обирати спосіб судового захисту: або оскаржувати дії державного виконавця, або пред`являти позов на загальних підставах, що узгоджується з пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 (з відповідними змінами) і підтверджується судовою практикою Верховного Суду.

Отже, у даному випадку позивач (стягувач аліментів) обрала спосіб захисту своїх прав на визначення заборгованості за аліментами шляхом пред`явлення саме позову, а не скарги на дії державного виконавця. Такий спосіб захисту є допустимим і суд розглядає спірне питання по суті.

Частиною другою статті 184 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Вказані положення СК України кореспондуються із приписами абзацу сьомого частини першої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» відповідно до якого, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Оскільки на користь позивача з відповідача були присуджені аліменти саме у твердій грошовій сумі, вони підлягають безумовній індексації у порядку, який визначений Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що він має інших утриманців, непрацевлаштований, а також поступово погашає заборгованість по аліментам, адже вказане не впливає на законодавчий визначений обов`язок стягувати аліменти, враховуючи їх індексацію.

Посилання відповідача на обставини, встановлені у рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2019 року №454/43/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, суд також відхиляє, оскільки жодних обставин щодо відсутності підстав для індексації аліментів суд у цьому рішенні не встановлював. Окремі мотиви та правові висновки суду, які наведені у цьому рішенні, суд до уваги не бере, адже відповідно до ч.7 ст.82 ЦПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Крім того, у наведеній справі був інший предмет позову - про зобов`язання провести індексацію аліментів, а не стягнення відповідних сум, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, через інший предмет спору.

Визначаючи суми належної до стягнення з відповідача індексації аліментів за період з вересня 2017 року по листопад 2021 року включно, суд бере за основу розрахунок, наданий позивачем, відповідно до якого розмір такої індексації становить 10 400,63 грн.

Суд не вбачає ознак помилковості цього розрахунку, оскільки в ньому наведені вірні базові показники - розмір аліментів у твердій сумі, відповідні індекси споживчих цін, а сам розрахунок є чітким, зрозумілим, в ньому наведені здійснені арифметичні дії, методика розрахунку відповідає Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Зазначаючи у відзиві на позов що «позивачкою ОСОБА_1 індексація нарахована не правильно та безпідставно» відповідач не вказує, в чому саме є неправильним розрахунок, які помилки в ньому були допущені позивачем, а також свого контррозрахунку не навів.

Суд також підкреслює, що стягнення індексації з відповідача не є притягненням до подвійної цивільної відповідальності, оскільки державний виконавець фактично самоусунувся від нарахування індексації на аліменти, не стягував її з відповідача та не обліковує у заборгованості по аліментам, у зв`язку з чим таку заборгованість слід стягнути шляхом ухвалення окремого рішення, для вирішення спору між сторонами та ефективного поновлення прав позивача.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індексація аліментів у розмірі 10 400,63 грн. за період з вересня 2017 року по листопад 2021 року включно, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з вересня 2017 року по листопад 2021 року включно у розмірі 10 400,63 грн. (десять тисяч чотириста гривень шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк