Справа № 541/2501/19
Провадження № 2/541/8/2022
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Огризкова А.А.

представника відповідача, адвоката Яковенко Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком з господарськими спорудами,земельною ділянкою,виділу в натурі 1/2 частини жилого будинку та господарських споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій вона виклала прохання зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні жилим будинком та господарськими спорудами та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та не чинити перешкод позивачу; виділити у натурі частину, яка належить ОСОБА_1 , та припинити право спільної часткової власності. В тому числі визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований спірний будинок.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про визначення вартості спірного нерухомого майна, варіантів його поділу відповідно до часток співвласників та питання визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.11.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого провадження на 09-00 год. 05 лютого 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу від 08.04.2020, якою задоволено клопотання позивача та призначено проведення експертизи до Полтавського відділення наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава вул. Чураївни, 1/1)

28.05.2020 на адресу суду направлено клопотання експерта про надання додаткових документів, а саме : технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на теперішній час та геодезичну зйомку земельної ділянки з нанесенням розташувованих на них будівель і споруд.

23.06.2020 до Полтавського відділення судом направлено лист про продовження строку виконання клопотання у звязку з карантином.

04.12.2020 на адресу експертної установи надано у паперовому вигляді копії техеометричної зйомки земельної ділянки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , однак не надано технічний паспорт.

25.05.2020 позивач ОСОБА_1 оплатила вартість проведення експертизи, однак у зв`язку з ненаданням експерту технічного паспорта та графічних документів, що відображають площі та межі земельної ділянки з описом суміжних користувачів і власників 28.01.2021 експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

В судовому засіданні 02.03.2021 позивач ОСОБА_1 надала суду копію технічного паспорту на спірне домоволодіння дані в тому числі у електронному вигляді щодо відображення земельної ділянки.

В судові засідання 02.03.2021 та 25.05.2021 відповідач та її представник не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Огризков А.А. поставив перед судом питання проведення комплексної експертизи, так як причини ненадання висновку експертом усунуті, також просив врахувати, що експертиза оплачена у повному обсязі, експертом при наданні висновку про відмову у проведенні експертизи зазначено про їх часткове використання в сумі 1307 грн. 52 коп.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача вирішив задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Огризкова А.А. про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизу. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 25.05.2021 у справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. проф. М.С. Бокаріуса.

02.09.2021 матеріали справи повернуті до суду без виконання, оскільки без натурального дослідження об`єкту дослідження та уточнення питань, вказаних в клопотанні від 09.08.2021 надати повні та обґрунтовані відповіді на поставлені в ухвалі суду питання не можливо.

Представник позивача повторно заявив клопотання про призначення вищевказаної експертизи, однак з урахуванням положень п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в зв`язку із обмеженням доступу експертів до спірного будинку зі сторони відповідачки та третьої особи, просив доручити експертам проводити експертизу за фотознімками та іншими копіями обєкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи.

Представник відповідача, адвокат Яковенко Г.М., не заперечував щодо задоволення даного клопотання. Суду повідомив, що перешкоди в доступі до будинку здійснював ОСОБА_3 , з яким проведена роз`яснювальна робота і він на даний час не заперечує проти проведення дослідження.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наявність зазначених умов, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в будівельній галузі, і відповідні висновки суду сторонами не надані, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу. Так враховуючи поведінку осіб, які перешкоджають доступ експертів до обєкту дослідження надати їм повноваження провести експертизу за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку, як то передбачено п. 3.5 Інструкції з призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.12.1998 № 53/5

Суд за власною ініціативою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по справі в зв`язку із призначенням експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 135, 139 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Огризкова А.А. про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизу.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком з господарськими спорудами, земельною ділянкою, виділу в натурі 1/2 частини жилого будинку та господарських споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава вул. Чураївни, 1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання позивача:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами розташованого по АДРЕСА_1 ?

2) Визначити, чи можливий варіант виділу 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 з виділення у власність одному із співвласників житлову кімнату 1-5., що складає 11,7 площею 23.4 кв.м.; прихожу 1-1 площею 5.7 кв. м. із замуровуванням дверей у кімнату 1-4 пл. 9 кв.м.; веранду "1" пл. 6.8 кв.м. (вхід); гараж "Г" пл. 22,5 кв.м.; сарай "Е" пл. 13.9 кв.м.; 1/2 частину тамбуру?

2) Які існують варіанти поділу будинку та господарсько-побутових споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на дві частини?

3) Які існують варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на дві рівні частини, площа яких пропорційна розмір часток під час поділу житлового будинку?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2501/19, копію цієї ухвали.

У разі здійснення експертам перешкод учасниками справи або іншими особами у доступі до об`єкта дослідження суд, у відповідності п.3.5. Інструкції з призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пропонує експертам провести експертизу за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку.

Оплату проведення експертизи покласти спільно на ОСОБА_1 . Одночасно суд звертає увагу експертної установи на те, що оплату вартості експертизи позивачем ОСОБА_1 проводилась 25.05.2020 та використано лише частково у зв`язку із неможливістю надання висновку.

Попередити відповідача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 , що уразі перешкоджання ними особисто чи членами її сім`ї чи іншими особами, які проживають у будинку в проведенні експертизи доступ експерта та, при їх бажанні, інших осіб, які беруть участь у справі, до об`єктів дослідження судом відносно неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, які визначені статтею 148 ЦПК України «ШТРАФ» до 3 мінімальних заробітних плат.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Городівський