overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції Якішина О. М. Єдиний унікальний номер220/1879/21
Номер провадження 22-ц/804/579/22
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти на науки Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти на науки Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню та відноситься до ухвал, які відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України можуть розглядатися апеляційним судом без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу Король Тетяни Володимирівни , яка представляє інтереси ОСОБА_1 слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти на науки Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 20 січня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков
Справа №265/5424/21
Провадження №2-н/265/33/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 713/7/22
Провадження №2/713/100/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 Вижницької про стягнення суми переплаченої пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача предметом якого є стягнення надмірновиплачених сум пенсії.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, посилаючись у позові на свідоцтво про смерть ОСОБА_2 не надав суду належним чином засвідченої копії вказаного свідоцтва.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з викладеним суд залишає позов ОСОБА_3 без руху , та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі до суду:

належнич чином заверного перекладу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 Вижницької про стягнення суми переплаченої пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 170/2/22
Провадження № 2-о/170/2/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2022 р. смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про усиновлення дитини одного з подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 311 ЦПК України до заяви має бути додано довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи.

Крім того, заявником порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 311 ЦПК України, оскільки не додано до заяви документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про усиновлення дитини одного з подружжя, залишити без руху. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 201/29/22
Провадження № 2-о/201/31/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С..

Сторонами у справі є: заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7. Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/29/22 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 20 хв. 12 січня 2022 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 663/119/21
Провадження № 2/663/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

04 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю Литвинової Ж.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просила забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10.01.2022 о 14:00 год. в режимі відеоконференції та визначити Херсонський міський суд Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 10 січня 2022 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 10 січня 2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 10 січня 2022 року о 14:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа 431/5408/21
Провадження 2/431/165/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

11 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Від представника КС «Імперіал ЛТД» надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Господарський суд Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання представника КС «Імперіал ЛТД», вважає за необхідне клопотання задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що Старобільський районний суд знаходиться на територіальній віддаленості від місця учасників процесу.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Господарському суду Полтавської області за участю представника КС «Імперіал ЛТД» Березовського Ю.В., дата проведення 01.02.2022 року о 10-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 01.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) за участю представника КС «Імперіал ЛТД» Березовського Ю.В. по справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дата проведення відеоконференції 01.02.2022 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 524/8529/21
Провадження № 2/524/554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

Відповідач про розгляд справи 05 січня 2022 року повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №731/436/20
Провадження №2/731/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Склярець Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій щодо нарахування оплати за розподіл (доставку) природного газу та зобов`язання припинити таке нарахування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (, юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 68) про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій щодо нарахування оплати за розподіл (доставку) природного газу та зобов`язання припинити таке нарахування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Суддя А.І.Савенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3869/21
Номер провадження 2/213/199/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ними і зареєстрований 10 квітня 1999 року, актовий запис №662.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» для даної категорії - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що був встановлений станом на дату подачі позовної заяви 06 жовтня 2021 року , а саме в розмірі 908,00 грн.;

-не повно зазначено найменування суду. Правильна назва - Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначено Інгулецький районний суд Дніпропетровської області;

- не зазначено поштовий індекс та адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання квитанції про сплату судового збору та позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва