overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/235/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивує скрутним майновим станом, оскільки згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року по кримінальній справі № 1-46/12 в нього немає особистого майна, а за час перебування ДУ «Сумський слідчий ізолятор» він був позбавлений можливості працевлаштуватися на виробництві установи через відсутність робочих місць, заробітної плати чи будь-яких інших доходів не отримував, на підтвердження чого надав відповідну довідку від 26 листопада 2021 року.

Ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 454 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 1).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 753/6734/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №639/8931/21
Провадження №2-н/639/3/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 185/5375/22
Провадження № 2/185/2700/22
у х в а л а

26 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє від імені, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою в додатках до позовної заяви вказує оригінал квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи вказана відсутня.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн (0,4 * 2481,00 грн).

У зв`язку із зазначеним позивачці слід надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 992,40 грн або зазначити та надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 314/4765/20
Провадження № 2/314/93/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2022 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши клопотання експерта по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт», треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, повернення її власнику та скасування державної реєстрації запису про оренду землі,

ВСТАНОВИВ:

в проваджені суду перебуває на розгляді вказана справа.

Ухвалою суду від 12.07.2022р. провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

05.10.2022 справа повернулась до суду з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи (відсутня оплата вартості експертизи, станом на 26.09.2022).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт», треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, повернення її власнику та скасування державної реєстрації запису про оренду землі, призначити засідання на 09.40год 24.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

05.10.2022
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

4 січня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» про визнання неправомірною бездіяльність відповідача, стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати остаточного розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2021 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 03 лютого 2022 року , про що повідомити ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна», ОСОБА_2 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Провадження №2-о/447/65/22
Справа №447/1669/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17:30 год. 08.08.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №752/7968/22
Провадження №2-о/752/284/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення недієздатній особі опікуна, заінтересована особа орган Опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення недієздатній особі опікуна.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 - це батько його дружини, яка є його опікуном, оскільки його визнано недієздатним. Дружина разом з неповнолітньою дитиною наразі перебуває за кордоном в Польщі в зв`язку з військовими діями та не здійснює свої повноваження, як опікун.

Просив суд надати йому право бути опікуном ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 надав заяву про залишення його заяви про призначення недієздатній особі опікуна без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про призначення недієздатній особі опікуна входить до обсягу його процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про призначення недієздатній особі опікуна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення недієздатній особі опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 202/1938/21
Провадження № 2/202/220/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

представника позивача адвоката Курзіна О.А.,

представника відповідача адвоката Грічаніченка О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом представника - адвоката Кузіна Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання в якому просила витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 202/22864/13-ц, оскільки вони містять докази, що мають істотне значення для розгляду справи за даним позовом, а рішення по вказаній справі стало підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 .. При цьому, у відповідача є перепони в отриманні даних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вказані матеріали не мають значення для вирішення даного позову по суті, а тому, на його думку, відсутні підстави для їх витребування.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, а у відповідача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Грічаніченка О.О.про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, , місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 84, матеріали цивільної справи № 202/22864/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Індустріальний відділ ДВС м. Дніпропетровська, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада», приватний нотаріус ДМНО Кулініч С.А., приватне підприємство «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа №563/1693/21
провадження № 2/563/515/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.22 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 02 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 02 лютого 2022 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 02 лютого 2022 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 357/4696/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.07.2022 року об 15:00 год..

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 219/5109/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. . розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання призначити на 17.01.2022 року о 14-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко