overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/815/22
Провадження № 2/571/195/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/815/22 Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідачу згідно вимог ч.2 ст.277 ЦПК України роз`яснюється право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст.278, 178 ЦПК України відповідач може у той же строк подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строки протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивачем, а відповідачем - відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 206/2158/22
Провадження № 2-о/206/286/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 28.07.2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Справа153/816/22

Провадження2-о/153/31/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10, 12, 17, 76-84, 89, 90, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.12, 1216, 1218, 1222, 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.3 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області, у період з травня 1991 року по 05 жовтня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом трьох днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 539/1881/22
Провадження № 2/539/839/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

26 липня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року про передачу цивільної справи № 539/1881/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення походження дитини до Добропільського міськрайонного суду Донецької області,

встановив:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року цивільну справу № 539/1881/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення походження дитини передано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Однак, при постановленні ухвали в резолютивній частині допущена технічна помилка, а саме: в мотивувальній частині вказано «Враховуючи викладене суд доходить висновку, що дана заява має бути подана на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем проживання відповідачів до Добропільського міськрайонного суду Донецької області», а в резолютивній частині постанови помилково сказано «Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення походження дитини, передати на розгляд до Харцизького міського суду, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року про передачу цивільної справи № 539/1881/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення походження дитини до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року про передачу цивільної справи № 539/1881/22 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, а саме вказати вірно «Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення походження дитини, передати на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження», замість помилково вказаного «Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення походження дитини, передати на розгляд до Харцизького міського суду, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Просіна
Справа№ 490/3625/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

07.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді Саламатіна О.В, на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року дану справу розподілено на суддю Гуденко О.А. та передано останній в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час - 29 червня 2022 року.

Попереднім складом суду постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 18.11.2022 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/846/22

Номер провадження 2/712/1292/22

27 липня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

за участю представника позивачки адвоката Шимановського А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Скіця С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним задоволити повністю.

Визнати недійсним Іпотечний договір від 18 березня 2020 року № 1-790, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 оригінал купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 грудня 2017 року № 1-3739.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2
Провадження № 2-н/592/50/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
04.01.2022року м.Суми
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. Справа № 370/131/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 18 січня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач ОСОБА_1 надала клопотання про подальший розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 53, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010» про розірвання договору оренди земельної ділянки, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 15.08.2022 на 12.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8986/20 провадження № 2/361/502/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«26» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору садівниче товариство «Заліське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання недійсним права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі № 361/8986/20 відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання протиправним та скасування рішення реєстратора закрити.

Продовжити розгляд справи по суті у частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі третю особу Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена у частині закриття провадження у справі до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни, адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гладиш Я.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000, 00 гривень щомісячно, починаючи з дати подачі позову до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни, адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 569/9350/22
УХВАЛА

про виправлення описки

26 липня 2022 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 26 липня 2022 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року судом винесено ухвалу про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: не вірно вказано найменування заявника по справі, зазначено ''ТзОВ Рівнетеплоенерго'', замість ''ТзОВ РОЕК'', яку потрібно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 26 липня 2022 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вказавши правильне найменування заявника «ТзОВ РОЕК», заміть «ТзОВ Рівнетеплоенерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина