Справа № 211/6923/20
Провадження № 2-зз/211/3/22
У Х В А Л А
іменем України
про скасування заходів забезпечення позову
27 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння майна,
позивач ОСОБА_2 в рамках справи № 211/20/21 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд витребувати та вилучити у відповідача автомобіль марки Mercedes-Benz модель Vito 112 CDI пасажирський-В, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та повернути його позивачу, посилаючись на незаконне заволодіння відповідачем належним позивачу рухомим майном.
Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 16 травня 2022 року за заявою представника позивача позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння майна залишено без розгляду.
До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду на його автомобіль марки Mercedes-Benz модель Vito 112 CDI пасажирський-В сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_3 .
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за їх відсутності. Неявка в судове засідання учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справ № 211/20/21 та № 211/6923/20, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи № 211/6923/20, ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 забезпечено позов до подання позовної заяви до суду шляхом накладення арешту на автомобіль - марки Mercedes-Benz модель Vito 112 CDI пасажирський-В сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, об`єм двигуна 2148, номерний знак НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ). В обгрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 посилався на намір подання позову до ОСОБА_1 про витребування належного йому автомобіля марки Mercedes-Benz модель Vito 112 CDI номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно частин 1, 2 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи наявність ухвали суду про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд
клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у справі № 211/6923/20, шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки Mercedes-Benz модель Vito 112 CDI пасажирський-В сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, об`єм двигуна 2148, номерний знак НОМЕР_3 , що згідно ухвали суду від 17 грудня 2020 року зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня