Справа № 278/2487/21 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання Міністерства охорони здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №278/2487/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Міністерства охорони здоров`я України, Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу МОЗ України, що обмежує право на працю, усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків керівника закладу охорони здоров`я, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України,

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України), Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу МОЗ України, що обмежує право на працю, усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків керівника закладу охорони здоров`я, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

06 січня 2022 року представник МОЗ України Зуєв Д.С., посилаючись на відсутність бюджетних коштів на оплату відряджень, заявив клопотання про його участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року. Проведення відеоконференції просив доручити Вищому антикорупційному суду.

Клопотання Зуєва Д.С. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють його прибуття у визначений судом день до Житомирського апеляційного суду у зв`язку із вказаними ним у клопотанні обставинами.

Слід також зазначити, що явка до суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Отже, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та відсутність доказів, якими заявник обґрунтовує своє клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді