overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2732/21
Номер провадження 2/950/175/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" січня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2029 року та 22.03.2019 року між ними були укладені договори позики у простій письмовій формі - у формі розписок, згідно яких позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 8 000 доларів США строком до 30.12.2019 року зі сплатою 10% від суми боргу щомісяця.

Однак відповідачка своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів так і не виконала - грошові кошти ні в обумовлені строки, ні до цього часу повернуті не були.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 411 940 грн., з яких основна сума боргу - 216 810 грн., відсотки за користування грошовими коштами - 195 129 грн., 3% річних - 24 039 грн. 24 коп. та інфляційні збитки в сумі 61 044 грн. 35 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 10 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2720/21
Провадження № 2-н/173/2/2022

06 січня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
-суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 54 коп. за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2021 р.;
-3% річних у сумі 4 (чотири) грн. 15 коп.;
-інфляційні втрати у сумі 1 (одна) грн. 54 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6295/21
У Х В А Л А

06.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/6295/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» 16 листопада 2021 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 28772,92 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/6295/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 185/47/22
Провадження № 2-о/185/62/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 січня 2022 року о 10.30 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 698/679/19
Провадження № 2/698/26/22
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

04 січня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Баранова О.І., у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 03.12.2019 року було у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251ЦПК України, провадження у справі № 698/679/19 зупинено до 25.03.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст.251, ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 698/679/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Баранов
Провадження № 2/537/417/2022
Справа № 537/6216/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу та відсотків на загальну суму 125176,25 грн., а також відшкодування судових витрати в розмірі 1251, та витрат на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позову, дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач вказує у позові про неодноразові звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак при цьому, не зазначає обставин цього та доказів на підтвердження відповідних звернень.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
Провадження № 2/234/1544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

за участю представника позивача Гусєва П.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ,

справа №234/16263/20

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 193 736,99 грн. (сто дев`яносто три тисячі сімсот тридцять шість грн. 99 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у сумі 2906,05 грн. (дві тисячі дев`ятсот шість грн. 05 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , зареєстроване місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4053/20
провадження № 2/753/4899/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

24.03.2020 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/18602/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Сороки Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на квартиру.

Дослідженням інформації, наявної в Єдиному державному реєстру судових рішень, доступ до якого здійснювався в режимі повного доступу, установлено, що 04.11.2020 Дарницький районний суд міста Києва постановив ухвалу у цивільній справі № 753/18602/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Сороки Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на квартиру.

Отже, ураховуючи, що обставина, яка зумовила зупинення провадження, усунута, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном в підготовче засідання на 10 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 124.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2442/16-ц
Провадження №6/278/134/21
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дзюбенко Ростислава Вікторовича про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк»" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21.11.2021 року заяву представника заявника задоволено та визнано виконавчий лист № №278/2442/16-ц виданий Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 11 вересня 2008 року в сумі 79 236,09 дол. США та пеню у сумі 812 067,30 грн. таким, що не підлягає до виконання.

Встановлено, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату ухвалення рішення «21 листопада 2021 року», замість вірної дати «21 грудня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду допущена описка щодо дати винесення рішення, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2021 року по цивільній справі №278/2442/16-ц за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дзюбенко Ростислава Вікторовича про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк»" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у вступній частині ухвали вказати дату її ухвалення «21 грудня 2021 року» замість «21 листопада 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна Зубчук
Справа №591/8752/21
Провадження № 2/591/978/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №591/8752/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоовлено.

Однак в резолютивній частині невірно зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5752/21 від 4 січня 2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши 4 абз резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5752/21 від 4 січня 2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши 4 абз. резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова