Справа № 147/287/17
Провадження № 6/147/1/22
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко А. А.

із секретарем Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» при примусовому виконанні виконавчого листа Тростянецького районного суду Вінницької області по цивільній справі №147/287/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-01010-210213 від 21.02.2013 в сумі 73136,16 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. з ОСОБА_1 та видати виконавчий лист по справі.

Заява мотивована тим, що 26.06.2017 Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №225/2080/12 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73136,16 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. Станом на день звернення до суду АТ «Дельта Банк» не є кредитором боржника. 15.04.2020 були проведені електронні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №002-01010-210213 від 21.02.2013, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів переможцем було оголошено ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ». 27.04.2020 на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №№GL3N015725 ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти згідно протоколу торгів. 28.04.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2233/К. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі, бувши належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У своїй заяві, директор ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» просив розглядати заяву про заміну сторони без участі представника ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.06.2017 (справа №147/287/17) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»( р/р № НОМЕР_2 , МФО Банк отримувача Національний банк України, МФО 300001, отримувач АТ «Дельта Банк», ) заборгованість за кредитним договором в сумі 73163 грн. 76 коп.(сімдесят три тисячі сто шістдесят три гривні 76 коп) та понесені судові витрати в сумі 1600,00грн.(одна тисяча шістсот гривень 00коп.).

28.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір №2233/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», перейшло до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідноз ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом про стягнення коштів з ОСОБА_1 - ПАТ «Дельта Банк» на заявника ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а тому заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

З матеріалів цивільної справи №147/287/17 за позовом ПАТ «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що на підставі заяви представника ПАТ КБ «Дельта Банк» від 23.03.2018, було видано два виконавчі листи, які 29.03.2018 направлено за адресою: вул. І. Богуна, 2, м. Вінниця, 21010. В матеріалах справи наявне підтвердження про отримання листа з рішенням та виконавчими листами представником стягувача 03.04.2018.

Таким чином, враховуючи, що виконавчі листи на виконання рішення суду вже видавались стягувачеві, питання про видачу дубліката правонаступником стягувача не порушується, а тому заява ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Коновальця, 36-Б, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ - 39992082) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області №147/287/17, а саме: про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко