overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/295/21
номер провадження 6/558/60/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про застосування приводу до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О звернулася до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

22.07.2022 року до суду надійшла заява начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про залишення подання про застосування приводу до фізичної особи боржника ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що державний виконавець звернулася до суду з заявою про залишення подання без розгляду, суд рахує за необхідне дану заяву задовольнити .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 260, 261 та 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про застосування приводу до боржника фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 457/421/21
провадження №2-п/457/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву адвоката Петрінця Богдана Романовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Петрінець Б.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про заочне рішення суду їм стало відомо 20 липня 2022 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву адвоката Петрінця Богдана Романовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року у справі № 457/421/21.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву адвоката Петрінця Богдана Романовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/935/22 Справа № 700/553/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» - Бондарчук Д.С. на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03.05.2022 у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 09.08.2022 на 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Київ

справа №761/29233/21

провадження№22-ц/824/9240/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Оберемок Денисом Олександровичем на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оберемок Д.О. 18 липня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/29233/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/29233/21 запозовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 214/2510/22
2/214/3689/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» ( м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.20 год. 21 жовтня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 189/631/22
Провадження №2/189/261/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м. Дніпро

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.07.2022 року позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, виходячи з такого.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрито не було, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/631/22

2/189/261/22

26.07.2022
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/509/21
Провадження № 22-ц/4820/293/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2021 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 3405 грн та надання рішення суду, зазначеного у додатку до апеляційної скарги.

04 січня 2022 року на адресу апеляційного суду на виконання ухвали суду від 17 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги копії рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2021 року та копії ухвали від 22 грудня 2021 року про виправлення описки у рішенні.

Проте судовий збір у сумі 3405 грн не сплачений.

На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити наданий ОСОБА_1 строк на 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 3405 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 525/1400/21
Провадження №2/525/80/2022 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
29.08.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Хоменка М.М.,
з участю представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 84, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
представник позивача: Плішкін Юрій Степанович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2000 від 18.01.2018, адреса: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: с. Балюки, Миргородського району, Полтавської області.
Повне рішення суду буде складено до 08.09.2022.
Суддя Я.В. Прасол
Справа № 461/4484/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/4676/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року м.Львів

Справа № 461/4484/21

Провадження № 22ц/811/4676/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року позов АТ «Ідея Банк» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 4 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 138/3671/21
Провадження №:2/138/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що заявила вимогу про визнання права на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0040 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який прийняв, однак не оформив спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка прийняла, однак не оформила спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , оскільки державний акт на право власності на землю було видано після її смерті.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України в позові не вказано про обсяг прав на вказане нерухоме майно, яке за життя мала ОСОБА_4 , а також не надано доказів, які підтверджують набуття за життя ОСОБА_4 права на вказану вище земельну частку (пай).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська