Справа № 215/6887/21
2/215/1015/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І..

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах позивача з позовною заявою до відповідача АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві при виконанні трудових обов`язків, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

25.10.2021 постановлено ухвалу про відкриття провадження та проведення розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

10.12.2021 представник відповідача АТ «Криворізький залізорудний комбінат» направлено на електронну адрусу суду та засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву, до якого приєднано заяву-заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін (а.с.38,39). Подані заяви мотивує тим, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд буде позбавлений можливості встановити проживання позивача з померлим на день смерті та факт розірвання шлюбу з позивачем. Зазначає, що у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач буде позбавлений права на касаційне оскарження судового рішення першої та другої інстанцій. Також вказує, що проведення підготовчого розгляду по справі необхідне для можливого заявлення клопотань про витребування додаткових доказів судом, подання заяви про уточнення заперечення проти позовних вимог, вирішення питання про призначення експертизи. Відповідач звертає увагу суду, що ним були направлені адвокатські запити до різних інстанцій, відповіді на які ще не надійшли, а після їх надходження у відповідача виникне необхідність в уточненні відзиву на позовну заяву, у проведенні експертизи характеру і ступеня ушкодження здоровя позивача, моральної шкоди. Якщо розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач буде позбавлений можливості виступити з промовою та переконати суд у тому, яке рішення необхідно ухвалити. З метою ефективного захисту прав та інтересів відповідача представник АТ «Кривбасзалізрудком» Литвиненко С.В. просить суд здійснити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити стороні у задоволені заяви про розгляд справи з викликом сторів з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням розміру грошової суми, а саме розміру заявленої суми на відшкодування моральної шкоди, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наявності поданого відповідачем відзиву, беручи до уваги, що докази, надані сторонами на підтвердження викладених обставин, а саме копії документів, завірені належним чином, тому є допустимими, суд приходить до висновку про необґрунтованість заперечень відповідача, та відсутність підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: