Справа № 716/932/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.22 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Бурдейний Юрій Іванович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частку цього майна, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Бурдейний Ю.І., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частку цього майна, визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, а також категорію справи, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме оригіналів наступних документів:

1. інвентарну справу та правовстановлюючі документи на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, загальною площею 35 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1272 га розташованої в с.Юрківці, Чернівецького району Чернівецької області;

3. акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2498 га розташованої в с.Юрківці, Чернівецького району Чернівецької області;

4. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки OPEL VIVARO, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

5. свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.09.2014, нотаріальну довіреність за реєстровим №1714 від 11.09.2012 на комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 952, 1979 року випуску;

6. свідоцтво про реєстрацію ЕЕ007919 від 11.03.2016 причепу тракторного марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, приходжу до наступного.

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви (ст.ст.81, 83, 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи покладений на позивачів обов`язок доказування та неможливість самостійно подати докази, які мають значення для справи та на які вона посилатиметься як на підставу своїх вимог, клопотання позивачки про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувати у мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : договір купівлі-продажу №1120, №1121, №1122 від 21.05.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки OPEL VIVARO, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.09.2014; свідоцтво про реєстрацію ЕЕ007919 від 11.03.2016 причепу тракторного марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Крім того, позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно:

1.житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, загальною площею 35 кв. м., житлова площа 27,3 кв. м., складається з житлового будинку літера А, сарай літера Б, сарай літера В, вбиральня літера Г, огорожа №1-4, розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

2.житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, загальною площею 142,80 кв. м., житлова площа 70,40 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_3 ;

3.земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1272 га, кадастровий №:03:007:0025,"розташована в с. Юрківці Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області;

4.земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2498 га, кадастровий №:03:007:0024, розташована в с. Юрківці Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області;

5.земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1262 га, кадастровий №:03:007:0001, розташована в с. Юрківці Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області ;

6.автомобіль марки OPEL VIVARO, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_5 ,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

7.комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 952, 1978 року випуску , шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

8.комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 952, 1979 року випуску , шасі № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

9.причіп тракторний марки 2ПТС-4, 1985 року випуску , заводський № НОМЕР_12 , свідоцтво про державну реєстрацію ЕЕ007919 від 11.03.2016, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, в обґрунтування необхідності забезпечення позову позивачка зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 , будучи непрацездатною особою, має право на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті її сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та утримує у себе оригінали документів на рухоме та нерухоме майно, що є об`єктом спадкування, а отже невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як зазначалося, між сторонами виник спір з приводу частки у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з нерухомого майна у вигляді: житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 ; житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, що в АДРЕСА_3 ; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1272 га; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2498 га, розташованої в с. Юрківці Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1262 га, розташованої в с. Юрківці Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області та рухомого майна автомобіля марки OPEL VIVARO, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комбайну зернозбирального марки JOHN DEERE 952, 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ; комбайна зернозбирального марки JOHN DEERE 952, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ; причіпу тракторного марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Позивачка зазначає, що вказане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та просить визнати право власності на його частку.

Спадкоємцем цього ж майна за заповітом є син померлого ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті батька.

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи непрацездатною матір`ю ОСОБА_4 , має право на обов`язкову частку у спадщині. Дані щодо прийняття спадщини відповідачкою у суду відсутні.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (статті 1296, 1298 ЦК України).

Колишній з подружжя позивачці ОСОБА_6 , спадкоємцеві за заповітом ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному сумісному майні колишнього подружжя та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно, за відсутності документів, що посвідчують право подружжя (спадкодавця) на це майно.

Слід зазначити, що виключно власнику належить право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вчиняти інші дії щодо свого майна, які не суперечать закону (ст.319 ЦК України).

Право власності на нерухоме майно, транспортні засоби підлягає державній реєстрації.

Таким чином, тільки після видачі відповідачці ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстрації права власності на майно, відповідачка вправі розпорядитися майном, щодо частки на яке, на теперішній час, виник спір.

Докази того, що на даний час відповідачка ОСОБА_3 має можливість в будь-який спосіб розпорядитися майном, щодо якого існує спір, тобто що існує очевидна загроза порушення законних прав та інтересів позивачки та спадкоємця, в інтересах якого вона діє, в разі невжиття заходів забезпечення позову, відсутні. Позивачка не довела, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 Глави 2 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, а саме відсутність належного обґрунтування позивачкою обраного нею заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту її прав, наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про відсутність передбачених частиною 1 статті 149 ЦПК України підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим в забезпеченні позову слід відмовити.

Інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст.10, 19, 81-84, 91, 149-151, 153, 175, 177, 181, 193, 258-260, 274, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Бурдейний Юрій Іванович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частку цього майна, визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 04.08.2022 року на 11:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву за правилами ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України в п`ятнадцятиденний та п`ятиденний строк, відповідно.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : договір купівлі-продажу №1120, №1121, №1122 від 21.05.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки OPEL VIVARO, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.09.2014; свідоцтво про реєстрацію ЕЕ007919 від 11.03.2016 причепу тракторного марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Витребувані відомості надати суду у строк до 15.08.2022 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду про витребування доказів виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, третій особі окрім зазначеного копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України), відмови у забезпеченні позову (п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставніський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА