overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.12.2021 року було повернуто судовий збір ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу, згідно квитанції від 23.11.2021 року виданої АТ "Укрпошта", НП 553 на суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме просить вірно вказано номер платежу.

Оскільки у ухвалі допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.12.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 07.12.2021 номер платежу квитанції від 23.11.2021 року виданої АТ "Укрпошта".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 628/5228/21
Провадження № 2/628/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
12 січня 2022 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про встановлення днів та часів побачень з дитиною та про тимчасове обмеження виїзду з України,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , 3- я особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про встановлення днів та часів побачень з дитиною та про тимчасове обмеження виїзду з України.
Ухвалою судді від 04.01.2022 року позовну заву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
11 січня 2022 року до відкриття провадження по справі позивач надав до суду заяву про повернення даної позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За даних обставин зазначена позовна заява відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про встановлення днів та часів побачень з дитиною та про тимчасове обмеження виїзду з України - повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області Коваленко О.А.
Справа № 141/720/21
Провадження № 2-о/141/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін -

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/720/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Оратівська селищна рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 13, 76, 77, 79, 81, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити заінтересованим особам згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та оформлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України 21.01.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт Оратів, Вінницького району, Вінницької області, 22600).

Суддя С.В. Климчук
Справа № 452/4232/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" січня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
НАКАЗУЮ:
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 594/1702/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; вхідні сходи «в/с»; гараж-майстерня «Б»; сарай «б»; господарський будинок «В»; підвал «пд»; огорожа «1; ворота «2»; криниця»3», що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; вхідні сходи «в/с»; гараж-майстерня «Б»; сарай «б»; господарський будинок «В»; підвал «пд»; огорожа «1; ворота «2»; криниця»3», що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька с.Шершенівка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Більче-Золотецька сільська рада, що знаходиться за адресою с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 21 січня 2022 року.

Головуючий
Справа № 946/6833/20
Провадження № 2/946/1446/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Заочним рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2021 позовні вимоги задоволено.

Проте в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме не вказано про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року описку.

Третій абзац заочного рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису № 1167 від 04 грудня 2018 року про народження ОСОБА_6 - змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в графі батько вказати « ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Єдиний унікальний номер 317/4173/21
Провадження № 2-о/317/13/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 295-299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23) про визнання особи недієздатною.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 10.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі пояснень щодо заяви.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) ними одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 463/1835/21 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/4056/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірної відмови та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача від 23.11.2021 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року.
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріли цивільної справи №463/1835/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірної відмови та зобов`язання до вчинення дій.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
137/42/22

У Х В А Л А

13.01.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Літинського районного суду Вінницької області подана зазначена позовна заява.

12.01.2022 до відкриття провадження у справі позивач подала письмову заяву про повернення їй позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 15).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, разом з додатками, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4846/21
Номер провадження 2/213/569/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.12.2021 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у період з 01.06.2014 по 31.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за даною адресою з 01.11.2016 року, тому не може бути учасником даних правовідносин у період з 01.06.2014 року по 01.11.2016 року.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідача ОСОБА_4 до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 740/1336/16-ц
Провадження № 6/740/4/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судових засідань Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 740/1336/16-ц та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 740/1336/16-ц та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.12.2021 до суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залишення вказаної заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Диспозитивність є однією із засад цивільного судочинства (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вказана заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 2, 13, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 740/1336/16-ц та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.М. Карпусь