Єдиний унікальний номер: 378/130/22
Провадження № 2/378/65/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з посиланням на те, що вона з 16.10.2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Мисайлівській сільській раді Богуславського району Київскьої області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом між ними постійно виникали сварки із-за різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства Вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 04.04.2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 18).

До суду позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглядати у її відсутність (а. с. 26, 47).

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, ро час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою (а. с. 50), клопотання про повторне відкладення до суду не подавав. Копію ухвалу про відкриття провадження, копію позову з додатками та повідомлення про розгляд справи на 03.05.2022 відповідач отримав за зареєстрованим місцем проживання 13.04.2022 (а. с. 20, 24), в судове засідання 03.05.2022 не прибув, також не прибув в судові засідання 26.05.2022, 08.06.2022 та 27.08.2022, про час і місце розгляду справи повідомлений телефонограмами (а. с. 41,44). Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16.10.2004 року у Мисайлівській сільській раді Богуславського району Київскьої області, актовий запис № 12 (а. с. 8). Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9). Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Відповідач відзив на позов до суду не подав.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач відхив на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.10.2004 року у Мисайлівській сільській раді Богуславського району Київскьої області, актовий запис № 12, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишите прізвище „ ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак