Справа № 610/4075/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Новіковою Альоною Ігорівною, до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року адвокат Новікова А.І. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження № 65868601.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

З позовної заяви встановлено, що зміст позовних вимог не конкретизований. Враховуючи, що рішення суду має носити зобов`язальний характер, а справа розглядається в межах заявлених позовних вимог, позивач має зазначити який саме виконавчий напис нотаріуса він просить визнати таким, що не підлягає виконанню та зазначити його реквізити (ким виданий, коли виданий, на виконання яких саме вимог він виданий, його реєстраційний номер тощо).

Як убачається з позовної заяви, зазначених даних вона не містить. Крім того, в позовній заяві зазначено лише припущення про ймовірне існування виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача заборгованості.

Доводи представника позивача щодо неможливості отримання вказаних даних вважаю безпідставними, оскільки такі дані можуть бути тримані шляхом ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження № 65868601, право на яке передбачене ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у випадку ненадання матеріалів виконавчого провадження, позивач має право звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів у порядку ст. 116 ЦПК України.

Натомість позивачем та його представником до позовної заяви взагалі не додані докази, що можуть свідчити про намагання ознайомитися з матеріалами вказаного виконавчого провадження та отримання необхідних доказів.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Новіковою Альоною Ігорівною, до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху на строк десять днів з дня отримання копії ухвали для конкретизації позовних вимог.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко