Справа № 758/7317/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (надалі за текстом - заявник) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник зазначив, що 07.10.2013 року Заочним Рішенням Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 143 632, 29 грн. та судові витрати. На виконання Рішення суду 27.03.2014 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості та судового збору.

13.11.2019 року Ухвалою Подільського районного суду міста Києва стягувача у виконавчих листах було замінено з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заявника.

За результатами перевірки кореспонденції, 15.06.2022 року заявником було встановлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа по справі № 758/7317/13-ц, щодо боржника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

07.10.2013 року Заочним Рішенням Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 143 632, 29 грн. та судові витрати. На виконання Рішення суду 27.03.2014 року було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості та судового збору.

13.11.2019 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва стягувача у виконавчих листах було замінено з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заявника. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало заявнику постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2019 року, та оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 .

Вказаний виконавчий лист заявник подав для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ігнатенку Костянтину Едуардовичу (надалі за текстом - приватний виконавець). Приватним виконавцем 03.02.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61145410, щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/7317/13-ц, зі стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, які стали відомі заявнику, 20.07.2020 року в рамках виконавчого провадження № 61145410, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому, зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа мала бути надіслана заявнику, однак, останній її не отримав. Заявником було направлено на адресу приватного виконавця запити про повернення виконавчого документа від 27.08.2020 року, 15.12.2020 року, 21.09.2021 року.

Співробітниками заявник було досліджено матеріали кредитної справи боржника та журнали реєстрації вхідної кореспонденції, за результатами було складено Акт про втрату виконавчого документа. Згідно Акту про втрату виконавчого документа, підтверджена втрата виконавчого листа, виданого на виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/7317/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.11.2006 року в розмірі 143 632,29 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як вбачається з заяви та долучених до неї копій документів, виконавче провадження № 61145410з примусового виконання Заочного Рішення Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі№ 758/7317/13-ц, щодо боржника ОСОБА_2 , було завершено, однак, виконавчий лист заявнику не було повернуто, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заявника, про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись п. 17. 4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст. 272, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості- задовольнити;

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва по справі №758/7317/13-ц, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» () заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.11.2006 року в розмірі 143 632,29 грн. - щодо боржника ОСОБА_2 ;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК