overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/317/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2022 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року позов ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Після ухвалення рішення з`ясувалось, що в ньому допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », як значиться в позовній заяві та копії паспорта відповідача серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2009 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, тому суд, з власної ініціативи вирішив питання про внесення виправлення до судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Оскільки зазначена описка в рішенні суду може створити перешкодити у його виконанні, суд вирішує питання про внесення виправлення до судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2/325/317/2021 (325/1009/21), зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові відповідача - « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 754/4521/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Університетська лікарня імені Короля Марцінковського в Зеленій Гурі» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку І судової колегії з розгляду цивільних справ Районного суду в Зеленій Гурі від 12.06.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Університетська лікарня імені Короля Марцінковського в Зеленій Гурі» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку І судової колегії з розгляду цивільних справ Районного суду в Зеленій Гурі від 12.06.2019 року.

Судом на адресу ОСОБА_2 , на виконання вимог ст. 467 ЦПК України, було надіслано повідомлення про надання пояснень щодо вказаного клопотання.

25.07.2022 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення представника ОСОБА_2 - адвоката Тетеря І.А. Відповідно до яких, просить не визнавати рішення іноземного суду на території України та не надавати дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене вище, вимоги ст. 467 ЦПК України, суддя вважає, що дане клопотання повинно бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням ТОВ «Університетська лікарня імені Короля Марцінковського в Зеленій Гурі» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку І судової колегії з розгляду цивільних справ Районного суду в Зеленій Гурі від 12.06.2019 року на 16 серпня 2022 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40, зал №7)

Повідомити всіх учасників про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2100/21
Провадження 2-н/483/1/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»(місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1358/21

Провадження № 22-ц/4820/1343/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської дитячої музичної школи відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 02 серпня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-о/638/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Полтавський апеляційний суд (у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 N 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.07.2022.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Державним департаментом США 27.01.2012, мешкає АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код юридичної особи 41403982, вул. Плеханівська, 11, м. Харків

Суддя - І.В. Семіряд
Справа № 128/3297/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Рипюк Т.П.,

за участі: представника позивача Щербини Л.А. , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою Вінницького навчально-реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовною заявою Вінницького навчально-реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної ради до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Вінницької міської ради на Службу у справах дітей Вороновицької селищної ради (код ЄДРОПУ 43991726, Вінницька область, Вінницький район, смт Вороновиця, вул. Козацький шлях, будинок 60).

Надіслати залученій особі копії позовної заяви та доданих документів.

Зобов`язати Службу у справах дітей Вороновицької селищної ради, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2314/22
Провадження 2-о-58/22
ухвала

Іменем України

22 серпня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, заінтересована особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника.

Заява відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 305-306 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, заінтересована особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 31 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 689/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Чорної Н.Д., Гука В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Бородая В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Морозів, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Морозів, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Чорна Н.Д.

Гук В.О.
Провадження № 2/361/1875/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення,

Керуючись ст. ст. 76-83, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_5 (прізвище, ім`я та по батькові після усиновлення: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, здійснене за рішенням Конотопського міськвиконкому від 31.07.96 року про усиновлення.

Внести зміни до актового запису про народження № 296 від 10.05.95 року, а саме:

-виключити з актового запису № 296 від 10 травня 1995 року відомості про усиновлювача, змінивши записи про батька відповідача із ОСОБА_2 на ОСОБА_6 ;

-виключити з актового запису № 296 від 10 травня 1995 року відомості про усиновлювача, змінивши записи про матір відповідача із ОСОБА_3 на ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/263/534/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за користування теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2022 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви,

відкриття провадження у справі,

об`єднання позовів

11.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА - ВІННИЦЯ» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 131) про стягнення моральної шкоди на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог закону уклав з ним 01.09.2019 письмовий договір, а потім відмовився від факту його укладення, надаючи в суд інший договір, цим йому спричинена моральна шкода.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, в провадженні цього ж суду (головуючий суддя Заярний А.М.) знаходиться цивільна справа № 130/1160/22 цього ж позивача ОСОБА_1 до того ж відповідача ТОВ «ЕНЕРА-ВІННИЦЯ» про визнання права позивача, про припинення дії відповідача, які порушують право позивача, відновлення електропостачання, стягнення моральної шкоди на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

З урахуванням положень ст. 188 ЦПК України, вважаю доцільним об`єднати цю справу із справою № 130/1160/22

Керуючись статтями 19, 187, 188, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13:00 год. 26.07.2022 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

На підставі статті 188 ЦПК України об`єднати дану справу в одне провадження з цивільною справою № 130/1160/22.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 11.07.2022