Справа № 727/6310/22
Провадження № 2-з/727/10/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Стефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла У.М., про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла У.М., звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що у зв`язку із воєнним станом в Україні, ОСОБА_1 із донькою були змушені покинути своє постійне місце проживання в м. Харків та переїхати до м. Чернівці. Вказує, що з моменту переїзду їх до м.Чернівці, ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не бере, на неодноразові вимоги про належне виконання своїх батьківських обов`язків не реагує, дочка перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері, внаслідок чого, остання змушена звернутись до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину. Стверджує, що ОСОБА_2 є єдиним засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «МЕ УКРАЇНА» (), а також йому належить 50 відсотків статутного фонду ТОВ «КЛІМА УКРАЇНА» (). Аргументує, що ГУ ДПС у Харківській області було відмовлено у наданні інформації про нараховану та виплачену ОСОБА_2 заробітну плату за 2020-2022 роки; прибуток ТОВ «МЕ УКРАЇНА», 100 % частки в статутному фонді якого належить ОСОБА_2 , за 2020-2022 роки; прибуток ТОВ «КЛІМА УКРАЇНА», 50 % частки в статутному фонді якого належить ОСОБА_2 , за 2020-2022 роки; виплачені дивіденди від ТОВ «МЕ УКРАЇНА» та ТОВ «КЛІМА УКРАЇНА», бенефіціаром яких є ОСОБА_2 . Обґрунтовує також і тим, що у зв`язку із тим, що в м. Харків ведуться активні бойові дії, вказані докази можуть бути втрачені та їх отримання в подальшому, коли справа розглядатиметься в суді, стане неможливим; не витребування таких доказів судом виключає можливість реального захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Просить витребувати вище вказані докази від ГУ ДПС у Харківській області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла У.М., про забезпечення доказів грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 116, 117, 354, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла У.М. про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області, що знаходиться за адресою: 61057, м. Харків,вул. Пушнінська, 46, адреси електронної пошти: . , інформацію про нараховану та виплачену ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітну плату за 2020-2022 роки; прибуток ТОВ «МЕ УКРАЇНА», , 100 % частки в статутному фонді якого належить ОСОБА_2 , за 2020-2022 роки; прибуток ТОВ «КЛІМА УКРАЇНА», , 50 % частки в статутному фонді якого належить ОСОБА_2 , за 2020-2022 роки; виплачені дивіденди від ТОВ «МЕ УКРАЇНА» та ТОВ «КЛІМА УКРАЇНА», бенефіціаром яких є ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.