КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5975/21
Провадження № 2/552/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис №7119 про звернення стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС». Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки він не погоджується із розміром заборгованості, а отже заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрований в реєстрі за №7119 від 07.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості у розмірі 65807,30 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС». в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. А також зобов`язано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича надати належним чином завірену копію виконавчого напису №7116, виданого 07.12.2019 року про стягнення з Воронцова Володимира Вікторовича на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості та документів, на підставі яких було видано виконавчий напис. Та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» надати належним чином завірену копію виконавчого напису №7116, виданого 07.12.2019 року про стягнення з Воронцова Володимира Вікторовича на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості та документів, на підставі яких було видано виконавчий напис.

04.11.2021 року судом зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 7116 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості сумі 65807,30 за кредитним договором №107/05 від 25.12.2007 року, у виконавчому провадженні №61033419, відкритому 21.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис №7119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості у розмірі 65807,30 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 21.09.2020 року відкрито виконавче провадження №61033419 за даним виконавчим написом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №20180 від 28.10.2021 року, а за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією №20203 від 28.10.2021 року, а також враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕС ХАУС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню судом задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Крім того, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією №496933 від 27.10.2021 року. А тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст. 137, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрований в реєстрі за №7119 від 07.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості у розмірі 65807,30 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1362,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., а всього 11 362,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», юридична адреса м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2, .

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, юридична адреса м.Бровари, вул.Грушевського, 15, оф.6.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.01.2022 року.

Головуючий Т.В.Турченко