Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-11», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 кв.м. та житловою площею 41,5 кв.м.

На момент смерті матері ОСОБА_1 постійно проживала в спірній квартирі, оскільки здійснювала постійний догляд за нею.

Після смерті матері позивач звернулася за консультацією до юриста, який їй пояснив, що оскільки позивач була внесена в ордер та постійно проживала в квартирі на момент смерті матері, вона зможе оформити свої спадкові права на спірну квартиру у будь-який час. З моменту смерті ОСОБА_2 позивач постійно користувалася квартирою, сплачувала комунальні платежі, робила косметичний ремонт.

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Г.О. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було надано роз`яснення, що вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк на прийняття спадщини та нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від представника позивача - адвоката Клечановської Ю.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити.

Від представника Київської міської ради до суду надійшов відзив, в якому він просить розглянути справу без їх участі, рішення прийняти у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник відповідача ЖБК «Індикатор-11» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Г.О. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 18 лютого 2017 року.

ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 26 жовтня 1988 року № 1031 була членом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-11», що підтверджується довідкою № 28/21 від 27 липня 2021 року, виданою головою правління ЖБК «Індикатор-11».

03 листопада 1988 року ОСОБА_2 отримала ордер № 072144, серія Ж на житлове приміщення в будинку Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-11», з сім`єю із чотирьох осіб (склад сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_4 - зять, ОСОБА_5 - онука) на право заняття житлового приміщення житловою площею 41,69 кв.м., що складається з трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_1 .

20 лютого 1992 року ОСОБА_2 у повному обсязі сплатила пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 12078, 33 крб, що складає суму паєнакопичення, що підтверджується довідкою № 28/21 від 27 липня 2021 року.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців, які могли б претендувати на спірну квартиру немає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-11», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

відповідач - Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36);

відповідач - Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-11» (04108, місто Київ, просп. Правди, буд. 9-Б, 9-В);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович ( АДРЕСА_3 ).

Суддя М. М. Головчак