Справа № 308/8019/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.11.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Ужгродського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2009 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено прожити з відповідачем, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею. 05.09.2013 року вона повторно вийшла заміж та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 . Починаючи з вересня 2016 року ОСОБА_3 переїхав проживати до неї в м. Чоп. З того часу ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню старшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відносно молодшого сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків з часу розірвання шлюбу. Протягом усього цього часу ОСОБА_2 не бачив дітей та не спілкувався з ними, участі в утриманні дітей не бере, хоча стан здоров`я ОСОБА_2 є задовільним, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружини - немає. Разом з тим діти перебувають у віці інтенсивного розвитку, потребують одягу, взуття, посиленого харчування, ліків, засобів гігієни, дитячих меблів, шкільного приладдя, тощо.

А тому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки його заробітку, пояинаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до моменту досягненн старшою дитиною повноліття.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча про часта місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах срави наявне клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 20.12.2001 року виконкомом Чопської міськради Ужгородського району Закарпаської області, та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 12.04.2018 року Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відповідно.

Суд констатує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день розгляду справи є повнолітнім та розглядає питання щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав лише щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що батько дитини - ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки Чопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 1 № 1-22/123, ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні сина- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини - ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини, з учителями не спілкується, не забирає дитину додому, не бере участі в батьківських зборах.

Згідно рішення Ужгородського міськрайоного суду від 08.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надано дозвіл на виїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кордон до Угорщини та інших країн Європейського Союзу та Шенгенської угоди без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 , до повноліття дитини.

Також згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та виїзд дитини за кордон без згоди та упроводу батька, та надано дозвіл ОСОБА_1 на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон,візових та інших документів для тимчасових виїздів або супроводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до Угорщини, Словацької Республіки та Республіки Польща без дозволу (згоди) батька ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_6 16 річного віку, надано дозвіл на тимчасові виїзди за межіУкраїни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Угорщини, Словацької Республіки та Республіки Польща без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_6 16 річного віку.

У вказаних рішеннях констатовано, що ОСОБА_2 з часу розірвання шлюбу з позивачкою самоусунувся від участі у вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з червня 2016 року також від утримання та виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з висновку органу опіки та піклування № 03-15/761, Службою у справах дітей Чопської міської ради направлено запит до Служби усправах дітей Житомирської міської ради, за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_4 в м. Житомир щодо проведення акту обстеженя житлово-побутових умов, а також проведення бесди з ОСОБА_2 для з`ясування його намірів щодо дітей. Однак, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради повідомила, що за зазначеною адресю знаходиться військова частина Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління прикордонної служби України, ОСОБА_2 в м. Житомир не проживає, місце його перебування невідоме, а тому провести з ОСОБА_2 бесіду і з`ясувати його наміри щодо дітей та вивчити умови проживання не надалось можливим.

З огляду на те, що бесіда з ОСОБА_2 проведена не була орган опіки та піклування Чопської міської ради зазначає про неможливість надання об`активного висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому орган опіки та піклування Чопської міської ради зазначає, про те, що ним не встановлено факту виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно його дітей.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно із ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що станом на час ухвалення рішення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім суд відмовляє у задоволенні позову в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно останнього.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю ухилився від участі у вихованні та розвитку дитини, її матеріального забезпечення, а тому суд приходить до переконання, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з часу звернення позивачки до суду, з 17.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з часу звернення позивачки до суду, з 17.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять грн. 60 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук