Провадження № 2/344/2186/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 16 березня 2021 року о 16 год. 34 хв. у місті Івано-Франківську по вул. Івасюка, 24 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі «Nissan Altima», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та автомобіль ОСОБА_1 марки «Peugeot 407» державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року по справі № 344/4730/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність на момент вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № 203133963 від 12 березня 2021року. Позивачем, як потерпілою особою від даної дорожньо-транспортної пригоди, було повідомлено відповідача та подано заяву про страхове відшкодування від 13 травня 2021 року, якою зареєстровано справу № 2136 від 16 березня 2021 року, після чого Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було вирішено сплатити йому страхове відшкодування, на що надіслано заяву на погодження. Усе спілкування з представником відповідача відбувалось у режимі смс-повідомлень за допомогою програми «Viber», відповідно до яких відповідачем було погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 29400,00 грн, при цьому було вирахувано франшизу у розмірі 1000 грн, відповідно сума відшкодування становила 30400,00 грн. Також 13 травня 2021 року позивачем до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було направлено лист про погодження розміру страхового відшкодування в сумі 29400,00 грн. Проте, відповідачем на момент подання даної позовної заяви не було виконано свого зобов`язання, а саме не здійснено страхового відшкодування, чим було порушено права та законні інтереси позивача та не дотримано відповідачем норм чинного законодавства України. Позивач неодноразово звертався до відповідача за допомогою додатку «Viber» про здійснення такої виплати, проте представником відповідача, з яким здійснювалось дане спілкування та погодження виплати страхового відшкодування, було сказано звертатись до контакт центру за відповідним номером телефону. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, позивача повідомили, що здійснення страхових виплат припинено у зв`язку з припиненням дії ліцензії, проте дане не є підставою для відмови у виплаті. 01 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «Фаворит-Ассистанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. На виконання даного договору та на підставі виконаних досліджень було розроблено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, № 28557 від 08 вересня 2021 року, яким визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження автомобіля марки «Peugeot 407», державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 05 квітня 2021 року становить 31 920,04 грн. За проведення вищезазначеної оцінки позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Фаворит-Ассистанс» було сплачено 2000,00 грн, що підтверджується актом надання послуг (робіт) № 4395 від 30 серпня 2021 року. Позивач вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було порушено зобов`язання, передбаченні договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № 203133963 від 12 березня 2021 року та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не здійснено належну виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким здійснено механічні пошкодження його автомобіля. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 31920,04 грн, пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування за період з 15 червня 2021 року по 04 жовтня 2021 року в розмірі 1555,77 грн, витрати на проведення визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, у розмірі 2000,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування до Оболонського районного суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте представник позивача до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 25 липня 2022 року прийнята відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року по справі № 344/4730/21, яка набрала законної сили 24 квітня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (а.с.12-14).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Altima», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № 203133963 від 12 березня 2021 року (а.с.15).

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звертався до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з заявою про страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 березня 2021 року о 16 год. 34 хв у АДРЕСА_1 (а.с.16).

Спілкування ОСОБА_1 з представником відповідача відбувалось у режимі смс-повідомлень за допомогою програми «Viber», відповідно до яких відповідачем було погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 29400,00 грн. При цьому було вирахувано франшизу у розмірі 1000 грн, відповідно сума відшкодування складає 30400,00 грн (а.с.17-29).

13 травня 2021 року позивач звертався до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про погодження розміру страхового відшкодування (а.с.30).

Позивачем зроблено розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, що за період з 15 червня 2021 року по 04 жовтня 2021 року становить 1555,77 грн (а.с.31).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 28557 від 08 вересня 2021 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження автомобіля марки «Peugeot 407» державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 05 квітня 2021 року становить 31 920,04 грн (а.с.32-57).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Фаворит-Ассистанс» має сертифікат №245/20 суб`єкта оціночної діяльності від 03 квітня 2020 року (а.с. 58).

ОСОБА_3 видано посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 11 березня 2020 року та свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності (а.с.59, 61).

ОСОБА_4 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №5094 від 19 травня 2009 року (а.с. 60).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Фаворит-Ассистанс» було видано ОСОБА_1 рахунок-фактуру № 4395 від 30 серпня 2021 року (а.с.62).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Фаворит-Ассистанс» та ОСОБА_1 складений акт надання послуг (робіт) №4395 від 30 серпня 2021 року, за яким вартість замовлення складає 2000,00 грн (а.с.63).

27 вересня 2021 року між адвокатом Голубом Григорієм Степановичем та ОСОБА_1 укладений договір № 145 про надання правової допомоги та виданий ордер на підставі даного договору (а.с. 64-66, 70, 81).

27 вересня 2021 року складений актом виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.67).

Позивачем адвокату Голуб Г.С. сплачено 4500,00 грн за надання правничої допомоги (а.с. 68).

ОСОБА_5 є адвокатом, про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 69, 80).

Відповідно до частини другої статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі пункту 3 частини першої статті 988 Цивільного кодексу України, пункту 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно частини першої статті 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У пункті 1.4 статті 1 даного Закону встановлено, що особи, відповідальність яких застрахована, - це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілими є юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

У пункті 1.6 статті 1 вказаного Закону передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Судом встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №203133963 від 12 березня 2021 року, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Altima», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн (а.с.15).

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 29 зазначеного Закону передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 34.4. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

У відповідності з пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

У пунктах 61 та 62 постанови Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до ст. 124 КУпАП зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року по справі № 344/4730/21, яка набрала законної сили 24 квітня 2021 року, ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Nissan Altima», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.12-14).

Згідно частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від області від 13 квітня 2021 року, що набрала законної сили 24квітня 2021 року, є обов`язковою при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони водієм забезпеченого транспортного засобу.

Потерпіла особа ОСОБА_1 повідомив відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Проте відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем, а тому вимога про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 31920,04 грн підлягає до задоволення.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати у розмірі 2000,00 грн, оскільки дані витрати виникли у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та несплатою страхового відшкодування відповідачем.

В порушення норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» не здійснила виплати страхового відшкодування впродовж 90-денного терміну з дня звернення.

На підставі частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частин першої-другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка мас право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Судом встановлено, що у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою позивачу заподіяно матеріальну шкоду.

Звернення позивача до відповідача з вимогою відшкодувати матеріальні збитки, надати рішення про виплату страхового відшкодування не принесли позитивного результату.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» не виплатила страхове відшкодування, на яке позивач мав право відповідно до вимог Закону.

Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання.

Такі дії страхової компанії є незаконними та такими, що порушують умови договору та норми чинного законодавства України.

Позивачем зроблений за період з 15 червня 2021 року по 04 жовтня 2021 року розрахунок пені, передбачений пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у розмірі 1555,77 грн.

Розрахунок заборгованості є чітким, повним та розгорнутим по окремим категоріям. Даних на його спростування матеріали справи не містять.

Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що є необхідним відновлення прав та законних інтересів позивача щодо стягнення коштів.

У ході судового розгляду матеріалами справи обґрунтовано доведено ті обставини, на які посилається позивач як на підстави своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів.

Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов`язків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошової суми.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат, то суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 Цивільного процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

З наданих до суду доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором № 145 про надання правової допомоги, укладеного 27 вересня 2021 року між адвокатом Голубом Григорієм Степановичем та Дем`янчуком Андрієм Володимировичем (а.с. 64-66), актом виконаних робіт від 27 вересня 2021 року (а.с. 67), квитанцією про оплату 4500,00 грн за надання правничої допомоги (а.с. 68), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 69), ордером на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 70).

Професійна правнича допомога була надана саме адвокатом Голубом Григорієм Степановичем, про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.69).

Судом досліджено акт виконаних робіт (а.с. 67), а також взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача та відсутність заперечень відповідача в контексті положення частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, вважає, що заявлена позивачем сума є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги реальний обсяг професійної правничої допомоги у суді, складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений ним час, обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, підлягає відшкодуванню у сумі 4 500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджується оригіналом квитанції № 78147 від 01 жовтня 2021 року, що міститься у матеріалах справи (а.с.9).

Позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 908,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму страхового відшкодування у розмірі 31920,04 грн (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень чотири копійки).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування за період з 15 червня 2021 року по 04 жовтня 2021 року в розмірі 1555,77 грн (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят сім копійок).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 25 липня 2022 року.

Повний текст рішення складений та підписаний 27 липня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: 48454 Тернопільська область, Бучацький район, с. Космирин.

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , місцезнаходження: 04210 м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А.

Суддя Мелещенко Л.В.