провадження № 22-ц/824/8324/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, поданою представником - Олешком Олексієм Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у м. Києві, Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Святошинської окружної прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за оплату вартості судово-психологічної експертизи у розмірі 17 000,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду та додатковим рішенням суду, Державна казначейська служба України, через представника - Олешка Олексія Миколайовича, 21 червня 2022 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 24 червня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 759/10249/18.

30 червня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, поданою представником - Олешком Олексієм Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

19 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Державної казначейської служби України про усунення недоліків у справі, надіслана засобами поштового зв`язку 15 липня 2022 року.

До вказаної заяви апелянтом додано оригінал платіжного доручення від 13 липня 2022 року № 589.

Разом з тим, враховуючи подану апелянтом заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Так, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, однією з підстав залишення апеляційної скарги Державної казначейської служби України, поданою представником - Олешком Олексієм Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у м. Києві, Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Святошинської окружної прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди є пропуск строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень. Вказує про те, що повний текст рішення суду отримано Державною казначейською службою України 30 травня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 рокуапелянтом отримано засобами поштового зв`язку 18 травня 2022 року (т.3, а.с. 75). А відтак, враховуючи дату отримання копії судового рішення, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 є 17 червня 2022 року, Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 21 червня 2022 року.

Отже, враховуючи дату отримання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року,апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

А відтак, враховуючи вищевикладені положення, судом встановлено та роз`яснено апелянтові необхідність зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому вказаний недолік апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного від 05 липня 2022 року строку Державною казначейською службою України не усунуто.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків, вважає, що недоліки апеляційної скарги в частині невідповідності п. 5 ч. 2 статті 356 ЦПК України апелянтом не усунуто, враховуючи таке.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Державна казначейська служба України 11 липня 2022 року отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху. Поданою протягом строку для усунення недоліків заявою недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто. Інших заяв з метою усунення вказаних недоліків апеляційної скарги до суду не надходило. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки в зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені в повному обсязі, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, подану представником - Олешком Олексієм Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у м. Києві, Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Святошинської окружної прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова