overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5379/20
2/465/675/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., за участю секретаря Ільчишин З.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медика О.І. про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича Національної Академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича Національної Академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича Національної Академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено до одержання рішення профспілкової організації, яка зобов`язана розглянути на засіданні комітету з додержанням вимог ст. 43 КЗпП України питання про дачу згоди (відмову у дачі згоди) на звільнення ОСОБА_1 з посади старшого наукового співробітника відділу «Центр дослідження українсько польських відносин» Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича НАН України на підставі п. 4 ст.40 КЗпП України.

31.12.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відновлення провадження у справі № 465/5379/20, посилаючись на те, що стороною відповідача станом на 22.12.2021 р. ухвала суду від 29 вересня 2021 року залишається невиконаною. Разом з тим, звертає увагу суду, що представник відповідача, беручи участь у судовому засіданні, знав про зміст прийнятої судом ухвали про зупинення провадження та усвідомлював важливість і вчасність виконання такої.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Медика О.І. про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича Національної Академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання справи по суті з викликом сторін в судове засідання на 09 березня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 393/629/21

УХВАЛА

11 січня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7-а, Кіровоградської області, 25009) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки № 06-04/414 від 09.12.2021 року.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7-а, Кіровоградської області, 25009) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 24.02.2022р. о 11 год. 30 хв., в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ), забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.02.2022 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/635/22
провадження № 2/753/3644/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 2-н/243/55/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №175/3336/19
провадження №2/175/906/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. при секретарі Кучеренко О.Ю., у відкритому судовому засіданні ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/3336/19 (провадження №2/175/906/19) за вищевказаною позовною заявою.

Рішенням суду від 05 січня 2022 року по справі було вирішено: «У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, повернення коштів та стягнення моральної шкоди - відмовити».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині рішення, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено дату його ухвалення, замість «05 січня 2022 року», помилково вказано «01 грудня 2021 року», оскільки 01 грудня 2021 року судове засідання не відбулося та розгляд справи було відкладено саме на 05 січня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при ухваленні рішення, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Рішенні суду, ухваленого по цивільній справі №175/3336/19 (провадження №2/175/906/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, вказавши вірно дату ухвалення рішення, саме як 05 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2058/22 Справа № 211/4647/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/4647/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравцов Гліб Євгенійович, про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравцов Гліб Євгенович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 червня 2021 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравцов Гліб Євгенійович, про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравцов Гліб Євгенович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/40/22 Справа № 734/1717/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

із участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.01.2022.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження №2/748/45/22
Єдиний унікальний№ 748/2498/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючої-судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Іващенко О.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Ляхової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 17 січня 2022 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 17, 81, 141, 258, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 119, 120 СК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Встановити режим окремого проживання для подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шлюб між якими зареєстрований 15 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2063.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
СуддяС. П. Меженнікова
12.01.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/30/22
провадження № 2-о/533/11/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява розглядається в порядку окремого провадження. Заява про встановлення факту родинних відносин повинна відповідати загальним вимогам до позовної заяви викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо змісту передбачених ст. ст.293, 294, 330 ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме: в заяві не вказано заінтересованих осіб.

З цих підстав заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України недоліки позовної заяви повинні бути усунені в строк не більше десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, у ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 261, 262 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити заявнику про те, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко