Провадження №22-ц/801/1339/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 липня 2022 рокуСправа № 127/21391/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року,

встановив:

Не погодившись із заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Покоєвич Артем Олексійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась на електронну адресу для листування представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, яка вказана ним в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі та довідка про доставку електронного листа 04 липня 2022 року о 18:52 год.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 11 липня 2022 року, який є першим робочим днем після вихідного.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Інтереси ОСОБА_2 представляє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, що підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1241261 від 21 червня 2022 року.

У світлі викладеного, ОСОБА_2 та адвокат Покоєвич Артем Олексійович відповідно, є такими, що обізнані про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича без руху, та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зокрема до 11 липня 2022 року.

Проте, станом на 27 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 27 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 04 липня 2022 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета