Справа № 214/2121/22
2/214/3555/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

01 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про відмову від позову, в якій вона відмовилася від позовних вимог до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Просила прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, а також повернути їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивач відмовилася від позову, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, їй підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 1959,60 гривень.

Разом з тим, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту, заборонивши будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно транспортного засобу марки «KIA STONIC» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , здійснювати його відчуження, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цього автомобіля.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки від позивача надійшла заява про закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову, тому накладення арешту, шляхом заборони будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно транспортного засобу марки «KIA STONIC» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , здійснювати його відчуження, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цього автомобіля, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 142, 158, 247, 255, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1959 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп., за квитанцією № 3843-0606-9093-3674 від 14.04.2022 року в АБ «Банк ТРАСТ-КАПІТАЛ».

Скасувати захід забезпечення позову за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року шляхом накладення арешту, заборонивши будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно транспортного засобу марки KIA STONIC д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , здійснювати його відчуження, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цього автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун