Справа № 538/6/22
Провадження № 6/538/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лохвиця подання подання державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко С.П., погодженого з начальником Відділу Гузь Ю.Б., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укргазвидобування», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Лохвицького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко С.П.звернувся до суду з поданням про про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документазазначивши, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 1-110 виданий 06.10.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить АТ «Укргазвидобування» матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 72753,33грн. Сума до сплати за заявою стягувача становить 54796,55 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію ненадано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 292913654 від 28.12.2021 року майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.Відповідно до отриманих відповідей на запити: № від 09.02.2021 року про осіб-боржників, які отримують пенсію- інформацію не знайдено; № від 09.02.2021 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи- інформацію не знайдено;№ 96034897 від 09.02.2021року про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи- інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. Згідно відповіді з МВС- транспорті засоби, зареєстровані за ОСОБА_1 , відсутні. Аналогічні відповіді отримано 06-07 вересня 2021 на запити державного виконавця щодо перевірки майнового стану боржника та джерел його доходів. 07.09.2021 року отримано відповідь з Державної прикордонної служби України про те, що будь-яка інформація щодо перетину кордону відносно ОСОБА_1 відсутня. Виконавцем 07.09.2021року за вих. № 13495/17Л5/5на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до ДВС для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. 09.09.2021 року, було здійснено виїзд за місцем проживання боржника та складений акт згідно якого, державним виконавцем було встановлено відсутність будь-якого майна чи коштів, належного боржнику на праві власності, та на які можливо звернути стягнення. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно що належить йому на праві власності на яке згідно закону можливо звернути стягнення, однак ОСОБА_1 не вживає жодних заходів для виконання рішення. Держвиконавець вважає, що вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду щодо утримання своєї дитини.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документабез повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного /приватного/ виконавця.

Державний виконавець Лохвицького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко С.П. через канцелярію суду надав заяву, у якій просив подання задовольнити.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні на виконанні у Лохвицькому РВ ДВС перебуває виконавчий лист № 1-110 виданий 06.10.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить АТ «Укргазвидобування» матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 72753,33грн. Сума до сплати за заявою стягувача становить 54796,55 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (далі - ДВС), яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів клопотання, приватним виконавцем в межах виконавчого провадження вживалися заходи примусового виконання, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Матеріалами виконавчого провадження, наданими до суду, підтверджено ту обставину, що боржник усвідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження щодо нього, але рішення не виконує.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України та ст.ст. 2, 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов`язань.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Так, із наданих до суду матеріалів вбачається, що боржник, знаючи про наявність зобов`язань, покладених на нього відповідними рішеннями, свідомо ухиляється від їх виконання.

Як вбачається з досліджених матеріалів виконавчого провадження, боржник в добровільному порядку рішення не виконав, вживаються заходи щодо виявлення майна боржника та можливого звернення стягнення на майно боржника.

Боржником вимоги державного виконавця не виконуються.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В даному випадку наявне ухилення боржника (бездіяльність) від виконання рішення суду, яке призводить до порушення прав стягувача, та дає підстави для застосування заходів по тимчасовому обмеженню його у виїзді за межі України, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко С.П., погодженого з начальником Відділу Гузь Ю.Б., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укргазвидобування», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с. Лучка, Миргородський район, Полтавська область, до виконання зобов`язань за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.09.2009 року про з відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 72753,33грн. Сума до сплати за заявою стягувача становить 54796,55 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Зуб