УХВАЛА

Про скасування судового наказу

04.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №295/14035/21 від 04.11.2021 року про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що не визнає вимоги заявника та розраховану ним заборгованість, отже, між сторонами існує спір про право. Вважає, що розрахунок заборгованості заявника є необ`єктивним та спірним, оскільки в під`їзді та на сходинкових майданчиках, тобто в місцях загального користування, відсутні радіатори опалення, а тому заявлені стягувачем вимоги про стягнення плати за надані послуги з опалення місць загального користування йому не надавались на протязі 25 років, договір між сторонами з приводу надання вказаних послуг не укладався.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 04.11.2021 року судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ, виданий 04.11.2021 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/14035/21 за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька