Справа № 301/1575/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Роман Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області в м. Іршава подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за виконавчим документом.

Подання мотивоване тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження 64897615 з виконання виконавчого листа № 301/1575/20 виданий 21.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 129880,00 (сто двадцять дев`ять вісімсот вісімдесят гривень), що є еквівалентно 4000 (чотири тисячі) євро та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1298,80 (одна тисяча двісті дев`яносто вісім гривень) сплаченого судового збору.

Приватним виконавцем 19.03.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої Державною фіскальною службою України № 99189222 від 19.03.2021, № 101229028 від 16.04.2021, № 102531596 від 07.05.2021, № 104237852 від 28.05.2021, № 106839540 від 26.06.2021, № 109422539 від 28.07.2021, № 110783732 від 11.08.2021, № 112444318 від 29.08.2021, № 114445037 від 16.09.2021, № 118521403 від 14.10.2021, № 121633628 від 05.11.2021, № 121633630 від 05.11.2021, та інформації наданої Пенсійним фондом України : № від 19.03.2021, № від 19.03.2021, № від 09.04.2021, № від 09.04.2021, № від 16.04.2021, № від 07.05.2021, № від 07.05.2021, № від 28.05.2021, № від 28.05.2021, № від 28.06.2021, № від 28.07.2021, № від 11.08.2021, № від 16.09.2021, № від 15.10.2021 - встановлено, що боржник отримує пенсію в Хустському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України, в зв`язку з чим приватним виконавцем 09.04.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, однак утримуваної суми недостатньо для задоволення вимог стягувана.

На особистому прийомі громадян приватним виконавцем, боржник заявив, що добровільно сплатить наявну заборгованість, і зробив перший платіж в розмірі 1000 Євро безпосередньо стягувачу, а в подальшому в телефонній розмові з приватним виконавцем відмовився від інших платежів, на зв`язок не виходив.

Згідно інформації наданої МВС України: № 99189266 від 19.03.2021, № 101229050 від 16.04.2021, № 102531681 від 07.05.2021, № 104237869 від 28.05.2021, № 106839542 від 26.06.2021, № 109422541 від 28.07.2021, № 110783744 від 11.08.2021, № 112444319 від 29.08.2021, № 114445041 від 16.09.2021, № 118521404 від 14.10.2021, № 121633629 від 05.11.2021 - за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно довідки № 292701069 від 27.12.2021 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційної довідки № 292700966 від 27.12.2021 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, перевірки за адресою проживання боржника, майно, належне боржнику на праві власності відсутнє.

Приватним виконавцем 19.03.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано до банківських установ України, однак згідно відповідей з банківських установ у боржника відсутні кошти на відкритих рахунках.

Згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України в автоматизованій системі виконавчих проваджень: № 99189246 від 19.03.2021 № 101229050 від 16.04.2021, № 102531625 від 07.05.2021, № 104237895 від 28.05.2021, № 106839541 від 26.06.2021, № 107802712 від 08.07.2021, № 110783778 від 11.08.2021, № 112444320 від 29.08.2021, № 114445046 від 16.09.2021, № 118521409 від 14.10.2021, № 121633631 від 05.11.2021 - за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Приватним виконавцем 09.07.2021 року надіслано письмовий запит до Державної прикордонної служби України, з проханням надати інформацію про перетин державного кордону боржником ОСОБА_1 , в зв`язку з невідповідністю відповідей наданих в системі АСВП на підставі незаповненості даних, про перетин кордону, в електронному обміні, однак відповіді до цього часу не отримано.

Однак згідно інформації отриманої від стягувача, боржник неодноразово перетинав державний кордон України, позаяк працює водієм - далекобійником міжнародних рейсів.

ОСОБА_1 одержує доходи в готівковій формі, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, просить подання задовольнити, встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. подання підтримав, просив суд його задовольнити та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за виконавчим документом.

Судове засідання проведено у відсутності стягувача та боржника відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, вивчивши подання з доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного (приватного) виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться виконавче провадження 64897615 з виконання виконавчого листа № 301/1575/20 виданий 21.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 129880,00 (сто двадцять дев`ять вісімсот вісімдесят гривень), що є еквівалентно 4000 (чотири тисячі) євро та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1298,80 (одна тисяча двісті дев`яносто вісім гривень) сплаченого судового збору.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує пенсію в Хустському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України, в зв`язку з чим приватним виконавцем 09.04.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Зі змісту подання встановлено, що боржник ОСОБА_1 добровільно зробив перший платіж в розмірі 1000 Євро безпосередньо стягувачу.

Згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України в автоматизованій системі виконавчих проваджень: № 99189246 від 19.03.2021 № 101229050 від 16.04.2021, № 102531625 від 07.05.2021, № 104237895 від 28.05.2021, № 106839541 від 26.06.2021, № 107802712 від 08.07.2021, № 110783778 від 11.08.2021, № 112444320 від 29.08.2021, № 114445046 від 16.09.2021, № 118521409 від 14.10.2021, № 121633631 від 05.11.2021 - за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

В той же час в матеріалах подання відсутні жодні докази, які б могли підтвердити факти ухиляння боржника від виконання зобов`язань на даний час, тобто свідомого ухилення від виконання обов`язку за наявності в нього можливості виконати такий обов`язок.

З чого слідує висновок, що подання приватним виконавцем подано передчасно, а застосування до ОСОБА_1 такого виняткового примусового заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є недоцільним.

Крім того, до матеріалів подання приватним виконавцем не додано доказів щодо знаходження в його провадженні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, не додано копію виконавчого листа, чи рішення суду на підставі якого видано даний виконавчий лист.

Згідно з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що в провадженні приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться виконавче провадження № 64897615, де боржником є ОСОБА_1 , при цьому відсутня інформація щодо судового рішення на підставі якого відкрито дане виконавче провадження.

За таких обставин, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не може бути задоволено та підлягає відмові.

Керуючись ст.ст.258, 260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 06 січня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка