Справа № 314/5106/19
Провадження № 2/314/615/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м.Вільнянськ

Справа № 314/5106/19;

провадження № 2/314/615/2022;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойку за прострочення аліментів,

за участю: відповідача ОСОБА_2 ,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойку за прострочення аліментів. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.1995 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини до повноліття доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім у розмірі ј частини до повноліття доньки ОСОБА_5 , починаючи з 16.08.1995 року. Вільнянським районним судом Запорізької області від 25.03.2009 було видано дублікат виконавчого листа № 2-380/1995 на виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби та 04.07.2013 виконавче провадження було закінчено у зв`язку із закінченням передбаченого законом терміну дії виконавчого документа.Під час перебування виконавчого листа на примусовому виконанні відповідач протягом кількох років не сплачував аліменти, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості по аліментах, складеним 29.11.2012 державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Кузнецовою Ю.В. при примусовому виконанні вказаного вище виконавчого листа станом на 01.10.2011 року виникла заборгованість в сумі 10785,74 грн. За період з 01.10.2011 по 01.12.2012 державним виконавцем заборгованість була визначена у розмірі 4218,80 грн., але позивач не погоджується із таким розрахунком, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку. Вказана норма права має імперативний характер, а як вбачається із розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем Кузнецовою Ю.В., його було складено без урахування цієї норми права, незважаючи на зростання прожиткового мінімуму, розмір аліментів згідно з цим розрахунком знижувався та був меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму.При цьому, отримати розрахунок заборгованості на період з 01.12.2012 по 04.07.2013 неможливо, оскільки згідно відповіді начальника Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Усенка С.М. від 01.11.2017 виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 знищено відповідно до акту від 01.02.2017 про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2013 рік. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вважає, що розмір заборгованості відповідача по аліментах є спірним та підлягає визначенню в судовому порядку, а саме виходячи з інформації Головного управління статистики у Запорізькій області щодо середньої заробітної плати одного штатного працівника Вільнянського району у 2008-2013 роках від 02.10.2019 року та з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач вважає, що розрахунок заборгованості відповідача по аліментах за період з 01.10.2011 по 01.07.2013, складає 11778,32 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по аліментах складає 22564,60 грн. (10785,74 грн. + 11778,32 грн. = 22564,06 грн.). Крім того, відповідно до ст. 196 СК України, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.Виходячи із того, що сума неустойки (пені) за порушення відповідачем аліментних зобов`язань становить 310662,30 грн., тобто перевищує 100 % заборгованості по даному аліментному зобов`язанню, то позивач вважає, що стягненню підлягає неустойка (пеня) в межах наявної заборгованості по аліментах, тобто 22564,06 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснив, що його не викликали до виконавчої служби щодо заборгованості по сплаті аліментів, та просив відмовити в повному обсязі.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.05.2020 по справі ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

02.09.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2021 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху.

01.11.2021 на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2021 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Семенченко Н.В. надала до суду квитанцію про сплату судового збору.

29.11.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенченко Н.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без участі відповідача та його представника, на задоволенні заяви наполягають.

Ухвалою суду від 13.04.2022 заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 29.05.2020 скасовано; справу призначено до слухання за правилами спрощеного позовного провадження.

19.04.2022 від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, яке призначено на 21.04.2022 о 09-30 годині, до скасування в країні військового стану.

05.07.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенченко Н.В. до суду надійшло клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом. З метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу (з 2019р) для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а тому вважає можливим розглянути справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, вислухавши відповідача, дослідивши надані докази, суд

встановив

рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.1995 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини до повноліття доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім у розмірі ј частини до повноліття доньки ОСОБА_5 , починаючи з 16.08.1995 року.

Вільнянським районним судом Запорізької області від 25.03.2009 було видано дублікат виконавчого листа № 2-380/1995 на виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В розмірі 1/6 частини до повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після у розмірі 1/4 частини до повноліття ОСОБА_5 (а.с. 8).

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби на 29.11.2012 державним виконавцем ВДВС Вільнянського районного управління юстиції Кузнецовою Ю.В. наданий розрахунок заборгованості по аліментам з 01.10.2011 по 01.12.2012 нараховано 3914,44грн., сплачено 00грн Всього 4218,80грн. Станом на 01.10.2011 рік заборгованості 10785,74грн. Заборгованість по аліментам станом на 29.11.2012 у розмірі 15004,54грн. (а.с.10).

19.03.2012 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області цивільна справа № 2-111/2012 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів в сумі 3671,75грн. задоволено.

21.06.2018 Вільнянським районним ВДВС надано інформацію по виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-111/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 прострочення сплати аліментів, де зазначено, що виконавче провадження перебувало у відділенні з 2012 р. 20.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС. Виконавчий документ направлений до Орджонікідзевського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с. 11).

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За визначенням ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не оспорюються обставини справи щодо подружнього життя, батьківства дитини та необхідності сплати аліментів відповідачем, тому перевірки судом підлягають лише обставини обсягу та періодів фактичної сплати аліментів відповідачем, підстав, можливості та правильності нарахування пені у відповідності до ст.196 СК України.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2011 по 01.07.2013 в розмірі 22564,06 гривні, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.1995 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини до повноліття доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім у розмірі ј частини до повноліття доньки ОСОБА_5 , починаючи з 16.08.1995 року.

Вільнянським районним судом Запорізької області від 25.03.2009 було видано дублікат виконавчого листа № 2-380/1995 на виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В розмірі 1/6 частини до повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після у розмірі 1/4 частини до повноліття ОСОБА_5 (а.с. 8).

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби на 29.11.2012 державним виконавцем ВДВС Вільнянського районного управління юстиції Кузнецовою Ю.В. наданий розрахунок заборгованості по аліментам з 01.10.2011 по 01.12.2012 нараховано 3914,44грн., сплачено 00грн Всього 4218,80грн. Станом на 01.10.2011 рік заборгованості 10785,74грн. Заборгованість по аліментам станом на 29.11.2012 у розмірі 15004,54грн. (а.с.10).

На підставі ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, перелік яких міститься в ч.9 ст.71 вказаного Закону України.

Згідно з ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до ч.3 ст.194 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. В свою чергу ст. 187 СК України визначає порядок відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника, тобто за його заявою, а не на підставі рішення суду.

Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

04.07.2013 спільній доньці сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 18 років.

Щодо постанови про закінчення виконавчого провадження Позивач посилається на лист від 01.11.2017 начальника Вільнянського районного ВДВС Усенко С.М. про те, що провадження відносно боржника ОСОБА_2 знищено відповідно до акту від 01.02.2017р. про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2013р. але вказана відповідь відсутня в матеріалах справи, тому суд не може надати належну оцінку тим фактам, що вказані в позові, окрім цього у відповіді не зазначено про наявність боргу по аліментам на час закінчення спірного виконавчого провадження.

Як на доказ заборгованості позивач посилається на розрахунок державного виконавця від 29.11.2012 (а.с.10), тобто на розрахунок який наданий під час перебування виконавчого листа на виконанні, а не на момент закінчення виконавчого провадження.

Також в матеріалах справи є лист від 21.06.2018 начальника Вільнянського районного ВДВС Усенко С.М. про те, що в провадженні відділу перебувало зовсім інше виконавче провадження, а саме виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-111/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 прострочення сплати аліментів, де зазначено, що виконавче провадження перебувало у відділенні з 2012 р. 20.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС. Виконавчий документ направлений до Орджонікідзевського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с. 11).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заборгованість за аліментами може бути стягнута за рішенням суду тільки у випадку, якщо аліменти відраховуються на підставі заяви платника аліментів, а не за виконавчим листом, як є у цьому випадку, повторне стягнення з боржника суми, яка має бути ним виплачена у порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустиме, суд приходить до висновку що позивачем не надано доказів про наявність заборгованості по аліментам, окрім того відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за аліментами, а відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені, що нараховується на заборгованість зі сплати аліментів, суд приходить до наступного.

Згідно ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Матеріали справи не містять докази, що відповідач отримував копії якихось документів від державного виконавця стосовно відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, або наявність заборгованості по аліментам.

Позивачем до суду не подано доказів які б підтверджували наявність існування на час закінчення виконавчого провадження заборгованості по аліментам, вини відповідача у виникненні заборгованості по аліментам, а також про наявність взагалі заборгованості по аліментам на момент закінчення виконавчого провадження.

У світлі наведених вище міркувань суд приходить до висновку про необґрунтованість позову щодо стягнення пені та відмову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойку за прострочення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12.07.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

12.07.2022