overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2022року о 09-30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Київ

номер провадження №22-ц-вп/824/4/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали для визначення підсудності цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області здійснюється Київським апеляційний судом.

Оскільки цивільна справа перебуває у провадженні Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, тому підсудність матеріалів цивільної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2022 року о 10-15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 177/171/22
Провадження № 2/177/339/22
У Х В А Л А

26.07.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

представника позивача Прокопович Г.М.,

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представників третіх осіб

Служби у справах дітей

Лозуватської сільської ради Лічман Д.О.

Служби у справах дітей

Криворізької районної державної адміністрації Стрельцової А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач позовні вимоги не визнала в повному обсязі, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 26 липня 2022 року о 10.45 год. в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова
Справа № 401/4104/21
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в режимі відео конференції,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

20 липня 2022 року позивач звернулася до суду з заявою про участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд, розглянувши клопотання позивача, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, зважаючи на запровадження на території України воєнного стану, суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
28.07.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/424/22
провадження №2-о/533/22/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

28 липня 2022 року селище Козельщина

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., присяжних Лисівець Р.В., Криворучко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року по справі призначена судово - психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

На даний час до суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування медичної картки на ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 28.07.2022 року на 11:45.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко

Присяжні Р.В.Лисівець

С.І.Криворучко
Єдиний унікальний номер судової справи 479/210/21
Провадження № 22-ц/812/2495/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Берізківське» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берізківське» про розірвання договорів оренди землі, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Берізківське» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2021 року.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №479/210/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берізківське» про розірвання договорів оренди землі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 20 січня 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

О.В. Локтіонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1895/22 Справа № 175/844/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та АТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора закрито.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи).

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи уточненої апеляційної скарги (з зазначенням адреси електронної пошти особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року - залишити без руху і надати строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-н/484/11/22
Справа № 484/5189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в сумі 1674,64 грн.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. № 9655/03.01-26 від 29.12.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2018 року була знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і на даний час у Первомайській територіальній громаді не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.01.2022 року

Суддя: І.А. Шикеря
Справа № 459/1239/21
Провадження № 2/459/635/2021
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю: секретаря Яковенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 13.05.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження у справі.

Ухвалою 09.06.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

09.08.2021 року по справі оголошено перерву, яка неодноразово продовжувалася, в тому числі за заявами представника позивача адвоката Поліщука О.Л., мотивованими призовом позивача на військову службу у Збройні сили України.

В судове засідання 25.07.2022 року ніхто не з`явився. Представник позивача адвокат Поліщук О.Л. подав відповідь на адвокатський запит про те, що позивач мобілізований до ЗСУ 04.03.2022 р.

За ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України обов`язком суду є зупинення провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами та доповненнями) на території України введено воєнний стан.

Згідно відповіді Червоноградського РТЦ комплектування та соціальної підтримки № 3569 від 15.07.2022 року позивач ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ 04.03.2022 р за призивом на час загальної мобілізації. Таким чином, існують обставини, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі, про що слід постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст.251, 252, 253,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 25.07.2022 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська