overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/260/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/11127/20

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 490/869/20
н/п 2-о/490/11/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.01.2022 року до суду надійшло повідомлення КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради за вихідним № 01-10 від 05.01.2022 року, в якому зазначено, що з 04.01.2022 року призупиняє свою роботу амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, у зв`язку з відсутністю фінансування. Тому, з 04.01.2022 року КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не приймає матеріали справи на проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.03.2022 року на 12-00 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 462/7174/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року Залізничним районним судом міста Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, р/р НОМЕР_4 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, - 13799 /тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять/ гривень 94 копійки заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2019 р. по 31.08.2021 р., стягнути порівно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, р/р НОМЕР_4 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, - 227,00 гривень судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

07 грудня 2021 року боржники у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що є спірні обставини, а саме наявність розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого постачання та внесків на обслуговування і заміну вузла комерційного обліку теплової енергії, в якому наводяться відомості про нарахування грошових коштів, а оплата послуг не відбулась.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/7174/21 від 15 листопада 2021 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Ліуш

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В. П., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу з метою стягнення збитків, завданих несплатою за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за несплату послуг з постачання природного газу в сумі 6334, 20 грн.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 227 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2787/21 Головуючий у суді І інстанції Сенюта В.О.
Провадження № 22-ц/824/2860/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 рокуу справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року, повний текст якого виготовлено 9 листопада 2021 року,у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 8 грудня 2021 року позивач через представника - адвоката Гаврилюка М.Д. засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 рокуу справі № 754/2787/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа № 538/2201/21 Провадження № 2-н/538/31/22
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку в сумі 385,06 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О.Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 538/2189/21
Провадження № 2-н/538/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 січня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку в сумі 192,10 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2250/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до співробітників СБУ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вичинити дію,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до співробітників СБУ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вичинити дію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року визначено головуючого суддю та 23.12.2021 року вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року позов залишено без руху та надано час на усунення виявлених недоліків.

29.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до вирішення питання про прийняття до спільного розгляду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення зустрічної позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до співробітників СБУ ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зобов`язання вичинити дію- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 203/41/22
Провадження № 2-о/0203/21/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 06 січня 2022 року розподілена заява ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/41/22 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 84500, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84100, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 29, кабінет № 7).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко