1Справа № 335/1152/22 2/335/1412/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.07.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем по вказаній цивільній справі.

Розглянувши вказане клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.2,4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок чого транспортний засіб позивача зазнав механічних ушкоджень, оскільки клопотання заявлено позивачем до початку першого судового засідання, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен бути замінений належними відповідачем, а саме на відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заява про заміну неналежного відповідача у даній справі підлягає задоволенню.

Крім того, внаслідок заміни відповідача на належного відповідача, відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем, а саме на: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у цій справі.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якості третьої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали надіслати сторонам - для відома.

Викликати сторін та їх представників у судове засідання, яке призначено на 07 вересня 2022 року на 11.00 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк треті особи мають право надати пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Повний текст ухвали суду складено 27.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко