overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/1306/21
Провадження № 2-о/181/2/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2022 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 04 лютого 2022 року о 10:30 годині в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/2288/18

Провадження № 22-ц/4815/355/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року в цивільній справі за первісним позовом Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про визнання рішення та акту протиправними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 17 грудня 2021 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом за первісним позовом Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про визнання рішення та акту протиправними.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 277/1175/21
У Х В А Л А

"06" січня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 54667,10 грн., моральну шкоду в розмірі 35000 грн. та судові витрати.

14.12.2021 року по даній справі було відкрито провадження та розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.01.2022 року від представника позивача адвоката Костюкевич-Тарнавської О.В. до суду надійшло клопотання, в якій вона просила забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції через Богунський районний суд м. Житомира, зазначивши, що в Україні діють карантинні заходи і вона зацікавлена, щоб судове засідання відбулося.

З ч.ч.5, 7 ст.212 ЦПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначеному у клопотанні учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та розглядати справу з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Костюкевич-Тарнавської О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити об 11 годині 30 хвилин 27.01.2022 року участь представника позивача - адвоката Костюкевич-Тарнавської Олени Валеріївни по цивільній справі №277/1175/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення зв`язку з Ємільчинським районним судом Житомирської області доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2022 року 465/9967/21
2-н/465/228/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з Кохлер Феофанії Іллінічни, ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 18 799,63 грн., 3% річних 764,94 грн., інфляційні втрати 1756,10 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
18 799,63 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних 764,94 грн., інфляційні витрати 1756,10 грн., а всього разом 21 320(двадцять одна тисяча триста двадцять) грн. 67 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 113(сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 289/1677/21
Номер провадження 2/289/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Радомишльського району Житомирської області Сіренко Н.С. від 21.09.2021 відкрито загальне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Суддя Сіренко Н.С., на підставі рішення Вищої ради правосуддя відряджена до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, головуючим суддею у даній справі визначено Мельника О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, приходжу до висновку, що наявні підстави для повторного проведення підготовчого провадження, а тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючисьст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 21.02.2022 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8312/20
Провадження № 22-ц/4820/404/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №658/1638/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/98/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сальник Наталії Анатоліївни

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сальник Наталії Анатоліївни на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 96).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Сальник Наталії Анатоліївні (а.с. 96).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 386/1115/21
Провадження № 2/386/58/22
УХВАЛА

іменем України

05 січня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій просив зменшити розмір аліментів, які були встановлені рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2008 року та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх з 1/4 на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

29.11.2021 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження та притзначено до судового розгляду на 17.12.2021 року, яке було відкладено до 05.01.2022 року .

05.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду, надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні суду є справам із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись: ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 386/1115/21 (провадження № 2/386/58/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.
№ 336/3615/20
пр. № 2/336/332/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.01.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Л.Г. Карабак

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2021 відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинено провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді та штрафних санкцій, оскільки розгляд справи є неможливим до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №336/3615/20 провадження 2/336/3072/2021.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.09.2021 головуючим суддею визначено Карабак Л.Г.

22.12.2021 з Запорізького апеляційного суду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 336/3645/20 провадження № 2/336/3072/2021 з судовим рішенням від 24.11.2021.

За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадженні у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді та штрафних санкцій поновити.

Призначити судове засідання на 14.03.2022 о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа №295/8854/18
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

11.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.07.2021 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

Судовим експертом направлено повідомлення про неможливість виконання експертизи та та повернуто матеріали справи до суду.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Направлені експерту матеріали справи та ухвала суду були повернуті у зв`язку із закінченням ліцензії судового експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду та викликати сторін на 10-00 год., 10 лютого 2022 року в зал судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман