overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2901/21
Провадження № 2-н/419/22/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2022 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/105/22
Єдиний унікальний номер справи: 653/2623/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

05 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні, яке відбулось о 15 год. 15 хв. 16 грудня 2021 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 09 год. 45 хв. на 20 січня 2022 року.

04 січня 2022 року від адвоката Склярського П.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області о 09:45 годин 20 січня 2022 року.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 20 січня 2022 року о 09 годині 45 хвилинв режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та/або його представника.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області (75500, м.Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) для виконання, сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 149/3082/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.07.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Маціпури В. П.

представників позивача:Зубаня О. О., Гейко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницьке" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підгототовче судове засідання не з`явились. Предстаники позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просили призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, причининеявки суду не повідомили. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі витребувано докази, призначено експертизу, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницьке" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику до судового розгляду по суті на 14:40 год. 25.08.2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Дата документу 26.07.2022 Справа № 337/4565/21
Єдиний унікальний № 337/4565/21
Провадження № 22-ц/807/1646/22
Провадження № 22-ц/807/1646/22-2
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року та на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року позов частково задоволено.

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями ОСОБА_1 подалаапеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року та на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/253/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем .

До початку розгляду справи позивачка подала заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином, позивач просить заяву вирішити в її відсутність , відповідач заяв не подавав про відкладення , розгляд в його відсутність, за таких обставин суд, керуючись ст.232 ЦПК України ухвалив розгляд проводити в відсутність учасників .

Розглянувши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті , подання заяви передбачене нормами закону, є правом позивача , права та інтереси сторін подання вказаної заяви при цьому не порушує та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір " сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами.

На підставі вищезназначеного та керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду в зв"язку з поданою позивачем письмовою заявою.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений по квитанції № 83 від 26.05.2022 року Чернігівського РУ ТВБВ № 10024/ 0136 РМ -25428 в сумі 992 гривни 40 копійок .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди завданої протиправними діями,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з неправомірними діями.

Підставою позову є порушення відповідачем умов добросусідства та навмисне створення несприятливих умов для проживання, внаслідок чого позивачу завдано моральної шкоди.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, позивач просила витребувати у Служби у справах дітей Жмеринської міської ради оригінал заяви відповідача від 9 серпня 2021 року із матеріалами перевірки службою цієї заяви.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84,175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди завданої протиправними діями та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на 24 січня 2022 року на 15-00 год.

Встановити відповідачу строк до 24 січня 2022 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати Службу у справах дітей Жмеринської міської ради в строк до 24 січня 2022 року надати Жмеринському міскрайонному суду оригінал заяви ОСОБА_2 від 9 серпня 2021 року із матеріалами перевірки цієї заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 551/1220/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 261, 274, 276, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1845/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" ( вул. Князя Володимира, 71-Б м.Рівне Рівненська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 29 серпня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-п/127/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №127/16142/15-ц від 07.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/16142/15-ц від 07.10.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами приходжу до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Зважаючи на повідомлені заявником обставини та наведені в заяві докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що пропущений з поважних причин строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду необхідно поновити.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заявудо свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 261, 284, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2015 року по цивільній справі №127/16142/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2015 року по цивільній справі №127/16142/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 год. 26.01.2022 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24, про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: