Справа № 215/1660/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Лазюк Ю.О.,

за участю: представника позивача - Кіріченко В.М.,

відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

16.03.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2011 в розмірі 14995,15 грн., який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.06.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) та ОСОБА_2 , остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В подальшому, розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_2 померла.

ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 24.06.2011 не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 14995,15 грн., що складається з: 14546,06 грн. - тіло кредиту; 449,09 грн. - прострочені відсотки.

Зазначає, що 05.10.2017 на виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, було направлено претензію кредитора до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, яка в свою чергу перенаправила вказану претензію до Другої криворізької державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи, та 19.12.2017 ними отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої ОСОБА_2 , які звернулися із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідачу у справі ОСОБА_1 , 02.01.2018 позивачем було направлено лист-претензію, в яких позивач пред`явив свої вимоги про сплату боргу за вказаним кредитним договором, на яку останній ніяких дій виконано не було, тому враховуючи зазначене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 2406.2011 у розмірі 14995,15 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачені при подачі позову судові витрати - 2270 грн. судового збору.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 172-173, 174-175, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 174, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 08.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та відмовлено у відкритті провадження в частині позовних АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, у зв`язку зі смертю.

04.08.2021 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Дудікова А.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2021 цивільну справу №215/3149/21 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-00 год. 03.09.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.09.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 18.10.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкладено розгляд справи до 09-30 год. 19.11.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

19.11.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 06.01.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 06.01.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із копії укладеної та підписаної 24.06.2011 ОСОБА_2 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який 16.12.2012 було збільшено до 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с. 14-43).

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 за період з 18.05.2012 по 23.05.2019, з якої вбачаються операції за картками, а саме зняття готівкових коштів, придбання товарів, поповнення карткового рахунку, тощо (а.с. 12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 835 від 01.07.2014 (а.с. 46).

Позичальник ОСОБА_2 у повному обсязі не виконала взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором № б/н від 24.06.2017, судом встановлено, що станом на 28.10.2020 заборгованість за розрахунками позивача складає 14995,15 грн. що складається з: 14546,06 грн. - тіло кредиту; 449,09 грн. - прострочені відсотки (а.с. 10-11).

05.10.2017 позивачем було направлено претензію кредитора за вих. № SAMDN2529 від 20.09.2017 до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, включаючи кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину (а.с. 47-50), яка в свою чергу вказану претензію направила за місцем заведення спадкової справи до Другої криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 51).

19.12.2017 Банком отримано відповідь від Другої криворізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію Банку до спадкоємців боржника - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила, що із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 51 зворот).

02.01.2018 за вих. № SAMDN2529/1 від 24.12.2017 до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н, який укладений між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52-53).

Згідно наданої Другою криворізькою державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №306/2017 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори 10.09.2019 видані свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1956 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 1/2 частці кожен. Спадщина, на яку видано свідоцтва складається з: житлового будинку з господарчими побудовами, який згідно документу, що посвідчує право власності, та технічної документації, в цілому складається з житлового будинку загальною площею 44,7 кв.м.м, житловою площею 29,9 кв.м., літньої кухні А, погрібу В., вбиральні Г, гаражу Д, літньої кухні З, огорожі №1-3, замощення І, водо колонки ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та з земельної ділянки, яка згідно документа, що посвідчує право власності, та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019, виданого 16.07.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, має площу 0,0620 гектар, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 85-134).

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 28.04.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.01.2020 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 30.12.2020, виданим Покровським районним у місті Кривому Розі ВДРАЦС Південно-Східного МУЮ (м. Дніпро) (а.с. 68).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що передбачено ч.1 ст. 2 ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно положень ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки, зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню нормистатті 1282 ЦК Українищодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Так, згідно із статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК Українищодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отаким чином, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язанням, а також припинення таких зобов`язань.

Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 14 квітня 2018 року № 14-53цс18 та аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України № 6-33цс15 від 08 квітня 2015 року.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №522/407/15-ц викладена наступна правова позиція: «Кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четвертастатті 1281 ЦК Українивизначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертоюстатті 267 ЦК України,сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак, визначеністаттею 1281 ЦК Українистроки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін. Відповідно достатті 598 ЦК України,зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Сплив визначенихстаттею 1281 ЦК Українистроків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань».

Так, судом встановлено, що 24.06.2011 ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій виявив бажання оформити на своє ім`я кредитну картку«Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та підтвердив, що ця Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають Договір про надання банківських послуг. Крім того, зазначив, що зобов`язується виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua (а.с. 15).

В подальшому, 18.05.2012, позичальнику було надано платіжну картку № НОМЕР_2 зі строком дії останньої до жовтня 2015 року (а.с. 43).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 835 від 01.07.2014 (а.с. 46).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 24.06.2011, станом на 28.10.2020 становить 14995,15 грн. що складається з: 14546,06 грн. - тіло кредиту; 449,09 грн. - прострочені відсотки (а.с. 10-11).

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Вимога до спадкоємців боржника може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановленийстаттею 1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця.

Зважаючи на те, що кредитор АТ КБ «ПриватБанк» не знав та не міг знати про смерть позичальника ОСОБА_2 , він має право пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Крім того, кредитор має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги.

Доказів того, що позивач дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини раніше ніж 20.09.2017, тобто до моменту направлення претензії кредитора до державної нотаріальної контори, матеріали справи не містять.

Так, позивач, дізнавшись про смерть позичальника ОСОБА_2 , скористався своїм правом кредитора заявити про вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса, направивши 05.10.2017 претензію кредитора до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, яка в свою чергу вказану претензію направила за місцем заведення спадкової справи до Другої криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 47-51).

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», який не знав та не міг знати про відкриття спадщини, пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину в межах строків, встановлених частинами другою та третьоюстатті 1281 ЦК України, тобто в межах 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини та в межах одного року з дня настання строку вимоги, тому в силу приписів статті 1281 ЦК України, Банк не позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки звернувся до суду з позовом в межах строків, встановлених вимогами статей 1281,1282 ЦК України, які ним дотримані.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг).

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості до спадкодавця, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Згідно ж ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

При цьому, спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч. 2 ст. 1274 ЦК України), протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (ч, 1 ст. 1273 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України), тобто часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 02.10.2019 звернулися із спільною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій також вказують, що до їх відома доведений зміст претензії кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», і роз`яснено їх обов`язок сплати боргу спадкодавця, та 02.10.2019 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частці кожному домоволодіння АДРЕСА_3 , та по 1/2 частці земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 - матері спадкодавця, та сина спадкодавця - ОСОБА_1 , тому саме на них покладено обов`язок з відшкодування боргів спадкодавця, визначений ст. 1282 ЦК України.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 28.04.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.01.2020 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 30.12.2020, виданим Покровським районним у місті Кривому Розі ВДРАЦС Південно-Східного МУЮ (м. Дніпро) (а.с. 68).

02.01.2018 за вих. № SAMDN2529/1 від 24.12.2017 до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н, який укладений між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52-53), який залишений без реагування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу з спадкоємця боржника ОСОБА_1 в судовому порядку.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що він вправі вимагати повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що надані АТ КБ «ПриватБанк» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують те, що ОСОБА_2 , користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н від 24.06.2011 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у зв`язку з чим її спадкоємець має зобов`язання перед позивачем з повернення фактично отриманих ОСОБА_2 , та не повернутих на день її смерті кредитних коштів. Крім того, після смерті позичальника, відповідно до виписки за договором №б/н вбачаються операції за картками, а саме зняття готівкових коштів, придбання товарів, поповнення карткового рахунку, тощо (а.с. 12-13).

Також, відповідач, як спадкоємець боржника ОСОБА_2 , на користь позивача підлягає стягненню 14995,15 грн. заборгованості за договором б/н від 24.06.2011, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, оскільки надана позивачем Анкета-Заява та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містять підпису ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність належних і допустимих доказів того, що останній був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг, що свідчить про те, що вказані документи, на момент отримання відповідачем кредитних коштів, взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними кошти

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості процентів за користування кредитними в розмірі 449,09 грн. слід відмовити, оскільки надана позивачем Анкета-Заява та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містять підпису ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність належних і допустимих доказів того, що остання була ознайомлена саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг, що свідчить про те, що вказані документи, на момент отримання боржником кредитних коштів, взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними кошти, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14546,06 грн.

Суд зауважує на тому, що згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємець зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн., а.с. 1, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в межах вартості спадкового майна, заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 24.06.2011 в розмірі 14546,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2270 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 06 січня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: