Справа № 630/1125/21
Провадження № 2/630/83/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 січня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, 21/2, кімната, 3А, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27246, виданий 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

При цьому суд враховує положення ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. виконавчий напис №27246 від 24 лютого 2021 року та матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Ознайомившись з таким клопотанням те перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за можливе його задовольнити. Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Будь-яку інформацію та копії документів, що зберігаються нотаріусом, можуть бути ним надані лише на вимогу особи, щодо якої вчинялися нотаріальні дії, або на обґрунтовану письмову вимогу суду. Від так позивач позбавлений можливості отримати матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №27246 від 24 лютого 2021 року, а тому суд їх витребовує.

Також позивачем ОСОБА_1 заявлено інше клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича постанови, які були прийняті за виконавчим провадженням №67636656 на підставі виконавчого напису №27246, виданого 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та матеріали виконавчого провадження №67636656 на підставі вказаного виконавчого напису.

В якості обґрунтування цього клопотання позивачем вказано, що матеріали виконавчого провадження необхідні для підтвердження відсутності безспірності та недотримання нотаріусом процедури перевірки обставин безспірності за виконавчим написом № 27246 від 24 лютого 2021 року.

А відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Але фактично на підтвердження вказаних обставин позивачем подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., а саме виконавчого напису №27246 від 24 лютого 2021 року та матеріалів нотаріальної справи.

Від так у клопотанні про витребування матеріалів виконавчого провадження №67636656 у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, не зазначені, які саме обставини можуть підтвердити вказані докази, а тому в задоволенні зазначено клопотання слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 26 лютого 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, відповідачу та третім особам направити копію позову з доданими до нього матеріалами.

Клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса задовольнити повністю.

Витребувати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином виготовлені та засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 24 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис № 27246.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

В задоволенні клопотання про витребування документів у приватного виконавця відмовити в повному обсязі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право відповідно до ст. 181 ЦПК України подати в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення щодо позову або відзиву, складені з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін