overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/773/21
Провадження № 2/584/52/22
УХВАЛА

26.07.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козаче, на право на земельну частку (пай), розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах із земель СЗАПТ ім. Ілліча, розташовану на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, але нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначену земельну частку (пай) було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї.

31.05.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування з Сумського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 111/1999, заведеної Путивльською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та копії спадкової справи № 110/1999, заведеної Путивльською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 111/1999, заведеної Путивльською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та копію спадкової справи № 110/1999, заведеної Путивльською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів (вул. Реміснича, 12/2, м. Суми, 40030) надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи (в повному обсязі) № 111/1999, заведену Путивльською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та належним чином завірену копію спадкової справи (в повному обсязі) № 110/1999, заведену Путивльською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину відсутні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
№ 566/1163/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача надіслав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

31.12.2021 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника фізичної особи, що передано головуючому 04.01.2022 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Єдиний унікальний номер судової справи: 468/1750/21-ц
Номер провадження: 22-ц/812/706/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення грошової винагороди та премії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 07 вересня 2022 року на 09 - 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Т.З. Бондаренко
Категорія: 70 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 17 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд мста Кривого Рогу Дніпропетровської області вскладі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко І.В., до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, третя особа Криворізька міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко І.В., до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, третя особа Криворізька міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Третя особа: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 18 липня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 740/1160/22
Провадження № 2/740/631/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Талалаївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою про визначення додаткового строку терміном два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Талалаївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09 вересня 2022 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 171/2/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року заявник звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 05.01.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 536/1786/21
Провадження № 2/536/139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Клонової І.М., представника відповідача прокурора Шайдук В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 05 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 258, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Полтавська обласна прокуратура (), місцезнаходження: м. Полтава, вул. 1100-річчя,7.

Третя особа ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Кременчук, проспект Свободи, 39/43.

Третя особа ? ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяЖ. О. Даніліна
Єдиний унікальний номер 448/1333/21
Провадження № 2/448/82/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.01.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Героїв Майдану, 244, м.Чернівці, індекс 58013)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення боргу,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення боргу.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 31 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відкласти на 31 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

2.Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

3.Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4.У судове засідання викликати учасників справи.

5.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6938/21
Провадження № 2/711/155/22
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Гладиш О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 11.01.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко