Дата документу 27.07.2022 Справа № 335/9045/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9045/21
Провадження №22-ц/807/1608/22
Головуючий в 1-й інстанції Макаров В.О.
УХВАЛА

27 липня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кісєльова Олександра Михайловича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2022 року задоволено частково позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кісєльова Олександра Михайловича подав 27.06.2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали 22 липня 2022 року надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2908,80 грн.

Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху виконана частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). При цьому апеляційна скарга не містить інформації щодо інших відповідачів у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України). Скаржником не вказані в апеляційній скарзі співвідповідачі та не надано копії апеляційної скарги із доданими матеріалами для них.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої редакції апеляційної скарги складеної у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України та її копій із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар