Справа 942/512/21 Провадження 2-о/431/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Должикова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що вона в поточному році має вийти на пенсію за віком. В квітні 2021 року вона звернулася до Новопсковського відділу Марківського об`єднаного УПФУ Луганської області та надала спеціалісту документи, необхідні для обчислення їй пенсійних виплат, з метою їх перевірки на належність для призначення пенсійних виплат. Спеціалістом в усній формі їй було повідомлено, що УПФУ не може при обчисленні пенсійних виплат взяти до уваги її трудову книжку НОМЕР_1 дата заповнення 18.08.1978 року, оскільки в ній є виправлення року її народження. Однак вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки в трудовій книжці трохи більше наведений рік її народження, ніж дата та місяць. Належність вказаної трудової книжки саме їй, підтверджується тим, що на першій сторінці двічі змінювалося її прізвище, після одруження. Факт належності трудової книжки підтверджують індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5). В відомостях про застраховану особу, інформація про звітні періоди працевлаштування з 1999 року цілком збігаються з записами в належній їй трудові книжці НОМЕР_1 . У зв`язку з чим просить суд, винести рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 18.08.1978 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській областів судове засідання не з`явились, надіслали пояснення, в якому вони просять справу розглянути за їх відсутності та в задоволені заяви відмовити.

На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті..

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд дослідивши заяву, наявні у суду матеріали, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини, приходить до наступного.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Антрацит Луганської області. (а.с. 4-6)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на російській мові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 на російській мові « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився з « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 з присвоєнням прізвища подружжю « ОСОБА_1 ». (а.с.9)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15.04.2021 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області від 23.12.1978 року за актовим записом № 670 ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_1 , з присвоєнням прізвища подружжю « ОСОБА_1 ». (а.с.10)

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 розірвав шлюб з ОСОБА_1 24.10.1983 року, після розірвання шлюбу дружина іменується прізвищем « ОСОБА_1 ». (а.с.11)

Відповідно до копії трудової книжки від 18.08.1978 року видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12-15).

Відповідно до копії витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 звітний період розпочинається з 1999 року (а.с. 17-18).

Відповідно до п. 1 загальних положень Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 зі змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом було встановлено, що при заповнені трудової книжки заявниці було вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , де наведено сильніше рік народження. Однак судом було встановлено належність трудової книжки НОМЕР_1 саме заявниці, оскільки на першому аркуші було двічі змінено прізвище власника трудової книжки, після її одруження, що співпадає зі зміною прізвищ зяавниці.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 , встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, а саме підтвердження факту наявності трудового стажу для призначення пенсії, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Дослідивши надані докази, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для оформлення пенсії, суд вважає, що факти викладені заявником є достовірними, тому заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документупідлягає задоволенню.

Керуючись ст.293, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Антрацит Луганської області, ід. код: НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення - 18.08.1978 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов