overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1197/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/12/22 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивача - Терещука Ю. О.,

представника відповідача - Сидун О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малого підприємства "Кроха" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року в даній справі в частині відмови у позові про стягнення інфляційних втрат за невиконання грошових вимог за кредитним договором № 0 скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" інфляційні втрати за порушення грошового зобов"язання щодо сплати боргу за кредитним договором № 0 від 27.10.2008 року за період з 16 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в сумі 95214 (дев`яносто п`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Малого підприємства "Кроха" в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" інфляційні втрати за порушення грошового зобов"язання щодо сплати боргу за кредитним договором № 0 від 27.10.2008 року за період з 16 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в сумі 95214 (дев`яносто п`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 58 копійок.

В решті рішення суду в оскаржуваній частині залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малого підприємства "Кроха" в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" 3570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 55 копійок понесених судових витрат за сплату судового збору, по 1190 (одній тисячі сто дев`яносто) гривень 18 копійок з кожного відповідача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4911/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 12 травня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріли справи № 752/22511/20 (провадження № 2/752/3789/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа 470/636/21
Провадження № 22-ц/812/41/22

У Х В А Л А

12 січня 2022 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У поданій акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» апеляційній скарзі міститься клопотання про виклик у судове засідання його представника з метою надання пояснень.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби викликати у судове засідання учасників справи для надання пояснень у справі.

За такого, відсутні підстави для задоволення клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виклик у судове засідання, а справа підлягає призначенню до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції його представника.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 265/9115/21
Провадження № 2/265/420/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., перевіривши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Майшмаз Сергій Федорович-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею був визначений суддя Вайновський Артур Миколайович.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_3 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Майшмаз Сергій Федорович призначивши її підготовчий розгляд на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12 січня 2022 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа №537/5309/21
Провадження №2/524/1797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 21 лютого 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження 2/127/5624/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні шляхом виплати грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась позивач із зазначеною вище позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2021 заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ЦПК України. Вказаною ухвалою надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду було вручено представнику позивача адвокату Чернілевській Р.В. 20.12.2021.

На виконання вимог ухвали від 16.12.2021 позивач та її представник з того часу ніяких заяв не подавали.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні шляхом виплати грошової компенсації, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 278/1300/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 3 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М..

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщука А.О., ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 13 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2450/21
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2022року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Миколаївгаз Збут» (далі заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ у сумі 4534,83грн.

Відповідно до листа Безводненського старостинського округу № 42 від 05.01.2022року наданий на запит суду, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає. З реєстраційного обліку знята 31.03.2021 року.

У відповідності до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

11.01.2022
Справа № 226/105/22

Справа 226/105/22
Провадження № 2-о/226/18/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження за адресою: вул. Торгівельна, 11, м. Покровськ Покровського р-ну Донецької області, 85300

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст. 274, 294 ч. 3, 317 ч. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 13.30 годину 31 січня 2022 року.

Заінтересована особа має право в строк до 31 січня 2022 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 689/2262/21
Провадження № 2/689/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11.01.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нове Село Хмельницького району Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.11.2021 року і до закінчення дитиною навчання 30.06.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нове Село Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, що викликані на оплату за навчання та гуртожиток за 2021-2022 навчальний рік сина ОСОБА_3 , в сумі - 12 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.01.2022.

Суддя А.В.Кульбаба