Справа № 700/702/21
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді -Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Сіденко Н.П.,

відповідача: ОСОБА_1 , представника відповідача-адвоката: Гордієнка О.В., позивачки: ОСОБА_2 , представника позивачки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради ( місцезнаходження: пл.. Миру, 22 смт. Лисянка Черкаської області) про визначення місця проживання дитини, та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивачки заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував, та заявив клопотання про витребування від Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини для об`єднання з цією цивільною справою.

Представник позивачки проти такого клопотання заперечувала.

Статтею 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

За змістом вказаної норми закону, об`єднані можуть бути лише ті справи, які перебувають в провадження одного суду.

За викладених обставин, клопотання представника відповідача про витребування справи з іншого суду для її об`єднання не може бути задоволене, оскільки такий порядок не передбачений чинним ЦПК України.

Також, згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, витребування справи одним судом в іншого суду для розгляду у позапроцесуальний спосіб, порушить не тільки принцип законності, а диспозитивності цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування від Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур