Справа № 629/46/22
Номер провадження 2/629/430/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання акту протиправним, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним Акт експертизи лічильника газу від 08.07.2021 № 960, складений комісією при Акціонерному товаристві «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт»; визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» в сумі 39978,86 грн. за період з 02.01.2021 по 01.07.2021 відповідно до Акту-розрахунку від 23.09.2021; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» призначити ОСОБА_1 оплату користування газопостачання відповідно до показників лічильник. Зазначає, що між сторонами було укладено Договір технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання від 22.10.2019 року № 32С610-18850-19. 29.09.2006 року Лозівською філією «Харківгаз» був складений дефектний акт вилучення або заміни побутового газового лічильника, в якому зазначено, що був замінений газовий лічильник після перевірки тип G6 заводський № 100131-96 за відсутності виявлених технічних несправностей. 02.07.2021 року працівниками відповідача при огляді лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 було заявлено підозру на порушення повірчого тавра та складено Акт про виявлення порушення № 004524. Цього ж дня було складено Акт про порушення № КН 004524 та Акт № 004524 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 23 вересня 2021 року було визнано Акт про порушення № 4524 від 02.07.2021 таким, що відповідає Кодексу ГРМ та вирішено провести донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 02.01.2021р. по 01.07.2021р. в обсязі 4213,31 м.куб, вартістю 39978,86 грн. Крім того, 08.07.2021р. комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» проведено експертизу ЗВТ та пломб, на підставі якої було складено Акт експертизи лічильника газу № 960, згідно з яким встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Існує доступ до відлікового механізму; цілісність відлікового механізму - не пошкоджений; механічні пошкодження та інше - інші пошкодження відсутні, у зв`язку з чим лічильник газу визнано непридатним до застосування. При цьому зміст зазначеного Акта свідчить про те, що комісія не здійснювала дослідження цілісності відлікового механізму, не встановлювала наявність механічних пошкоджень, тиску, герметичність чи значення похибки лічильника. Зміст оскаржуваного Акта експертизи свідчить, що єдиним аспектом роботи лічильника газу, який було досліджено Комісією, стала невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, у зв`язку з чим лічильник газу визнано непридатним до застосування. Натомість в Акті експертизи лічильника газу не зазначено, що під час проведення експертизи лічильник газу вскривався, а Комісія не здійснювала дослідження цілісності відлікового механізму, не встановлювала наявність механічних пошкоджень, тиску, герметичність чи значення похибки лічильника. Таким чином, під час проведення експертизи лічильника газу Комісія порушила норми пункту 3.3.3.2 Положення про проведення експертизи лічильника, внаслідок чого дійшла помилкового висновку про наявність втручання у роботу засобу вимірювальної техніки. Таким чином, експертиза лічильника газу, за результатами якої було складено оскаржуваний Акт, була проведена неповно, не об`єктивно та упереджено, а її висновки є помилковими у зв`язку з тим, що він складений з порушенням норм, встановлених п. 5 глави 10 розділу X кодексу ГРМ.

Також позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист споживачів».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист споживачів».

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» суддя,-

у х в а л и в:

Звільнити позивачку від сплати судового збору.

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2022 року о 12-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов