У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу було мотивовано тим, що 28.12.2007 року рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області у справі № 2-239/2007 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 644,50 грн., моральної шкоди 4000 грн., витрати пов`язані з наданням юридичної допомоги в сумі 150 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. З метою виконання зазначеного рішення було відкрито виконавче провадження № 17141515 від 16.02.2010 року, в рамках якого було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

На підставі постанови про накладення арешту державним реєстратором до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено обтяження № 9523769, згідно якого було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 17141515 було завершене 27.01.2011 року на підставі п. 2.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 2016 року). З моменту повернення виконавчого документи стягувачу минуло понад 10 років, що виключає можливість повторного пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Отже, необхідність подальшого існування арешту на майно, який застосовується для забезпечення реального виконання рішень відпала. Тому ОСОБА_1 просила зобов`язати Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести дії по зняттю арешту з невизначеного майна, всього нерухомого майна, що їй належить, по виконавчому провадженню № 17141515, накладений ВДВС Кобеляцького РУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2010 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника, адвокат Салашний М. О., подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Представник Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе скаргу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області у справі № 2-239/2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 644,50 грн., моральної шкоди 4000 грн., витрати пов`язані з наданням юридичної допомоги в сумі 150 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а. с. 6-7).

На підставі постанови про накладення арешту на майно боржника № 17141515 від 16.02.2010 року державним реєстратором Полтавської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 16.02.2010 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено обтяження № 9523769, згідно якого було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (а. с. 8-9).

Згідно відповіді Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вих. № 5714 від 20.05.2022 року виконавче провадження № 17141515 було завершене 27.01.2011 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 2016 року). Також повідомлено, що більш детальну інформацію надати неможливо оскільки, згідно вимог п. 9,9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 28.07.2010 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки (а. с. 11).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арештна майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, встановивши, що виконавчі дії з примусового виконання рішення суду у справі № 2-239/2007 від 28.12.2007 року не здійснюються, виконавче провадження № 17141515 було завершене 27.01.2011 року, строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання сплив, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави продовження існування обтяження накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2010 року, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

З огляду на характер спору, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 442, 447, 451 ЦПК України, ст.ст. 13, 48, 56, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Зобов`язати Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) () провести дії по зняттю арешту з невизначеного майна, всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , по виконавчому провадженні № 17141515 (номер запису про обтяження 9523769), накладений ВДВС Кобеляцького РУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя