Провадження №2/463/339/22
УХВАЛА

судового засідання

05 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком та внесення змін даних про батька до актового запису про народження.

Ухвалою від 23 липня 2021 року у даній справі призначено експертизу, проте 02 вересня 2021 року матеріали справи повернулись із клопотанням експерта.

Ухвалою від 22 вересня 2021 року уточнено вид призначеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року експертизи, та направлено справу для проведення експертизи. Проте до суду поступило повідомлення про неможливість проведення експертизи , а 12.11.2021 року до суду поступили матеріали справи.

У повідомленні експерт зазначила, що оскільки суд не відреагував на клопотання експерта та 05.10.2021 року для проведення експертизи з`явився лише позивач, з цих підстав провести експертизу не можливо.

При спілкуванні із експертом, з`ясовано, що матеріали справи після виконання клопотання експерта і уточнення виду експертизи та надання згоди на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, поступили до експертної установи уже після винесення повідомлення від 12.10.2021 року і після чого матеріали експертизи списані в архів, відновлення даної експертизи по попередній ухвалі суду вже не можливе.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про призначення у справі повторно судову молекулярно - генетичну експертизу з метою встановлення чи ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідач повідомлений про розгляд справи судовою повісткою по відомому місцю проживання і реєстрації, однак судову повістку він не отримав із відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім цього, суд повідомив відповідача про розгляд справи на сайті Судової влади України.

А тому суд вважає, що дане клопотання слід розглянути у відсутності сторін, які про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями статті 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що визначення біологічного батьківства ОСОБА_3 має значення для справи і потребує спеціальних знань, по попередній ухвалі суду експертиза не проведена і за повідомленням експерта по вказаній ухвалі вона не може бути проведена, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити і призначити у справі проведення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Окрім цього, слід надати письмовий дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України.

Слід сторонам роз`яснити , що відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З врахуванням положень ст.252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , якого народила ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .?

Зобов`язати позивача та відповідача у визначений експертом день та час з`явитись до Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна 24 (Збиральна 24) для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати документи, що засвідчують особу (паспорти).

В разі неможливості прибуття вказаних осіб до експертної установи у зазначений день повідомити суд заздалегідь.

Надати письмовий дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України.

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині призначення експертизи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гирич С. В.