Справа №538/693/22
Провадження по справі №2-о/538/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця, в порядку окремого провадження цивільну справу № 538/693/22 провадження № 2о/538/17/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу- військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.1981 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що з 28.11.2021 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду та отримує пенсію за віком. 17.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів, а саме військового квитка НОМЕР_1 , який підтверджує період проходження ним військової служби з 01.11.1981 року по 21.10.1983 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 04 від 23.03.2022 року заявнику було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що у військовому квитку його прізвище зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

На теперішній час у ОСОБА_1 виникла необхідність у перерахунку пенсії, а тому йому необхідно встановити факт належності вищевказаного правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.06.2022 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 12).

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Руль М.І. надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 13).

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідний ОСОБА_4 для перерахування пенсії.

Дослідженими в судовому засідання письмовими доказами встановлено, що в паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданого Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 01.12.1998 року (а.с. 4), свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 07.12.1961 року (а.с. 5), довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4 звор. бік), посвідченні водія (а.с. 6), дипломі серії НОМЕР_4 від 26.06.1981 року (а.с. 7) прізвище заявника зазначено: « ОСОБА_3 ». Проте, у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому 01.11.1981 року (а.с. 8) прізвище заявника зазначене: « ОСОБА_2 ». У зв`язку з невідповідністю написання прізвища заявника у правовстановлюючих документах рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 04 від 23.03.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії (а.с. 9).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючому документі- військовому квитку, була допущена неточність у написанні по прізвища заявника.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Павлівка, Погребищенського району, Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу- військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.1981 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб