Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 6/552/5/22
У Х В А Л А

іменем україни

05.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «Альфа-Банк» 27.10.2021 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 21.11.2014 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/28185/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 49104,93 грн, витрати в сумі 891,05 грн та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вказував, що АТ «Альфа-Банк» на сьогодні є кредитором за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В поданій до суду заяві просить замінити сторону у виконавчому листі з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2021 заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

В судове засідання представник заявника не з`явився, звертався з клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Встановлено, що Дніпровським районним судом м Києва 21.11.2014 в справі № 755/28185/14-ц, яка розглянута 31.10.2014, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на суму 49104,93 грн та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 891,05 грн та 243,60 грн судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що було пред`явлено на виконання до органів ДВС, який повернуто без виконання на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 10.09.2019 затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

АТ «Альфа-банк» є правонаступником майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариства «Альфа-Банк».

При вирішення даної заяви суд також враховує, що згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення статті 442 ЦПК України щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зазначені заявником в поданій до суду заяві факти та обставин дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433, п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва в справі № 755/28185/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, а саме, замінити ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва в справі № 755/28185/14-ц від 21.11.2014, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко