overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9187/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5451,52грн. та судовий збір в розмірі по 82,70 грн. з кожного
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 158/1248/21 Провадження № 22-ц/802/774/22 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Категорія: 76 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Ківерцівського національного природного парку "Цуманська пуща", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування контракту, наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 158/1248/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 442/9251/21
Провадження № 2/442/231/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Львівська обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», про визнання недійсним наказу, права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про визнання недійсним наказу, права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник прокуратури повідомив, що позов підтримують повністю. Також вказав що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надала копії доказів, на які посилаються у позові.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак подали до суду відзиви на позовну заяву.

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство» в судове засідання не з`явилися, причини неявку суду не повідомили, пояснення по цивільній справі не подавали.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Львівська обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», про визнання недійсним наказу, права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки на 09:40 год. "22" вересня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Київ

Справа №753/12351/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/3533/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., 27 жовтня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 29 жовтня 2021 року, та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., 01 грудня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена конференції та семінари» про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена конференції та семінари» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., 27 жовтня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 29 жовтня 2021 року, та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., 01 грудня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена конференції та семінари» про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена конференції та семінари» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 01 вересня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 175/178/22
Провадження № 2/175/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу Сазонова Олена Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу Сазонова Олена Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу Сазонова Олена Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 127/17602/21

провадження № 61-5374ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України проповернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України (далі - КЕВ міста Вінниця Міністерства оборони України) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до КЕВ міста Вінниця Міністерства оборони України, треті особи: Вінницька міська рада, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права на виключення квартири з числа службового житла та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення

від 23 травня 2022 року № 211 про сплату судового збору на суму 1 816 грн.

У липні 2022 року до суду касаційної інстанції від КЕВ міста Вінниця Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений КЕВ міста Вінниця Міністерства оборони України судовий збір за платіжним дорученням від 23 травня 2022 року

№ 211 про сплату судового збору у сумі 1 816 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Вінниця Міністерства оборони України сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням від 23 травня 2022 року № 211 просплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №: 398/1091/22
провадження №: 2-н/398/1028/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" липня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 577/1576/22
Провадження № 2/577/522/22
У Х В А Л А

"21" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника позивача Мартиненка Володимира Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відпловідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК Профіт Капітал звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.06.2022 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

24.06.2022 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового розгляду на 05.07.2022 р., яке відкладено на 14.07.2022 р., та на 28.07.2022 р. .

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28.07.2022 р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції у зв`язку з воєнним станом в Україні введеним згідно Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 р. та складнощами у особистому прибутті до м.Конотоп Сумської обл.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, а також воєнним станом в Україні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції 28 липня 2022 року о 11.00 год.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №: 398/747/22
провадження №: 2-н/398/960/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________