overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5804/21
Номер провадження 2/504/1058/22
УХВАЛА

06.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.11.2021, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята в провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2022 на 11.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в даті призначення розгляду справи наявна технічна помилка в зазначенні дати (22 січня 2022 є вихідним днем), суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2022.

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2022.

Вважати вірною дату проведення судового засідання «25 січня 2022» замість «22 січня 2022».

Копію ухвали про внесення виправлень довести до відома учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа №303/9175/21 2/303/2292/21
ряд.стат.звіту №68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/9175/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду клопотання про залишення позовних вимог про стягнення алміентів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позовних вимог про стягнення алміентів без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа №265/5319/21
Провадження №2-н/265/10/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Дата документу 05.01.2022
ЄУ № 420/1668/15-ц
Провадження №6/942/4/22
05 січня 2022 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа ЄУ №420/1668/15-ц у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до судового розгляду на 14 січня 2022 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 538/2156/21
Провадження № 2-н/538/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 січня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 731,30 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 211/7290/20
Провадження № 2/211/232/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 січня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Провадження № 2-п/592/7/22
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

06 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2022 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із виходом у відставку та припиненням повноважень судді Хитрова Б.В., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/14204/12, провадження №2-п/592/7/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням судового засідання на 17 січня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 703/3341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-банк» про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 грудня 2021 року суд відмовив АТ «Акцент-банк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

АТ «Акцент-банк» звернулось до суду із клопотанням про повернення 2270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого 30 серпня 2021 року за звернення до суду з наведеним позовом.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до неї документами, приходить до наступного.

12 жовтня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 24 лютого 2016 року.

На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеним позовом банком було надано платіжне доручення № 923 від 30 серпня 2021 року на суму 2270 грн. 00 коп.

Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору задоволити повністю.

Повернути АТ «Акцент-банк» з державного бюджету 2270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 923 від 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Єдиний унікальний номер: 379/10/22
Провадження № 2-о/379/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 заявник звернувся до суду з даною заявою.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України не порушені.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 293, 294, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документута призначити відкрите судове засідання по справі на 08 год. 15 хв. 03.02.2022.

В судове засіданя викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
УХВАЛА

04 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за завою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2021 року вирішено:

1. стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.02.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 28.10.1999 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

2. стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.02.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 176,20 грн.

Однак при винесенні судового наказу судом було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини судового наказу помилково вказано «стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.02.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 176,20 грн.» замість «стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.02.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 227,00 грн.».

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 354, п.п.15.5 п.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2021 року по справі № 569/25922/21.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини судового наказу такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.02.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 227,00 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 265/6415/20
Провадження № 2/265/41/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., перевіривши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею був визначений суддя Вайновський Артур Миколайович.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_4 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради призначивши її розгляд на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2022 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06 січня 2022 року.

Суддя Козлов Д.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 618/940/13-ц

провадження № 22-ц/818/1732/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області, в інтересах держави в особі Лиманської Другої сільської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області, в інтересах держави в особі Лиманської Другої сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 10 хв. 22 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова