overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5067/21
Провадження № 2/645/392/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2022 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ульяніч І.В.
за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
представник позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення буде складено 13.01.2022 року.
Головуючий суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 202/7377/16-ц
Провадження № 2/202/989/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

11 січня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 грудня 2021 року з Верховного суду після скасування рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на новий розгляд в частині вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2021 року зазначену вище цивільну справу передано судді Марченко Н.Ю.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33,189,191 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 45 хвилин 23 березня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвалу про прийняття позовної заяви надіслати учасникам справи, повідомивши, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/908/21
Провадження 2/382/101/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 27.08.2021 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

Розпорядженням № 163 від 28.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано ОСОБА_4 ..

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду направила до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 279, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2022 року Справа № 183/8407/21
Провадження № 2-н/183/2324/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 05 грудня 2018 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 3 015 /три тисячі п`ятнадцять/ грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 227 /двісті двадцять сім/ грн.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/568/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 10.09.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.17-18).

11.10.2021 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому остання проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати час для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти (а.с.25-27).

Ухвалою суду від 18.10.2021 р. надано строк на примирення - 2 місяці, провадження у справі зупинено (а.с.28).

На даний час відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Єдиний унікальний № 501/932/21
Провадження № 2/501/777/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя - Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання - Неверовська Л.Ю.

Позивач: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 .

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач та відповідач надали суду заяву про затвердження мирової угоди та текст підписаної мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 259-260, 256 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з такими умовами участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини:

- Щотижня у суботу з 11:00 до 16:00 години у присутності матері;

- Щотижня в середу з 16:00 до 19:00 години у присутності матері.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений до 17.01.2022 р.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає: АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.33.

Суддя Ю.О. Тюмін
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.12.2021 на запит суду надійшла відповідь з Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.03.2007 по 30.12.2020, знята з реєстраційного обліку по смерті.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, на підставі чого вона не може бути стороною у справі, провадження у справі щодо померлої особи не може бути відкрито.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі № 754/17703/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/771/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 06.01.2022 року 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06.01.2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/3210/21
провадження №2/283/161/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області (смт. Чоповичі Коростенського району, вул. Вайсера,1-а),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Малин, вул.Винниченка,21-2)

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка,45).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року Справа № 629/7192/21
Номер провадження 2-н/629/71/22
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталя ЖМУД
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталя ЖМУД
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________