overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1259/21 п/с 2/164/134/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 січня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі №164/1259/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Онлайн Фінанс, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 вересня 2021 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу №164/1259/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Онлайн Фінанс, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хвилин 4 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 388/1013/21
провадження № 2/388/68/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022м. Долинська

Суддя Долинський районний суд Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грекової Лариси Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Справа призначена до судового розгляду на 11 січня 2022 року.

10 січня 2022 року представником відпоавілдача, адвокатом Грековою Л.В. надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Суд, дослідивши підстави надісланого клопотання, дійшов до висновку про відмову у ньому з таких підстав.

За змістом чч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на вищезазначене, клопотання учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У цій справі судове засідання призначено на 15.00 годину 11 січня 2022 року. Дане клопотання представник відповідача надіслав до суду 10 січня 2022 року, тобто у порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Також, на вказану дату та час в Долинському районному суді Кіровоградської області заплановане судове засідання по іншій справі та з іншим складом суду із застосуванням технічних засобів в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грекової Лариси Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 367/8645/19
Провадження по справі № 2/367/1014/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника суді Кузнєцовій П.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Махнівського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевського Віталія Григоровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевського Віталія Григоровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 172/9/22
Провадження № 2-о/172/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 24 січня 2022 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 24 січня 2022 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/85/21
Провадження № 22-ц/4820/226/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Захист» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2021 року (суддя Олійник А.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Захист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Захист» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Захист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 727/80/22
Провадження № 2-о/727/22/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/80/22 (провадження № 2-о/727/22/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною і призначити судове засідання на 02 лютого 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 22-ц/804/103/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі у складі суду Томіліна О.М., у справі за заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд», про знесення самочинно збудованої будівлі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Маріупольська міська рада 13 жовтня 2021 року подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 21.10.2021 року.

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, 01 листопада 2021 року, 15 листопада 2021 року апеляційна скарга залишалась без руху з причин не сплати судового збору, уточнення апеляційної скарги, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ухвал суду у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, судовий збір сплачений, уточнена апеляційна скарга надана.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі у складі суду Томіліна О.М., у справі за заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд», про знесення самочинно збудованої будівлі.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 18 січня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 703/4191/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до ОСОБА_1 про про стягнення коштів,

встановив:

ТДВ "Експрес страхування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно позовної заяви, представник позивача просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до ОСОБА_1 про про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Дата документу 10.01.2022
ЄУ № 942/1770/21
Провадження №2-о/942/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 січня 2022 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

заявниці ОСОБА_1 , представника заявника Дуванової Л.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 90, 141, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника - Дуванова Л.Л. , адреса: смт. Біловодськ, вул. Береговий тупик, 10, офіс 1, адвокат.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк Луганської області, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 209/4519/21
Провадження № 2/209/355/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

10 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

10 січня 2022 року позивач надала суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням з відповідачем, також просить повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень.

Суд вивчивши матеріали приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, цивільна справа підлягає закриттю.

Також відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, в зв`язку із закриттям провадження по справі, сума сплаченого судового збору повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 908 гривень, згідно квитанції про сплату № 4947 від 11 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая