overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2755/21
Провадження № 2/946/1595/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмета спору Одеська товарна біржа

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2022 року на 09:00 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
У Х В А Л А

4 січня 2022 року місто Київ

справа № 2-1928-1/2010

апеляційне провадження № 22-ц/824/3812/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест", поданої представником Остащенко Олесею Миколаївною, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-1928-1/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" - Остащенко О.М. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-1928-1/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
УХВАЛА

10.01.2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Позивач надав клопотання про витребування доказів у якому просив витребувати у Державній прикордонній службі України (м.Київ, вул. Володимирська, 26): відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державній прикордонній службі України (м.Київ, вул. Володимирська, 26): відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Докази надати до 14.03.2022 року.

Судове засідання відкласти на 14.03.2022 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/750/307/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

представник позивачки адвокат Сергієнко А. М.

представниця відповідача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

третя особи без самостійних вимог щодо предмету спору Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області

Суд встановив:

06.12.2021 ОСОБА_2 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідач) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачки разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з квітня 2015 року по день смерті останнього.

Встановлення цього факту, позивачка пов`язує з наміром прийняти спадщину ОСОБА_4 до складу якої входить обладнання для друку, яке передане спадкодавцем у користування товариству з обмеженою відповідальністю «РІА ПАРТНЕР».

У підготовчому засіданні встановлено, що спадкодавець мав на праві власності об`єкт нерухомості садовий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки до складу спадщини ОСОБА_4 входить об`єкт нерухомості, який є предметом цього спору, розгляд справи належить до виключної підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 258-261, 355 ЦПК України,

суд ухвалив:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за виключною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 461/422/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3057/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2022 року м.Львів

Справа № 461/422/21

Провадження № 22ц/811/3057/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Левик Я.А., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - прокуратура Львівської області

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржує прокуратура Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 10 січня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Я.А. Левик ______________________ Р. В. Савуляк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/25/22
Провадження №2-о/433/19/22
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 08 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 487/2560/20
Провадження № 8/487/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року та ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року по справі № 487/2560/20.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 14 грудня 2021 року у справі № 487/2560/20.

Заява в частині перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення копії ухвали, а саме слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

21.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій він повідомив, що судовий збір сплачувати не буде.

Отже, недоліки заяви не усунуті в повному обсязі, а також не подано клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначену заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05 серпня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 129/2324/17
Провадження № 22-ц/801/328/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 січня 2022 рокуСправа № 129/2324/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом шляхом відновлення становища. Яке існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення цього ж суду від 26 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 25 січня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 661/4754/21
Провадження № 2/661/1307/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву адвоката Негольшова С.М. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 24.12.2021 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника позивача - адвоката Негольшов С.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місця перебування та зважаючи на карантинні заходи і обмеження, запровадження в країні в зв`язку з пандемією.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця проживання представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Негольшов С.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon задовольнити.

Визначити участь позивача - адвоката Негольшов С.М. у судовому засіданні у даній справі, призначеної на 12 січня 2022 року о 13:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Попередити вказану сторону у справі, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача - адвоката Негольшов С.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» як стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги за спожитий природній газ в розмірі 13 156,05 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 28.12.2021 року, яка зареєстрована канцелярією суду 05.01.2022 року, повідомлено, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Олена ГОЛЯНА