overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5179/21
Провадження № 2/209/72/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

10 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу формування та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 14 лютого 2022 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 31 січня 2022 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/935/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті батька, але оформити свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

06 січня 2022 року позивач надіслав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що судовий збір сплачений ним в повному об`ємі, також просить призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, й справу слід призначити до підготовчого судового засідання, розгляд даної справи продовжкувати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі №284/935/21 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 25.01.2022 о 09:30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
справа № 361/5295/13-ц
провадження № 6/361/101/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

установив:

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, залишити без руху та надати строк до 19 січня 2022 року для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/161/600/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

20.12.2021 АТ «Кредобанк» звернулося в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.01.2022 на запит суду надійшли відомості УДМС України у Волинській області, на підставі яких встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 23.12.2004 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана цивільна справа територіально підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області і її слід передати цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу №161/22772/21 (провадження №2/161/600/22) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Ківерцівському районному суду Волинської області (адреса: вул. Кузнєцова, 8а, м. Ківерці, Волинська область, 45200).

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа №409/2982/21
Пров. № 2-н/409/19/22
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року смт.Білокуракине
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О.Г. Третяк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 565/624/16-ц
Провадження № 2/565/4/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 811 грн. 03 коп.

Позивач явки представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 06 грудня 2021 року не виконав.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку визначеному ЦПК України, причини не явки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 06 грудня 2021 року не виконано розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08:15 год. 26 січня 2022 року.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обов`язковою.

Повторно витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 08 квітня 2015 року станом на час розгляду справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 635/8379/19

провадження № 22-ц/818/2610/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року у складі судді Шинкарчука Я.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_4 буде розглядатись у судовому засіданні під час розгляду справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року у складі судді Шинкарчука Я.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ об`єктів права спільної сумісної власності подружжя до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 07 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/225/65/2022
Єдиний унікальний номер № 225/5307/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Федорцової І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чабаненко О.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Альтер групп» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з метою врегулювання конфлікту інтересів представнику відповідача судом було повідомлено, що представник позивача адвокат Саєнко О.М. є чоловіком рідної сестри дружини судді.

У зв`язку з чим представник відповідача Чабаненко О.М. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відвід судді Челюбєєва Є.В. в цій справі.

Заслухавши всіх учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо прийде висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки після розкриття вищезазначеної інформації, представником відповідача було заявлено про відвід судді, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Челюбєєва Є.В., а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/243/569/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області

позовні вимоги: про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 24 січня 2022 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко