1Справа № 335/1349/22 2/335/1479/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Скіфів» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Скіфів» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Берег Скіфів» було укладено договір бронювання квартири АДРЕСА_1 . Предметом вказаного договору було надання інформаційно-консультаційних послуг, а саме підбір та бронювання квартири у жилому будинку корпус АДРЕСА_2 , який планується побудувати у м. Запоріжжі. Пунктом 3.7 договору визначено, що дата укладання договору придбання квартири не пізніше 30.04.2021, але не раніше отримання дозвільної документації на початок будівництва. Пунктом 4 договору визначено, що підписанням цього договору, сторони засвідчують, що позивач сплатив відповідачу 30 000,00 грн., у якості оплати вартості інформаційно-консультаційних послуг. Пунктом 7 договору визначено, що у разі, якщо з вини відповідача, договір придбання квартири не буде укладений з позивачем до 30 червня 2021 року, відповідач зобов`язаний повернути сплачену позивачем за цим договором вартість інформаційно-консультаційних послуг у повному обсязі, протягом 10 банківських днів, з моменту отримання від позивача відповідної вимоги щодо повернення коштів. Станом на 30 червня 2021 року та по теперішній час позивач не отримав від відповідача повідомлення про отримання останнім дозвільної документації на початок будівництва та/або повідомлення дату та час укладання договору придбання квартири. Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з вимогами про повернення коштів, однак до моменту звернення до суду відповідач грошові кошти не повернув, відповіді на вказані вимоги не надав.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Скіфів» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено у справі судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання представник відповідача не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Берег Скіфів» було укладено договір бронювання квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором бронювання квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 50 від 24.03.2021, ОСОБА_1 вніс у касу ТОВ «Берег Скіфів», одну тисячу доларів США та дві тисячі гривень (а.с. 13), що на момент укладення договору складало 30 000,00 грн.
Встановлено, що пунктом 3.7 договору визначено, що дата укладання договору придбання квартири не пізніше 30.04.2021, але не раніше отримання дозвільної документації на початок будівництва.
Пунктом 4 договору визначено, що підписанням цього договору, сторони засвідчують, що позивач сплатив відповідачу 30 000,00 грн., у якості оплати вартості інформаційно-консультаційних послуг. Пунктом 7 договору визначено, що у разі, якщо з вини відповідача, договір придбання квартири не буде укладений з позивачем до 30 червня 2021 року, відповідач зобов`язаний повернути сплачену позивачем за цим договором вартість інформаційно-консультаційних послуг у повному обсязі, протягом 10 банківських днів, з моменту отримання від позивача відповідної вимоги щодо повернення коштів.
Також встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово письмово звертався до відповідача з вимогами про повернення коштів, однак до моменту звернення до суду відповідач грошові кошти не повернув, відповіді на вказані вимоги не надав (а.с.5-10).
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 623 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За приписом ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 49, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Скіфів» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Скіфів» на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором бронювання квартири № 50 від 24.03.2021 у розмірі 31 469 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) гривень 38 копійок, з яких: сума основного боргу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 404 (чотириста чотири) гривень 38 копійок; інфляційне збільшення у розмірі 1 065 (одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп., а всього у розмірі 32 461 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят одна) гривень 78 коп.
Повне судове рішення складено 06 липня 2022 року.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег Скіфів» (, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, кімната 86).

Суддя: І.А.Крамаренко