Провадження № 2-п/761/75/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та змінено спосіб стягнення аліментів, визначених Договором між батьками про спільне утримання дитини від 24.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О.Л., який був зареєстрований за №1248, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4 з твердої грошової суми в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не з`являвся в судові засідання з поважних причин, адже виконував свої посадові обов`язки згідно посадової інструкції, як головного спеціаліста адміністративно-господарського відділу департаменту документообігу, контролю та інформаційних технологій Міністерства освіти і науки України та не було фактичної можливості підготувати та надати суду відзив на позов у даній справі, оскільки, по-перше, в нього немає відповідної юридичної освіти та, по-друге, на момент розгляду справи у нього було скрутне фінансове становище, що позбавило його можливості скористатись послугами юриста чи адвоката для підготування такого відзиву.

Також заявник зазначив, що не погоджується з даним позовом, вважає його необґрунтованим та заявленим безпідставно, оскільки з моменту укладення договору про спільне утримання дитини між ним та позивачем, аліменти сплачувались вчасно та в повному обсязі, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а також вважає, що доводи позивача з приводу поліпшення майнового стану ОСОБА_2 не підтверджуються, тому у задоволенні позову необхідно було відмовити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви без її участі та просила залишити без змін заочне рішення.

Вивчивши матеріали заяви та справи, вислухавши учасників справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви щодо перегляду заочного рішення суду, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду, а також відсутні докази про поважність причин неприбуття в судові засідання, хоча відповідач був повідомлений про судові засідання належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення особисто ОСОБА_2 судових повісток, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б могли вплинути на прийняте рішення судом.

Отже, суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2022 року

Суддя: Н.Г. Притула