overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/816/22 Справа № 734/1295/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_3 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу і прийняти позовну заявудо розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 серпня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 523/30/22
Провадження №2/523/578/22
У Х В А Л А

"26" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовчому засіданні звернувся з клопотанням про витребуванняя матеріалів спадкової справи відкритої щодо майна спадкодавця .

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, тому що вони необхідні для з`ясування обставин справи, перевірки доводів позивача, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.76,77,81,84, 260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі копію спадкової справи №309/2008 відкритої щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 502/1016/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника заявника адвоката Фаміна Андрія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника Фаміна А.І. , заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника адвокат Фамін А.І. надав заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю представника та введенням на території України військового стану.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника заявника є с. Крижанівка, Одеського району, Одеської області, тому вважаю доцільним прийняти рішення про участь останнього у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Фаміна Андрія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити в подальшому, зокрема й 02 серпня 2022 року о 09.00, участь представника заявника адвоката Фаміна Андрія Ігоровича, у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника Фаміна А.І. , заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзвязку EasyСon, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача адвокату Фаміну А.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2/369/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Я.Ю. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук
Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/137/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року, ухвалене у цивільні справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі - АТ «Державний Ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції позивач подав на нього апеляційну скаргу

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

31 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшов меморіальний ордер, який підтверджує сплату судового збору, особою, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року, ухвалене у цивільні справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю.

2.Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/10298/18.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Гаврилюк К.К.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .,

ВИРІШИВ

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задовольнити .

Визнати факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бамут Донецької області,померлого10.03.2020 року стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місто народження місто Бахмут Донецької області, матір`ю якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 2-н/593/18/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.162, 163, 164, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud 1901/.

Суддя Я.М. Музика
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/714/22
Провадження № 2/332/1267/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 20-б, ) про стягнення майнової шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 01.08.2022.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-н/524/492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 834 грн 18 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 367 грн 89 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 127 грн 74 коп.,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 834 грн 18 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 367 грн 89 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 127 грн 74 коп - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
1Справа № 335/7409/20 2/335/87/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року, провадження у цивільній справі № 335/7409/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 212/5836/17, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

03.12.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року в справі № 212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та у зв`язку з усуненням обставини, що викликала зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії.

Призначити цивільну справу до розгляду на 08:30 год. 01.03.2022 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 703/936/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 липня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21824 гривні 03 копійки боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві комунальне підприємство клопотало про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

А тому, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (Черкаська область, м. Сміла, вул. В. Чорновола, 72а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко