overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/64/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
- заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 462 грн. 99 коп.
- 11 грн. 57 коп. - 3% річних,
- 38 грн. 89 коп. - інфляційних збитків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа № 278/3497/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років в с. Озерянка Житомирського району ОСОБА_2 .

Визначити за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева розміром 4,6300 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі на місцевості, як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП імені Куйбишева, яка знаходиться в селі Озерянка Житомирського району, як за спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Євген Татуйко

10.01.2022
Провадження № 2-н/524/463/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2022 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1 407 грн 07 коп., індекс інфляції в розмірі 166 грн 38 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 63 грн 39 коп., встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2022 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2022 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 265/9582/21
Провадження №2-н/265/298/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами центрального водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа №591/8974/21
Провадження № 4-с/591/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи справи №591/8974/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Охтирському міськрайонному суді Сумської області, суд вважає, що необхідно судові засідання по даній справі, проводити в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення у справі заскаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми),в режимі відеоконференції на 14 січня 2022 року о 15.00 год.

Зобов`язати адвоката Цуркан Віктора Івановича прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Романівський районний суд Житомирської області
5 січня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, здійснити поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки OPEL, модель VECTRA C, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 157124,00 грн, стягнувши на її користь 2/3 частини вартості автомобіля, збільшивши її частку з урахуванням того, що їх спільний неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (цивільна справа № 290/908/21).
4 січня 2022 року позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом останньої до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
Дослідивши предмет позову у вищевказаних цивільних справах, суд прийшов до переконання про його обгрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що у провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відчуження транспортного засобу (цивільна справа № 290/1234/21).
Виходячи із предмету позову у вказаній цивільній справі, суд прийшов до висновку, що обставини, які будуть встановлені при її розгляді матимуть преюдиційне значення для вирішення справи № 290/908/21, а тому провадження в останній справі слід зупинити.
Керуючись статтями 215, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відчуження транспортного засобу (цивільна справа № 290/1234/21).
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 2-н/524/511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8 714 грн 90 коп., індекс інфляції в розмірі 919 грн 06 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 347 грн 98 коп.

УСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8 714 грн 90 коп., індекс інфляції в розмірі 919 грн 06 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 347 грн 98 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/172/21

провадження № 22-ц/4809/298/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Пільгуй Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 456/5393/21
Провадження № 2/456/411/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 січня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на вісім днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 200, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 1322,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача: адвокат Мундяк Мирон Миронович, місцезнаходження: 82400, м. Стрий, вул. 50-річчя УПА, 3/40;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник відповідача: адвокат Ратич Тарас Михайлович, місцезнаходження: 81657, Стрийський р-н, с. Берездівці, вул. Болонна, 68.

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 14.01.2022.
Справа № 158/3347/21
Провадження № 2/0158/80/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Степановій С.І.,

за участю представника позивача адвоката Василюка І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди за участю наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Василюк І.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди за участю наземних транспортних засобів.

Представник позивача в підготовчому засідання не заперечив щодо закриття підготовчого провадження у даній цивільній справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди за участю наземних транспортних засобів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/335/22 Справа № 697/848/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :