Справа №:755/5994/22
Провадження №: 2/755/4771/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 18.07.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору припиненим, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1) визнати іпотеку за іпотечним договором №59476 від 23.07.2007 року, зареєстрованим у реєстрі за № 2504к, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», право іпотекодержателя за яким перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», який був посвідчений державним нотаріусом Приватним нотаріусом Чернокур О.М. припиненою; 2)припинити запис про іпотеку і заборону відчуження нерухомого майна, накладену Приватним нотаріусом Чернокур О.М. на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.06.2006 за № 32517467, 32517480, 5263085 (спеціальний розділ), 5263128 (спеціальний розділ).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Із позовної заяви убачається, що позивачем не конкретно викладено позовні вимоги, оскільки не ідентифіковано за яким саме договором право іпотекодержателя перейшло до ПАТ «Дельта Банк», не вказано ані дати його укладення, ані номеру, що підлягає уточненню.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «УкрСиббанк» продало ПАТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними договорами і за договором іпотеки. Проте, до позовної заяви вказаних договорів не долучено.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає про те, що у 2020 році ПАТ «Дельта Банк» на прилюдних торгах продало право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним Договором № 0 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на №1) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №2306/К про відступлення права вимоги від 23.09.2020 року. При цьому, до матеріалів позовної заяви долучено вказаний договір не у повному обсязі, зокрема, долучено лише першу та останню сторінку, а також відсутні додатки до вказаного договору.

Окрім того, позивач також посилається і на те, що нотаріус відмовляється зняти обтяження і обмеження накладені у зв`язку із тим, що стороною іпотечного договору рахується ПАТ «Дельта банк», а не ОСОБА_2 , однак згідно відповіді приватного нотаріуса Чернокур О.М. № 81/01-16 від 30 березня 2021 року, відмови у вчиненні нотаріальних дій останньою не вбачається, у зв`язку із чим позивачу необхідно подати відповідні докази відмови у вчиненні нотаріальних дій або навести відповідні обґрунтування.

Крім того, подаючи до суду позовну заяву та додатки до неї в електронній формі, позивач не виконала вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додала до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зокрема третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору припиненим - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: