Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 336/6130/20

провадження № 61-6231ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року засобами поштового зв`язку представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») - адвокат Ременюк Т. О. подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2022 року у цивільній справі № 336/6130/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

I. Щодо сплати судового збору

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, звільнено з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 49775973, виданою 12 січня 2016 року, видавник:

ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Запорізька область. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року скасовано, в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Позов подано до суду у 2020 році.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

За таких обставин з урахуванням статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір судового збору за подану касаційну скаргу має становити 4 204 грн (із розрахунку (2 102 грн х 200%), де 2 102 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

II. Щодо зазначення відомостей про учасників справи

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (пункт 2 частини першої статті 392 ЦПК України).

У касаційній скарзі зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості відповідачів.

Втім, ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у від 08 грудня 2020 року, від 03 лютого 2021 року провадження у справі № 336/6130/20 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрито у зв`язку з тим, що вони померли до відкриття провадження у справі.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є учасниками справи

№ 336/6130/20.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про учасників справи. Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;

- надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 204 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2022 року у цивільній справі № 336/6130/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ТОВ «Кредитні ініціативи» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович