Єдиний унікальний номер 226/1483/21
Номер провадження 22-ц/804/424/22
Єдиний унікальний номер 226/1483/21 Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Номер провадження 22-ц/804/424/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року у справі №226/1483/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Харківської міської ради, третя особа Третя Харківська міська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Харківської міської ради, третя особа Третя Харківська міська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повне судове рішення складено 28 жовтня 2021 року. Отже, апеляційну скаргу на оскаржуване рішення скаржник міг подати в строк до 29 листопада 2021 року, у перший робочий день після 27 листопада 2021 року (субота), на яке припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 13 грудня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25 жовтня 2021 року.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, за статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву подано до суду у травні 2021 року, ціна позову складає 60820,36 грн.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362 грн. ((60820,36 грн. х1%, але не менше 2 270,00 грн. х 0,4) х 150%).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймали позивач ОСОБА_1 , відповідачі Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Харківська міська рада, третя особа Третя Харківська міська Державна нотаріальна контора.

Однак у апеляційній скарзі не зазначено Харківську міську раду, третю особу Третя Харківська міська Державна нотаріальна контора.

Зазначені обставини призводять до невизначеності кола осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, у порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги ГУ ПФУ у Донецькій області не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 1362 грн., надання апеляційної скарги у редакції, що відповідає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та копій відповідно до кількості учасників справи та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для сплати судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні, надання апеляційної скарги у редакції, що відповідає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та копій відповідно до кількості учасників справи та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання несплата судового збору та неусунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв