1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/24/22 2-з/335/87/2022
про забезпечення позову
26 липня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною,
25.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 331/24/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Підставою позову стало те, що відповідач чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з донькою, забороняє побачення та спілкування засобами телефонного зв`язку, забороняє відвідувати дитину в школі. Наразі ОСОБА_2 разом із дитиною через воєнний стан покинула країну, місце перебування дитини не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає. Він, своєю чергою, не заперечує проти перебування дитини на період воєнного стану за кордоном із матір`ю, але у той же час він не в змозі спілкуватися з дитиною навіть за телефоном. Відповідач приховує від нього інформацію про дитину, про стан здоров`я, про безпеку, умови проживання, харчування та іншу важливу інформацію. Вважає, що через такі дії відповідачки дитина відчужується від нього та може його забути, втратити із ним емоційний контакт, що негативно вплине на можливість виконання рішення суду або взагалі унеможливить його виконання.
Просив вжити заходів забезпечення позову до ухвалення судом рішення у справі шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити спілкування (контакт) малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 в телефонному режимі по відео- або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp п`ять разів на тиждень, а також повідомити його про місце перебування, стан здоров`я, умови проживання, харчування дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали, надані на її обґрунтування, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи випливає, що між сторонами виник спір щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною, а також визначити способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні доньки за запропонованим позивачем графіком.
Ухвалою судді від 11.02.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито загальне провадження у справі, розпочато підготовче провадження.
Протягом даного часу від відповідача не надходив відзив на позов та інші заяви по суті справи.
Як вказує позивач у заяві про забезпечення позову, ОСОБА_2 разом із донькою сторін перебуває поза межами України на період воєнного стану.
Через перебування ОСОБА_2 з дитиною поза межами держави, орган опіки та піклування позбавлений можливості надати висновок щодо розв`язання спору.
Позивач вказує, що протягом всього часу з дитиною не спілкується, місцезнаходження дитини йому не відомо, відповідач не надає йому інформації про стан здоров`я дитини та ін. Докази на спростування даних обставин матеріали справи не містять.
Таким чином, у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, що просить позивач, дійсно може ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення позову.
Заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на спілкування із дитиною у телефонному режимі та отримання інформації про стан здоров`я, умови проживання та харчування дитини передбачений нормами чинного законодавства, а саме п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, та є співмірним із позовними вимогами.
Крім того, вказаний захід забезпечення позову узгоджується із правами батька дитини, що визначені ст.ст. 141, 151, 153 Сімейного кодексу України, а також враховують право дитини на безперешкодне спілкування із батьком.
Суд також враховує і те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 як батько відповідно до вимог закону обмежувався у здійсненні вищезазначених прав.
Також, даний захід забезпечення позову носить тимчасовий характер та діє до набрання рішенням суду законної сили, а тому не призведе до порушення прав та законних інтересів учасників справи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити спілкування (контакт) малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 в телефонному режимі по відео- або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp п`ять разів на тиждень, а також повідомити його про місце перебування, стан здоров`я, умови проживання, харчування дитини, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Поряд із цим, судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.
Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право, у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260, 261, 247, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, зобов`язати ОСОБА_2 до ухвалення судом рішення у цій справі забезпечити спілкування (контакт) малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 в телефонному режимі по відео- або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp п`ять разів на тиждень, а також повідомити його про місце перебування, стан здоров`я, умови проживання, харчування дитини.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач (позивач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржник (відповідач) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова