Справа № 450/5157/21 Провадження № 2/450/628/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про (предмет спору) стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь виплаченого страхового відшкодування в розмірі 58627,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.02.2019 року по а/д М 06 Київ - Чоп на 539 км 400 м на території Пустомитівського району Львівської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «CITROEN», д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «OPEL ASTRA», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «OPEL ASTRA», д.р.н НОМЕР_2 , ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» (Страхувальник), були застраховані в ПрАТ «СК «Українська страхова група» (Страховик).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , однак провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

27.02.2019 року страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2805-18-00192 від 03.12.2018 року, звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, обставини ДТП, викладені в заяві, визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, позивач, відповідно до умов договору, виплатив страхове відшкодування в розмірі 59013,45 грн., та 6376,00 грн. зараховано в рахунок несплачених страхових платежів, всього сума страхового відшкодування становить 65389 грн. 45 коп.

На момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «CITROEN», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АО305853. Позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про виплату суми страхового відшкодування та ним було здійснено виплату в розмірі 6762,35 грн. (страхова виплата з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.р.н. НОМЕР_2 ), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2805-18-00192. За таких обставин зазначає, що відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування № 28-2805-18-00192 (65389,45 грн.) та сумою страхового відшкодування, виплаченою за полісом №АО305853 (6762, 35 грн.), яка дорівнює 58 627,10 грн.

З цих підстав просить позовні вимоги задоволити, вирішити питання розподілу судових витрат.

В судове засідання позивач явки уповноваженого представника не забезпечив. 10.02.2022 року подав до суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити з підстав, викладених в позові, не заперечує про ухвалення судом заочного рішення у справі.

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, вважає вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими. Зазначає, що позивач свої вимоги мотивує тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля OPEL ASTRA, р.н. НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ «СК» Українська страхова група», яка сплатила страхувальнику 59013, 45 грн. та 6376,00 грн. зараховано в рахунок несплачених страхових платежів, всього 65389, 45 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «CITROEN», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес. Ай.» полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АО305853.

Позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із заявою про виплату суми страхового відшкодування за полісом № АО305853, за яким ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» здійснило виплату суми в розмірі 6762,35 грн. з урахуванням фізичного зносу, яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування, тобто суму 58627,10 (65389,45- 6762,35=58627,10) грн.

Зазначає, що ПрАТ «СК «Українська страхова група», звертаючись до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» із заявою про виплату суми страхового відшкодування за полісом № АО305853, як доказ, надала звіт №641/19 про оцінку автомобіля OPEL ASTRA, р.н. НОМЕР_2 , від 21.03.2019 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових даного автомобіля внаслідок пошкодження приймається рівними дійсними (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних входжень і становить 108 402,35 грн.

Виходячи з викладеного зазначає, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виплатило ПрАТ «СК «Українська страхова група» грошові кошти і спір між ними з приводу суми був відсутній.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АО305853 на момент ДТП відповідальність відповідача була застрахована на суму 100000, 00 грн. і виплата страхового відшкодування позивачем власнику автомобіля ОPEL ASTRA, р. н. НОМЕР_2 ., цю суму не перевищила. Вважає, що в даному випадку, позивачем пред`явлена вимога до відповідача про відшкодування суми 58627,10 грн., яка не перевищує ліміту, передбаченого полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО305853, відтак, відповідачем за вказаним позовом повинно виступати ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». З цих підстав просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 08.02.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Позиція третьої особи: ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» двічі належним чином повідомлялося про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції, яка згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень отримана не була, на адресу суду повернулися конверти з поштовими відправленнями з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі: 01.12.2021 року запит щодо доступу до персональних даних; 22.12.2021 року відповідь на запит; 22.12.2021 року ухвала про відкриття провадження; 08.02.2022 року заява про розгляд справи за відсутності відповідача; 08.02.2022 року відзив на позовну заяву; 10.02.2022 року клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача; 15.02.2022 року ухвала підготовчого судового засідання; 22.02.2022 року скерування ухвали; 12.03.2022 року ухвала підготовчого судового засідання; 26.04.2022 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості і достовірності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року близько 15 год. 35 хв. на автодорозі М 06 Київ Чоп 539 км 400 м відбулася дорожньо транспортна пригода. Як вбачається з постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року по справі №450/829/19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Citroen C4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснили зіткнення з транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; провадження по справі по адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова не оскаржувалася і набрала законної сили 29.10.2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ «Компрессорс Інтернешнл».

На момент ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , були застраховані в ПрАТ «СК «Українська страхова група» згідно з Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2805-18-00192 від 03.12.2018 року.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 ЗУ «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у цій сфері регулює ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

27 лютого 2019 року ТОВ Компрессорс Інтернешнл» (страхувальник за Договором №28-2805-18-00192 від 03.12.2018) звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

04.04.2019 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі Звіту №641/19 про оцінку автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 21.03.2019 року, зобов`язуючої пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна», складено Страховий акт №ЗСКА-9478 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 59013,45 грн., що стверджується платіжним дорученням №8308 від 04.04.2019 року, та 6376,00 грн. зараховано в рахунок несплачених страхових платежів за договором №28-2805-18-00192 від 03.12.2018 року. Загальна сума страхового відшкодування становить 65389,45 грн.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу Citroen C4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО305853, що підтверджується витягом з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000,00 грн.

Згідно зі ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Оскільки ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» є страховиком за вказаним полісом, то Позивач, у межах понесених ним фактичних витрат, набув право вимоги до нього.

16.04.2019 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася із заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на суму 65 389,45 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №890 від 21.01.2020 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримала часткове відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування від ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» у розмірі 6762,35 грн., який не покриває суми виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2805-18-00192 від 03.12.2018 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази розрахунку розміру страхового відшкодування, на підставі якого страхова компанія винуватця ДТП ОСОБА_3 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» компенсувала страхове відшкодування позивачу в розмірі 6762,35 грн.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з вимогою позивача про відшкодування відповідачем шкоди, а саме: різниці між фактичним розміром виплаченого потерпілому страхового відшкодування і страховою виплатою, отриманою від страховика винуватця ДТП (відповідача).

Відтак, різницю суми виплати у розмірі 58627,10 грн. позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), пункт 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19); постанова ВС від 24 березня 2021року у справі №523/3212/19).

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно правових позицій, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року на особу, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність обов`язок відшкодування спричиненої нею шкоди може бути покладений виключно у розмірі перевищення такої шкоди над лімітом страхової відповідальності.

Так, Велика Палата Верховного Суду в пунктах 68-74 постанови від 04 липня 2018 року №755/18006/15-ц зробила правовий висновок, вказавши, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У даному випадку цивільно-правова відповідальність відповідача (винуватця ДТП) була застрахована в межах страхової суми (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000,00 грн. З урахуванням того, що ПрАТ «СК «Українська Страхова Група» виплатило страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля (ТОВ «Компрессорс Інтернешнл»), виходячи з розміру виплаченого за договором № 28-2805-18-00192 від 03.12.2018 року страхового відшкодування відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в сумі 65389,45 грн. в межах страхового ліміту, підстави для стягнення з винної особи ОСОБА_3 на користь позивача різниці між розміром страхового відшкодування виплаченого позивачем потерпілому та страховим відшкодуванням компенсованим позивачу ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (страховик винуватця ДТП) відсутні.

Фактично, як слідує з матеріалів справи, спір існує не між позивачем та відповідачем, а між позивачем та третьою особою ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», на яку покладено відповідальність за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в межах ліміту страхової відповідальності.

Таким чином, за встановлених судом обставин, позивач за загальним правилом має право на позов до страховика відповідача в порядку суброгації, а до відповідача як безпосереднього заподіювача шкоди - лише у випадку, коли фактичний розмір завданої шкоди перевищує суму страхового відшкодування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» є безпідставними, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , 04210 м. Київ проспект Героїв Сталінграду, буд. 4, корп. 6А.

СуддяД. А. Кукса