У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника дільниці структурного підрозділу "Криворізької дистанції електропостачання" Регіональної філії "Придніпровської залізниці" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та усунення дискримінації на робочому місці,

встановив:

29 грудня 2021 року в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява, вивченням змісту якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 КПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. Відповідно до п.3 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, зазначаючи ціну позову в розмірі 46518,02 грн., позивачем не зазначено обгрунтованого розрахунку вказаної суми та не заявлено відповідних вимог про стягнення вказаної суми із зазначенням належної особи відповідача, з якого просять стягнути таку суму.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Заявляючи вимоги про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу, позивачем не зазначено періоду, за який просять здійснити виплату та розміру такої заробітної плати. Крім того, заявляючи вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 , позивачем не обґрунтовано належним чином повноваження вказаної особи нести персональну відповідальність за зобов`язаннями роботодавця позивача юридичної особи Акціонерного товариства «Укрзалізниця» виробничий підрозділ «Криворізька дистанція електропостачання» Регіональної філії «Придніпровська залізниця», в тому числі за завдану моральну шкоду.

Заявляючи вимогу про усунення дискримінації, всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не конкретизовано спосіб захисту його прав, передбачений законом, який він просить суд визначити у рішенні.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника дільниці структурного підрозділу "Криворізької дистанції електропостачання" Регіональної філії "Придніпровської залізниці" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та усунення дискримінації на робочому місці залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.01.2022 року.

Суддя : М.Д. Власенко