Справа № 211/522/21
Провадження № 2/211/312/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

секретаря Зоріної С.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в розмірі 145656,29 грн. спричинені внаслідок пошкодження автомобіля. В обґрунтування позову зазначив, що 20 серпня 2020 року приблизно о 17 годині 25 хвилин в світлий час доби водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF698K» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував по проїзній частині Об`їзної дороги з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, при цьому в салоні автомобіля перевозив пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В цей час, попереду, в смузі руху автомобіля «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в попутному до нього напрямку рухався автомобіль «СITROEN C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , попереду якого, в тій самі смузі поблизу заїзду до СТО «Авто-Престиж», розташованої за адресою вул. Леоніда Бородича, 27Б, зупинився автомобіль «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під його керуванням.

В процесі подальшого руху водій автомобіля «СITROEN C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , з метою об`їзду перешкоди у вигляді нерухомого автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не застосовуючи екстрених прийомів керування, перестроїла керований нею автомобіль в праву смугу руху.

Відповідач, після початку перестроювання автомобіля «СITROEN C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у праву смугу руху не мав перешкод для своєчасного виявлення автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв попереду у смузі його руху, повинен був розцінити вказаний автомобіль як перешкоду для руху та зменшити швидкість аж до зупинки, або безпечно для інших учасників руху об`їхати його, але відволікшись від керування проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д), 1.10. та 12.3. Правил дорожнього руху України

В результаті дорожньо-транспортної пригоди була травмована пасажир автомобілю «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

За правовою кваліфікацією ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиреннім винного з потерпілою.

Діями ОСОБА_2 його автомобіль зазнав ушкоджень, що згідно висновку експерта становить 142156,29 грн., які він просить стягнути з відповідача, а також 3500,00 грн. за проведення даного дослідження.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 березня 2021 року від представника відповідача адвоката Новак А.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву просив позовну заяву залишити без руху, в позовних вимогах відмовити в повному обсязі, оскільки у відповідача по справі відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому у відповідності до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодуванням шкоди позивачу має здійснювати МТСБУ.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву, залишено без руху для учення недоліків в позовній заяві.

12 серпня 2021 року на виконання ухвали суду до суду надано уточнену позовну заяву.

21 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача адвоката Новак А.М. здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суд від 30 червня 2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представник позивача Кіщак А.А. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та у відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає.

Представники відповідача адвокат Новак А.М,, адвокат Павленко В.В. неодноразово звертались до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи. Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що це вже четверте клопотання представників про відкладення розгляду справи, без надання відповідних підтверджуючих документів, а відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Подання заяв про відкладення розгляду справи без надання документів на підтвердження поважності причин неявки, свідчить про зловживання стороною процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

Посилання представників відповідача щодо введення воєнного стану в Україні та не можливості прийняти участь у судовому засіданні, то в даному клопотанні суд вважає необхідним відмовити, оскільки провадження у справі відкрито 26 січня 2021 року, до введення на території України військового стану. Відповідач скористався своїм правим на надання відзиву на позовну заяву, інших клопотань до суду не надано.

11.07.2022 року представник відповідача Павленко В.В. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог заперечує.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 20 серпня 2020 року приблизно о 17 годині 25 хвилин в світлий час доби водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF698K» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував по проїзній частині Об`їзної дороги з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, при цьому в салоні автомобіля перевозив пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В цей час, попереду, в смузі руху автомобіля «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в попутному до нього напрямку рухався автомобіль «СITROEN C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , попереду якого, в тій самі смузі поблизу заїзду до СТО «Авто-Престиж», розташованої за адресою вул. Леоніда Бородича, 27Б, зупинився автомобіль «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням позивача.

В процесі подальшого руху водій автомобіля «СITROEN C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , з метою об`їзду перешкоди у вигляді нерухомого автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не застосовуючи екстрених прийомів керування, перестроїла керований нею автомобіль в праву смугу руху.

Відповідач, після початку перестроювання автомобіля «СITROEN C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у праву смугу руху не мав перешкод для своєчасного виявлення автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв попереду у смузі його руху, повинен був розцінити вказаний автомобіль як перешкоду для руху та зменшити швидкість аж до зупинки, або безпечно для інших учасників руху об`їхати його, але відволікшись від керування проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д), 1.10. та 12.3. Правил дорожнього руху України

В результаті дорожньо-транспортної пригоди була травмована пасажир автомобілю «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

За правовою кваліфікацією ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиреннім винного з потерпілою.

Відтак, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 серпня 2020 року, а також вина відповідача ОСОБА_2 у цій дорожньо-транспортній пригоді підтверджені у повному обсязі, зокрема ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року, отже в силу ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню в ході розгляду цієї цивільної справи ( а.с. 50-51).

Автомобіль марки HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV ) та Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Діями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було завдано майнову шкоду у розмірі 142156,29 грн., що підтверджується висновком експерта № 207/20 від 06.11.2020 року, Сума матеріального збитку, нанесеного при дорожньо-транспортній пригоді, власнику автомобіля HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 142154,29 грн. ( а.с. 10-48).

Щодо посилання представника відповідача щодо звернення до страхової компанії, суд зазначає наступне, оскільки відповідно до п. 32.7. ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження (п. 8.2).

Від так, висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 207/20 по визначенню матеріальних збитків від 06.11.2020 року здійснено у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, та є законодавчо встановленим способом визначення матеріальних збитків позивача, а тому приймається судом до уваги при визначенні завданих позивачу збитків внаслідок пошкодження його автомобілю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріальна шкода завдана позивачу ОСОБА_1 , внаслідок пошкодження його автомобіля HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 142156,29 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави, так як позивач при поданні позову до суду звільнений від сплати судового збору, підлягає стягненню судовий збір у сумі 1456,56 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 суму матеріального збитку в розмірі 142156 ( сто сорок дві тисячі сто п`ятдесят шість ) гривень 29 коп. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 3500 ( три тисячі п`ятсот ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1456 ( одну тисячу чотириста п`ятдесят шість ) гривень 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 липня 2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат