У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді- Усатової І.А. за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та просить:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (факторингу) №28 від 09.02.2017 року, укладений між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» щодо передачі права вимоги за кредитним договором №014/10615/2/12423/ від 31 березня 2008 року та всіма забезпечувальними договорами до нього із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ст..216 Цивільного кодексу України;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №33806041 від 14.02.2017, згідно з яким внесено запис до Державного реєстру іпотек щодо змни іпотеко держателя - ТОВ «Фінанс Траст Груп», на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відносно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

30.04.2021 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про закриття провадження в справі. У заяві посилається на те, що сторонами за спірним правочином є юридичні особи, а тому даний спір підпадає під юрисдикцію господарських судів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Наведена норма свідчить, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання договору відступлення прав вимоги (факторингу) №28 від 09.02.2017 року, укладений між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» щодо передачі права вимоги за кредитним договором №014/10615/2/12423/ від 31 березня 2008 року та всіма забезпечувальними договорами недійсним.

Зміст і підстави поданого позову свідчать про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» як первісного та нового кредитора за договором відступлення прав вимоги (факторингу) №28 від 09.02.2017, сторонами якого є юридичні особи.

Тобто між позивачем та відповідачами існує спір щодо правочину, укладеного між юридичними особами, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України(схожу правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 904/2529/18).

Відповідно до положень частини 2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

Отже, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18).

Слід зауважити, що положення пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України не зумовлюють належність до господарської юрисдикції справ виключно необхідністю здійснення господарської діяльності всіма учасниками справи, оскільки передбачають, що у спорах, які виникають з кредитних та іпотечних правовідносин, цілком достатнім для їх належності до господарської юрисдикції є те, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Крім того, оспорюваний договір укладено між відповідачами як суб`єктами господарювання та в ході проведення ними господарської діяльності.

Враховуючи положення статей 4, 20, 45, 175 ГПК України та зважаючи на викладені правові позиції Верховного Суду, які відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України мають враховуватися при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що спір у даній справі із зазначеними позовними вимогами цілком підпадає під юрисдикцію господарських судів, адже сторонами оскаржуваного договору є юридичні особи, а визнання недійсним такого договору вирішується виключно за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.04.2020 по справі № 910/17433/19.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням цього провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даними вимогами в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова