overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/872/22
ун. № 759/8473/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2022 року о 10:20 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 178/2192/21
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2021 року Криничанським районним судом було видано судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2

20 липня 2022 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, а саме: у судовому наказі необхідно зазначити вірне ім`я боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та вірну суму до стягнення 7364,24 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України виконавчий лист (судовий наказ) має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим вимогам до Закону України «Про виконавче провадження». Суд який видав виконавчий лист (судовий наказ), може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу, виданого 24 грудня 2021 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області у справі № 178/2192/21 та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 ». Вважати вірною суму заборгованості за спожиту енергію 7364,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/750/235/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів на суму позики,

в с т а н о в и в:

04.01.2021 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів на суму позики.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів на суму позики.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів на суму позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 о 08 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 758/3593/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

20.07.2022 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Заявником було усунуто недоліки, з огляду на це, заява подана з дотриманням вимог ст. ст.175-177, 310, 311 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦК України, справи про усиновлення розглядаються судом в порядку окремого провадження. Таким чином, заява підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини;

Справу розглянути судом за правилами окремого провадження;

Призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) на 15 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин;

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи та присяжних;

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 485/562/21
Провадження № 22-ц/812/2506/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2021 року про призначення експертизи, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2021 року.

Витребувати з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в строк до 06 січня 2022 року цивільну справу № 485/562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2022 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, Снігурівському районному суду Миколаївської області, позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіної

Ж.М. Яворська
Справа № 274/2398/22 Провадження № 2/0274/1014/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 25.07.2022 р., в якому він просить надати йому та ОСОБА_1 строк на примирення не менше тридцяти календарних днів, посилаючись на те, що він продовжує мати почуття поваги та любові до дружини, бажає будувати з нею міцні сімейні стосунки та виховувати спільну дитину, вважає, що дружина звернулась з позовом про розірвання шлюбу внаслідок короткотривалого напливу емоцій.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 26.07.2022 р. в якій вона просить не задовольняти клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 погрожує їй фізичною розправою, надання строку на примирення суперечитиме її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.

Розглядаючи клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини сьомої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на посилання ОСОБА_1 у заяві від 26.07.2022 р. на те, що ОСОБА_2 погрожує їй фізичною розправою, а також враховуючи, що зі змісту позовної заяви випливає, що між нею та ОСОБА_2 постійно виникають суперечки та скандали, від яких погіршується її самопочуття і вона перебуває у стані постійного стресу, Суд вважає, що надання строку для приминання суперечитиме моральним засадам суспільства.

За таких обставин Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 240, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання йому та ОСОБА_1 строку на примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2022 року Справа № 462/3327/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.С.Петлюри, 2а, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796 5105 / п`ять тисяч сто п`ять/ грн. 96 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 124 грн. 05 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа 749/252/22
Номер провадження 2/749/196/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 липня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/252/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та розгляд справи повідомлявся рекомендованим листом, жодних повідомлень про сповіщення про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/252/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11.08.2022 р. на 10-00 год.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 368/524/22
Провадження № 2-о/368/26/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ЦК України, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 вересня 2021 року, актовий запис № 475, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою: Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення та подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/1118/21

провадження № 22-ц/4809/941/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Новомиргородської міської ради Кіровоградської областіна рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Новомиргородської міської ради Кіровоградської областіна рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №395/219/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник