overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 січня 2022 року
м. Харків
справа № 636/80/20
провадження № 22-ц/818/2678/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
30 вересня 2021 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії.

На вказане судове рішення, 28 грудня 2021 року (поштою) Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків подав апеляційну скаргу.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року.
Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
у х в а л и в :
Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу №636/80/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
10.01.2022 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3241/20
Провадження № 2/644/60/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянув клопотання представника ТОВ «Фінансової компанії «Есаймент» адвоката Борисенка М.О. про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта державної реєстрації приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександри Ігорівни, суб`єкта державної реєстрації приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» про скасування записів про іпотеку та обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник ТОВ «Фінансової компанії «Есаймент» адвокат Борисенко М.О. надіслав на електронну пошту суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим забезпечити участь представника ТОВ «Фінансової компанії «Есаймент» адвоката Борисенка М.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду (адреса: вулиця Солом`янська,2а, м.Київ, 03110) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта державної реєстрації приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександри Ігорівни, суб`єкта державної реєстрації приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» про скасування записів про іпотеку та обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді буде приймати участь представник ТОВ «Фінансової компанії «Есаймент» адвокат Борисенко М.О.

Судове засідання буде проводитися 20 січня 2022 року о 10 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року Справа № 629/6722/21
Номер провадження 2-н/629/9/22
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/3/22
Провадження № 2/161/1420/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 лютого 2022 року 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 22-ц/802/44/22 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

представника позивача Іщика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Луцької міської ради до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

На судовий розгляд представник позивача подав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. довідки про розмір фактично стягнутих із ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні № 67596106, із зазначенням інформації на погашення чого вони були сплачені.

Оскільки такий запит направлявся приватному виконавцю, однак відповіді не надано, тому з метою підтвердження суми коштів, які були безпідставно стягнуті у виконавчому провадженні № 67596106, представник позивача просить витребувати дану інформацію, так як не має можливості самостійно подати такі докази.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.12, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, котре повинно бути подано в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Судом встановлено, що представник позивача звертався із письмовим клопотанням до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про надання довідки про розмір фактично стягнутих із ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні № 67596106, із зазначенням інформації на погашення чого вони були сплачені, однак такі докази не були йому надані.

Таким чином, представник не може самостійно надати такі докази для обгрунтування своїх доводів.

Оскільки представник позивача вживав заходів для отримання доказів, однак ці докази йому не було надано і він не має можливості самостійно надати такі докази, тому з урахування наведеного та керуючись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83,84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича довідку про розмір фактично стягнутих із ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні № 67596106, із зазначенням інформації на погашення чого вони були сплачені

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
05.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/1888/21
Провадження № 2/205/275/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко .
Справа № 565/1728/21
Провадження № 2-н/565/2/22
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" січня 2022 р. м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти стягувати з 28 грудня 2021 року, з дня звернення до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності 10 січня 2022 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2022 року.
Суддя І.Ю.Зейкан
Справа №: 398/3667/21
провадження №: 2/398/360/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" січня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3667/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №398/3667/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа № 182/3300/21
Провадження № 2-о/0182/39/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Коляда Юрій Анатолійович, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з січня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає доцільним залучити до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Коляда Юрій Анатолійович, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2-н/537/10/2022
Справа № 537/6299/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич