Справа № 740/6448/21
Провадження № 2/740/236/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь недоплачену заробітну плату у сумі 118 559,39 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і призначено перше судове засідання на 31 грудня 2021 року.

22 грудня 2021 року ухвалою суду продовжено відокремленому підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 грудня 2021 року.

За клопотанням позивача перше судове засідання відкладено на 09 лютого 2022 року.

04 січня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, який він отримав 30 грудня 2021 року, який дозволить йому підготувати міркування, аргументи та відповідні докази.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст.2 ЦПК України, ст.129 Конституції України) в цій справі, з метою забезпечення позивачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.12, 127, 179 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив п`ятнадцять днів з дня отримання позивачем доказів з архівного відділу виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівськоїобласті на виконання ухвали про витребування доказів від 31 грудня 2021 року.

У встановлений строк копія відповіді на відзив і доданих до неї документів позивачу надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова