overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4612/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів., Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Дніпропетровська філія Державного підприємства «Національні інформаційній системи», ОСОБА_2 про скасування обтяження рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/1965/21
УХВАЛА

іменем України

"06" січня 2022 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, встановлення опіки і призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

04.01.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», згідно якого, у зв`язку із припиненням з 31.12.2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз матеріали цивільної справи та ухвала суду про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 повертаються без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду до 09-00 години 27.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 1109/6144/12
Номер провадження 6/404/213/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

10 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі № 1109/6144/2012 (провадження № 2/1109/2839/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №127-0081004/ФК-08 від 22 вересня 2008 року у розмірі 8471,68 грн., 214,60 грн. судового збору та 150 грн. витрат за публікацію оголошення, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 183/6639/21
№ 2/183/3576/21

У Х В А Л А
05 січня 2022 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи Кравченко І.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.
22 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.
Розглянувши зустрічний позов, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин визначення місця проживання дитини, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.
Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини м (справа № 183/6639/21) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини. (справа № 183/8118/21)
Справі присвоїти № 183/6639/21.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер 242/4683/20
Номер провадження 22-ц/804/582/22
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька нафтова компанія» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2021 року у цивільній справі №242/4683/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька нафтова компанія» до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень і записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Донецька нафтова компанія» відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла без посередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №242/4683/20 підлягає витребуванню із Селидівського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги позивача.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/4683/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька нафтова компанія» до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень і записів про державну реєстрацію права власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька нафтова компанія» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8628/21

10 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Вдовенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Євтушенка М.П.

представника відповідачки адвоката Нестерка І.О.

представника третьої особи Зубалій Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Доручити психологу Черкаського міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, 170) ОСОБА_8 , провести обстеження психологічного стану дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме стану внутрішнього психологічного комфорту дитини та психоемоційного зв`язку з членами родини, на вирішення дослідження оставити наступні питання: 1) чи мав місце негативний вплив на психологічний розвиток дитини з боку матері чи з боку батька, якщо так, в чому він полягає, 2) чи виявляє психологічний стан дитини ознаки застосування з боку матері чи батька фізичного чи психологічного насильства, застосування недопустимих методів виховання, приниження людської гідності дитини?

Психологічне обстеження дитини провести у відповідності до вказівок психолога щодо присутності або відсутності на заняттях батьків, представника органу опіки і піклування, зобов`язавши останніх не чинити перешкод та не втручатись у процес обстеження дитини.

Висновок отриманий після проведення обстеження долучити з усіма додатками до матеріалів цивільної справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 10 лютого 2022 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, третьої особи, заслуховування думки дитини, допит свідків, допит неповнолітнього свідка в присутності психолога Черкаського міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, 170) ОСОБА_8 ,дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/15890/20

провадження № 22ц/818/924/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Черненко В. О.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представниця позивачки - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року в складі судді Горбунової Я.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

5 січня 2022 року місто Київ

справа №757/41482/21-ц

провадження№22-ц/824/4472/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 6 грудня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспорту громадянина України, в рамках цивільної справи 757/17417/13-ц, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 6 грудня 2021 року відмовлено у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспорту громадянина України, в рамках цивільної справи 757/17417/13-ц.

Не погоджуючись з такою ухвалою, стягувач ТОВ "Вердикт Капітал" подав 21 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №757/41482/21-ц для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №757/41482/21-ц заподанням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспорту громадянина України, в рамках цивільної справи 757/17417/13-ц, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 346/6544/21
Провадження № 2/346/2232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. вивчивши позовну заяву адвоката Бежука Степана Миколайовича в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 30 грудня 2021 року її було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали представник позивачів отримав 30 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою.

Протягом встановленого строку ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Бежука Степана Миколайовича в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Вказана ухвала може бути оскаржена в шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 236/5115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2022 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20 січня 2022 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -