Ухвала

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 289/725/21

провадження № 61-19152ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Володимир Володимирович на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Володимир Володимирович про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Мірчанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання позивача особою, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бойко В. В. про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Мірчанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання позивача особою, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно, відмовлено.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко В. В. подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко В. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У грудні 2021 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мірчанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання позивача особою, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Володимир Володимирович на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу (№ 289/725/21).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк