overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/3905/21
2-н/621/17/22

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
09.12.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.07.2021 у розмірі 747,63 грн.
06.01.2022 отримано відповідь Зміївської міської ради, згідно якої інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року Справа № 354/1485/21
Провадження № 2-н/354/1/22

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 16, 630, 633, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 161, 163, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2022 року.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ Т.Л.ВАВРІЙЧУК
Місце для печатки суду
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2022 року
Суддя ______________________ Т.Л. ВАВРІЙЧУК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 431/4965/21
Провадження 2/431/131/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Должикова М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилися, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач виконавчого комітету Старобільської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явиласяза невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,до судового розгляду по суті на 07 лютого 2022 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» Ідентифікаційний код юридичної особи: 42280155 р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» МФО 311647
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Басейна, 3
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 812,60 грн, що утворилась за період з 01.06.2021 року по 01.12.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 946/3514/20
Провадження № 2/946/1496/22
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, адвокат останнього надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розглянувши вказану заяву за їх відсутності.

В судове засідання відповідачі не прибули, сповіщались.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-1623/2005 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слісаренко Людмили Леонідівни - представника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Другої Київської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року в задоволенні заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 2-1623/2005, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-1623/2005 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Другої Київської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2022 року Справа № 183/8405/21
Провадження № 2-н/183/2323/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 05 грудня 2018 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 1 377 /одна тисяча триста сімдесят сім/ грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 227 /двісті двадцять сім/ грн.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Єдиний унікальний номер 741/860/19
Провадження № 2/741/9/22
У Х В А Л А

м. Носівка 06 січня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 травня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 компенсацію понесених збитків.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

5 лютого 2021 року у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 741/528/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго" про визнання неправомірними дій по складанню акта про порушення Правил користування електричною енергією, скасування акта та нарахувань за використання необлікованої електричної енергії, підключення будинку до електромереж.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Чернігівобленерго» - адвоката Думчевої І.В. від 9 грудня 2021 року про поновлення провадження у справі. Відповідно до інформації з клопотання представника позивача та доданих до нього додатків Постановою Чернігівського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 741/528/17 залишено без змін, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4827/21
Номер провадження 2/213/550/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.10.2013 року по 31.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до інформації, отриманої у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 не мав зареєстрованого місця проживання за адресою виникнення боргу, а з 17.12.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- обставин щодо належності відповідачу ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_3 з 01 жовтня 2013 року в позовні не викладено, таких доказів до позову не додано.

Позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі або зазначити підстави для стягнення боргу ОСОБА_2 з 01.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опаленнязалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/898/21
Провадження № 2/553/86/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

10.01.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ФЕМЕЛІ", фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії для відновлення порушених прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року по справі призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". У зв`язку з призначенням експертизи провадження по справі зупинене.

06.01.2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта № 28813/37201-37250/37977-38026 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 21.12.2021 року.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ФЕМЕЛІ", фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії для відновлення порушених прав інтелектуальної власності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Провадження №2-о/369/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 315 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.03.2022 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко