Справа №: 343/2341/21
Провадження №: 2/0343/341/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Позивачка просить ухвалити рішення, яким , визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Комарницький Е.Г. заявив клопотання, підтримане самим відповідачем, про зупинення провадження у справі , до вирішення цивільної справи №343/1061/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ільницький Я.І. не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вимоги викладені в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вимоги викладені в позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом неможливо розглянути до вирішення цивільної справи № 343/1061/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, тому в даній справі слід зупинити провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Комарницького Е.Г. про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до вирішення цивільної справи № 343/1061/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: