Провадження № 6/127/205/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 127/12162/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 по справі № 127/12162/13-ц, яка мотивована тим, що виконавчий лист втрачений, при цьому рішення суду залишається не виконаним, тому просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду справи в порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/12162/13-ц, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Як слідує з матеріалів справи 26 липня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене рішення в справі №127/12162/13-ц, яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №15/04/460к-07, укладеним 13 червня 2007 року в розмірі 43 879 доларів США 91 цент, що в перерахунку на гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 квітня 2013 року складає 350 732 грн 12 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 38 212 долари США 09 центів, що в перерахунку на гривні згідно офіційного курсу НБУ складає 305 429 грн 24 коп., несплачені відсотки - 5 667 доларів США 82 центи, що в перерахунку на гривні згідно офіційного курсу НБУ складає 45 302 грн 89 коп. та 3 177 грн 00 коп. в рахунок відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року вищевказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову до поручителя ОСОБА_2 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, а саме позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №15/04/460к-07, укладеним 13 червня 2007 року, в розмірі 43 879 дол. США 91 цент, що в еквіваленті на національну валюту згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2013 року становить 350 732 грн 12 коп., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 38 212 дол. США 09 центів, що в еквіваленті на національну валюту згідно офіційного курсу НБУ становить 305 429 грн 24 коп., несплачені відсотки 5667 дол. США 82 цента, що в еквіваленті на національну валюту згідно офіційного курсу НБУ становить 45 302 грн 89 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в рівних частках 4897,5 грн судові витрати, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі цього рішення стягувачу видані виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання, зокрема виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 перебував на виконанні в Погребищенському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ВП 60241310.

30 червня 2020 року постановою державного виконавця Погребищенського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коротуна Р. П. виконавчий лист № 127/12162/13-ц, виданий 07 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, щодо боржника ОСОБА_2 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент повернення) (у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, відкритті рахунки та доходи на яке може бути звернуто стягнення).

З листа Погребищенського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 травня 2022 року № 4414/4 слідує, що вищевказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу, про що винесена постанова від 30 червня 2020 року, та до відділу не повертався.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, зокрема і кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , виконання якого забезпечувалося порукою ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Під час прийому - передачі документів за вказаним договором виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 не передавався, що підтверджується витягом з акту прийому-передачі документів від 30 квітня 2021 року так актом від 12 липня 2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницькій області від 12 жовтня 2021 року у справі 127/12162/13-ц замінено стягувача АТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12162/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/460к-07 від 13 червня 2007 року, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, як свідчать матеріали справи, в заявника такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні. Це дає підстави дійти висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

При цьому суд звертає увагу, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як установлено судом, вищевказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в Погребищенському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, однак 30 червня 2020 року був повернутий стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже в силу положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» з цієї дати встановлюється новий строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та який може бути пред`явлений до 30 червня 2023 року.

Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд дійшов висновку, що існують об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчого листа у зв`язку з цим права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст.260, 261,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 в цивільній справі №127/12162/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: