Справа № 461/1246/22 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1223/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кутаса Андрія Васильовича на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача-адвокат Кутас А.В. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримав лише 13 травня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи, копію ухвали представник позивача адвокат Кутас А.В. отримав 13 травня 2022 року, що стверджується розпискою у довідковому листі справи, апеляційна скарга подана 25 травня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, а тому зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. З метою забезпечення особі конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України у ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування справи.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кутаса Андрія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 03 травня 2022року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кутасу Андрію Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кутаса Андрія Васильовича на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова справу №461/1246/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання вчинити дії.

Після надходження справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк