overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1172/22
Провадження № 2-н/682/88/2022
27 липня 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зцентралізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 в користь Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства (р/р НОМЕР_1 Славутського відділення АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 02092710 МФО 315405) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6728 грн. 01 коп.(шість тисяч сімсот двадцять вісім грн 01 коп) та судові витрати у розмірі 124 грн 05 коп з кожного.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1172/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа №718/2690/21
Провадження №2/718/698/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабари А.О. розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Маковійчук Павло Васильович до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

20.12.2021 року представник позивача Маковійчук П.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маковійчук Павло Васильович до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1123/22 Справа № 691/330/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21.06.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржником не отримано, з текстом ухвали він ознайомився в приміщенні суду при ознайомленні з матеріалами справи 23.06.2022, апеляційна скарга подана до суду 07.07.2022, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21.06.2022 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21.06.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/537/80/2022
Справа № 537/2745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі: секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та від сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та від сплати аліментів.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час місце та день проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, скористалася правом на подання відзиву, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та прохає відмовити у їх задоволенні.

Третя особа - Крюківський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду свого представника не направила, завчасно подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, рішення прохали прийняти відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи, заяви відповідача та третьої особи про розгляд справи без їх участі, а також те, що представник позивача не з`явився в судове засідання при цьому не повідомив про причини неявки, суд враховуючи положення ст. 198, 223 ЦПК України вважає за можливе повести підготовче судове засідання за відсутності представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, зважаючи на відсутність будь-яких клопотань, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та від сплати аліментів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 23.08.2022 року.

На судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 740/1273/21
Провадження № 2/740/40/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судові засідання в справі неодноразово відкладалися, востаннє - на 10-00 год. 16 лютого 2022 року.

Представник відповідачки - Булаєнко О. К. подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області з посиланням на неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи клопотання, з урахуванням вимог ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича задовольнити.

Судове засідання в справі, призначене на 16 лютого 2022 року 10-00 год., проводити в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) в кімнаті для допиту свідків ( АДРЕСА_1 ).

Доручити відповідальному представнику Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича, перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) та адвокату Булаєнку Олексію Казіміровичу - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 438/1920/21
Провадження № 2-н/438/16/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 січня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України та розглянувши заяву комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (теплову енергію),

в с т а н о в и в:

заявник КП «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження м.Борислав, вул.Коваліва, 52а, МФО 325796, ЗКПО 13809128) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка, як зазначено в заяві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, на загальну суму 17627,30 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, встановлено, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Бориславської територіальної громади відсутня, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (теплову енергію).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Т.Слиш
Провадження № 2-н/750/57/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 309/4165/13-ц
Провадження № 2-во/309/27/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2014 року по справі №309/4165/13-ц за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2014 року по справі №309/4165/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, позов задоволено частково.

21.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в написанні її імені, а саме замість « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки відповідно до паспортних даних прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2014 року по справі №309/4165/13-ц виправити описку, вказавши у всьому тексті судового рішення прізвище, ім`я, по-батькові позивачки « ОСОБА_1 , замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 352/823/22
Провадження № 2-з/352/21/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.07.22 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця 26.07.2022 р. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності.

26.07.2022 р. заявниця подала до суду заяву про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці у зв`язку з поданням заяви про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 487/2077/21
Провадження №2/472/24/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
20 червня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Камашевої Т.В.,
представника позивача - Івасенка І.А.
(в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення суду буде складено 24 червня 2022 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко