ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-з/814/93/19 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Кузнєцова О. Ю.

судді: Кривчун Т.О., Хіль Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 31.01.2019 року в частині застосування заходів процесуального примусу за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про повернення судового збору за платіжним дорученням № 1980 від 30 травня 2017 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2019 року дану заяву залишено без розгляду, стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф за зловживання своїми процесуальними правами, у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5763 грн.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ПП «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2019 року в частині застосування заходів процесуального примусу.

В обґрунтування зазначено, що мотиви, викладені в оскаржуваній ухвалі, не є достатніми для висновків про зловживання з їх боку процесуальними правами, окрім того, в даній ухвалі не наведено підстав застосування штрафу в максимальному розмірі.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно положень статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 144, пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, є підставою для вжиття заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 31.01.2019 в частині накладення штрафу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2019 року заяву ПП «Агроекологія» про повернення судового збору за платіжним дорученням № 1980 від 30 травня 2017 року залишено без розгляду, стягнуто з ПП «Агроекологія» штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5763 грн.

Дана ухвала мотивована тим, що питання повернення судового збору ПП «Агроекологія» за платіжним дорученням № 1980 від 30.05.2017 року неодноразово вирішувалось в суді апеляційної інстанції, а саме ухвалами Полтавського апеляційного суду від 03.12.2018 року та 28.01.2019 року у задоволенні заяв ПП «Агроекологія» про повернення судового збору відмовлено.

Підставою визнання дій заявника зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу в порядку процесуального примусу стало подання ПП «Агроекологія» заяви для вирішення питання, яке вже неодноразово вирішувалось судом.

Відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З змісту даної заяви вбачається, що підприємство не згодне із накладенням на нього штрафу, оскільки вважає, що не вчиняло дій, які містять ознаки зловживання процесуальними правами та висловлює свою незгоду з визначеним судом розміром штрафу.

Таким чином, вказана заява про скасування ухвали про накладення штрафу фактично вмотивована самою незгодою заявника з прийнятим судом рішенням про притягнення останнього до відповідальності за зловживання процесуальними правам.

Посилання заявника на те, що судом не наведено мотивів застосування штрафу в максимальному розмірі є безпідставними, оскільки суд визначив розмір штрафу в межах, визначених процесуальним законом, з урахуванням характеру дій, що містять ознаки зловживання процесуальними правами.

Враховуючи, що заява про скасування ухвали в частині накладення штрафу за зловживання процесуальними правами не містить посилань на підставі, за наявності яких суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, до заяви не приєднані докази про поважність причин не належного виконання чи невиконання своїх процесуальних обов`язків, не вказано у чому полягає виправлення допущених порушень, а тому подана ПП «Агроекологія» заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 148, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2019 року в частині накладення штрафу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

Л.М. Хіль