overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,-

встановив :

30.12.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про арешт майна від17.09.2021 р в рамках виконавчого провадження №63555532.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 25.01.2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Зобов`язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) надати в судове засідання копію матеріалів виконавчого провадження № 63555532.

В судове засідання викликати скаржника, інших учасників справи та державного виконавця рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєдньов Д.М.
Справа № 538/2191/21
Провадження № 2-н/538/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 січня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку в сумі 404,90 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2022 року

м. Харків

справа № 622/929/20

провадження № 22-ц/818/7637/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну ділянку (пай),

у с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну ділянку (пай).

30 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року в цивільній справі № 622/929/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з Золочівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської селищної ради Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу № 622/929/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
№ провадження 6/646/1/2022
Справа № 646/8891/19
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 січня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчих листів до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у цивільній справі № 646/8891/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Харківводоканал», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

30.12.2021 року за вх. № 36459 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчих листів до вимог Закону України "Про виконавче провадження", в якій заявниця просить внести до виконавчих листів дату народження та реєстраційні номери облікової картки платників податків боржників.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, приходить до висновку, що заява про приведення у відповідність виконавчих листів до вимог Закону України "Про виконавче провадження" має бути повернута заявниці без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявницею не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про приведення у відповідність виконавчих листів іншим учасникам справи, в даному випадку відповідачам та третій особі.

Згідно зі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву про приведення у відповідність виконавчих листів подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву необхідно повернути заявниці без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчих листів до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у цивільній справі № 646/8891/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Харківводоканал», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/263/1006/2022
У Х В А Л А

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що предметом спору є визнання права власності на 69/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 є донькою померлої ОСОБА_5 , яка спадщину не прийняла, а ОСОБА_4 має зареєстроване право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим такі підлягають залученню до участі у справі у якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 51, 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів із дня отримання позову та відзиву на позов, протягом якого третя особа мають право подати пояснення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
Провадження № 2-н/592/165/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ),
- заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 6019 грн. 03 коп.
- 150 грн. 39 коп. - 3% річних,
- 505 грн. 60 коп. - інфляційних збитків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №285/6197/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України задоволено.

28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що з копією оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 ознайомилася через Єдиний державний реєстр судових рішень 23 грудня 2021 року. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 з 02.12.2021 перебуває у Польщі, а відтак отримати оскаржувану ухвалу не мала змоги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини та те, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/522/13/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, подане у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою та пені,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.01.2022 року надійшло подання приватного виконавця Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, подане у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою та пені.

Матеріали цивільної справи разом із поданням були переданні судді 10.01.2022року.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 441 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, подане у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою та пені.

Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 640/7687/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Вакім Вадада Еліасівни (м.Харків вул. Дарвіна б. 20, літ. «И-2») про перегляд заочного рішення від 15.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №640/7687/16 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Вакім Вадада Еліасівни (м.Харків вул. Дарвіна б. 20, літ. «И-2») про перегляд заочного рішення від 15.09.2016 року, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 січня 2022 року на 10 годину 50 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/37/22
Провадження № 2-о/0158/6/22
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування на утриманні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук