КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: №22-ц/824/4817/2022
УХВАЛА

24 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коляди Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В.,

у цивільній справі № 756/13232/19 за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, представник відповідача 28 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 756/13232/19 надійшли до суду апеляційної інстанції 01 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Коляди А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року залишено без руху, надано скаржникові право на звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення даної ухвали.

20 червня 2022 року представник відповідача на виконання ухвали апеляційного суду звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року виходячи з поважності причин його пропуску, а саме: у судовому засіданні 29 вересня 2021 року суд першої інстанції проголосив тільки вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст скаржником отримано не було, з ним він ознайомився у ЄДРСР 29 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені у заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання судового рішення до 29 листопада 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву адвоката Коляди Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коляди Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: