справа № 388/1285/17
провадження № 2/388/2/2022
УХВАЛА

11.01.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» (ТОВ «АФ ДОЛИНКА»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ «Центр надання адміністративних послуг» (колишня назва - відділ з питань державної реєстрації) Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою від 18.03.2021 прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АФ ДОЛИНКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ «Центр надання адміністративних послуг» (колишня назва - відділ з питань державної реєстрації) Долинської міської ради про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 13.09.2021 у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА», зокрема, витребувано:

- відомості про виплату представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі від 04.11.2009, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ДОЛИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД»: за 2014 рік у розмірі 2800,00 грн.; за 2014 у розмірі 7000,00 грн.;

- відомості про виплату представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі № 71 від 01.07.2014, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ ДОЛИНКА»: за 2015 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2015 у розмірі 8000,00 грн.; за 2016 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2016 у розмірі 8000,00 грн. за 2017 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2017 у розмірі 8000,00 грн.

Відповідачем, на виконання вищевказаної ухвали, зокрема, надано завірені копії витребуваних документів.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на отриманні судом оригіналів зазначених документів обґрунтовуючи свою позицію необхідністю вирішення питання про проведення експертизи цих документів.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що наразі він не володіє інформацією про наявність у відповідача витребуваних документів у оригіналах. Також повідомив, що оригінали витребуваних судом у відповідача документів можуть перебувати у ОСОБА_2 .

Треті особи, які належним чином повідомлялись про час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явились.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні представників сторін, зокрема доводи представника позивача про необхідність витребування оригіналів документів та повідомлення представника відповідача про можливе знаходження оригіналів витребуваних документів у третьої особи - ОСОБА_2 , суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту сторона у справі зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Поряд з цим, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом даного судового розгляду, крім іншого, є зазначена вище орендна плата за користування земельною ділянкою, про стягнення якої з відповідача заявлено вимогу позивачем, на підставі чого суд вбачає доцільність витребування оригіналів, наданих представником відповідача копій наведених вище відомостей про отримання орендної плати у третьої особи ОСОБА_2 , який і є зазначеною у відомостях особою, якою було отримано кошти.

Враховуючи це та беручи до уваги те, що витребування вищезазначених доказів також необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому, відповідачем надано лише копії витребуваних документів, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування таких доказів у третьої особи ОСОБА_2 , попередивши останнього про обов`язок надати витребувані докази чи повідомити протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали про обставини, які перешкоджають їх наданню.

Крім того, особу, у якої витребуються докази слід попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

витребувати у ОСОБА_2 :

- відомості про виплату представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі від 04.11.2009, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ДОЛИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД»: за 2014 рік у розмірі 2800,00 грн.; за 2014 у розмірі 7000,00 грн.;

- відомості про виплату представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі № 71 від 01.07.2014, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ ДОЛИНКА»: за 2015 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2015 у розмірі 8000,00 грн.; за 2016 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2016 у розмірі 8000,00 грн. за 2017 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2017 у розмірі 8000,00 грн.

Надати ОСОБА_2 строк для надання витребуваних судом доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров