Справа № 646/1567/21
№ провадження 2/646/1241/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

04.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Луценко К.В.,

секретар судового засідання - Яріш Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в:

09 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 , визнати за ним та за відповідачем право приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 кожному.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями цивільної справи №646/1567/21, провадження №2/646/1241/2021, який здійснено 08 грудня 2021 року відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. №02-13/148 від 30 листопада 2021 року у зв`язку з відрахуванням судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку із закінченням відрядження, встановленого рішенням Вищої ради правосуддя №2925/0/15-20 від 22.10.2020, відповідно до наказу в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року №02-09/145 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3», цивільну справу 08 грудня 2021 року передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю прийнято до провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про здійснення поділу спільного майна подружжя та визнання за кожним з подружжя права власності на Ѕ частину спірного майна відповідно.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, у п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним та за відповідачем право приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , за кожним та зазначає ціну позову - 350 000 грн. Вказує при цьому, що він позбавлений можливості зробити оцінку вартості спірної квартири, оскільки доступу до вказаної квартири він не має, тому відповідно до аналізу вартості трикімнатних квартир за адресою АДРЕСА_2 , прийшов до висновку, що середня вартість спірної квартири становить 700 000 грн., та з урахуванням його частки, яка становить Ѕ, ціна позову складає 350 000 грн.

При цьому, як слідує зі змісту договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16 грудня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Коссе Л.М., який надано до зустрічного позову, вартість квартири АДРЕСА_1 становить 214 625 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день укладення договору - 42 500 доларів США.

Так, станом на день звернення з відповідною позовною заявою, а саме - на 09 березня 2021 року визначена у договорі купівлі-продажу від 16 грудня 2005 року вартість спірної квартири, що еквівалентна за офіційним курсом НБУ на день укладення договору - 42 500 доларів США становить 1 177 250 грн. (42 500 доларів США ?27,7 грн.) та враховуючи, що позивач просить визнати за ним право приватної власності на Ѕ спірної квартири, то відповідно вартість Ѕ частини квартири становить 588 625 грн. (1 177 250 грн. : 2).

Таким чином, станом на день звернення з даною позовною заявою ціна позову, з урахуванням вартості спірної квартири за договором купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2005 року повинна складати не менше ніж 588 625 грн., проте позивачем визначена ціна позову 350 000 грн. та сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3500 грн.

Разом з тим, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову, яка визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З урахуванням того, що позивач не має доступу до спірного нерухомого майна у зв`язку з чим не має можливості замовити звіт про оцінку майна, тоді вартість спірного майна суд визначає відповідно до договору купівлі продажу посвідченого 16 грудня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Коссе Л.М., що еквівалентна за офіційним курсом НБУ на день укладення договору - 42 500 доларів США становить 1 177 250 грн. (42 500 доларів США ?27,7 грн.), що також відповідає середній ринковій вартості трикімнатної квартири в районі АДРЕСА_2 та враховуючи, що позивач просить визнати за ним право приватної власності на Ѕ спірної квартири, то відповідно вартість Ѕ частини квартири становить 588 625 грн. (1 177 250 грн. : 2).

З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 500 грвень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі, передбаченому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий бір» за вимогу майнового характеру з урахуванням вартості квартири 1 177 250 грн.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення вказаних недоліків позовної заяви, які викладені у позовній заяві, а у випадку їх неусунення, вказана позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко