Справа № 289/875/16-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2022 року

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 29.07.2022, із пропуском строку на апеляційне оскарження направив апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що повний текст рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року у справі № 289/875/16-ц було складено 04.02.2022, а отримано 15.02.2022. Керуючись зазначеною нормою ЦПК України строк на апеляційне оскарження спливає 04.03.2022. При цьому, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який діє по сьогоднішній день. Після введення військового стану, представник позивача в той же день був вимушений евакуювати з м. Києва свою сім`ю, оскільки отримані дані з офіційних засобів інформування населення України повідомляли, що війська РФ ведуть наступальні дії у бік м. Києва. Окрім цього, після окупації військами РФ міст Буча та Ірпінь, Позивач ( ОСОБА_4 ) не встиг виїхати і залишився за своїм фактичним місцем проживання у АДРЕСА_1 . Більш того, під час намагання виїхати власним автомобілем з окупованого м. Буча, 05.03.2022 війська РФ, з вогнепальної зброї, пошкодили автомобіль в якому знаходився Позивач, вчинили замах на вбивство Позивача та інших осіб, які перебували з ним в автомобілі (копія витягу з ЄРДР додається). Вказує, що зазначені вище обставини зумовили поважність причин пропуску строку не подання до 04.03.2022 апеляційної скарги, які підлягають поновленню, у зв`язку з обставинами, які не залежали від Позивача, а саме збройним нападом Росії на Україну.

Апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Коростишівського районного суду Житомирської області ухвалено 28 січня 2022 року, повний текст складено 04.02.2022. Копію повного тексту судового рішення представник позивача ОСОБА_2 отримав 15.02.2022, а позивач ОСОБА_1 - 27.02.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Мотивуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник позивача зазначає, що Позивач ( ОСОБА_4 ) не встиг виїхати і залишився за своїм фактичним місцем проживання у АДРЕСА_1 , а під час намагання виїхати власним автомобілем з окупованого м. Буча, 05.03.2022 війська РФ, з вогнепальної зброї, пошкодили автомобіль в якому знаходився Позивач, вчинили замах на вбивство Позивача та інших осіб, які перебували з ним в автомобілі. Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначав адресу свого проживання АДРЕСА_2 і саме за цією адресою отримав копію рішення суду першої інстанції 27.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких відомостей щодо фактичного місця проживання/перебування та направлення позивачу кореспонденції судом на адресу АДРЕСА_1 матеріали справи не містять. До того ж, із поданої представником позивача ОСОБА_2 копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вбачається, що гр. ОСОБА_5 повідомив про вчинений щодо нього злочин 14.03.2022 до чергової частини СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що дає підстави вважати про його місцезнаходження у Кіровоградській області, що ставить під сумнів мотиви наведені представником позивача у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, представником позивача не наведено поважні причини неподання апеляційної скарги позивачем із березня по серпень 2022 року, з урахуванням того, що на території Кіровоградської області не велися активні бойові дії та цей регіон віднесений до більш безпечних регіонів України.

Виходячи із наведеного, апеляційна скарга залишається без руху, заявнику надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2022 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Заяву про поновлення строку, із наданням відповідних доказів, на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду у вказаний строк.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя