ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» січня 2022 року

м. Харків

справа № 953/12942/21

провадження № 22ц/818/757/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Черненко В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - Острицький А.О.,

відповідач - Держава Україна в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року в складі судді Колесник С.А.

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу судді поштою 15 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Кругова С.С., суддів колегії - Маміна О.В., Тичкова О.Ю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Бурлака І.В., суддів колегії - Хорошевський О.М., Яцина В.Б., та ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду.

17 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Острицького А.О. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Вказав, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі. Просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи.

Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, воно підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі. Наслідки закриття апеляційного провадження ОСОБА_1 відомі.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору та повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статті 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, отже підстав для вирішення цього питання немає.

Керуючись ст. 362, ч.4 ст.364, ст. ст. 367, 368, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.