Справа № 355/378/22
Провадження № 2-о/355/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участі присяжних Романенко А. А.

Шинкарук Ю. М.

секретаря Закомірної Ю. І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи, заінтересовані особи орган опіки та піклування Баришівської територіальної громади, орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій вказала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_1 , є інвалідом 1-ї групи з дитинства внаслідок органічного враження центральної нервової системи, за своїм станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22. 11. 2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_3 .

29. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після смерті опікуна вона з 01. 12. 2021 року проживає разом з ОСОБА_2 , здійснює повний догляд за ним, доглядає квартиру, пере білизну, готує їжу, контролює прийом ліків.

Опікунська рада виконкому Баришівської селищної ради надала клопотання про призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила, що вона зареєстрована у с. Перемога (Баришівського) на даний час Броварського району Київської області, але фактично проживає в АДРЕСА_2 , працює у ГО «Столичний простір».

У листопаді 2021 року до неї звернувся голова ОСББ з проханням здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_2 , який залишився без опікуна та проживав у сусідній квартирі. Вона погодилася, та з 01. 12. 2021 року фактично здійснює догляд за ним. У ОСОБА_2 є рідна сестра, співвласниця квартири, але її ніхто не бачив більше 20 років, намагалися розшукати її, але це не вдалося, і оскільки інших родичів немає, то вона просить призначити опікуном її.

Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Баришівської територіальної громади та органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви, у яких проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують, просять розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

ОСОБА_2 є співвласником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12. 04. 2017 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори, реєстр № 5-1664 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Крім того, ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , де і зареєстрований, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду заводу «Арсенал» від 04. 06. 1999 року, копією довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 11. 11. 2015 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22. 11. 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним на невизначений термін, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть 28. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Як вбачається з довідки голови ОСББ «Печерськ 10» Стельмах Ольга Петрівна з 01 грудня 2021 року проживає за адресою АДРЕСА_1 і доглядає за інвалідом дитинства ОСОБА_2 , який мешкає за вказаною адресою.

ОСОБА_1 є працездатною особою, працює у ГО «Столичний простір», що підтверджено довідкою про доходи.

Згідно висновку про стан здоров`я № 475, виданого «Центром первинної медико санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва та копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії АА 116522 ОСОБА_1 здорова, хронічними захворюваннями не страждає.

На підставі цього Опікунською радою виконавчого комітету Баришівської селищної ради надано до суду клопотання від 03. 05. 2022 року, у якому вона просить про призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 , який рішенням Печерського районного суду м. Києва визнаний недієздатною особою.

Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Печерського районного суду від 22. 11. 2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання, над ним встановлено опіку та призначено опікуна, який 28. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частина п`ята цієї ж статті передбачає, що фізичній особі може бути встановлено одного або кількох опікунів.

Місцем встановлення опіки або піклування згідно вимог ст. 62 ЦК України є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Оскільки місцем проживання ОСОБА_1 згідно паспорту є с. Перемога Баришівського району Київської області, то заявниця звернулася до Баришівського районного суду з цією заявою.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що ОСОБА_1 відповідає критеріям, за якими вона може бути опікуном недієздатної особи, інших родичів ОСОБА_2 не виявлено, те, що опікунська рада виконкому Баришівської селищної ради клопоче про призначення її опікуном, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60-63 ЦК України, ст. ст. 258- 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 08. 07. 2022 року.

Суддя Т. А. Троценко

Присяжні: А. А. Романенко

Ю. М. Шинкарук