Справа № 581/570/21
Провадження № 2/581/4/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 січня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку уточнене клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на будівельні матеріали та ремонтні роботи,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2021 року позивач в особі представника адвоката Федорової О.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому порушував питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів, витрачених на придбання будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 480000 грн., а також судових витрат, включаючи витрати на правничу допомогу.

21 жовтня 2021 року вперше представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, уточнивши яке 05 січня 2022 року, мотивувала його тим, що предметом позову є стягнення грошових коштів витрачених на придбання будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , а також те, що документи та чеки на підтвердження придбання будівельних матеріалів знаходяться в приміщенні зазначеної квартири, доступ до якої у позивача ОСОБА_3 відсутній. Оскільки для повноти та всебічності судового розгляду необхідно застосування спеціальних знань, представник позивача просила проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1179 від 05 грудня 2007 року, дійсне до 23 квітня 2023 року, видане на підставі рішення № 3 Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 23 квітня 2020 року в частині оціночно-будівельної експертизи), із постановленням на вирішення експерту двох уточнених питань.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене уточнене клопотання в повному обсязі з вищевикладених підстав.

Відповідач ОСОБА_4 також у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення уточненого клопотання, посилаючись на недоцільність призначення вищевказаної експертизи, оскільки вартість проведених робіт буде визначатися експертом зі слів позивача, проте саме питання щодо фактичного проведення певних ремонтних робіт та їх видів на вирішення експерту не ставляться, при тому що на даний час спірна квартира є повністю відремонтованою та перебуває в оренді; також зауважувала на тому, що, як підтверджувала представник позивача остання, співпрацює із експертом Харченком В.В. і через це є недоречним доручати проведення експертизи саме йому.

Суд, вислухавши думку осіб, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, при вирішенні цього клопотання виходить із нижченаведеного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, у даній справі існує спір щодо стягнення коштів, витрачених на будівельні матеріали та ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 , для визначення вартості яких необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та оціночної діяльності.

Із огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань у сфері оціночної та будівельної діяльності, суд уважає за необхідне уточнене клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1179 від 05 грудня 2007 року, дійсне до 23 квітня 2023 року, видане на підставі рішення № 3 Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 23 квітня 2020 року в частині оціночно-будівельної експертизи) (https://rase.minjust.gov.ua/) із наданням цьому експерту доступу до об`єкта дослідження зі сторони відповідача, що в свою чергу дозволить провести зазначену експертизу в розумний строк.

Ураховуючи, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі на стадії підготовчого провадження необхідно зупинити.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.103, 104, 109, п.8 ч.2 ст. 197, 252, 253, 260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити уточнене клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на будівельні матеріали та ремонтні роботи.

Призначити у даній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1179 від 05 грудня 2007 року, дійсне до 23 квітня 2023 року, видане на підставі рішення № 3 Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 23 квітня 2020 року в частині оціночно-будівельної експертизи), місцезнаходження за адресою: 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Республіканська, 9а).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість трьохповерхневої квартири АДРЕСА_2 , станом на момент проведення експертизи, з урахуванням таких особливостей, зазначених в Попередньому договорі купівлі-продажу квартири, а саме: квартира з наступним внутрішнім опорядженням: стіни; гіпсова штукатурка під шпалери; Стеля: залізобетонні перекриття - 2-3 поверхи, гіпсокартон - 3 поверх; Підлога холу й кімнат: стяжка лазерна; Підлога кухні й санвузлів: стяжка лазерна; Вхідні двері: вхідні металеві (укр. виробник), протипожежні; Водопостачання: ввід із пластикових труб та підключеної до мереж насосної станції; Водовідведення: із пластикових труб підключене до міської фекальної каналізації; сантехнічна розводка по точкам; встановлення лічильників обліку споживання води; Вікна: металопластикові рами з двокамерним склопакетом; Електропостачання: ввід електричного кабелю в коридор із монтажем коробки для автоматів (10 автоматів - освітлювальна та розеткова групи), встановлення лічильників обліку споживання електроенергії. Електрична розводка електрокабелю (мідна) по точках (подрозеточники, під вимикачі); Опалення: встановлення двоконтурною котла (ІТАLTHЕRМ Італійського виробника). Підключення радіаторів у кожній кімнаті і розводку металопластикових мереж теплопостачання; Газопостачання: ввід із підключеним приладом комерційного обліку до мереж газопостачальної організації. Роботи виконані згідно з проектом, який погоджено в установленому порядку; Благоустрій території: огорожа, хвіртка, тротуарна плитка в оздобленні, двір (площадка під авто, отмостка) ?;

2. Яка ринкова вартість трьохповерхневої квартири АДРЕСА_2 , станом на момент проведення експертизи, з урахуванням виконаних ремонтних робіт, а саме:

- 1-й поверх (кухня-гостинна з холом, санвузол): - тепла підлога; - кахель на підлогу, клей, монтаж кахелю; - кахель-фартух (кухня), клей, монтаж кахелю; - переніс електрокоробки на кухні; - ГКЛ (гіпсокартоні листи) на стелю; - монтаж підвіконників; -відкоси на вікнах; - санвузол: монтаж ГКЛ, кахель, монтаж кахелю, клей, монтаж розеток, монтаж унітазу, фарбування стелі; електропроводка;

- 2-й поверх (санвузол, дві кімнати, коридор): санвузол: - монтаж ГКЛ; кахель на підлогу; клей; монтаж кахелю; кахель на стіни; монтаж сантехніки; освітлення; монтаж розеток; монтаж унітазу і ванної; шпаклівка стелі; фарбування стелі; кімнати: монтаж ОSB на підлогу; монтаж підвіконників; відкоси; освітлення; коридор та сходи: монтаж шафи із ГКЛ на сходах; шпаклівка шафи; монтаж стелі ГКЛ; монтаж металевих перил на сходах; освітлення; монтаж ОSB на підлогу; електропроводка; фарбування стелі на 1-2 поверхах?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню попередньої оплати вартості призначеної експертизи покласти на сторону позивача.

Покласти на відповідача ОСОБА_4 обов`язок забезпечити безперешкодний доступ експерта ОСОБА_5 до об`єкта експертного дослідження у виді трьохповерхової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в узгоджений між цими особами час та день, а також не перешкоджати в будь-який інший спосіб експерту у проведенні безпосереднього поповерхового обстеження об`єкту експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали про призначення експертизи атестованому судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1179 від 05 грудня 2007 року, дійсне до 23 квітня 2023 року, видане на підставі рішення № 3 Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 23 квітня 2020 року в частині оціночно-будівельної експертизи), місцезнаходження за адресою: 51931, м.Кам`янське. вул. Республіканська, 9а), а також сторонам у даній справі.

Матеріали даної цивільної справи також направити експерту для проведення даної експертизи.

Провадження по справі на стадії підготовчого провадження зупинити на час проведення призначеної експертизи у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко