Єдиний унікальний номер 722/1583/21
Номер провадження 2/722/70/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

04 січня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

позивача: ОСОБА_1

та його представника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Флис Василя Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області та Відкритого акціонерного товариства «Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту та виключення відомостей,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Флис В.В. звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до підготовчого судового засідання та визначено учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а також підтримали клопотання про витребування доказів, подане 24.12.2021 року.

Представник Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області в судове засідання не з`явився, натомість в.о. державного нотаріуса Панасюк В.М. 14.12.2021 року надіслав до суду письмову заяву в якій зазначив, що з огляду на судову практику, нотаріуси не можуть бути відповідачами в справах, а тому Сокирянська державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем.

Представник ВАТ «Сокирянське РТП» в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, разом з копією позовної заяви, яка направлялася судом за місцезнаходженням юридичної особи, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, згідно витягу з ЄДРПОУ, з 19.05.2011 року ВАТ «Сокирянське РТП» перебуває в стані припинення.

Представник позивача Флис В.В., з огляду на вказані відомості, просив суд витребувати у голови ліквідаційної комісії ВАТ «Сокирянське РТП» Поповича Дмитра Миколайовича інформацію про те, чи дійсно ВАТ «Сокирянське РТП» перебуває в стані припинення.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 83 ЦПК України визначено порядок та строк подання доказів до суду. Так, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів подані у встановленому процесуальним законом порядку, докази, які просить витребувати представник позивача, дійсно мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а тому підлягають задоволенню.

Виконавши в підготовчому судовому засіданні всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 196-198, 200, 209-210, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом адвоката Флис Василя Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області та Відкритого акціонерного товариства «Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту та виключення відомостей.

Цивільну справу за позовом адвоката Флис Василя Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області та Відкритого акціонерного товариства «Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту та виключення відомостей призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області) на 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Текстильників, буд.1):

-належним чином засвідчену копію повідомлення Б/Н від 29.08.1989 року Сокирянського ремонтно-транспортного підприємства, на підставі якого 21.03.2008 року Сокирянською державною нотаріальною конторою зареєстровано за №6835286 обтяження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у голови ліквідаційної комісії ВАТ «Сокирянське РТП» Поповича Дмитра Миколайовича (58005, м. Чернівці, вул. Ясська,13):

-відомості щодо припинення юридичної особи ВАТ «Сокирянське РТП» (рішення про ліквідацію, протокол загальних зборів, рішення суду).

Витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 20.01.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: