overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9039/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянти ставлять питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення вони не отримували, а з його змістом представник позивачів ознайомився лише 13 червня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 11 липня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки позивачам було відмовлено у задоволенні позову, апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 29 серпня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/211/22

Провадження 2/712/1162/22

26 липня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

спеціаліста ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний центр народної творчості та культурно-освітньої роботи» Черкаської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи «Обласний центр народної творчості та культурно-освітньої роботи» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 27569 грн. 02 коп., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 694,68 грн., всього стягнути 28263,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: Комунальна установа «Обласний центр народної творчості та культурно-освітньої роботи»(м. Черкаси, вул. Смілянська, 112, )
Справа №639/8521/21
Провадження №2/639/822/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.12.2021 року і до повноліття; стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.12.2021 року і до повноліття дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Хоміч А.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позов від неї не надходило.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 464/2376/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1646/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Матяш С.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , та його представника - адвоката

Колодій Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року (повний текст рішення складено 23 червня 2022 року), у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 2 дні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року скасувати, та ухвали нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), і встановити такі заходи тимчасового обмеження прав та покласти на них такі обов`язки:

- заборонити перебувати у місці проживання ОСОБА_1 - у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії обмежувального припису 3 (три) місяці з дня ухвалення рішення суду (постанови суду апеляційної інстанції).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3972/22
Провадження № 2-з/552/70/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27.07.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Савченко О.О., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Огієнко Богдана Сергійовича подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Огієнко Б.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження разом з батьком ОСОБА_2 та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх спільної доньки ОСОБА_4 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову просить суд забезпечити позов та зобов`язати ОСОБА_3 передати малолітню ОСОБА_5 батьку - ОСОБА_2 до моменту прийняття судом рішення по справі із правом самостійного визначення місця проживання дитини на час військового стану. В заяві про забезпечення позову вказує на те, що мати дитини має психічне захворювання, а отже може становити небезпеку для дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову та просив суд її задовольнити.

Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали заяви встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Фактично зміст заяви про забезпечення позову тотожній з однією з позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 215/4245/21
2/215/70/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.,

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача Кравчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №7, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування Наказу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» №319 від 07.06.2021, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки видачі Наказу і за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 261, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування Наказу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» №319 від 07.06.2021, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки видачі Наказу і за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» довідку про розмір середньої заробітної плати звільненого працівника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя:
Справа № 401/4185/21;
Провадження № 2/401/556/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : місце проживання: АДРЕСА_1

до

- ОСОБА_3 : проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

треті особи: Світловодський міськрайонний ВДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) : місце знаходження: вул. Павлівська, 13а, м. Світловодськ,

Орган опіки та піклування Світловодської міської ради, місцезнаходження: вул. Героїв України, б. 14 м. Світловодськ,

про визнання батьківства та зміну відомостей про особу батька в актовому записі про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та зміну відомостей про особу батька в актовому записі про народження дитини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-30 годину, 04 лютого 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Третій особі запропонувати до підготовчого судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/1467/22

Провадження №: 4-с/755/43/22

"22" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

стягувача - ОСОБА_2 ,

представника стягувача - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач: ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач: ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя -
Справа № 341/810/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Більшівцівської селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини, в якому просить поновити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.07.2022 позивачем ухвала суду від 15.07.2022 виконана, недоліки усунено.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 175 ЦПК України, позивач виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 29 серпня 2022 року о 10-00 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Відповідач має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надавши докази надсилання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Наталя Островська
Справа № 664/3780/21
Провадження № 2-н/664/23/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Олешки
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-Плюс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.11.2021 року в розмірі 1899,85 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 227,00 грн., а всього - 2126,85 грн. (дві тисячі сто двадцять шість грн. 85 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є.О. Никифоров
Апеляційне провадження №22-ц/824/8502/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько