overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2084/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи - приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи - приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 18 лютого 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 8316 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» коштів на загальну суму 26 940 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок) гривень 98 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
справа № 166/1499/21
провадження № 2/166/71/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2021 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст.274, ч.5 статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) про поділ майна прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13 год 20 хв 04 лютого 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачкою відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1195/21
Провадження № 2/332/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 05.01.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2817/21
Номер провадження 2/950/186/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" січня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2021 року між ними був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1,9765 га, кадастровий номер :01:003:0573, розташованої на території Лебединської міської територіальної громади Сумської області (бувша Рябушківська сільська рада Лебединського району Сумської області), цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства. Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 49 000 грн. 00 коп., а відповідачка зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 01.08.2021 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу земельної ділянки ухиляється, тому позивач звернувся до суду і просив визнати дійсним договір купівлі продажу земельної ділянки та визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 21.01.2022 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У грудні 2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами, виходячи з розміру їх часток у праві власності.

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 153, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.02.2022 о 12:10 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю. Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2
р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ід. код 42095943
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_2 . Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 3715 (три тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 74 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
233 Справа № 233/13/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Керівника Костянтинівської окружної прокуратури (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого,260) в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260) про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2022 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність, в якій заявник просить:

- передати безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Білокузьминівка, вул. Донецька,38 , балка Часов Яр, басейн річки Казений Торець (на теперішній час територія Білокузьминівського старостинського округу Костянтинівської міської територіальної громади Донецької області) вартістю 13 911 654,00 грн у комунальну власність Костянтинівської міської ради.

Цю заяву подано з порушенням вимог ст. 330 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 330 ЦПК України, у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

В порушення вимог ст. 330 ЦПК України в заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади не зазначені основні характеристики гідротехнічної споруди.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 330 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику до відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса: вул. Січових Стрільців, 10 Б, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 04 лютого 2022 року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 Справа №607/196/22

10 січня 2022 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали клопотання Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання судового доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду клопотання Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання судового доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документів призначити судове засідання на 26 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Про час та місце судового засідання повідомити Віктора Нарольського.

Суддя І.М. Черніцька
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/242/22
Провадження № 2-н/947/18/22
УХВАЛА

11.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (ДП «СНДіПКІ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з Державного підприємства «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (ДП «СНДіПКІ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

05 січня 2022 р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При таких обставинах, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки дана заява не порушує будь-яких прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 163, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (ДП «СНДіПКІ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.