Справа № 185/4102/21
Провадження № 2/185/196/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Суботіної Н.М., представника відповідача адвоката Бобровницького В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 22» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 22» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом витребування документів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 22» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До суду 16.07.2021 року надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 22» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом витребування документів.

В судовому засіданні представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 22» просив суд об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, посилаючись на тотожність позовних вимог за вказаними позовами.

Позивач та його представник за первісним позовом не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку сторін в судовому засіданні, ознайомившись з зустрічним позовом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, звертаючи увагу на складність справи, та вимоги закону про розгляд справи в порядку загального судового провадження при прийнятті та об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 22» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом витребування документів, прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 22» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 10.00 годин 02.03.2022 року.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін