Справа № 345/3888/21
Провадження № 2-п/345/2/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2021 року по справі №345/3888/21, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2021 року по справі №345/3888/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву обґрунтовує тим, що 12.11.2021 року Калуським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 98990,00 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень майнової шкоди та 5000,00 (п`ять тисяч гривень) гривень моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 1579,00 грн. судового збору та 4409,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Представник відповідача зазначає, що відповідач особисто жодного письмового документу з суду не отримував, як і не отримував копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, як це передбачено ЦПК України. У судовому засіданні відповідач не був присутній, оскільки про час і дату розгляду справи належним чином не був повідомлений, про що свідчить відсутність у матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки з його підписом про її одержання. Про зазначене рішення відповідач випадково дізнався від своїх знайомих лише 06.12.2021 року.

Представник відповідача просить врахувати, що в даному спорі вбачається, що страховик провів огляд транспортного засобу позивача у передбачений законом термін та визначив розмір матеріального збитку відновлювального ремонту його автомобіля, погодив із позивачем суму страхового відшкодування, з якою останній погодився і отримав страхове відшкодування. Ліміт страхового відшкодування при цьому не був вичерпаним, оскільки становив більшу суму. Окрім цього, страховик, здійснюючи виплату страхового відшкодування, включає відшкодування моральної шкоди, яка становить 5% від суми матеріального збитку. Відповідальність за відшкодування заподіяної шкоди, в межах страхової суми (ліміту відповідальності страхової компанії) несе страхова компанія, а тому в задоволенні позовів про відшкодування шкоди внаслідок ДТП безпосередньо до винуватців ДТП, відповідальність яких була застрахована, суди повинні відмовляти у задоволені таких позовів. Оскільки заперечення відповідача судом не були оцінені, так як через свою відсутність він не міг їх навести суду, представник відповідач просить скасувати заочне рішення.

Позивач та його представник подали заяву про проведення розгляду справи без їхньої участі, не заперечують щодо задоволення заяви представника відповідача про скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 12.11.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 98990,00 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень майнової шкоди та 5000,00 (п`ять тисяч гривень) гривень моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 1579,00 грн. судового збору та 4409,00 грн. витрат за надання правничої допомоги, в задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.99-103).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема щодо підстав нарахування та розміру суми страхового відшкодування, яке було виплачено позивачу страховиком, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Виходячи із ціни позову, за правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в АТ «Просто-Страхування». АТ «Просто-Страхування» було виплачено на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 122123,16 грн.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Залучити Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" (м. Київ, вул. Герцена, 10) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень, які мають відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя