Справа № 524/9272/19
Провадження № 2-зз/524/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення речового права, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено заборону відчуження на майно ОСОБА_2 , а саме на:

-Об`єкт нерухомого майна: майстерню для художників та архітекторів, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 78 Адреса: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-Об`єкт нерухомого майна: майстерня для архітекторів та художників, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 83.1, Опис: В загальному користуванні приміщень 43 та 44 знаходяться коридор ІІІ площею 9,8 кв.м. та санвузол ІV площею 3,3 кв.м., площа яких не враховувалась в загальну площу приміщення Адреса: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-Об`єкт нерухомого майна: майстерня для архітекторів та художників, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 79.3, Опис: В загальному користуванні приміщень 43 та 44 знаходяться коридор ІІІ площею 9,8 кв.м. та санвузол ІV площею 3,3 кв.м., площа яких не враховувалась в загальну площу приміщення Адреса: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-Об`єкт нерухомого майна: майстерня для архітекторів та художників, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 48.4 Адреса: АДРЕСА_4 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

24.12.2021 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2020 року. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2021 року у справі № 524/9159/18 затверджено мирову угоду, учасником якої є і сторони в цій справі, і зобов`язання сторін інвестиційного договору від 03.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 , ТОВ "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" та ОСОБА_3 вважаються повністю виконаними та припиненими на умовах, викладених в мировій угоді у справі № 524/9159/18. Оскільки спір про приміщення правочини щодо яких є предметом цього позову вирішено, то необхідність у заходах забезпечення відпала.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ульянов Р.А. просить розглянути заяву без участі заявника та його представника. Заяву підтримує.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.ч. 7-10 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На момент розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.12.2021 року спір між сторонами у справі № 524/9272/19 по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, наведені позивачем доводи та надані документи, підлягають з`ясуванню при вирішенні спору по суті, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не містить доказів зміни обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.01.2022 року. Затвердження мирової угоди у іншій справі не свідчить про відсутність спору у вказаній справі та не є безумовною підставою для скасування заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті та винесення процесуального рішення.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є передчасною.

При цьому, суд звертає увагу, що сторони не позбавлені можливості звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у разі вирішення спору по суті та винесення процесуального рішення у вказаній справі.

Відповідно до ч.6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк