справа №176/1836/21
провадження №2/176/69/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного судового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем і зареєстрований 23 червня 2018 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний акт №98.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 , неповнолітніх (малолітніх) дітей вони не мають. Однак, у жовтні 2020 року подружні відносини між ними припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною зазначеного вважає безвідповідальне ставлення чоловіка до сім`ї та різні погляди на подружні відносини, що негативно впливає на її життя. За таких обставин на розірванні шлюбу наполягає та примирення не бажає.

Позивач, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

До позову додано заяву ОСОБА_1 , де вона підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно частини 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає його розгляду.

Оскільки відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, будь-яких заяв, клопотань не надав, поважних причин неявки не повідомив, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_2 . Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 23 червня 2018 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний акт №98. Дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_1 » /а.с. 8/.

Відомості про те що вони мають спільних неповнолітніх (малолітніх) дітей відсутні.

З жовтні 2020 року позивач та відповідач сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, відповідач до суду не з`явився, заперечень, щодо позовних вимог не подав, неповнолітніх дітей подружжя не має, з огляду на відносини, що склались між ними, суд вважає що подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а відтак позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв`язку із реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 червня 2018 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний акт №98, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пальмирівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА