overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1/22
Провадження № 2-н/526/7/2022
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «ВКК «Гадячсир», що є боржником і знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,
Відповідно ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Ця вимога закону товариством проігнорована.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»,-
Стягти з боржника на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2022 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 758/3344/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

21 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бродської К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Генерального прокурора України до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання незаконним і скасування рішення та свідоцтва, визнання відсутнім права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У вказаній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, повідомив, що всі докази ними подані, про всі обставини справи, які їм відомі, вони повідомили, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача Бродська К.О. повідомила, що всі наявні докази ними подані, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заявлені учасниками справи клопотання судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання незаконним і скасування рішення та свідоцтва, визнання відсутнім права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 401/4104/21
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

провівши підготовче судове засідання по справі №703/983/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

У визначений судом день і час учасники справи на розгляд справи не з`явилися. Позивач надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду відзив на позовну та клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №401/310/22 за його позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та отримання грошової компенсації.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі суд вважає за необхідне вирішити в судовому засіданні з урахуванням думки учасників справи.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 745/456/21
Провадження № 2/745/5/2022
У х в а л а

05.01.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 12.01.2022 року, об 11:00 годині, в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова. Керуючись ст.ст. 212, 254, 260, 261 ЦПК України, УХВАЛИВ: Провадження в справі №745/456/21 поновити. Судове засідання за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 в даній справі, призначене на 11:00 годину 12.01.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова. Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання об 11:00 годині 12.01.2022 рокув режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 . Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції. Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Деснянського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 316/248/21
Провадження № 2-п/316/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.11.2021 року по цивільній справі № 316/248/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брокінвестгруп», про стягнення банківського вкладу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», про перегляд заочного рішення, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 годину 30 хвилин 13.01.2022 року.

В судове засідання викликати заявника (відповідача) ТОВ «Брокінвестгруп», позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Дьяченко В.В.

Направити учасникам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо направлення справи до суду першої інстанції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від ОСОБА_1 , 30 грудня 2021 року, до апеляційного суду надійшло клопотання про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо роз`яснення ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року та виправлення в ній описки.

Апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою проведено підготовчі дії, справу призначено до розгляду на 18 січня 2022 року, а тому зазначене клопотання може бути розглянуто судом першої інстанції після розгляду справи Чернівецьким апеляційним судом.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 271, 365 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду першої інстанції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа №333/8839/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 11.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №103, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Провадження № 22-ц/4806/1910/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №308/13831/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року постановлену суддею Данком В.Й.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 липня 2022 року на 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа №752/3999/20
Провадження № 2/752/1080/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.06.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори: Зайома Тамара Ростіславівна про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна набутим під час перебування у шлюбі спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Другої київської державної нотарільної контори Зайома Тамара Ростіславівна про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори: Зайома Тамара Ростіславівна про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна набутим під час перебування у шлюбі спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Другої київської державної нотарільної контори Зайома Тамара Ростіславівна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , 1951 р. народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , 1951 р. народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 5255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 5255 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Провадження №2/523/3085/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засыдання Мица А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 20.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Звєзділіної-Полішко Анастасії Дмитрівни - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості -залишити без розгляду.

В частині клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.07.2022року.

Суддя