Справа № 697/374/22
Провадження № 2/697/227/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Кредитна спілка «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Ка-0163 від 21.07.2020 про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 15000,00 грн. з терміном повернення коштів 24 місяці. Згідно умов договору відповідач1 ( ОСОБА_1 ) отримала 15000,00 грн. та зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання по договору не виконала. Відповідач1 станом на 15.02.2022 заборгувала кредитній спілці 15000,00 грн. тіла кредиту, 8244,12 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1.,3.2. Договору та донараховано 6597,90 грн. процентів згідно п.6.3. Договору кредиту. Всього заборгованість відповідача1 перед КС «Кредит-Союз» станом на 15.02.2022 29842,02 грн.

За відповідача1 ( ОСОБА_1 ) згідно договору поруки № Ка-0163-П поручився: відповідач2 ОСОБА_2 та відповідач3 ОСОБА_3 . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ відповідач2 ОСОБА_2 та відповідач3 ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність разом з боржником відповідачем1 ( ОСОБА_1 ).

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 29842,02 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.07.2020 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № Ка-0163 про надання кредиту у розмірі 15000,00 грн. строком на 24 місяці. Згідно умов договору відповідач зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Відповідач1 своїх зобов`язань по договору кредиту не виконала.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Ка-0163-П від 21.07.2020. За умовами даного договору поруки поручителі поручилися перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (а.с.11).

В порушення графіку погашення позики визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування відповідачем ОСОБА_1 не було проведено. Тому станом на 15.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Кредит-Союз» становить 29842,02 грн., з яких: 15000,00 грн. кредит; 8244,12 грн. проценти; 6597,90 грн. донараховані проценти за час просточення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки», кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч.1 ст. 21 цього Законупередбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач1 порушила взяті на себе договірні зобов`язання, порушила графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2481,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 29842,02 грн. солідарно з та судовий збір в сумі 2481,00 грн.у рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р НОМЕР_4 , МФО 354507, , філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк») 29842,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р НОМЕР_4 , МФО 354507, , філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір по 827,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий Л . О . Колісник