справа №176/47/22
провадження №2/176/238/22
у х в а л а

10 січня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія Миколайовича (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, буд. 21) в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бул. Свободи, буд. 33) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про право власності на житло, проте, всупереч вимог ст. 177 ЦПК України, подана копія неналежної якості, зміст якої не можливо прочитати.

Також, позивачем до позовної заяви додано копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 10.01.2021 року.

Суддя