Справа № 471/173/22
Провадження №2/471/114/22
Номер рядка звіту 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське цивільну справу № 471/173/22 за позовом ОСОБА_1 до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В своєму позові позивач зазначає, що 30 січня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , договір в цей же день було зареєстровано універсальною товарною біржею Ріко-Альянс в журналі реєстрації біржових угод за № 3-17. Зобов`язання по цьому договору було виконано в повному обсязі: позивач сплатив ОСОБА_3 оговорену суму - 2000 грн., а він в свою чергу віддав документи та ключі від будинок. Право власності на вказаний будинок зареєстровано в Вознесенському МБТІ. В пункті 9 вище зазначеного договору купівлі-продажу вказано, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а це свідчить про те, що при купівлі-продажу будинку сторони не знали про необхідність нотаріального посвідчення такого договору. В даний час нотаріально посвідчити договір в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки ОСОБА_3 помер. В зв`язку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив залишити на розсуд суду.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

30 січня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , договір в цей же день було зареєстровано універсальною товарною біржею Ріко-Альянс в журналі реєстрації біржових угод за № 3-17 (а.с. 5).

Зобов`язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі: він сплатив оговорену суму 2000 грн. за купівлю вказаного майна, а відповідач віддала документи на будівлю та ключі від нього.

Право власності на вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєструвано в КП "Возенесенське МБТІ" (а.с. 6).

На даний час посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально немає можливості оскільки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39).

Спадкова справа після його смерті заведена не була.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» розяснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Тому, оскільки цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку було укладено 27 червня 2001 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Зобов`язання за договором купівлі-продажу житлового будинку сторонами були виконанні.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу № 3-17 від 30 січня 2001 року, укладеним на універсальній товарній біржі Ріко-Альянс; крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 2000 гривень, та зареєстрований універсальною товарною біржею " Ріко-Альянс " 30 січня 2001 року за № 3-17.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, місце розташування: вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова