Справа № 546/852/16
Провадження № 2-др/645/40/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про об`єднання заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 28.09.2021, 28.09.2021, 08.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2021 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій заявник просив ухвалити додаткове рішення в повний відповідності до законодавства України, стосовно фіктивних позовних вимог, по яких було ухвалено рішення, з приводу яких відповідач надавав численні докази і пояснення стосовно визнання недопустимими доказами та фіктивності позовної заяви(справа № 546/852/16, провадження № 2-др/645/39/21).

Крім того, 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, у якій просив вирішити питання щодо встановлення психічного стану позивачів, їх представників, поручителів, кредиторів шляхом призначення експертизи. (справа № 546/852/16, провадження № 2-др/645/40/21).

Також, 8 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, у якій просив вирішити питання щодо визнання недопустимими та підробленими доказами заяви та копії паспорту ОСОБА_3 (справа № 546/852/16, провадження № 2-др/645/43/21)

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався шляхом направлення судових повісток повідомлень на зазначену адресу місця проживання відповідачем в заявах, крім того направлялися СМС повідомлення, але до суду не з*явився, причини не явки суду не повідомив, будь яких заяв не надавав.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження № 61940537 з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по цивільній справі № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме замінено стягувача ОСОБА_2 на ТОВ «Маргейт-17».

Представник ТОВ «Маргейт-17» - адвокат Лук`янчиков Ю.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяв ОСОБА_1 без участі представника ТОВ «Маргейт-17».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним об`єднати заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вимоги за заявами ОСОБА_1 про ухвалення додаткових рішень взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, стосуються однієї справи, одного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року тавимоги виникають з одних правовідносин та нерозривно пов`язані між собою.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.. 188 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (провадження 2-др/645/39/21), заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (провадження 2-др/645/40/21) та заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (провадження 2-др/645/43/21) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, присвоївши їм загальний номер справи 546/852/16, провадження 2-др/645/39/21.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.01.2022 року.

Головуючий суддя