overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/21/22
Провадження № 2/545/461/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Сідько Світлани Іванівни(вул.. Полтавський шлях, 239, с. Котельва, Полтавська область) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. В.Козака, 2а) в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», який суддя отримала 10.01.2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Враховуючи, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/3888/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, вимоги по ній є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, то відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом та необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи інших клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 127, 187, 193-194 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом представника позивачки ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Сідько Світлани Іванівни(вул.. Полтавський шлях, 239, с. Котельва, Полтавська область) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. В.Козака, 2а) в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі № 545/3888/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 20 січня 2022 року о 10-30 год.

Надіслати відповідачу по зустрічному позову копію позовної заяви із додатками та визначити, строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: О. О. Гальченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3632/18
Провадження № 22-ц/4820/162/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ним особисто та представником ОСОБА_2 , на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та у його інтересах представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху і надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 454 грн.

05 січня 2022 року до відкриття апеляційного провадження у справі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 5 і частиною 7 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, а заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст ст 357, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану ним особисто та представником ОСОБА_2 , на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1756/21Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/194/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради про усунення перешкод матері щодо участі у вихованні малолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради про усунення перешкод матері щодо участі у вихованні малолітньої дитини.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/1558/21
Провадження № 2-н/457/32/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1403,08 грн. та 227 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1403,08 грн. та 227 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1403,08 грн. та 227 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 186/972/18
Провадження № 8/0186/2/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 року, а саме абз.8 пп.4 п.1 утворено Синельниківський район з включенням до нього Миколаївської сільської ради, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області змінила найменування на Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

Таким чином, належним органом, у даній справі є Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.55 ЦПК, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну заявника у справі з Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 55 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Замінити заявника у справі Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області на Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 344/12/22
Провадження № 2/344/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 70 610,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 70 610,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 70 610,00 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.02.2022 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 183/8576/21
№ 2-н/183/2372/21

У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
07.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилась у період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року в сумі 7 079 грн. 90 коп., 3% річних в розмірі 12 грн. 08 коп., витрати від інфляції в розмірі 9 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді на запит суду від 09 грудня 2021 року, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради 06 січня 2022 року, надав інформацію, про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м. Новомосковську не значиться.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 350/2073/21
Номер провадження 2/350/97/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.12.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 10.12.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:10 годин 14 лютого 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування усиновлення та поновлення первинного актового залу про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування усиновлення та поновлення первинного актового залу про народження.

10.01.2021 року позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування усиновлення та поновлення первинного актового залу про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин