Справа № 2-3868/10
Номер провадження 6/404/2/22
06 січня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3868/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати ТОВ «Спектрум Ессетс» дублікати виконавчих листів по справі №2-3868/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Згідно з п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Крім того, до заяви додано клопотання представника ТОВ «Спектрум Ессетс» про витребування доказів, а саме: витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» інформацію щодо місцезнаходження оригіналів виконавчих листів, які були видані на виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда у справі №2-3868/10 стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №401/07/06/2006/840-3327/КФ від 07.06.2006 року. У випадку відсутності вказаних документів зазначити чи поверталися вони з державної виконавчої служби на адресу банку після 2016 року чи ні.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, заявник як сторона договору №GL3N017513 про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» 15.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., відповідно до п.5 даного договору підтвердив, що в момент укладення цього договору отримав наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників. Таким чином, ТОВ «Спектрум Ессетс» має право самостійно звернутися до ПАТ «КБ «Надра» та отримати необхідну інформацію. Крім того, відповідно до п.10 договору заявник підтвердив, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за основними договорами, змістом основних договорів та зауважень до них не мав і прийняв усі ризики, пов`язані із основними договорами та правами вимоги.
Таким чином, відсутність відповіді ПАТ «КБ «Надра» на звернення заявника (із урахуванням дати та способу його направлення) не покладає на суд обов`язку витребовувати доказ, який заявник як сторона правочину може одержати самостійно. Крім цього, достатні докази отримання (не направлення) ПАТ «КБ «Надра» звернення про надання інформації щодо місцезнаходження оригіналів виконавчих листів, які були видані на виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда у справі №2-3868/10 стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №401/07/06/2006/840-3327/КФ від 07.06.2006 року та у випадку відсутності вказаних документів надання необхідної інформації, до клопотання не долучено.
З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.84, 260, 433 ЦПК України, п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3868/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд на 14 січня 2022 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, зал №8), про що повідомити учасників розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Спектрум Ессетс» Черкавського Ю.С. про витребування доказів.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло