Справа № 134/657/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складi: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун (законний представник) ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун (законний представник) ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання опікун (законний представник) позивача - ОСОБА_3 та представник позивача - адвокат Борусевич С.Й. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак 28 грудня 2021 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому просила відкласти судове засідання на іншу дату, посилаючись на те, що ухвалою суду від 19.10.2021 було задоволено її клопотання та постановлено викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_5 . Разом з тим, згідно довідки КНП «Крижопільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_5 з 12 грудня 2021 року знаходиться на лікуванні у даному медичному закладі з діагнозом: закритий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки, що унеможливлює його явку до суду для допиту в якості свідка.

У судовому засіданні представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Драчук Т.М. заперечила проти задоволення клопотання, оскільки даний свідок вже вп`яте не з`являється до суду, що призводить до затягування розгляду справи внаслідок неодноразових відкладень судових засідань стороною позивача з різних підстав.

Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд враховує, що судові засідання, призначені на 29 жовтня 2021 року та 15 листопада 2021 року, були відкладені за клопотанням представника позивача адвоката Борусевича С.Й. в зв`язку з необхідністю відвідати лікарів відповідно йому та позивачу. Одночасно суд зазначає, що дати судових засідань узгоджувалися з учасниками справи.

В судові засідання 29 листопада 2021 року та 10 грудня 2021 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

постановив:

В задоволенні клопотання опікуна (законного представника) позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення судового засідання на іншу дату відмовити.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали: 04.01.2022 року.

Суддя: