Справа № 490/5227/21
н/п 2-н/490/955/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 09 липня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/5227/21, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

09.07.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі № 490/5227/21 року, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію в розмірі 9 580 гривень 51 копійок; суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 746 гривень 24 копійок; три відсотки річних в розмірі 359 гривень 91 копійок.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що одним з боржників є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Проте, в тексті судового наказу ПІБ боржника з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та РНОКПП НОМЕР_1 , зазначено як «6», що є очевидною опискою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові накази є видом судових рішень.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: судові накази.

Тобто, судовий наказ за своєю правовою природою є водночас судовим рішенням й виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 та постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі по справі № 490/5227/21.

Керуючись, ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі, виданому 09 липня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/5227/21 (провадження 2-н/490/955/2021), а саме зазначити вірно ПІБ боржника з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 - « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку, замість помилково зазначеного «6».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін