overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/851/14-ц
Провадження 6/431/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Должикова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 431/851/14-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ін. про стягнення боргу на підставі рішення від 02.11.2018 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримуємо в повному обсязі.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 431/851/14-ц, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15.05.2014 року позов Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з вищевказаних осіб на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" заборгованність за кредитним договором у розмірі 1977 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) гривень 64 коп. та повернення судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

31.07.2014 року, на підставі вищевказаного рішення, представником стягувача КС «Імперіал ЛТД» були отримані відповідні виконавчі листи.

Ухвалою Старобільського районного суду від 12.03.2018 року було поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, в. т. ч. стосовно боржника ОСОБА_3 .

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30.11.2018 року в задоволені заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №431/851/14-ц провадження №2/431/448/14 відмовлено.

Заявником до заяви не було додано жодних доказів щодо втрати ними оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, судом не встановлено, а заявником не надано належних доказів, втрати виконавчого документу суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №431/851/14-ц провадження №2/431/448/14 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/241/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 січня 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви до подання позову до Херсонської обласної ради, голови Херсонської обласної ради Самойленка Олександра Степановича про визнання незаконним розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 11 січня 2022 року о 09-30 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
провадження № 2/294/279/22
справа № 294/1582/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.04.2022 року відкрито провадження у справі.

05.07.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 132/1242/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича; приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в звязку із необхідністю усунення її недоліків, зокрема для надання суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 35,40 грн та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2022 позивачем ОСОБА_1 надано суду в оригіналі документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича; приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 26 липня 2022 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а третім особам письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3860/16-ц
Провадження № 2/202/988/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., представника відповідача Лабовкіна О.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У 2016 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року було частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2021 року заочне рішення від 27 вересня 2016 року було скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце засідання.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_3 .

У справі було проведено підготовче засідання, під час якого отримано відзив на позов.

Крім того, вирішено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , так як останній помер в 2011 році, тобто до подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 12 жовтня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» Афанасьєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 21.07.2022, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7437/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

25 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби у Печерському районі міста Києва, третя особа - Держава Україна в особі Верховної Ради України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 15 вересня 2022 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/9727/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.94).

25.07.2022 року представником відповідача до суду подано клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" оригіналу паспорту споживчого кредиту від 14.06.2018; оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 11.05.2017 (а.с.213).

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" оригінал паспорту споживчого кредиту від 14.06.2018; оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 11.05.2017.

Копію ухвали суду направити для виконання до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 444/825/22
Провадження № 2/444/528/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 липня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву якою повідомив, що позивачем отримано відзив на позовну заяву, інших клопотань не мають, просив підготовче провадження проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить призначити судовий розгляд.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву якою повідомив, що ним подано відзив на позовну заяву, інших клопотань не має, просить справу слухати у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 14 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 461/106/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1647/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року, у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» скерував безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року, така зареєстрована апеляційним судом 07 липня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року залишено без руху, для виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України та частини 7 статті 43 ЦПК України.

25 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/106/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2022року о 09-35год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна