Справа № 404/9042/21
Номер провадження 2/404/2436/21
У Х В А Л А

про передачу справи

05 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» (місцезнаходження: вул.. Глибочицька, 44, м. Київ) про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивачі звернулись до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 35 286,65 грн. та моральної шкоди в сумі 80 000,00 грн. на загальну суму 115 286,65 грн., на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.

Вказують, що 16.05.2021 року, близько 10 години 20 хвилин, водій ОСОБА_3 за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Renault», модель «Scenik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухався автодорогою Н-01, сполученням Київ-Знам`янка, межах села Григорівка, Обухівського району, Київської області і напрямку від міста Обухів, Київської області на вулицю Заводська, села Григорівка, Обухівського району, Київської області:

Рухаючись по нерегульованому перехресті автодороги Н-01 та вулиць Заводська та Героїв Майдану, що розташовано поряд будівлі по вул. Заводська, 1, в селі Григорівка, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_3 , здійснюючи маневр лівого повороту, проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також порушуючи вимоги пунктів п. 2.3.6), п. 2.3.д), 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, побачивши, що в зустрічному напрямку в межах нерегульованого перехрестя, по смузі зустрічного руху, без зміни напрямку руху, рухається автомобіль, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортним засобом, в момент виникнення небезпеки не зупинив керований ним транспортний засіб, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Окtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 із пасажирами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався автодорогою Н-01 в напрямку до міста Обухів, Київської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби, автомобілі «Renault», модель «Scenik», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Skoda», моделі «Окtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень. Водію автомобіля «Skoda», ОСОБА_2 , працівниками карети швидкої медичної допомоги на місці події надана медична допомога, інші учасники події травм не отримали, до закладів охорони здоров`я ніхто звертався, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року.

Відповідно до висновку від22.07.2021 року щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 361/07-21, яке виконував СОД ТОВ «Клевер Експерт» (сертифікат оціночної діяльності № 601/20 від 14.07.2020 р.), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda», моделі «Окtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням ПДВ складає 129 453, 00 грн., з яких 100 000,00 грн. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» зараховано на рахунок ОСОБА_1 .

Компенсувати витрати на лікування страхова компанія відмовилась.

Вказують, що витрати ОСОБА_1 складають 4500,00 грн. та 1333,30 грн. на діагностику та лікування, а також 29 453,35 грн. різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні.

Моральні страждання ОСОБА_2 оцінив у 50 000,00 грн., а ОСОБА_1 , яка звертається також і в інтересах дитини, оцінено у 80 000,00 грн.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З наданої начальником відділу реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Обухівської міської ради Сопрун Т. відповіді за №302 від 17.12.2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якою право вибору суду, до якого позивач бажає звернутися належить саме йому.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) обрали суд за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Однак, даний позов не підпадає під вимоги ч. 3 ст. 28 ЦПК України, оскільки у справі немає доказів вчинення злочину, а у кримінальному провадженні 30.06.2021 року винесена постанова про його закриття та притягнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем заподіянням шкоди є перехрестя автодороги Н-01 та вулиць Заводська - Героїв Майдану, що розташовано поряд будівлі по вул. Заводська, 1, в селі Григорівка, Обухівського району, Київської області, що територіально не належить до Фортечного району м. Кропивницького. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, оскільки за даними органу реєстрації зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача та місце заподіяння шкоди не є територією Фортечного району м. Кропивницький, а відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, передати справу на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 05.01.2022 року.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда В.В.Мохонько