печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6725/21-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - Зарубіна О.О.,

відповідача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі третьої особи у справі №757/6725/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.10.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, 01001 (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) касовий документ (квитанцію) про здійснення 12.01.2021 р. платежу на суму 139,32 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса - 32».

Мотивуючи вказане клопотання відповідач вказує, що у позовній заяві позивач, стверджуючи про переривання позовної давності, зазначає про здійснення 12.01.2021 р. відповідачем платежу на суму 139,32 грн., проте так як відповідач вищезазначеного платежу не здійснював, та не уповноважував на це будь - яку іншу особу, дані докази зможуть це спростувати.

02.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» (вул. Євгена Коновальця, 32-В, 32-Г, м. Київ , 01133, код ЄДРПОУ - 41839088, засоби зв`язку - тел. +38 067- 803-23-89), так як на його права та обов`язки може вплинути судове рішення у вказані справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заявлених клопотань, відповідач підтримав та просив задовольнити.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, суддею встановлено, що в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, представником не зазначено, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі та на які конкретно підставі слід залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», враховуючи предмет спору.

За викладених обставин та відповідно озвучених доводів в судовому засіданні, суддею не встановлено доцільності залучення до участі у справі у якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Що стосується клопотання позивача про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів обґрунтованості заявленого клопотання, так як не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, враховуючи, що відповідач не надав доказів, які б свідчили, що наявні обставини, що перешкоджали йому самостійно отримати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 76-84, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі третьої особи у справі №757/6725/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.07.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва