Справа № 303/799/22
Провадження № 22-ц/4806/451/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Глагола Галина Петрівна, до Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронік ТЗОВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатський обласний центр зайнятості, про визнання трудового договору неукладеним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Глагола Галина Петрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року, ухвалене суддею Костем В.В., повне судове рішення складено 24.03.2022,

в с т а н о в и в :

25.04.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Глагола Г.П., подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2022.

06.07.2022 ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду цю апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому розмірі. Ставка судового збору у цій справі становить 5 954, 40 грн, а апелянткою було сплачено судовий збір лише у сумі 1 488, 80 грн. Отже, їй необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 4 465, 80 грн.

18.07.2022 від представниці апелянтки адвокатки Глаголи Г.П. на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла квитанція про доплату судового збору у розмірі 2 265, 80 грн разом із заявою про відстрочення недоплаченої частини судового збору у розмірі 2 200 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану апелянтка знаходиться у скрутному матеріальному становищі та на даний час є безробітньою.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніхчи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За подання апеляційної скарги у цій справі ставка судового збору становить 5 954, 40 грн, апелянткою сплачено 3 754, 40 грн (1488,60+2265,80=3754,40). Отже, сума недоплаченого судового збору становить 2 200 грн (5954,40 3754,40 = 2200).

Судом установлено, що апелянтка ОСОБА_1 є безробітньою, що підтверджується довідкою №504 від 14.07.2022 виданою виконконком Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області.

Відтак наведені представницею апелянтки адвокаткою Глаголою Г.П. обставини можуть бути підставою для відстрочення сплати недоплаченої суми судового збору у розмірі 2 200 грн до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представниці апелянтки ОСОБА_1 адвокатки Глаголи Галини Петрівни про відстрочення сплати недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 2 200 грн за подання апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Глагола Галина Петрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді