overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1272/22
Провадження № 2/211/2315/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води ,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ

Справа № 752/27134/21

Провадження: № 22-ц/824/8957/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Андрієнко А.М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Латанюк Наталії Вікторівни в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 » вересня 2022 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.М. Андрієнко

В.А. Нежура
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022 року Справа № 461/3431/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ В.Є.Радченко
У Х В А Л А

Справа № 385/390/21

Провадження №2/385/176/21

04.01.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 року справа зупинена на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

30.12.2021 року до суду надійшли матеріали виконаної судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 18.01.2022 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Провадження № 2-н/524/180/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2022 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2 725 грн 84 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 210 грн 46 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 73 грн 40 коп.,.
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна КРИВИЧ
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна КРИВИЧ
Місце печатки суду
Справа № 279/2769/22
Провадження № 2/279/1087/22
У Х В А Л А

26.07.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердікт Капітал", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 25.07.2022 року в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Недашківської Л.А. надійшла цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Вердікт Капітал", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами справи та доданими до неї додатками, вбачається, що є обставини, за яких я, як суддя головуючий, не можу приймати участь в розгляді даної цивільної справи, так як позивач ОСОБА_1 є працівником Коростенського міськрайонного суду (секретар канцелярії), а тому, з метою недопущення упередженості та необ`єктивного розгляду даної справи, є підстави для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердікт Капітал", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.
Справа № 216/5308/19
провадження 6/216/11/22
УХВАЛА

іменем України

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про визнання виконавчого листа №216/5308/19 від 24.06.2021 таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2021 провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №216/5308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири.

29 червня 2022 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.06.2022 рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №216/5308/19 залишено без змін. Постанова Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про визнання виконавчого листа №216/5308/19 від 24.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 12 серпня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 727/5817/22
Провадження № 2-о/727/160/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2022 року

суддя Шевченкіського районного суду Чернівецької області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Херсонської області, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

13.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його матері: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою судді від 18.07.2022 року вищевказану заяву було залишено без руху, зазначені у ній недоліки заявником усунуто 25.07.2022 року.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 316, 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Справу № 727/5817/22 розглядати в порядку окремого провадження у складі судді Бойко М.Є. і двох присяжних: Діордійчук Н.В. Калена В.Є.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.08.2022 року об 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду Чернівецької області, розташованого за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна,4 .

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 212/3191/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено , що відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 31 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8926/19 Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко Н.П.
Провадження № 22-ц/824/6766/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

25 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 29 вересня 2022 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/6157/17
Провадження № 2/592/54/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сумиу складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

25.01.2022 року, 18.04.2022 року, 27.07.2022 року в судове засідання не з`явилася позивачка, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином. Повідомлення про те, що її неявка мала місце з поважної причини, суд не має.

До початку судового засідання від представниці відповідача - адвоката Казміренко Л.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомила.

Із змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков