УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/2102/21

Провадження № 2-зз/638/1/22

10.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №619/2102/21, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лузан Олександр Сергійович 28.12.2021 року поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №619/2102/21, а саме просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову з порушенням правил підсудності, а вжиті заходи забезпечення позову є такими, що порушують та безпідставно обмежують права та охоронювані інтереси відповідача з огляду на те, що майно, на яке накладено заборону відчуження є особистою приватною власністю відповідача та набуте після розірвання шлюбу з позивачем. Позивач не надав жодного доказу, який би міг свідчити про наявність будь-яких фактичних обставин, з якими пов`язане застосування заходів забезпечення, а лише безпідставно припускає теоретичну можливість, що невжиття таких заходів забезпечення може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення. У своїй заяві про забезпечення позову позивач не надав жодного доказу про наявність будь-яких фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення, а лише припускає теоретичну можливість, що невжиття таких заходів забезпечення може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення. Вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального законодавства та подана з порушенням статті 151 ЦПК України. Просить суд заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв про скасування заходів забезпечення позову у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Відповідно до статті 182 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно положень частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заявником не додано до заяви про скасування заходів забезпечення позову жодного документу чи іншого доказу, на підтвердження наявності вжитих заходів забезпечення позову, а також підстави для скасування таких заходів забезпечення позову.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.12.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лузана О.С. про скасування заходів забезпечення позову та зустрічне забезпечення по справі №619/2102/21 відмовлено.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначав, що при вирішенні питання щодо забезпечення позову Дергачівським районним судом Харківської області були порушені правила виключної підсудності; позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не було надано доказів наявності обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення, а лише наведені припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення; в заяві про забезпечення позову також не зазначено пропозицію щодо зустрічного забезпечення; позивачем не було зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Вивченням клопотання від 28.12.2021 року, судом не встановлено нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №619/2102/21 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: