Провадження № 2/643/3028/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Міністерства внутрішніх справ України, Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківське районне управління поліції № 2, Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про визнання дій, бездіяльності протиправними, незаконними, відшкодування збитків упущеної вигоди та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на принтері тощо).

Крім цього, факсиміле (лат. fac simile) «зроби подібне». Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Враховуючи, що використання факсиміле при підписанні позовної заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також зважаючи на те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис представника у поданій до суду позовній заяві відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує факт підписання у належний спосіб позовної заяви.

Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана уповноваженою особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява підписана особою, яка її подає.

Згідно прецедентної практики Верховного Суду, надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява підписана ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція ст. 185 ЦПК України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Відтак, позовна заява не приймається до розгляду та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Міністерства внутрішніх справ України, Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківське районне управління поліції № 2, Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про визнання дій, бездіяльності протиправними, незаконними, відшкодування збитків упущеної вигоди та стягнення шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Афанасьєв