overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4444/22
Провадження № 2-о/205/138/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмаріна Оксана Вікторівна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмаріна О.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері її чоловіка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі Донецької області.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.315-316,318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмаріна Оксана Вікторівна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27.07.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.

.
Справа № 129/2854/21
Провадження у справі № 2-во/129/20/22
У Х В А Л А

"28" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області виданому 23.06.2022р. в цивільній справі №129/2854/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2022р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 13758 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 84 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 23.01.2013р. та 2270 грн. 00 коп. сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору.

23.06.2022р. позивачу видано виконавчий лист про стягнення з боржника на користь стягувача суми заборгованості та судового збору, однак у виконавчому листі міститься очевидна описка, а саме у виконавчому листі адресу проживання боржника помилково зазначено « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Враховуючи, що у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області виданого 23.06.2022р. в цивільній справі №129/2854/21 адресу проживання боржника помилково зазначено « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_2 », то ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області виданому 23.06.2022р. в цивільній справі №129/2854/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовільнити.

Виправити описку у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області виданому 23.06.2022р. 23.06.2022р. в цивільній справі №129/2854/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати, що у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області виданому 23.06.2022р. 23.06.2022р. в цивільній справі №129/2854/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості адреса проживання боржника « АДРЕСА_2 » виправлено на « АДРЕСА_2 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 456/2282/22
Провадження № 2/456/922/2022
УХВАЛА

27 липня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 191/1579/22
Провадження № 2-о/191/69/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради про звільнення від повноважень над недієздатним та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради про звільнення від повноважень над недієздатним та призначення нового опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 315 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради про звільнення від повноважень над недієздатним та призначення нового опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 25 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження №2-п/523/14/22
У Х В А Л А

"04" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ « Одесагаз-Постачання» - Бойко Д.В. про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2021 року по справі № 523/12103/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання», третя особа без самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «Лінінський-23» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ТОВ « Одесагаз-Постачання» - Бойко Д.В. про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2021 року по справі № 523/12103/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання», третя особа без самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «Лінінський-23» про зобов`язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ТОВ « Одесагаз-Постачання» - Бойко Д.В. про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2021 року по справі № 523/12103/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання», третя особа без самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «Лінінський-23» про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2022 року на 12 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1310/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 січня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки відчуженого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки відчуженого майна.

До суду надійшла заявавід представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та вказано, що відеоконференцію проводити поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представникпозивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки відчуженого майна задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 05.01.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з`явитися на 09 год. 00 хв. 05.01.2022 року у підготовче засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали для виконання направити представнику позивача Долгих Анні Сергіївні (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121, офіс 190).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
233 Справа № 233/5397/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області (, адреса: вул. Адміністративна, 42/3, с. Іллінівка, Краматорський район, Донецька область) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 6,8500 га, кадастровий номер :52:000:0004, та площею 0,9900 га, кадастровий номер :15:000:0023, розташованої на території Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні, проведеному у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області «про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування» закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 січня 2022 року, 09-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 січня 2022 р. Справа № 414/3054/21

Провадження № 2-о/414/402/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кремінська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійногопроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із поданої до суду заяви та паспорта заявника, ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає у м. Рубіжне Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки суддею було встановлено, що справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійногопроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини непідсудна Кремінському районному суду Луганської області, суддя вважає за необхідне зазначену цивільну справу передати на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 258-261, 263, 316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 414/3054/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кремінська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - передати за підсудністю на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області (93010, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний
справа № 197/1119/21
провадження № 2/197/250/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 червня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Широке цивільну справу за позовною АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі ФІЛІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі ФІЛІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі ФІЛІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 345/3286/20
Провадження № 2/345/21/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.01.22 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді Якиміва Р.В., розглянувши, справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача, та зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року було зупинено провадження у справі та призначено судову трасологічну експертизу.

20.09.2021 р. з експертної установи до суду повернулась цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 16.12.2021 клопотання судового експерта ВВ КНДІСЕ із запропонованим терміном проведення судової трасологічної експертизи не задоволене,а обєкти дослідження відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача, та зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годин 14 січня 2022 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/772/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, 3% річних та інфляційних витрат.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова