Справа № 214/3454/22
2/214/4011/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2022 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. перевіривши матеріали цивільної справи №214/3454/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет», третя особа, які не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Установив:

21.07.2022 року представник позивача подав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет», третя особа, які не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту заяви вбачається, відповідач у справі є ТОВ « ФінпромМакрет», юридична адреса якого: Київської області, м. Ірпінь, вул. Стальмаха Михайла будинок 9а, офіс 204.

Оскільки представник позивач при подачі позову до суду не надав постанову про відкриття виконавчого провадження, у суду відсутня можливість встановити місце виконання виконавчого напису нотаріусу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним направити справу за підсудністю, а саме за місцем знаходження відповідача до Ірпінського міського суду Київської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Матеріали цивільної справи № 214/3454/22 за позовом представника позивача Страха Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет», третя особа, які не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область 08200).

Роз`яснити учасникам справи,що передача справи,з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська