Справа № 345/1537/21
Провадження № 22-ц/4808/243/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича, на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Кардаш О.І., ухвалене 27 жовтня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 04 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Калуської міської ради в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - адвокат Яцків М.В. подали апеляційні скарги, які ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року залишено без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_3 надала належні докази, що підтверджують її законне представництво інтересів ОСОБА_2 .

В свою чергу ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 надіслали клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на майновий стан апелянтів.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як на підставу для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору заявники послались на те, що єдиним їх доходом є пенсія у зв`язку з втратою годувальника. На підтвердження чого надано копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку ДПС в Івано-Франківській області про суми виплачених доходів та отриманих податків, а також довідки з ПФУ. З вказаних документів вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Враховуючи наведене, беручи до уваги майновий стан апелянтів, суд вважає за можливе звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України.

Пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись статтями 136, 358-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича задовольнити та звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду матеріали справи 345/1537/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Калуської міської ради в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин