Справа № 307/2570/21
У Х В А Л А

про продовження строку

на виконання вимог ухвали судді

04.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 18 жовтня 2021 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 18 жовтня 2021 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 р. указану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

23 грудня 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання на ухвалу від 02 грудня 2021 р. у якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, при цьому посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» і говорить про те, що він як споживач звільнений від сплати судового збору.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 р. у справі № 761/24881/16-ц споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав і вони можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 у вказаній цивільній справі має статус відповідача, а предметом позову є стягнення із нього на користь позивача заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Застосовувати положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 р. у справі № 761/24881/16-ц до споживачів можна лише в тому випадку коли такий споживач звертається до суду з позовом про захист свого порушеного права, як споживача, і відповідно має статус позивача. У даному випадку не ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про захист свого порушеного права, як позивач споживач послуг, а до нього звертається АТ «ОГС» Закарпатгаз» за захистом свого порушеного права, відтак відповідач має сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У контексті наведеного суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 02 грудня 2021 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували. Запропонувати апелянту надати докази, які б дали можливість встановити наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору. Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог указаної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 р. про залишення апеляційної скарги, ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 18 жовтня 2021 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.