н/п 2/490/3232/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.

при секретарі: Павленко Т.Ю.

за участю представника позивача - адвоката Пугаченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 14.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача - адвокат Каланжов В.М. до судового засідання не з`явився, та не з`явився відповідач.

Судом поставлено питання, щодо проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача - адвокат Пугаченко С.Ю. вважав, що розгляд справи за відсутності відповідача є можливим, оскільки адвокат відповідача був повідомлений про розгляд справи по суті, та був зобов`язаний повідомити про це відповідача.

Зворотнє повідомлення про отримання виклику до суду відповідача в матеріалах справи відсутнє.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника відповідача - адвоката Каланжова В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідне взяття експерементальних та вільних зразків відповідача ОСОБА_2 , для вирішення якого необхідна явка відповідача ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.1ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За такого, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також беручи до уваги клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку відповідача до судового засідання для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 128,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 15.02.2022 року на 15.00 год.

Попередити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Повідомити відповідача та його представника про наслідки повторної неявки до суду, передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова