Справа № 183/423/21
№ 2/183/1976/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лосякова Ігоря Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КУРС» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КУРС» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито 29.01.2021 року.

04 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лосяков І.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на пп. 4 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. за № 295, просить постановити ухвалу суду, на підставі якої доручити Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпропетровської міської ради провести інспекційне відвідування ТОВ ВКФ «КУРС» , з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань оформлення трудових відносин з ним, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23 листопада 2015 року по 31 липня 2020 року. Про час і дату проведення інспекційного відвідування, просить повідомити його, ОСОБА_1 та адвоката Лосякова Ігоря Віталійовича. Також, зазначає коло осіб, які зможуть підтвердити трудові відношення між ним, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ ВКФ «КУРС» ():

- ОСОБА_3 - начальник виробництва ТОВ ВКФ «КУРС» телефон НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 - токар ТОВ ВКФ «КУРС» телефон НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 - токар ТОВ ВКФ «КУРС» токати телефон НОМЕР_4 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 зазначає що працював у ТОВ ВКФ «КУРС» без офіційного оформлення на посаді токаря у період з 23 листопада 2015 року по 31 липня 2020 року. При виході на роботу, ТОВ ВКФ «КУРС» ознайомила позивача з трудовим розпорядком, трудовими обов`язками, розміром заробітної плати, виділила робоче місце, провела інструктаж з техніки безпеки, надала необхідні інструменти для виконання роботи та допустила до роботи. На запитання позивача стосовно офіційного оформлення, ТОВ ВКФ «КУРС» запевнила що оформлення на роботу буде проведено, коли вийде інспектор з кадрів. Дана обіцянка відповідача залишена без виконання. Відповідач не провів розрахунок з Позивачем по заробітної плати на загальну суму 63451 грн.

Відповідно до матеріалів цивільної справи встановлено, що в ході примусового виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 р. про забезпечення доказів та витребування необхідних копій документів (а.с.23-25), Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у ТОВ ФКФ «КУРС» вилучені документи, відповідно до яких ТОВ ВКФ «КУРС» повідомило, що ОСОБА_1 не працював у ТОВ ВКФ «КУРС» (а.с.32-33).

21.09.2021 року Дніпропетровською обласною державною адміністрацією за №К-8288/0/42-21 зареєстроване звернення ОСОБА_1 щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ ВКФ «КУРС» , з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 (РНОПП: НОМЕР_1 ) за період з 23 листопада 2015 року по 31 липня 2020 року (а.с.50)

Відповідно до повідомлення Дніпропетровської обласної державної адміністрації вих. №2279/0/31 від 20.10.2021 р., звернення ОСОБА_1 направлено до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (а.с.51).

Згідно відповіді Відділу з питань додержання законодавства про працю у Дніпропетровському регіоні Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області № К-1594-11/04 від 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , повідомлено що його звернення залишено без інспекційного відвідування ТОВ ВКФ «КУРС», оскільки на розгляді Новомосковського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №183/423/21 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КУРС» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.51-52).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Статтею 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

26.04.2017р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 295 «Про деякі питання реалізації ст.259 Кодексу законів про працю України та ст.34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні», якою відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Пунктом 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці:

- Держпраці та її територіальних органів;

- виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) таким органом у Дніпропетровської області є Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпропетровської міської ради, , адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75.

Згідно пункту 4 статті 5 Порядку передбачено що однією з підстав для здійснення інспекційних відвідувань є рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 258 ЦПК України до переліку судових рішень, відноситься ухвала суду.

Ухвали суду першої інстанції - це акти, якими справа по суті не вирішується, але якими оформляються процесуальні правомочності суду в ході розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, представника позивача складнощів у поданні доказів, та у зв`язку з встановленням розбіжностей між поясненнями позивача, який зазначає що працював у ТОВ ВКФ «КУРС» без офіційного оформлення на посаді токаря у період з 23 листопада 2015 року по 31 липня 2020 року та запереченням зазначеного факту, з боку ТОВ ВКФ «КУРС», яка повідомила, що ОСОБА_1 не працював у ТОВ ВКФ «КУРС». З метою всебічного і повного розгляду справи по суті, з`ясування та підтвердження факту працевлаштування ОСОБА_1 у ТОВ ВКФ «КУРС» та дотримання з боку останньої правил оформлення трудових відносин з працівником, суд дійшов висновку доручити Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпропетровської міської ради провести інспекційне відвідування ТОВ ВКФ «КУРС» .

Керуючись ч.1 ст.19, ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК, 259 КЗпП України, п.5 ч.1 ст.34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. за № 295, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лосякова Ігоря Віталійовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпропетровської міської ради, , адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75 провести інспекційне відвідування ТОВ ВКФ «КУРС» , з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23 листопада 2015 року по 31 липня 2020 року.

Про час і дату проведення інспекційного відвідування, повідомити ОСОБА_1 та адвоката Лосякова Ігоря Віталійовича.

Викликати та опитати осіб, які зможуть підтвердити трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ ВКФ «КУРС» ():

- ОСОБА_3 - начальника виробництва ТОВ ВКФ «КУРС» телефон НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 - токаря ТОВ ВКФ «КУРС» телефон НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 - токаря ТОВ ВКФ «КУРС» токати телефон НОМЕР_4 .

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Курс», (ідентифікаційний код юридичної особи: 13424434, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вулиця Зіни Білої, будинок, 69-В, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький