overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1/22

У Х В А Л А

про залишення без руху

06.01.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 позивачем надіслана зазначена позовна заява, котра 04.01.2022 надійшла до Літинського районного суду Вінницької області.

Зазначеним позовом позивачка просить визнати за нею право власності на 3 земельні ділянки, котрі розташовані в с. Дяківці Вінницького району Вінницької області.

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн (а.с. 1).

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Пунктом 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач ставить вимоги про визнання за нею права власності на 3 (три) земельні ділянки. Однак при зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише у розмірі 908,00 грн.

Таким чином позивачу потрібно сплатити судовий збір за всі перелічені позовні вимоги майнового характеру.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви відповідач, зареєстрована по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва. Доказів того, що між подружжям досягнуто згоду, що справа буде розглядатися в Дарницькому районному суді м. Києва позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, доказів щодо того, що справа може бути розглянута в Дарницькому районному суді м. Києва позивачем не надано, а тому справу слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27 стст. 28, 31 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу направити до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 283/3118/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

22.12.2021 року судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 04 лютого 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 2/336/2142/2022
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

06 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Прийма Ю.І., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вказано в позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , за якою остання мешкає.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запитдо Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Вказана адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя, а належить до території Дніпровського району.

Як визначено ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає переданню до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 1/2).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 1/2).

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Галущенко Ю.А.
Справа №591/8229/21
Провадження № 2/591/850/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8229/21 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на рахунок департаменту в рівних частках суму наданої допомоги на догляд в розмірі 1004 грн 57 коп. з ОСОБА_1 та в розмірі 1004 грн 57 коп. з ОСОБА_2 , а також сплачений судовий збір по 1135 грн з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 січня 2022 року на 10-годину 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з:

- Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Горького, буд. 21) довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Сумської міської державної нотаріальної контори (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) інформацію про те, чи заведена спадкова справа після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності надати копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Горького, буд. 21) довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) інформацію про те, чи заведена спадкова справа після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності надати копію спадкової справи.

Вказані документи надати до суду в строк до 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 484/4894/21
Провадження № 2/484/249/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

05 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просторочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Шалару О.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просторочення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просторочення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.01.2022 року, 10.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 27.01.2022 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа№487/7093/21
Провадження №22-ц/812/2516/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Лисенка П. П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової шкоди

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

/

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 січня 2022 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7093/21 (надати її до апеляційного суду у строк до 06 січня 2022 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

П. П. Лисенко
Справа № 473/4696/21
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Вознесенським міськрайонним судом від 17.12.2021 року було стягнено з ОСОБА_1 , 1984 року народження, ідент. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 17.12.2021 року і до повноліття дітей.

06.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у заяві про видачу судового наказу, а не в судовому наказі, оскільки було допущено описку в зазначені його по батькові, а саме: вказано ОСОБА_7 , а потрібно ОСОБА_8 .

Дана заява не підписана заявником.

У відповідності до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підписано особою.

Керуючись ст.185 ч.4п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заявупро виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.Є.Старжинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. позов залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків.

04.10.2021 р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.10.2021 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати час для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Ухвалою суду від 28.10.2021 р. надано строк на примирення - 2 місяці, провадження у справі зупинено (а.с.53).

На даний час відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Номер провадження 22-ц/816/244/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариства "Державний ощадний банк України" (а.с. 67).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 66).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко