Справа № 524/7381/21
Провадження № 2-п/524/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Зайця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Малого підприємства «Інтер`єр» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Інтер`єр» про стягнення коштів при звільненні

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося Мале підприємство «Інтер`єр» із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Інтер`єр» про стягнення коштів при звільненні.

Представник відповідача адвокат Заєць С.І. заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, вважав заочне рішення таким, що порушує права його довірителя, просив скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.11.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з Малого підприємства «Інтер`єр» на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 23 467 грн 00 коп., стягнуто судовий збір в розмірі 1 176 грн. 32 коп. .

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідача було повідомлено про розгляд справи належним чином засобами поштового зв`язку та через адвоката Зайця С.І., що підтверджується розписками у матеріалах справи (а.с. 29, 34, 36).

Адвокат Заєць С.І. приймав участь у судовому засіданні 30.08.2021 року (а.с. 28).

Крім того, адвокат 30.08.2022 року подавав до суду заяву про закриття провадження у справі (а.с. 32-33).

Отже, сторона відповідача була повідомлена належним чином про спір у суді та приймала участь у розгляді.

Докази, на які посилається відповідач не є такими, що могли б переконати суд у прийнятті іншого рішення по суті заявлених вимог. Так, вимоги ОСОБА_1 доводяться не тільки даними звітності підприємства до Пенсійного фонду України, але й записом до її трудової книжки. Звітність підприємства була скорегована через значний проміжок часу, у зв`язку з претензіями позивачки. ОСОБА_1 не може вплинути на рішення товариства щодо уточнення податкових розрахунків, отже, ця обставина не є визначальною у вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

У справа наявна розписка про отримання відповідачем заочного рішення 13.12.2021 року. Заява про перегляд заочного рішення направлена до суду засобами поштового зв`язку 03.01.2022 року.

Отже, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем не пропущено, а тому поновленню не підлягає.

Згідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного відповідно до статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Малого підприємства «Інтер`єр» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Інтер`єр» про стягнення коштів при звільненні - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.07.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич