overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/1824/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 рокум. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Красилівським районним суду Хмельницької області у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було надіслано до Красилівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , 1983 року народження (у заяві, що надійшла до суду зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.
Листом Красилівської міської ради Хмельницької області № 19/08-10/22 від 04 січня 2022 року повідомила про відсутність у зазначеному реєстрі інформації щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.
З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької райдержадміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької райдержадміністрації (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2, каб. 109, електронна пошта ) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , 1983 року народження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.М. Гладій
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/4/22 (2-о/637/8/22) за заявою: ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення місця відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2022 року представник заявника Могилевець Н.Т., Леонова Ю.О., яка діє на підставі довіреності звернулася до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.335 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318, 335 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення місця відкриття спадщини до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення місця відкриття спадщини.

2Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року о 09-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2022 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 211/2816/21
Провадження № 2/211/533/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЄУН № 329/1065/21
Провадження № 2/329/52/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Крамаренка А.А. - про проведення судового засідання, призначеного на 19.01.2022р., о 15.30 год., в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до клопотання представника відповідача таку можливість має й Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проводити в режимі відеоконференції підготовче судове засідання 19 січня 2022 року, о 15.30 год., у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, у приміщенні суду за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б.391, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (вулиця Перемоги, 107б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ІНФОРМАЦІЯ_1).

В режимі відеоконференцзв`язку в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя братиме участь представник відповідача - адвокат Крамаренко Андрій Андрійович.

Чернігівський районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та представнику відповідача.

Суддя: Д.О.Покопцева
Провадження № 2/205/44/22
УХВАЛА

про виправлення описки

04 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2022 року на 15:00 годину.

Однак у вищезазначеній ухвалі помилково вказано дату підготовчого судового засідання як: «23 лютого 2022 року» замість вірного: «23 березня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про усунення від права на спадкування, дату підготовчого судового засідання замість: «23 лютого 2022 року» вказати вірно: «23 березня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 364/15/22
Провадження № 2/364/60/22
Номер рядка № 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/60/22

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», адреса: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34,

про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», адреса: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09.02.22 р. 10:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8867/21 22-ц/803/477/22 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 15 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-142/2008 Провадження № 6/591/27/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

05 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа в справі № 2-142/08 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Зарічним районним судом м. Суми від 14.09.2011 р. у справі №2-142/08 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слабожанщина» богру в сумі 240521,98 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа в справі № 2-142/08 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3221/20
Провадження №: 2-п/332/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прядко Дениса Володимировича про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені.

Наразі до суду подана заява представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява вказаного відповідача підлягає задоволенню, оскільки конверти з судовими повістками на адресу відповідача повертались без вручення, що на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про заочне рішення відповідач взнав тільки зараз та раніше його копію не отримував, отже строки подачі заяви про його перегляд не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прядко Дениса Володимировича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21.01.2022 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 728/7/22
Номер провадження 2/728/74/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2022 року позивачі звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 27 січня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в Менській виправній колонії №91 смт. Макошино Чернігівської області.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Менській виправній колонії № 91 смт. Макошино Чернігівської області за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі 27 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені Бахмацьким районним судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео-та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Менської виправної колонії, що знаходиться за адресою: 15652 Чернігівська область смт. Макошино, провулок Дружби, 5 та сторонам до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 301/3840/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

05.01.2022 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх. № 69 від 05.01.2022).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик