Справа № 948/966/21
Провадження № 2-н/948/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и л а :

у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас, як убачається з доданої до заяви довідки про сплачені аліменти №995 від 17.12.2021 р. боржник ОСОБА_2 працює в НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на посаді оператора з добування нафти й газу та отримує заробітну плату і з його доходу стягуються аліменти, що свідчить про те, що вказана особа вже сплачує аліменти на користь інших осіб, а тому є необхідність у залученні заінтересованої особи, що неможливо зробити у наказному провадженні, так як розгляд справи проводиться без судового засідання та без повідомлення заявника і боржника.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що боржник уже сплачує аліментина користь іншої особи, що потребує залучення заінтересованих осіб, а тому заявлена вимога, не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України та не може бути розглянута в наказному провадженні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити, що відмова у видачі наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кравець