КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6789/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/7985/21

25 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гусак О.С., у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «№ 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати компенсаційних витрат кооперативу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «№ 2» 65 658 грн. 96 коп. заборгованості за несплачену компенсацію витрат кооперативу з урахування інфляційних втрат та 3% річних, 2270 грн. судового збору та 4320 грн. 28 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 72249 грн 24 коп.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гусак О.С., у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «№ 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати компенсаційних витрат кооперативу залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду документу про оплату судового збору на суму 523 грн. 50 коп.

20 липня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду 17 червня 2022 року, апелянт направив до суду оригінал квитанції № 38220151 від 18 липня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 523 грн. 50 коп.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021року.

В обґрунтування вимог заяви зазначала, що копію повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року вона отримала лише 20 січня 2022 року засобами поштового зв`язку.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 29 листопада 2021 року, повний текст рішення суду складено 30 грудня 2021 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Дарницьким районним судом м. Києва сторонам по даній справі направлялась копія оскаржуваного рішення.

Також в матеріалах справи наявне клопотання відповідача ОСОБА_1 з якого вбачається, що 02 лютого 2022 року відповідачка ознайомилась з матеріалами справи.

В обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року вона отримала лише 20 січня 2022 року засобами поштового зв`язку, на підтвердження своїх доводів до апеляційної скарги надала копію конверта.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року була подана відповідачем ОСОБА_1 15 лютого 2022 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання нею копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гусака О.С., у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «№ 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати компенсаційних витрат кооперативу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 26 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: