Справа № 484/2220/22
Провадження № 2-о/484/75/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гирля Тетяна Дмитрівна, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

За приписами ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 6 ч.1, ч. 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається зі змісту заяви, заявниця просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 18.08.1998 року приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу Цихонею В.А. В обґрунтування заяви зазначає, що її прізвище, зазначене у договорі, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. З проханням виправити помилку заявниця в усній формі звернулась до нотаріуса, яка порекомендувала для вирішення даного питання звернутись до суду. Допущена у договорі помилка створює перешкоди у розпорядженні будинком, тому вона змушена звернутись до суду.

При цьому заявниця у заяві не зазначає доказів, на підставі яких суд має встановити факт.

До заяви не додано належних і допустимих доказів належності заявниці майна на праві власності, зокрема витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, актуального на час звернення до суду, а також документів, які б підтверджували причетність заявниці до будинку.

Заява не містить обґрунтування того, яким чином надана до заяви копія свідоцтва про народженця на ім`я ОСОБА_2 стосується предмета доказування у даній справі.

Паспорт копія якого додана до заяви, видано 26.08.1998 року, тобто після укладення договору 18.08.1998 року.

Крім того, у заяві не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо заінтересованої особи.

Таким чином, до заяви не додано доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування, а у самій заяві відсутнє обґрунтування вимог.

Тож заявниці слід викласти у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу усі обставини справи з посиланням на докази щодо підтвердження таких фактів та надати зазначені докази на підтвердження викладених у заяві обставин.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гирля Тетяна Дмитрівна, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та надати заявниці десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити заявниці, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 28 липня 2022 року.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області Т.В. Маржина

28 липня 2022 року