справа № 208/4109/21
№ провадження 2/208/1046/22
24 червня 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.05.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.10.2018 року.
Свої зобов`язання ОСОБА_3 перед позивачем не виконав, тому утворилась заборгованість, яка станом на дату смерті становить 7 185,20 грн. та складається з: 7 185,20 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 7 185,20 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита.
Позивач зазначає, що спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Ця обставина підтверджується копіями паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де в якості реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, позивач, 13.03.2020 року позивач звернувся із претензією кредитора до Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації чи заводилась спадкова справа після смерті боржника ОСОБА_3 , включити кредиторські вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в спадкову масу. Завідувач Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Новікова Л.В. надала відповідь про необхідність оплати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» за послуги ДП «НАІС» в разі необхідності включить кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу спадкоємців, але в справі відсутні будь - які докази, що позивач повторно звернувся до нотаріуса, сплативши за послуги та отримав відповідь.
При цьому, позивач зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
09.07.2020 року позивачем до спадкоємців позичальника були направлені листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано зі сторін відповідачів.
Тому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 7 185,20 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ухвалою суду 14 червня 2021 року відкрито провадження по справі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
ОСОБА_3 звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.05.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Згідно до свідоцтва про смерть від 03 жовтня 2018 р., актовий запис № 1076 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.05.2008 року, станом на дату смерті у ОСОБА_3 виникла заборгованість перед АК КБ «Приватбанк» у розмірі 7 185,20 грн., яка складається з: 7 185,20 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 7 185,20 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита.
Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось із претензією кредитора до Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації чи заводилась спадкова справа після смерті боржника ОСОБА_3 , включити кредиторські вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в спадкову масу. Завідувач Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Новікова Л.В. надала відповідь про необхідність оплати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» за послуги ДП «НАІС» в разі необхідності включить кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу спадкоємців, але в справі відсутні будь - які докази, що позивач повторно звернувся до нотаріуса, сплативши за послуги та отримав відповідь.
Позивач надав суду копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Позивач посилається на відмітку про місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка стоїть на 11 сторінках паспортів. Згідно даних відміток, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради, від 01.06.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.09.1981 року по теперешній час.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради, від 01.06.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.06.2003 року по теперешній час.
09.07.2020 року позивачем до спадкоємців позичальника були направлені листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано зі сторін відповідачів.
В матеріалах справи міститься копія спадкової справи №262/2020, заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що відповідачі з заявою на прийняття спадщини не звертались.
Верховний Суд України у постанові від 25 жовтня 2021 року (справа №465/2135/16) зазначає: загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами статті 1281 ЦК України.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За правилом ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Таким чином, обов`язок задовольнити вимогу повернути заборгованість, яка на думку банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором згідно зі статтею 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.
Встановивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у встановленому законодавством порядку прийняли спадщину, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 були зареєстровані та постійно проживали із померлим ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 1268, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В матеріалах спадкової справи №262/2020, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня заява спадкоємців про відмову від спадщини.
Враховуючи вищевикладене та не доведення відповідачами того, що сума боргу спадкодавця перевищує вартість спадкового майна, відповідачі, як спадкоємці боржника, повинні виконати боргові зобов`язання ОСОБА_3 , які входять до складу спадщини.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів на користь банку необхідно солідарно стягнути 7 185,20 грн. заборгованості за кредитним договором, що був укладений між позивачем та ОСОБА_3 ..
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто сплачений судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1220, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
- 7 185 (сім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 20 коп. - заборгованість за тілом кредита (прострочене тіло кредита).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д.

відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.