Провадження №2/359/969/2022
05 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
І. Короткий зміст позовних вимог.
Наприкінці жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстрована як за місцем проживання його сестра ОСОБА_2 . З 2008 року ОСОБА_2 не проживає у вказаному житловому будинку, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Наявність факту реєстрації ОСОБА_2 в житловому будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 порушує право останнього на вільне розпорядження та користування майном. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.27-28).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків (а.с.41-42).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.43).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала. Про поважні причини, які перешкодили їй з`явитися у судове засідання, не повідомила.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 26 лютого 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К., зареєстрованого в реєстрі №553 (а.с.33) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 березня 2009 року (а.с.34 зворот).
Згідно з довідкою (випискою з погосподарської книги про склад сім`ї та прописку) від 21 жовтня 2021 року, виданою виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району, в даному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , яка є сестрою позивача (а.с.7).
Таким чином, ОСОБА_2 набула право користування квартирою як член сім`ї власника.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.31 «Загальні положення про право власності» та гл.32 «Право користування чужим майном» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Крім того, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З акту обстеження фактичного місця проживання від 21 жовтня 2021 року, складеного депутатом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області Безпалою В.А., вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що позивач доводиться їй сином, а відповідач дочкою. ОСОБА_2 вже протягом 14 років проживає разом з своїм чоловіком за іншою адресою в с. Ревне, проте добровільно знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не бажає.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є сусідкою позивача. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та дітьми. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає вже близько 14-15 років, оскільки проживає за іншою адресою з чоловіком та сином.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин відсутності ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку.
Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції №7439097 від 28 жовтня 2021 року (а.с.1), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень. Пред`явлений ним позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 908 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення 08 липня 2022року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський