УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Майсак В.О. та представника відповідача адвоката Кірчка В.В. про виклик та допит свідків у цивільній справі № 328/1637/21 (провадження 2/328/21/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Майсак В.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Кірічка В.В.,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 328/1637/21 (провадження 2/328/21/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26 липня 2021 року до суду від представника відповідача адвоката Кірічка В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив викликати та допитати свідків: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

02 серпня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Майсак В.О. надійшла відповідь на відзив, в якому просила викликати і допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

29 листопада 2021 року від адвоката Майсак В.О. надійшла заява, в якій зокрема просила долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують факти судових витрат на правничу допомогу, копію листів трудової книжки позивача ОСОБА_1 , яка підтверджує факт його працевлаштування на день купівлі - продажу квартири. Також просила викликати та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 , який може надати суду покази, що йому особисто відомо як свідку. До заяви додала копію повістки, копію трудової книжки, копію попереднього орієнтованого розрахунку суми судових витрат, копію акту виконаних робіт, копію договору про надання правничої допомоги, оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Майсак В.О. клопотання про виклик та допит свідків, які заявлені нею підтримала, просила задовольнити. Проте, просила замість заявленого нею свідка ОСОБА_8 , викликати та допитати ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В задоволенні клопотання представника відповідача Кірічка В.В. про виклик та допит свідків заперечувала.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кірічок В.В. своє клопотання про виклик та допит свідків підтримав, просив задовольнити. Крім того, в судовому засіданні просив допитати в якості свідка відповідача по справі ОСОБА_2 . В задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит свідків просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик та допит свідків, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами не врегульований, а тому суд, відповідно до ст. 91 ЦПК України та для повноти та об`єктивності розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик та допит свідків попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, не допускаючи надмірного формалізму, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи, документи, які представник позивача просить долучити, відповідно до заяви від 29 листопада 2021 року, оцінка вказаним доказам буде надана в судовому рішенні.

Керуючись статтями 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про виклик і допит свідків, - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_4 ).

Допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків, - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_2 .

Попередити свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року, викликати в судове засідання учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: