Провадження № 22-ц/801/233/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 січня 2022 рокуСправа № 127/23733/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 не отримала, зі змістом рішення ознайомилась 30 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бєліку Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко С.К. Медвецький