Справа № 301/1478/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Балаж Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року у справі № 301/1478/13-ц (Головуючий: Бобик О.І.) , -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29.10.2021 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568.

Скарга обґрунтована тим, що зазначена вище постанова, якою призначено інженера-геодезиста ОСОБА_2 експертом у виконавчому провадженні № 55297568, є неправомірною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки чинне законодавство не наділяє державного виконавця правом призначати будь-кого експертом у виконавчому провадженні, а Ігнат С.В. не є експертом, що підтверджується його відсутністю у Державному реєстрі атестованих судових експертів. Останній є інженером-геодезистом, а тому вважає, що він може бути спеціалістом, а не експертом у виконавчому провадженні.

Постановою державного виконавця, доручено ОСОБА_2 встановити (визначити) лінію, визначену технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_3 у листопаді 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 , однак, технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ОСОБА_3 у листопаді 2012 року, не існує і згідно даних Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників як ОСОБА_3 також не існує.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати неправомірним та скасувати постанову головного державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29 жовтня 2021 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14 грудня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29.10.2021 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, так як дана справа була розглянута судом за її відсутності, не повідомленої належним чином про дату, час і місце засідання суду.

Також ОСОБА_1 не погоджується із висновком суду про те, що державний виконавець Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Король І.І. був вправі призначити інженера-геодезиста ОСОБА_2 експертом у виконавчому провадженні № 55297568, оскільки чинне законодавство не наділяє державного виконавця правом призначати будь-кого експертом у виконавчому провадженні, а наділяє правом залучати в разі потреби (для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань) експерта. До того ж ОСОБА_2 не є експертом, що підтверджується його відсутністю у Державному реєстрі атестованих судових експертів, а є інженером-геодезистом, а тому він може бути спеціалістом, але не експертом, у виконавчому провадженні.

Разом із цим зазначає, що потреба у залученні експерта відсутня, так як постановою державного виконавця доручено Ігнат С.В. встановити (визначити) лінію, яка вже зазначена технічною документацією із землеустрою. Також не існує у природі технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ОСОБА_3 , і такого інженера-землевпорядника як ОСОБА_3 не існує також.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Державний виконавець Іршавського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені про що свідчать довідки про доставку електронного листа та СМС-повідомлення і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вабачається з матеріалів справи, ухвалою Іршавського районного суду від 30 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29.10.2021 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дану справу було розглянуто 14 грудня 2022 року.

Проте, у справі відсутні поштові повідомлення, повернуті не врученими конверти чи розписки про отримання ОСОБА_1 судових повісток-повідомлень.

Отже, дана справа розглянута судом першої інстанції за відсутності учасника справи, а саме боржника ОСОБА_1 , яка не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, що є порушенням процесуального права.

Пунктом третім частини третьої статті 376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст. 376 ЦПК України).

Враховуючи, що скаргу на постанову державного виконавця розглянуто судом за відсутності боржника ОСОБА_1 , не повідомленої належним чином про дату, час і місце засідання суду, і вона обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. перебуває виконавче провадження № 55297568, з примусового виконання виконавчого листа від 13.02.2017 № 301/1478/13-ц про усунення ОСОБА_3 перешкоди у користуванні належною до будинку АДРЕСА_2 земельною ділянкою в частині, прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_3 , по лінії, визначеній технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_3 у листопада 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 демонтувати розташований у цій частині земельної ділянки фундамент із огорожею, демонтувати до зазначеної лінії встановлену на земельній ділянці бруківку, звільнити ділянку від двох кущів винограду та перенести будку для пса за визначену вказаною лінією межу га земельну ділянку, належну до домоволодіння АДРЕСА_2 .

29 жовтня 2021 року державним виконавцем Король І.І. винесено постанову про призначення примусового виконання виконавчого листа № 301/1478/13-ц та про залучення до виконавчих дій представника ТОВ «Моя Земля» Ігнат Сергія Васильовича, для встановлення (визначення) лінії, визначеній технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_3 у листопада 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 , та постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , якою такому доручено встановити (визначити) лінії, визначеній технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_3 у листопада 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження, зокрема, є виконавець, сторони, представники сторін, експерт, спеціаліст, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання (ч.1 ст.14 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.

Частиною 1 статті 13 цього ж закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2021 року для з`ясування питання встановлення (визначення) лінії, визначеної технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_3 у листопаді 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 , державний виконавець залучив у спеціаліста геодезиста ТОВ «МОЯ ЗЕМЛЯ» Ігнатко С.В. та призначено такого експертом у виконавчому провадженні.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 не є експертом, а є інженером-геодезистом, а тому вважає, що він може бути спеціалістом, а не експертом. Також зазначає, що взагалі не було підстав для залучення експерта у виконавчому провадженні № 55297568, так як експерт не зможе надати письмовий висновок на підставі документа якого не існує.

Згідно до положень статті 20 Закону України Про виконавче провадження експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу»).

За змістом ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу», судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

У матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста Серія АА №0523 яким засвідчується те, що ОСОБА_2 підвищив кваліфікацію щодо проведення топографо-геодезичних і картографічних робіт та копія Кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста № 012065 виданий ОСОБА_2 що підтверджує відповідність ОСОБА_2 кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи (а.с. 40, 41).

Отже, наявний у ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат № 012065 від 21.112013 р. та свідоцтво про підвищення кваліфікації серії АА № 0523 свідчать про достатній обсяг знань, кваліфікації та досвіду роботи щодо, визначення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі, котру скаржник зобов`язаний відновити за рішенням суду, а тому той факт, що ОСОБА_2 не включений до Державного реєстру атестованих судових експертів не є перешкодою для залучення його як експерта у виконавче провадження ВП № 55297568.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі виготовлена ОСОБА_3 у листопаді 2012 року, а тому немає підстав для залучення експерта колегія суддів до уваги не приймає, так як дана документація була предметом дослідження у судах апеляційної та ксаційної інстанційі на підставі рішень яких і було відкрито виконавче провадження № 55297568.

З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, яким у скарзі ОСОБА_1 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 447 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29.10.2021 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 червня 2022 року.

Головуючий

Судді: