overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/472/21 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/4550/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів:О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 286/3788/21
У Х В А Л А

11.01.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В своїй заяві заявник зазначила, що ОСОБА_2 проживає в с. Старі Велідники Овруцького району Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно наданих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 10.01.2022, ОСОБА_2 за зазначеною адресою не значиться.

В ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Я. В. Кулініч
ЄУН № 337/7548/21
Провадження № 2-н/337/21/2022
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2019 року по жовтень 2021 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 11.01.2022
Справа № 190/1320/21
Провадження №2/190/18/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сарми Л.І.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудлай Максим Олексійович до Фермерського господарства «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

Встановив:

Ухвалою від 04.11.2021 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудлай Максим Олексійович до Фермерського господарства «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено державного реєстратора Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області та зобов`язано відповідача ФГ «Прогрес» надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,0303 га з кадастровим номером :01:001:0393, укладеного 10.12.2015 р. між ОСОБА_2 та СФГ "Прогрес".

Однак, вимоги ухвали суду від 04.11.2021 року відповідачем виконані не були.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Сарма Л.І. заявила про те, що відповідач не має можливості надати витребуваний документ, оскільки він втрачений. Докази зазначеного зобов`язалася надати в наступне судове засідання.

В зв`язку з цим виникла необхідність у витребуванні зазначеного документу у державного реєстратора Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області.

Представники сторін просили витребувати у державного реєстратора Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області оригінал спірного договору, а в разі його відсутності, - належним чином завірену його копію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зобов`язати державного реєстратора Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області в строк до 22.02.2022 року надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,0303 га з кадастровим номером :01:001:0394, укладеного 10.12.2015 р. між ОСОБА_3 та СФГ "Прогрес".

В разі відсутності оригіналу зазначеного договору, - надати суду належним чином засвідчену його копію.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, - оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 години 22 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання державному реєстратору Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Франківському районному суду м.Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,28,175-177,187,260,261,274,279,353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.02.2022 року о 13:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) за участю учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2686/21

11 січня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнаянського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про виправлення описки в судовому рішенні від 15.04.2009 в справі за № 2-511/2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 15.04.2009 в справі за № 2-511/2009 р., заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2009 по цивільній справі № 2-511/2009 р. за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Назавизівської сільської ради, про визнання права власності на частину будинковолодіння.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду вказати частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «66,66 відсотків ідеальної частки основної частини будинковолодіння» замість «77/100 ідеальної частки основної частини будинковолодіння».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 754/8085/21
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
05 січня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -
Доручити уповноваженій посадовій особі Шацького районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 09 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні вказаного суду та участь позивача ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали направити негайно до Шацького районного суду Волинської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 167/530/21
Номер провадження 2-о/167/1/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

присяжних С.М. Вінніка, Н.А. Демчук,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 ,

з участю:

заявниці ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною, заінтересована особа: орган опіки і піклування Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_4 , її мамі, у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та потребою постійого стороннього догляду, встановлена 2-га група інвалідності. Їі мама є тяжко психічно хворою, не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.07.2021 року заява ОСОБА_3 прийнята до розгляду Рожищенським районним судом Волинської області та відкрито провадження у справі, до участі у справі було залучено як заінтересовану особу ОСОБА_4 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 09.08.2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

13.12.2021 року до суду надійшов висновок експерта № 327 від 15.11.2021 року.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 11.01.2022 року о 11 год 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 11.01.2022 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
Справа №263/202/22
Провадження № 2/263/1132/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 18.06.2020 року.

Ознайомившись за даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу належить сплатити судовий збір в розмірі, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 992,40 гривень.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір до вказаної суму, та надати квитанцію або інший документ, що підтверджує оплату судового збору .

Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №295/5026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Ковальчук О.С, розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

у провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивачем у підготовчому засіданні заявлено клопотання, в якому просить витребувати у відповідача справу квартирного обліку ОСОБА_1 , розглянути клопотання у його відсутність. Представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання позивача у його відсутність.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що доступ, документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» належним чином завірену копію справи квартирного обліку ОСОБА_1 .

Вказані документи надати до суду у строк до 01.02.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко