єдиний унікальний номер справи 546/1283/21
номер провадження 2-з/546/1/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяни Михайлівна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаірального округу Полтавської області Дубової Тетяни Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

31.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяни Михайлівна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаірального округу Полтавської області Дубової Тетяни Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яку прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 1,1322 га., кадастровий номер: :08:001:0006, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відмова обґрунтована тим, що Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_5 не зареєстровано, а зареєстровано за ОСОБА_2 . Вважаючи, що за останнім неправомірно зареєстровано право власності на дану земельну ділянку, позивач вернувся до суду за захистом своїх прав.

Окрім цього, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :08:001:0006, загальною площею 1,1322 га., цільове призначення: для ведений особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка та заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , будь-яким іншим особам реєструвати за ОСОБА_2 право власності, будь-яким чином відчужувати, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном а саме: земельною ділянкою кадастровий номер: :08:001:0006, загальною площею 1,1322 га., цільове призначення: для ведений особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка.

Заява обґрунтована тим, що позивач вважає ОСОБА_2 таким, що неправомірно набув право власності на спірну земельну ділянку, тому існує ризик, що відповідач зможе відчужити дану земельну ділянку, що значно ускладнить відновлення порушених прав позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п.1 ч.2 ст.4 встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», сплаті підлягає судовий збір у сумі 454 гривень (2270*0,2 = 454).

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір», платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До заяви про забезпечення позову додано квитанцію №0.0..1 від 28.12.2021 на суму 454 грн., в якій зазначено, що платником є ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, ОСОБА_2 визначений позивачем як відповідач за даним позовом. Інших документів на підтвердження сплати судового збору саме заявником ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд позбавлений можливості вирішити питання забезпечення позову, а тому заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 149-151, 153, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяни Михайлівна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаірального округу Полтавської області Дубової Тетяни Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом повернути заявнику з підстав несплати судового збору саме заявником.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко