САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1892/22
Провадження 2-в/206/1/22
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про відновлення втраченого судового провадження №2н-111/09 за заявою АТ «Таскомбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року надійшла ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року, якою було ініційовано відновлення втраченого судового провадження №2н-111/09 за заявою АТ «Таскомбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

14 липня 2022 року Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження, запропонованого учасникам справи до початку судового розгляду подати всі наявні у них дометни, відповідно до яких можна відновити втрачене виконавче провадження.

Про дату, час та місце проведення судових засідань, що були призначені на 19.07.2022 року на 11 год. 30 хв. та 25.07.2022 року 11 год. 30 хв. сторони повідомлялися, разом з тим на адресу АТ «Тамкомбанк» 14.07.2022 року та повторно 19.07.2022 року судом було надіслано копію ухвали та запропоновано надати до початку судового розгляду всі наявні документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили та документів, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження сторонами надано не було.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи встановлені ч.3 ст.493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

За правилом ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом вживалися всі можливі заходи на відновлення втраченого судового провадження, однак суду не було надано жодних матеріалів, за таких обставин суддя приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі №2н-111/09 та необхідність відмовити у його відновленні, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 488, 489, 493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №2н-111/09 за заявою АТ «Таскомбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев