КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4761/21
Провадження № 2-о/488/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де заінтересованими особами виступають Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року заявники звернулися в Корабельний районний суд м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просили суд встановити юридичний факт, що приватизована ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 квартира згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 16 липня 2007 року розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивували тим, що в жовтні 1974 року батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заселився з сім`єю в окрему двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на підставі ордеру.

На підставі рішення виконкому міської ради № 732 від 18 грудня 1998 року особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 , переоформлений на ОСОБА_1 . Особовий рахунок, відкритий раніше на вказану житлову площу на ім`я ОСОБА_7 закритий.

Повідомили, що 16 липня 2007 року Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради видано свідоцтво про право власності на житло в порядку приватизації ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на підставі розпорядження № 3788-р від 16 липня 2007 року.

Зазначили, що орган, який видав правовстановлюючий документ допустив технічну помилку в назві провулку та вказав: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_1 » або « АДРЕСА_3 » як то зазначене в ордері на видачу вказаного житла.

Крім того, в свідоцтві про право власності на житло не зазначений населений пункт (м. Миколаїв), де вказане житло знаходиться. Фактично приватизована квартира АДРЕСА_2 .

Вказали, що за повідовідомленням Міжміського бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 2007 року квартиру було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради». Відповідальні за реєстрацію співробітники БТІ на

помилку в назві провулку та не зазначення назви населеного пункту уваги не звернули. Повідомили, що в архіві КП «ММБТІ» існує інвентаризаційні справи за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_4 . За адресою: АДРЕСА_4 , розташований багатоквартирний житловий будинок, кожна квартира якого є окремим об`єктом нерухомого майна. За адресою: АДРЕСА_4 , розташований приватний житловий будинок, станом 28.12.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_8 в цілому на підставі договору забудовника від 26.02.1965 року, зареєстровано БТІ 07.12.1991 року. Таким чином, вочевидь, вірним адресом розташування квартири АДРЕСА_2 .

Заявник також зазначили, що 13 жовтня 2021 року вони звернулися до Управління комунального майна Миколаївської міської ради з заявою про виправлення технічної описки та просили виправити технічну описку в Свідоцтві про право власності на житло від 16.07.2007 року. Проте, у виправлені помилки в Управлінні відмовили та додатково повідомили, що упорядкування адреси може бути здійснено у судовому порядку як встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Посилаючись на вказані обставини, а також те, що установа, яка видала правовстановлюючий документ, не може виправити в ньому помилки і заявники внаслідок наявних помилок не можуть використовувати вказаний документ, в тому числі для можливості розпоряджатися власним майном, отримати субсидію тощо, змушені були звернутися в суд з даною заявою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021 р. відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

В судове засідання заявники не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом було встановлено, що згідно з інформацією Контрольного талону до ордера № 1541, виданого Виконавчим комітетом Центральної Ради депутатів трудящих міста Миколаєва, ОСОБА_7 разом із своєю родиною: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , оселився у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого Управлінням по вирішенню житлових проблем та на підставі рішення виконкому міської ради № 732 від 18.12.1998 р., на ім?я ОСОБА_1 відкритий особистий рахунок на житлову площу, що складається з двох кімнат по АДРЕСА_1 з правом укладання договору найму житлової площі.

Також, згідно з вказаним свідоцтвом, особовий рахунок, відкритий раніше на цю житлову площу на ім`я ОСОБА_7 , закритий.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.07.2007 р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ⅓, та членам її сім`ї: ОСОБА_3 ⅓, ОСОБА_2 ⅓.

Як вбачається з листа Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 16.09.2021 р. за вих. № 2502, в матеріалах архіву БТІ існують інвентаризаційні справи за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 .

За адресою: АДРЕСА_4 , розташований багатоквартирний житловий будинок, кожна квартира якого є окремим об`єктом нерухомого майна.

За адресою: АДРЕСА_4 , розташований приватний житловий будинок, станом на 28.12.2012 р. право власності зареєстровано за ОСОБА_8 в цілому на підставі договору забудовника від 26.02.1965, зареєстровано БТІ 07.12.1991.

Як зазначено у вказаному листі КП "ММБТІ", з наведеного правильним потрібно вважати: станом на 28.12.2012 р. право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 за: ОСОБА_1 - 1/3 часток; ОСОБА_3 - 1/3 часток; ОСОБА_2 - 1/3 часток на підставі свідоцтва про право власності від 16.07.2007 р., зареєстровано БТІ 25.10.2007.

Згідно з повідомленням Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 04.11.2021 р. за вих. № 1654/10/01/08/21 заявнику ОСОБА_1 на її заяву про виправлення технічної описки в частині зазначення адреси приватизованої квартири як « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 у свідоцтві про право власності на житло, було повідомлено, що зв`язку з тим, що права приватної власності співвласників зазначеної квартири згідно паперових носіїв КП «ММБТІ», Реєстру пра власності на нерухоме майно на даний час зареєстровані на об`єкт за адресою по АДРЕСА_1 , реєстрація проживання даних осіб станом на 03.11.2021 також зареєстрована по АДРЕСА_1 та відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, упорядкування адреси може бути здійснено у судовому порядку як встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до інформації, яка міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 286325008 від 23.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за вказаною адресою відсутні.

Згідно з інформацією, яка міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 286352149 від 23.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в Реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться відомості за реєстраційним номером майна 20774057, згідно з яким за об`єктом нерухомого майна, а саме: двокімнатною квартирою загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., номер запису: 20548 в книзі: 123, зареєстроване право спільної частковоїх власності по ⅓ частині за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності б/н, 16.07.2007, Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.

Також, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 286355280 від 23.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за міститься інформація про реєстрацію права приватної власності на житловий будинок загальною площею: 76.8 кв.м, житловою площею: 43.4 кв.м. за вказаною адресою на підставі договору дарування за ОСОБА_13 .

З аналізу вказаних обставини, вбачається, що орган який видав правовстановлюючий документ допустив технічну помилку в назві провулку та вказав: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_1 ", внаслідок чого заявники не можуть використовувати Свідоцтво про право власності на житло від 16.07.2007 р., в тому числі, для можливості розпорядження власним майном.

Тож, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - є розпорядження майном.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт зазначений юридичний факт.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 4 ЦПКУкраїни.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд доходить висновку, щодо доцільності задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де заінтересованими особами виступають Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що приватизована ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 16 липня 2007 року, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Заявник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Миколаївська міська рада, , адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

Заінтересована особа - Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", ,адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40.

Суддя: Я.А. Чернявська