Справа № 182/4664/21
Провадження № 2/0182/1082/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області клопотання представника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі САД), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі Товариство) про стягнення матеріальної шкоди у сумі 19350,00 грн., завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 21.07.2021 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник САД Князєва А. подала суду заяву про розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін для дачі відповідачем пояснень по суті позову.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з матеріалами справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд також зазначає, що пояснення по суті позову представник відповідача надала у відзиві.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, відповідно до ст.ст. 19, 274, ч.6 статті 279 ЦПК України, вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,175-177,187,274,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Анастасії Князєвої про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова