Справа №461/8880/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12000 доларів США, 2000 євро та всі фактично здійсненні судові витрати.

Обґрунтовуючи позов покликається на те, що на початку літа 2019 року позивач познайомився із відповідачем ОСОБА_2 , якого представили як фахівця з продажу вживаних автомобілів. Позивач висловив відповідачу своє бажання придбати автомобіль вартістю біля 12000 доларів США. Вiдповідач відповів, що допоможе позивачу з придбання транспортного засобу. З ОСОБА_2 узгоджено покупку автомобіля марки Citroen модель Jumper 2014 року випуску. З метою придбання цього автомобіля, 16 серпня 2019 року позивач передав ОСОБА_2 кошти у розмiрi 12000 доларів США. ОСОБА_2 повідомив позивачу, що виконає домовленість протягом 7-10 днів. В подальшому відповідач перебуваючи на території Республіки Польща, вислав позивачу 10 фотографій автомобіля і запитався чи купувати його чи ні, на що ОСОБА_1 відповів згодою. У двадцятих числах серпня 2019 року відповідач повідомив, що придбав автомобіль за 9800 доларів США. Вiдповiдач також сказав повідомив, що розмитненням цього автомобіля займеться в кінці серпня 2019 року. 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 ще 2000 євро, які він мав спрямувати на сплату митних платежів та податків в процесі розмитнення транспортного засобу. Всі кошти передавались в присутності свідка ОСОБА_3 . В обумовлені сторонами строки відповідач так і не виконав своi зобов`язання, кожний раз вигадуючи різні приводи. Переживаючи за свої кошти, позивач попросив ОСОБА_2 надати йому документ про отримання ним коштів. 25 лютого 2020 року ОСОБА_2 надав власноруч написану розписку, якою підтвердив факт отримання від ним 12 000 доларів США та 2 000 євро для привозу автомобіля марки Citroen модель Jumреr. Крім цього, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання доставити позивачу автомобіль 06.03.2020 року або повернути отримані ним кошти. Однак до вказаного дня відповідач автомобіль не доставив та отриманих від позивача коштів не повернув. 01 вересня 2021 року на адресу ОСОБА_2 позивач надіслав письмову вимогу про повернення коштів, однак він відмовився отримувати вказане поштове відправлення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.06.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання 14.07.2022 року не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання 14.07.2022 року не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про ознайомлення з датою та часом судового засідання.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача та представника відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.02.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було складено розписку, за умовами якої ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000,00 євро та 12000,00 доларів США, як зобов`язання для привозу автомобіля марки Citroen Jumper. В якій зазаначено, що ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, АДРЕСА_2 . Отримав у ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 кошти для привозу автомобіля марки Citroen Jumper отримав у сумі 2000,00 євро та 12000,00 доларів США. Зобов`язується доставити автомобіль 06.03.2020 року або кошти.

Зі змісту Розписки вбачається, що ОСОБА_2 своїм підписом засвідчив факт отримання від ОСОБА_1 суму в розмірі 2000,00 євро та 12000,00 доларів США, як зобов`язання підписання договору доручення. В розписці встановлено строк виконання зобов`язання, а саме 06.03.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 01.09.2021 року на адресу реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 направляв вимогу про повернення коштів протягом семи днів з моменту одержання даної вимоги. Проте ОСОБА_2 відмовився від отримання вказаного поштового відправлення.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

У договорі доручення повинні бути зазначені конкретні юридичні дії, які повірений зобов`язаний вчинити.

За наявності договору доручення, а особливо укладеного в усній формі, у довіреності необхідно вказати, які конкретні дії повинен вчинити повірений, тобто визначити обсяг його обов`язків та повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Отже, довіреність, є актом, функцією якого є представництво, а договір доручення передбачає зобов`язання, яке встановлюється таким договором, метою якого є виконання певних дій повіреним на користь та коштом довірителя.

Як вбачається з довіреності від 11.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно домовленості цією довіреністю уповноважував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбати на ім`я ОСОБА_1 транспортний засіб будь-якої марки й моделі за кордоном або на території України, за ціну і на умовах на розсуд уповноваженого, підписати від його імені договір про придбання транспортного засобу, а також оплатити та одержати транчпортний засіб, придбаний на ім`я ОСОБА_1 та документи на нього; транспортувати перегнати або експедирувати придбаний транспортний засіб до місця проживання ОСОБА_1 , виконати всі дії по митному оформленні та сертифікації транспортного засобу, сплатити всі необхідні митні платежі, збори, акцизи, мито того. Дана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Камінським Ю.І.

Тобто, за змістом довіреності, позивач уповноважив відповідача (надав право) на здійснення певних юридичних дій з покладення на нього обов`язків. Цією довіреністю встановлено свободу розсуду повіреного, при цьому визначено обов`язки вчинення конкретних дій.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 4 частини 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Одним із видів порушення прострочення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Надана ОСОБА_2 розписка від 25.02.2020 року підтверджує укладення між сторонами договору доручення передбаченого ст. 1000 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, не повернув отриману суму грошей в розмірі 12000 доларів США та 2000 євро, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3783 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти за договором доручення в розмірі 12 000 доларів США та 2 000 євро.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3783 грн. 90 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.Є.Радченко