Провадження № 2/359/1324/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1, про визнання права на користування квартирою,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся з позовом до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в якому просить визнати за ним право на користування квартирою АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що вказана квартира за договором найму у лютому 1970 року була передана у користування його діду ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , особовий рахунок на квартиру було переведено на його дружину ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ордер на квартиру не був збережений і відсутній у позивача. Позивач з моменту народження проживав у вказаній квартирі, з 2008 року зареєстрував своє місце проживання у квартирі. Таким чином він постійно проживав у квартирі і набув право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року (а.с.57) було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року (а.с.62) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

16 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив від виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в якому представник відповідача просив закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Посилається на те, що позивач звернувся до суду з безпідставною вимогою, яка не оспорюється Бориспільською міською радою, оскільки ОСОБА_2 є користувачем спірного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , отже відсутній предмет спору.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 травня 2022 року (а.с.130-131) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Повідомив, що 12 травня 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою про оформлення передачі в його приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Листом виконавчого комітету Бориспільської міської ради №35-12-35-1577/2022 від 19 травня 2022 року заяву було повернуто позивачеві у зв`язку з відсутністю повного пакету документів, передбачених пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, в тому числі копії ордера на жиле приміщення.

Міський голова Бориспільської міської ради Борисенко В. направив на адресу суду клопотання (а.с.165), в якому просив розглянути справу за відсутності представника відповідача, рішення прийняти за наявними матеріалами справи.

Директор УМКП-1 Вошкулат В. направив на адресу суду заяву від 31 січня 2022 року (а.с.71), в якій зазначив, що УМКП-1 не заперечує щодо задоволення позовних вимог та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.02.2022 відсутня заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком.

3. Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

У лютому 1970 року за Договором найму житлового приміщення у будинках місцевих Рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ кооперативних і громадських організацій Української РСР ОСОБА_4 надано у користування жиле приміщення, окрему квартиру АДРЕСА_3 (а.с.5-9). Надалі адреса будинку змінилась разом із назвою вулиці та визначається, як будинок АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 квітня 1987 року (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних депутатів № 132Г від 4 серпня 1987 року (а.с.12,13) у зв`язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_4 особовий рахунок квартири АДРЕСА_5 переведено на ОСОБА_5 , на підставі її заяви, яка прописана та проживає по даній адресі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18 жовтня 2011 року (а.с.14).

Позивач є онуком квартиронаймача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_3 від 30 жовтня 1989 року та НОМЕР_4 від 12 травня 1992 року (а.с.15,16).

Спірні правовідносини регулюються Главою 2 «Користування жилими приміщеннями у будинках державного і громадського житлового фонду» Житлового кодексу України.

4. Норми права, якими керується суд, при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 51 ЖК України жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів місцевих рад, представників громадських об`єднань, трудових колективів.

Згідно з ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер (стаття 61 ЖК України).

Відповідно до ст.106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначив, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 Постанови від 01.11.1996 p. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З відмітки про реєстрацію місця проживання у паспорті позивача (а.с.17-19) та довідки реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-36-2245 від 23 лютого 2022 року (а.с.148) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18 червня 2008 року.

ОСОБА_2 після смерті діда та баби залишився єдиним повнолітнім фактичним основним квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки фактично виконує обов`язки основного квартиронаймача щодо оплати за користування житлом та оплати за комунальні послуги. ОСОБА_2 самостійно здійснює утримання квартири, у нього відсутня заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком та за комунальні послуги. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 у спірній квартирі (а.с.37), довідкою УМКП-1 №18 від 1 лютого 2022 року (а.с.72) та №31 від 21 лютого 2022 року (а.с.146), довідкою КП «Бориспільводоканал» №18 від 22 лютого 2022 року (а.с.142), довідкою Бориспільського ВОК ТОВ «Київська обласна ЕК» №27 від 21 лютого 2022 року (а.с.143), довідкою КП «ВУКГ» від 21 лютого 2022 року (а.с.145), довідкою АТ «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» №22 від 22 лютого 2022 року (а.с.147).

12 травня 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою про оформлення передачі в його приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.168).

Листом виконавчого комітету Бориспільської міської ради №35-12-35-1577/2022 від 19 травня 2022 року (а.с.140-141) заяву було повернуто позивачеві у зв`язку з відсутністю повного пакету документів, передбачених пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, в тому числі копії ордера на жиле приміщення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки з 18 червня 2008 року по сьогодні постійно проживає та зареєстрований в даній квартирі, поселився в квартиру як внук покійного ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ким було укладено договір найму житлового приміщення, та покійної ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ордер, на підставі якого було укладений вказаний договір найму станом на сьогодні втрачений. Визнання за ОСОБА_2 права на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 буде ефективним способом захисту його права на зміну договору найму житлового приміщення, оскільки визнання судом за позивачем такого права надасть останньому можливість звернутися до Відповідача із заявою про зміну договору найму житлового приміщення, як особою яка на підставі рішення суду займає квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1, про визнання права на користування квартироюзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 4 липня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта