Справа № 196/5/22
№ провадження 2-з/196/2/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову просить забезпечити вказаний позов шляхом зупинення стягнення з нього заборгованості в розмірі 9700,61 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», а також витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 600,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 970,06 грн., а всього 11270,67 грн., які стягуються на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни з примусового виконання виконавчого напису №1606 від 03.02.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, до закінчення розгляду даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків. Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, а також, вимоги, які повинні бути зазначені у заяві про забезпечення позову.

Так, згідно приписів ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивченням змісту заяви про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_1 просить забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення з нього стягнення заборгованості в розмірі 9700,61 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», а також витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 600,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 970,06 грн., а всього 11270,67 грн., які стягуються на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни з примусового виконання виконавчого напису №1606 від 03.02.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, до закінчення розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496 грн. 20 коп.

Проте, ОСОБА_1 в даному випадку не додано до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, ч. 10 ст. 153, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2022 року.

Суддя: А.І. Руснак