Провадження № 2-з/127/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
До суду із вищезазначеною заявою звернулась ОСОБА_1 , у якій просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 по теперішній час із зазначенням дати відкриття (закриття) рахунків, внесення та зняття грошових коштів, залишку грошових коштів на рахунках.
Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1996. В березні 2022 року відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Вінницького міського суду від 16.05.2022 у справі №127/7149/22 позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідач як державний службовець щорічно подає Декларації про майновий стан та доходи. З метою підготовки позовної заяви про поділ майна подружжя, адвокатом, що представляє інтереси ОСОБА_1 , було спрямовано адвокатський запит до Національного агентства з питань запобігання корупції з проханням надати копії декларації відповідача, в тому числі за 2021 рік.
З відповіді на адвокатський запит вбачається, що декларація за 2021 рік ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік поданою не була, виходячи з того, що такий строк продовжено відповідно до Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни».
ОСОБА_1 має намір звертатися до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
З цією метою, задля обрання належного способу захисту свого порушеного права, а також належного формулювання своїх позовних вимог, вона бажає здобути інформацію відносно того, чи наявні вищевказані грошові кошти на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 .
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Суд, дослідивши подану заяву та письмові докази надані в її обґрунтування, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
Згідно зі ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати, що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів заявник не обґрунтувала, що витребування необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового розгляду. Тобто, заявником не надано жодних доказів, що даний доказ може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Порядок забезпечення доказів, відповідно до положень ст.116 ЦПК України передбачений, у тому випадку, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів згодом стане неможливим чи утрудненим.
Заявником не обґрунтовано, що запитувана інформація може бути втрачена або її витребування під час розгляду справи в прядку ст. 84 ЦПК України буде неможливим.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав припускати, що під час підготовки справи до судового розгляду за клопотанням заявника неможливо буде витребувати зазначені в заяві докази.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 116-118, 260, 261, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь