Справа № 159/2380/17
Провадження № 2/159/54/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Романюк Н.М.,

представника відповідача юридичної особи - Назарчука А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про визнання незаконним та скасування підпункту 1.1 п. 1 рішення відповідача - юридичної особи - № 14/32 від 29.09.16 р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами; скасування рішення третьої особи у справі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов"язання відповідача - фізичної особи - до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 29.06.17 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом (т. 1, а. с. 2 9), просить визнати незаконним та скасувати пп. 1.1 п. 1 рішення відповідача - Ковельської міськради Волинської обл. (далі відповідач міськрада) № 14/32 від 29.09.16 р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки для городництва»; визнати недійсним договір № 1/157 від 17.10.16 р. оренди земельної ділянки пл. 0, 0 827 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення городництва, укладений між відповідачами, зареєстрований за рішенням про держреєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32178462 від 02.11.16 р., номер запису про інше речове право: 17235191, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки (далі оспорюваний договір); скасувати рішення держреєстратора - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - центру надання адмінпослуг виконкому Ковельської міськради Волинської обл. - про держреєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32178462 від 02.11.16 р., номер запису про інше речове право: 17235191, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зобов`язати відповідача фізичну особу - звільнити вказану вище земельну ділянку (далі спірна земельна ділянка), передану їй відповідачем міськрадою на підставі оспорюваного договору та акта приймання передачі земельної ділянки від 17.10.16 р.. Просить позов задовольнити.

Провадження у справі відкрито за ухвалою судді від 12.07.17 р. (т. 1, а. с. 29).

За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.05.18 р. (т. 1, а. с. 132 135), позов було задоволено повністю.

За постановою Апеляційного суду Волинської області від 17.07.18 р. рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.05.18 р. було залишено без змін (т. 1, а. с. 187 - 191).

Однак за ухвалою ВС від 31.10.18 р. рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.05.18 р. та постанову Апеляційного суду Волинської області від 17.07.18 р. було скасовано (т. 1, а. с. 240 - 247).

Справа надійшла на новий судовий розгляд до Ковельського міськрайсуду Волинської області 26.11.19 р. (т. 2, а. с. 1).

За ухвалою суду від 25.06.20 р. позов залишено без розгляду (т. 2, а. с. 64, 66 - 71).

За постановою Волинського апеляційного суду від 17.08.20 р. вказана вище ухвала суду першої інстанції залишена без змін (т. 2, а. с. 114 - 116).

За постановою ВС від 26.05.21 р. ухвалу суду першої інстанції від 25.06.20 р. та постанову Волинського апеляційного суду від 17.08.20 р. скасовано і справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 2, а. с. 161 - 172).

За ухвалою від 19.07.21 р. справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

22.10.21 р. до суду надійшло клопотання відповідача юридичної особи про залишення позову без розгляду з врахуванням того, що після відкриття провадження у справі предмет спору став відсутнім у зв`язку із закінчення терміну дії оспорюваного договору оренди, поверненням земельної ділянки орендарем йому як орендодавцю.

У судовому засіданні 05.01.22 р. представник відповідача юридичної особи зазначив, що таку обставину як повернення земельної ділянки орендарем йому як орендодавцю для цілей вирішення його клопотання від 22.10.21 р. він не може підтвердити через пасивність колишнього орендаря відповідача фізичної особи у документальному оформленні такого повернення земельної ділянки. Тому просить визнати явку відповідача фізичної особи обов`язковою для надання особистих пояснень з цієї обставини у справі.

Прокурор не заперечила, зазначивши, що після закінчення дії оспорюваного договору оренди фактичне користування відповідачем фізичною особою спірною земельною ділянкою породжує інші правовідносини між сторонами.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання є підставним.

Так відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

З врахуванням наведених вище підстав, попри подання відповідачем вказаної вище заяви про розгляд справи у її відсутності, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, вирішення клопотання представника відповідача юридичної особи, необхідна особиста участь відповідача фізичної особи у судовому процесі та надання нею особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, що можуть бути відомі лише їй з приводу фактичної реалізації та документального оформлення наслідків спливу терміну оспорюваного договору оренди земельної ділянки, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання вказаного вище учасника відповідача ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 107, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 14 год. 26.01.22 р., яке відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, розташованого за адресою: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк