1Справа № 335/4251/22 2-о/335/106/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі
25 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду Макаров В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ у м. Запоріжжі УДМС України у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пономаренко О.О., звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити особу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шотівка Іванівського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , тобто факту тотожності особи, для видачі паспорту громадянина України.
Вивчивши зазначену заяву, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Вказаний перелік не є вичерпним, тому у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судами не встановлюється тотожність особи.
Велика Палата ВС звертала увагу на те, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18).
Згідно з абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про встановлення особи заявник з метою оформлення паспорта громадянина України, посилаючись на обставини втрати свого паспорта громадянина України, неможливості встановлення його особи в передбаченому законом порядку, а також на письмову відповідь Вознесенівського відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, просить встановити особу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шотівка Іванівського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , для видачі паспорту громадянина України.
Тобто подана заява містить вимогу про встановлення тотожності особи, що не підлягає судовому порядку розгляду в окремому провадженні.
Якщо за законодавством заява не підлягає судовому розгляду, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України, про що також зазначається в п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
За таких обставин, враховуючи, що заява про встановлення факту тотожності особи не підлягає розгляду в окремому провадженні цивільного судочинства, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (про встановлення особи) слід відмовити.
Наразі, слід також звернути увагу заявника на те, що відповідно до встановленого законом порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, видачі паспортів замість втрачених, у т.ч. здійснення повноважним органом процедури щодо встановлення особи або встановлення належності до громадянства України, заявник вправі шляхом звернення до суду оскаржувати дії відповідного органу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 258-260, 353-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ у м. Запоріжжі УДМС України у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя В.О. Макаров