П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/48399/19

Номер провадження 22-ц/824/7734/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадженняв місті Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку регресу в розмірі 13 708 грн. 82 коп. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 липня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Kia RIO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , винним у вчиненні якої, визнано останнього.

На момент ДТП, автомобіль Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_3 , був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 29 серпня 2016 року № 575/16-Т/Ц2. На виконання умов вказаного договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 47 039 грн. 46 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з лімітом відповідальності в розмірі 100 000 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулася до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» про відшкодування збитків у розмірі 47 039 грн. 46 коп. У зв`язку з чим, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснила виплату ПрАТ «СК «Арсенал страхування» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в сумі 34 030 грн. 64 коп.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року (а.с. 52-56) у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, відмовлено

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 09 лютого 2022 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» направило апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне встановлення обставин справи, просило рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги, задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 13 липня 2017 року за участю автомобілів Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Kia RIO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіль Subaru Outback зазнав механічних пошкоджень.

Власником автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «ОТП Лізинг»

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року у справі № 761/25658/17 водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

На момент ДТП, автомобіль Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_3 , був застрахований у ПрАТ СК «Арсенал Страхування» у зв`язку з чим, товариство розрахувало суму страхового відшкодування на підставі рахунку № А-000013953 від 19 липня 2017 року та здійснило страхове відшкодування власнику автомобіля у розмірі 47 039 грн. 46 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з лімітом відповідальності в розмірі 100 000 грн.

У зв`язку з наведеним, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулася до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» із заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 47 039 грн. 46 коп.

Проте, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснила виплату ПрАТ «СК «Арсенал страхування» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в сумі 34 030 грн. 64 коп.

Таким чином, кошти у сумі 13 708 грн. 82 коп., що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, підлягають до сплати відповідачем, який є винуватцем ДТП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Відзиву подано не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності заявлених позовних вимог, а саме відсутності належних доказів вартості збитків, завданих пошкодження транспортного засобу у ДТП.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29 серпня 2016 між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (страховиком) та ТОВ «ОТП Лізинг» (страхувальником) укладено договір страхування наземного транспорту № 575/16-Т/Ц2, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать закону, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , на строк з 03 вересня 2016 року по 02 вересня 2017 року (а.с. 06, 07-10).

13 липня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Kia RIO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням її власника ОСОБА_1 , винним у якій, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року, визнано ОСОБА_1 (а.с. 12).

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 , водія автомобіля Kia RIO, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс № АК /1928120 (а.с. 17).

13 липня 2017 року до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 11).

Згідно рахунку ТОВ «Беставтосервіс» № А-000013953 від 19 липня 2017 року, вартість відновлювального ремонту становить 47 039 грн. 46 коп. (а.с. 16).

Згідно з платіжного доручення від 22 вересня 2017 року № 903406 ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виконав свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування та перерахував вигодонабувачу ТОВ «ОТП Лізинг» 47 039 грн. 46 коп. страхової виплати (а.с. 13, 14, 15).

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулася до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» про відшкодування збитків у розмірі 47 039 грн. 46 коп., на що отримало виплату з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в сумі 34 030 грн. 64 коп.

Скаржником до апеляційної скарги додано Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 15 серпня 2017 року, разом з тим, вказаний доказ подано з порушенням приписів процесуального законодавства без підтвердження неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від скаржника (позивача), а тому, керуючись ч. 3 ст. 367 ЦПК України, колегія суддів не враховує їх під час перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2017 року по вулиці Жилянська, 43 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Kia RIO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року у справі № 761/25658/17 водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно норми частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вищевказаної ДТП автомобіль Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_3 , був застрахований у ПрАТ СК «Арсенал Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 575/16-Т/Ц2 від 29 серпня 2016 року. Таким чином, позивачем було сплачено власнику автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , фактичну (реальну) вартість відновлювального ремонту, згідно рахунку ТОВ «Беставтосервіс» № А-000013953 від 19 липня 2017 року у сумі 47 039 грн. 46 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з лімітом відповідальності в розмірі 100 000 грн.

У зв`язку з наведеним, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулася до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» із заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 47 039 грн. 46 коп. та отримало виплату з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в сумі 34 030 грн. 64 коп.

Отже, оскільки ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі, з урахуванням статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 34 030 грн. 64 коп. (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу), то у відповідача виник обов`язок з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка склала 13 708 грн. 82 коп., незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності належних доказів вартості збитків, завданих пошкодження транспортного засобу у ДТП, є безпідставним та спростовується наявним в матеріалах справи рахунком ТОВ «Беставтосервіс» № А-000013953 від 19 липня 2017 року (а.с. 16).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, оскаржуване рішення не можна назвати в повній мірі законним та обґрунтованим в розумінні ст. 263 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 6, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, наступного змісту.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () завданні збитки в порядку регресу у розмірі 13 708 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () судовий збір у сумі 4 802 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура