Справа № 496/1591/21
Провадження № 2/496/532/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника відповідача Томіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання позивача про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01.12.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у ПАТ Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» копії документів, на підставі яких страховиком було визначено розрахунок розміру заподіяної шкоди, спричиненої автомобілю VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 07.11.2018 року в Одеській області за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2018 року об 11:00 годин в Одеській області по Об`їзній дорозі, 6 в м. Одеса, ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW 523 р.н. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat р.н. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Автомобіль VOLKSWAGEN Passat, д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , на підставі довіреності належить юридичній компанії UAB «Proferta» №12ER4129 від 15.09.2017 року. Автомобіль BMW 523 р.н. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 було застраховано страховою компанією «БРОКБІЗНЕС», згідно полісу АМ/3106579 від 23.03.2018 року. 09.11.2018 року позивач звернувся до СК «БРОКБІЗНЕЗ» із повідомленням про настання ДТП та заявою про здійснення страхової виплати. 16.11.2018 року страховою компанією СК «БРОКБІЗНЕЗ» було проведено огляд транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, д/н НОМЕР_1 після ДТП, однак страховою компанією не було надано позивачу в подальшому акту розрахунку з визначенням розміру заподіяної шкоди та не було вжито жодних дій. Представник страхової компанії СК «БРОКБІЗНЕЗ» Томін О.О. у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що витрати на відновлюваний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди. Однак страхова компанія, у разі прийняття вмотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), зобов`язана надати після огляду транспортного засобу акт розрахунку з визначенням розміру заподіяної шкоди, який не надано і на даний час. Тому є необхідність з`ясувати на що посилається представник відносно тверджень, що розмір витрат на відновлюваний ремонт транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 01.08.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, в якому просить суд залучити юридичну компанію UAB Profeta (код підприємства 304415655) в особі директора Гончаренка Віталія у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у розгляді справи. В обґрунтування клопотання зазначив, що розглянувши клопотання СК «БРОКБІЗНЕС» про залучення литовської фірми UAB Profeta у якості третьої особи, позивач не вважає, що права вказаної фірми порушені, так як між ними діяли договірні відносини. Однак, для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи заявив вказане клопотання.

Представник ПрАТ СК «Брокбізнес» - О. Томін у судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи до участі у справі. Однак, заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що в ПрАТ СК «Брокбізнес відсутній розрахунок розміру заподіяної шкоди та позивач не дотримався вимог законодавства та не витребував самостійно вказаний докази у відповідача. Представник відповідача пояснив, що або позивач звернувся з запитом то йому б надали відповідь.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду поданих клопотань за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зміст поданих клопотань, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не надано доказів тому, що ним були здійснені заходи для отримання доказів самостійно та не зазначені причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому суд вважає необхідним у клопотанні про витребування доказів, відмовити.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив те, що позивач не звертався до ПрАТ СК «Брокбізнес» з клопотанням про надання вказаного розрахунку.

Що стосується клопотання про залучення третьої особи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити юридичну компанію UAB Profeta (код підприємства 304415655) в особі директора Гончаренка Віталія у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 55, 83,84, 197, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити юридичну компанію UAB Profeta (код підприємства 304415655) в особі директора Гончаренка Віталія у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з залученням третьої особи до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання до 15 серпня 2022 року на 12-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду (каб. №10).

Зобов`язати позивача направити залученій особі ухвалу та позовну заяву з додатками, для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.08.2022 року.

Суддя О.П. Галич