Справа № 191/177/22
Провадження № 2-о/191/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря: Лобової Ю.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 1999 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом Синельниківської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 грудня 1998 року №1416, записаного у реєстрову книгу за № 111/1440, вона, її батько ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 стали власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно по 1/3 частині кожний.

19 листопада 2010 року, заявниця одружилась та після одруження взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявниці ОСОБА_3 померла, вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері і має успадкувати її частку у квартирі АДРЕСА_2 та переоформити на своє ім`я всю квартиру в цілому, оскільки батько ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на її користь, а ІНФОРМАЦІЯ_2 теж помер. Таким чином заявниця має успадкувати і ту частку, яка належала батькові.

Однак, коли заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з`ясувалось, що у свідоцтві про право власності на житло на вищевказану квартиру було допущено помилку і ім`я її матері, замість « ОСОБА_5 » невірно зазначено як « ОСОБА_6 ».

Внаслідок зазначеної помилки вона позбавлена можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження майном та отримати спадщину.

Таким чином, з метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, видане ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 04 лютого 1999 року Виконкомом Синельниківської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 грудня 1998 року №1416, записане у реєстрову книгу за №111/1440, на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , в зв`язку з чим, вона звернулась до суду з даним позовом.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак до його початку, представником заявниці ОСОБА_8 надано суду заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи без їх присутності.

Заінтересована особа в особі представника Синельниківської міської ради Лук`яненко М.О. у судове засідання не з`явився, однак до початку його проведення надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 1999 року Виконкомом Синельниківської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 грудня 1998 року №1416, записаного у реєстрову книгу за № 111/1440, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Синельниківськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 22 жовтня 2021 року, актовий запис № 468.

Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_4 » відбулась на підставі зареєстрованого 19.11.2010 року шлюбу з ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 19.11.2010 року.

На підтвердження заявлених вимог, ОСОБА_1 надала суду письмові документи, а саме, копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у графі батьки зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та копію свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , Серії НОМЕР_3 виданого 07 травня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, з яких вбачається, що правильним ім`ям матері заявниці є ім`я « ОСОБА_5 ».

За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.

1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За таких обставин, оскільки факт належності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 04 лютого 1999 року Виконкомом Синельниківської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 грудня 1998 року №1416, записане у реєстрову книгу за №111/1440 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська