Справа №464/3938/21
пр.№ 6/464/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Максимець Б.А.,

за участі: представника заявника Акімової О.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника заявника Акімової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2021 у справі № 464/3938/21,

в с т а н о в и в:

представник заявника - адвокат Акімова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,звернулася до суду із клопотанням про відстрочення виконання рішення суду. Клопотання вмотивоване тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, щомісячно, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Заявник зазначає, що у зв`язку із тим, що на даний ОСОБА_2 знаходиться в республіці Туреччина, де проходить курс лікування після повторної операції з онкології, у зв`язку з чим не працює, отримує лише невелику пенсію по інвалідності, має на утриманні ще двох дітей, і виконання рішення суду істотно ускладнить його майновий стан та поставить його у скрутне матеріальне становище. У зв`язку із чим, просить відстрочити виконання рішення суду на один рік - до моменту закінчення лікування.

Представник заявника - адвокат Акімова О.О.у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду від 24.11.2021 підтримала повністю. Надала пояснення аналогічні змісту клопотання, просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності позивача.

Заслухавши думку представника заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, щомісячно, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Судом встановлено, що відповідач хворіє з 2016 року (онкологічне захворювання), є особою з інвалідністю 2 групи, є громадянином Туреччини, отримує пенсію. Причиною для відстрочення виконання рішення суду про стягнення аліментів представник заявника послався на те, що на даний час відповідач проходить курс лікування після повторної операції, має на утриманні ще двох дітей та отримує лише пенсію по інвалідності, інших доходів немає, за медичними показниками змушений продовжувати лікування та реабілітацію у медичних закладах.

Проте, заявником суду не надано жодних доказів, які підтверджують, що у нього на утриманні перебувають ще двоє дітей, також не надано жодних медичних документів, які б вказували на необхідність проведення оперативного втручання на даний час, відсутні будь-які докази, що лікування заявника є дороговартістним.

Отже, оскільки жодних доказів з цього приводу суду не надано, а сам по собі невеликий розмір пенсії по інвалідності, на який покликається представник заявника, не свідчить про тяжкий матеріальний стан і неможливість виконувати обов`язок батька на утримання неповнолітньої дитини щомісячно у мінімальному розмірі, тому доводи представника заявника не заслуговують на увагу суду. Покликання на достатній рівень доходу позивача, на її працевлаштування, наявність у неї нерухомості, з приводу якої існує між сторонами судовий спір, не можуть бути підставою для звільнення батька від утримання його неповнолітньої дитини.

Крім того, при дослідженні судом матеріалів справи встановлено, що рішення суду не звернуте до примусового виконання, виконавчий лист ОСОБА_3 не отримувала, відповідно такий не пред`явлений для примусового виконання. Отже, клопотання про відстрочку є передчасним, заборгованість по аліментах виконавцем не обрахована на даний час.

Оцінюючи покликання представника заявника щодо винятковості обставин для відстрочення вищезгаданого рішення, на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч.3 ст.435 ЦПК України, суд вважає такі передчасними та такими, що не відповідають критерію винятковості.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Враховуючи те, що відстрочка може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а також те, що заявником не подано жодних доказів щодо свого тяжкого майнового стану, не подано належним чином завірених копій медичних документів на час час розгляду клопотання, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку із її неналежною, недостатньою обґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.258-260,351-354,435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника Акімової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2021 у справі № 464/3938/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.01.2022.

Суддя О.Ю.Горбань