Справа №303/54/22 2-з/303/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення примусового виконання звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження ВП №672933838 від 29.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., яке було винесене на основі виконавчого напису приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021 року.

Заяву мотивує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області виконавчий напис №71353 від 11.06.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з заявниці грошових коштів у сумі 6782.42 грн. на користь ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ». На основі виконавчого листа в бухгалтерії з її місця роботи з неї почали стягувати грошові кошти із зарплати. Заявниця вважає, що приватним нотаріусом Грисюк О.В. незаконно винесений виконавчий напис про стягнення з неї грошових коштів, оскільки яких-небудь грошей у ТОВ « Форвард фінансів» та інших фінансових установ вона ніколи не отримувала. Предметом позову є оскарження виконавчого напису нотаріуса з мотивів оспорюваності існування заборгованості, а також порушення вимог законодавства нотаріусом при розгляді заяви про видачу виконавчого напису, повідомлення боржника, обов`язку перевірки факту, розміру та безспірності заборгованості. Для звернення до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, заявниці необхідний час, але стягнення грошових коштів з її заробітної плати продовжується, тому, вважає, що є доцільним забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який вона має намір оскаржувати у судовому порядку.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення примусового виконання звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження ВП №672933838 від 29.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., яке було винесене на основі виконавчого напису приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021 року. Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити примусове виконання звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження ВП №672933838 від 29.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., яке було винесене на основі виконавчого напису приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич