overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9996/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 січня 2022 року о 10.00 годині з викликом учасників справи.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 10 лютого 2022 року на 10.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 495/8508/21
№ провадження 2/495/2877/2021
Ухвала

іменем україни

04 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 26.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №156 розірвати.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 ст.196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №495/8508/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Малівська Н., стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана справа.

18.11.2021 від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в якій останній просить залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню та залишенню позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Малівська Н., стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1059/21
Провадження №2-о/730/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"11" січня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Сосницької селищної ради Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

А тому, в зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 15 січня 2022 року.

Суддя Ріхтер В.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4826/21
Номер провадження 2/213/549/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.12.2021 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у період з 01.10.2013 по 31.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем зазначений ОСОБА_1 .

Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за даною адресою з 10.11.2015 року, тому не може бути учасником даних правовідносин у період з 01.10.2013 року по 10.11.2015 року.

Доказів належності йому цього нерухомого майна суду не надано.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідача до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/278/2022 Справа № 641/71/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Харківського міського центру зайнятості (м. Харків, вул. Шевченка,137-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський міський центр зайнятості звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 8180,25 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості (м. Харків, вул. Шевченка,137-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 31 січня 2022 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Номер справи 220/1992/21
Номер провадження 2-о/220/2/22
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря - Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява, у якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 у період з травня 2014 року по 15.11.2021 рік.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 84, 95, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, відкласти на 03.02.2022 року о 13-00 годині.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 у період з травня 2014 року по 15.11.2021 рік.

Відомості надати до 02.02.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 26) на офіційну електоронну адресу.

Роз`яснити керівнику Головного центру обробки спеціальної державної прикордонної служби України, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Провадження № 2/742/126/22
Єдиний унікальний № 742/3255/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Джури Сергія Петровича до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

установив:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ТОВ «АГРОКІМ» та ТОВ «ІЧНЯНСЬКЕ» довідки про виплачену ОСОБА_1 орендну плату за період з 01.01.2017 по 01.01.2022 роки, та просить відкласти підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно його письмової заяви просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Джура С.П., та витребувати у ТОВ «АГРОКІМ» та ТОВ «ІЧНЯНСЬКЕ» відповідні відомості, а розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовчий розгляд цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Джури Сергія Петровича до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів до 08 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати у ТОВ «АГРОКІМ»(Чернігівська область Прилуцький район смт.Мала Дівиця вул.Слобідська, 22) та ТОВ «ІЧНЯНСЬКЕ» (Чернігівська область Прилуцький район м.Ічня, вул.Ковалівка, 49) інформацію щодо виплаченої ОСОБА_1 орендної плати за період з 01.01.2017 по 01.01.2022 роки.

Докази надати суду до 23 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа №944/5961/21
Провадження №2/944/450/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.01.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря- Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідачка в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ШВЕД Н.П.