overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2022 року Справа № 461/9947/21
Суддя Галицького районного суду м. ЛьвоваМисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарнестягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги центрального водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. - судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Х.М. Мисько
Справа №295/3945/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Забродського Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2021 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 28.12.2021 адвокат Забродський О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 17.12.2021.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали не було вручено ОСОБА_1 у день її складення. Копію ухвали адвокат Забродський О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав 17.12.2021, що підтверджуються відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Забродського Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/2363/21
Провадження №2/713/33/22
УХВАЛА

іменем України

10.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

розглянувши клопотання представника відповідача Бацей Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 12.01.2022р. на 10:00 год.

10.01.2022 р., тобто за два дні до проведення судового засідання, представник відповідача подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Вказане означає, що клопотання представника відповідача надійшло до суду після закінчення процесуального строку, визначеного ч.8 ст.212 ЦПК України.

З вимог ч. 1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Бацей Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені залишити без розгляду.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 346/4591/21
Провадження № 2/346/222/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західзем» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їхній відсутності не подали.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західзем» про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 березня 2022 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 558/683/21
номер провадження 2/558/15/22
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" січня 2022 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14.10.2006 року Малівською сільською радою, Демидівського району, Рівненської області за актовим записом № 8.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175-177 ЦПК України.

Дана справа, як малозначна, а тому підлягає розгляду відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/683/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/683/21 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 28.01.2022 року о 09:30 год., в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у триденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк з дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://dm.rv.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - і копію позовної заяви позивача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 149/108/22
Провадження №2/149/194/22
Номер рядка звіту 68
"13" січня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г,, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 26.01.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №588/681/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/252/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Сумцова Євгена Станіславовича, ОСОБА_2 (а.с. 76,77,79).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 138/1872/21
Провадження №:2/138/59/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 110 (одна тисяча сто десять) гривень 92 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська
10.01.2022
Справа № 642/5615/21 Провадження № 2/642/249/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Державний реєстратор департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, про скасування державної реєстрації та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року позовну заяву було

прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримує, просить призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Третя особа в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Державний реєстратор департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, про скасування державної реєстрації та припинення права власності до судового розгляду по суті на 16 лютого 2022 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа №265/9894/21
Провадження №2-н/265/343/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1336/21
Провадження №2/319/114/2022
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

Згідно довідки Міністерства соціальної політики, наданої 11.01.2022 на ухвалу суду від 17.12.2021, ОСОБА_1 перебував на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення міста Селідове Донецької області з 30.11.2017 по 05.09.2018. Причина зняття з обліку: помер.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С. Глянь
Дата документу 05.01.2022
Справа № 501/4450/20
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи №501/4450/20 запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2020 року призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.

26.12.2021 року листом директораОдеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС УкраїниКостіна О. повернено справу до суду, з повідомленням про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч/. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов