У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.09. 2013 року у справі № 308/6616/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.09. 2013 року у справі № 308/6616/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву аргументує тим, що в рішенні суду незрозуміло вказаний порядок оскарження судового рішення.

З цих підстав заявник просить суд роз`яснити порядок оскарження (перегляду) рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2013 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.09. 2013 року у справі № 308/6616/13-ц задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 22/КВ-08 від 16 липня 2008 року в розмірі 3 649 204, 73 грн. та судовий збір у розмірі 2 823,00 грн.

21.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.09. 2013 року у справі № 308/6616/13-ц, аргументуючи її тим, що судом незрозуміло вказано порядок оскарження (перегляду) рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою, не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того звертає увагу заявника на те, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається тільки у випадку, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Разом з тим судом встановлено, що рішення суду станом на дату звернення до суду перебуває на примусовому виконанні.

Підсумовуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.09. 2013 року у справі № 308/6616/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду