overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2022
Справа № 334/9617/21
Провадження № 2/334/1245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Франчук Н.С.

розглянувши клопотання представника третьої особи про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованої ухвали суду до 26 липня 2022 року а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись п.6 ч.1 ст..255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 26.07.2022 року о 16.00 год.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 214/2302/22
2/214/3625/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» ( м. Дніпро, шосе Запорізьке,22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості наданих спожитої, але необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наданих спожитої, але необлікованої електроенергії, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наданих спожитої, але необлікованої електроенергії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 20 жовтня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачкою іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

і зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2022 рокуСправа № 322/952/21

Новомиколаївсь кий районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Косякової З.М.,розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про усунення перешкод в користуванні власністю,

керуючись ст.ст.103, 104, 189, 197, 252, 259, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки від 19 грудня 2013 року (аркуш особової справи 8) ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в графі «від Орендодавця» акту приймання - передання об`єкта оренди за договором оренди землі (помилково надруковано «від 05.03.2014 року», аркуш особової справи 17) ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» акту визначення меж земельної ділянки (помилково надруковано «діяльності») в натурі (на місцевості) що розташована на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (аркуш особової справи 17) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69000, м. Запоріжжя, вул. Авальяні, 19а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи №322/952/21 і обліковою справою ОСОБА_1 №5883988 надіслати експертам згаданої установи для виконання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повне судове рішення буде складене 26 липня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов
справа № 208/2843/22
провадження № 2-н/208/1549/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 реструктуризованої заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-6 311 (шість тисяч триста одинадцять) грн. 68 коп. заборгованість по договору реструктуризації за період з 01.07.2019 року по 01.11.2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2843/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2843/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 522/9751/21
Провадження № 2/522/848/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування із Державної прикордонної служби України відомості чи перетинала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 державний кордон України у період з 2006 року та по теперішній час.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що необхідно витребувати інформацію із Державної прикордонної служби України чи перитинала відповідачка держаний кордон.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Державної прикордонної служби України відомості чи перетинала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 державний кордон України у період з 2006 року та по теперішній час.

Встановити строк для виконання ухвали до 31 серпня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

27.07.2022
Справа № 296/3903/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (10014, м-н Соборний, 1) про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

11.07.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира ндійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Заява про усиновлення дітей за змістом та доданими документами відповідає вимогам частини першої та другої статті 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 313 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Враховуючи, що належною юридичною особою, яка представляє орган опіки та піклування є виконавчий комітет Житомирської міської ради, а не Служба у справах дітей, що не маю статусу юридичної особи, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Керуючись статтями 185, 260, 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/3903/22 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

2. Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 12 вересня 2022 року об 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №223-1, про що повідомити учасників справи.

3. Залучити до розгляду даної справи - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10002, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2).

4. Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі: головуючого судді Шалоти К.В. та двох присяжних Черних Ж.А., Вознюк Н.М.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
справа № 208/2848/22
провадження № 2-н/208/1554/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 реструктуризованої заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 38 коп. заборгованість по договору реструктуризації за період з 01.07.2019 року по 01.01.2021 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2848/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2848/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 643/5624/13-ц
Провадження № 4-с/643/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чорного А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, у якій ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Чорного А.В. щодо незнаття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 49690900 та зобов`язати Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49690900.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, прийняті/вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ознайомившись із поданою до суду скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, а також із доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чорного А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , призначивши скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11.01.2022.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державній виконавчій службі, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв