КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/755/20
Провадження № 2/391/5/22
У Х В А Л А

04.01.2022селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання договору міни від 28.12.2020 року недійсним та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54292912 від 28.09.2020 року, квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) з розташованим на ній житловим будинком (з будівлями і спорудами) та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 з підстав нерозуміння значення своїх дій, оскільки на час укладення договору міни вона знаходилася і зараз перебуває на диспансерському обліку у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Компаніївська центральна районна лікарня Компаніївської районної ради Кіровоградської області», з діагнозом змішаний тривожний депресивний розлад.

Представником позивача адвокатом Грідасовим Б.Ю. заявлено клопотання про призначення амбулаторної комісійної судово-психолого-психіатричної експертизи, яку необхідно доручити провести експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Клопотання мотивував тим, що відповідно до висновку експертизи комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», для всебічного, повного та об`єктивного дослідження стану здоров`я позивача в термін часу, який цікавить суд, рекомендовано проведення амбулаторної комісійної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Відповідач та представник відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 210 від 28.05.2021 року ОСОБА_1 , під час укладення договору міни від 28.09.2020 року в стані абсолютної неспроможності не була. Для повноти відповіді на поставлене питання, враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 рекомендовано ретроспективне психологічне обстеження, а саме проведення їй амбулаторної комісійної судово-психолого-психіатричної експертизи. (а.с. 218-221).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача та його представника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити комісії експертів комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну комісійну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради (вул. Металургів, 2-а, смт. Нове, Фортечний район, м. Кропивницький 25491)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи розуміла значення своїх дій та чи могла ними керувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи була або може бути у стані абсолютної неспроможності під час укладення договору міни від 28.09.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 , яка діяла від себе та на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Скрипнік О.В. від 14.09.2020 року реєстр № 445, в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 468.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №391/755/20, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 09.03.18, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 до поліції (ЄО № 1912 від 10.11.2020 року).

При надані висновку, експерту необхідно врахувати медичну документацію, яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 з`явитись до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (місце знаходження: м. Кропивницький смт. Нове, вул. Металургів 2А, поштовий індекс 25000) для проведення амбулаторної комісійної судово-психолого-психіатричної експертизи з документом, який посвідчує особу.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М.Мумига