overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1329/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Луцька художня школа", Луцької міської ради, Департаменту культури Луцької міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, Конституцією України, на підставі ст. 46 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Луцька художня школа", Луцької міської ради, Департаменту культури Луцької міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/10189/20

Провадження № 22-ц/4815/92/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання Ковальчук Л. В.,

учасники справи:

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

відповідачі ОСОБА_11 , Товариство з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник», ОСОБА_12 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Тимощука О. Я. повний текст рішення складено 25 червня 2022 року

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 липня 2022 року

Головуючий-суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Справа № 191/4366/21
Провадження № 2-о/191/94/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення актів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 76,84 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 08.40 год. 31 січня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа№ 490/1513/21
н/п 2/490/2822/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

07.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді Саламатіна О.В, на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року дану справу розподілено на суддю Гуденко О.А. та передано останній в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час - 29 червня 2022 року.

Попереднім складом суду постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті .

Тому справу слід прийняти до провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки .

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 16.11.2022 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 525/126/22
Номер провадження 2/525/114/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: село Рокита, Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Першотравнева, будинок 9, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40127978, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний кадастровий реєстратор Відділу у Жовківському районі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Гавлічек Віталій Степанович, адреса місцезнаходження: 79019, Львівська область, місто Львів, ПРОСПЕКТ В`ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39769942, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

Стороною позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи як відповідача по справі, а саме: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зважаючи на предмет розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання сторони позивача задовольнити.

2. Залучити до участі в справі як відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

3. Надіслати на адресу залученої особи копію даної ухвали та запропонувати подати письмові заяви до початку судового засідання форма і зміст яких повинні відповідати вимогам § 1 Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

4. Судове засідання у справі відкласти на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2022 року, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 237/1778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором б/н від 09.10.2006 у загальному розмірі 13515,83 грн.

Згідно із копією актового запису про смерть №1097 від 27 серпня 2019 року, складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 46,47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Отже , позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Чинним ЦПК України не передбачено пред`явлення позову до боржника після його смерті, оскільки як ЦПК України, та і ЦК України передбачають право пред`явлення у такому разі позову безпосередньо до спадкоємців боржника і межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі належить відмовити, роз`яснивши позивачеві його право на пред`явлення позову безпосередньо до спадкоємців боржника і межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити позивачеві його право на пред`явлення позову безпосередньо до спадкоємців боржника і межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 308/9055/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2022 року заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою - залишено без руху і надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

25 липня 2022 року до відкриття провадження у справі від заявника до суду надійшли заява про залишення заяви у справі №308/9055/22 без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявника ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою повернути заявнику.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа №293/993/21
Провадження № 2/293/128/2022
УХВАЛА

28 липня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 15.02.2023. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 545/2069/22
Провадження № 2/761/9281/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, 17 червня 2022 року працівниками Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 року № 814, було складено акт № 02.04./47/22 про відсутність під час розкривання конверта надісланого ОСОБА_1 - оригіналу квитанції про сплату судового збору, що вказана у додатках до позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 992,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до судудокумент, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 740/1160/22
Провадження № 2/740/631/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою про визначення додаткового строку терміном три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 07 вересня 2022 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.