ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника Лапіна О.А.

прокурора Рудика Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Держави Україна в особі: Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27 січня 2022 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити наступні питання: чи є ситуація, яка пов`язана з кримінальним переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000610 від 17.06.2017 року, психотравмуючою для ОСОБА_1 ? Якщо так, чи були завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?; який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?.

Клопотання мотивував тим, що незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відкритому відносно нього та суду йому було завдано моральну шкоду, розмір якої в грошовому еквіваленті може бути визначений лише експертом при проведення відповідної психологічної експертизи. Проведення психологічної експертизи та отримання відповідного висновку експерта, необхідно як доказ для обґрунтування позовних вимог та з`ясування обставин, що мають значення для справи. Тому, він змушений заявити дане клопотання.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд клопотання задовольнити.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Рудик Р.Ю. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку присутніх учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 381/3188/21 (провадження № 2/381/284/22) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, - судово-психологічну експертизу.

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

чи отримав ОСОБА_1 психологічну травму, яка пов`язана з кримінальним переслідуванням та притягненням його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000610 від 17.06.2017 року;

чи було завдано ОСОБА_1 у зв`язку з переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності моральну шкоду;

який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Оплату за проведення судово-психологічної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 .

В зв`язку з проведенням судово-психологічної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися на виклик експертів.

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 3-х місяців, з дня надходження копії ухвали суду до виконання.

Роз`яснити стороні позивача ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 381/3188/22.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2022 р.