Справа № 308/6101/18
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 308/6101/18 за позовом ОСОБА_1 до Воловецького колективного підприємтсва "АГРОШЛЯХБУД" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 01 листопада 2021 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цебрик Л.І., подав апеляційну скаргу сформовану в системі «Електронний суд» 24 листопада 2021 року на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року. При цьому зазначив, що станом на день подачі апеляційної скарги ним повний текст оскаржуваного рішення не отримано, відтак позивачем буде подано доповнення до апеляційної скарги.

Позаяк, апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній було відкрито апеляційне провадження.

30 грудня 2021 року через поштову скриньку Закарпатського апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на подання такого. Разом з тим, таке відповідно до акту від 31.12.2021 Закарпатського апеляційного суду не містило вказаного у додатку документу, а саме копії доповнення до апеляційної скарги для відповідача. Втім 04.01.2022 на поштову адресу суду надійшло ідентичне доповнення до апеляційної скарги від 30.12.2021 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) разом з доказами надсилання копії такого відповідачу у справі.

Щодо поданого доповнення та клопотання про поновлення строку для подачі такого слід зазначити наступне.

Згідно із частинами першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави за яких такий може бути поновлений в разі його пропуску. Так, з аналізу змісту вказаних норм процесуального права вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду становить тридцять днів, порядок обчислення цього строку обчислюється з дня складення повного судового рішення, а право на поновлення строку - з дня вручення судового рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 27 жовтня 2021 року за участі апелянта та його представника, при цьому проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повний текст буде складено 01.11.2021 (а.с. 110, 111). Також встановлено, що 27.10.2021 копію вступної та резолютивної частини рішення вручено сторонам, про що зроблено відмітку на довідковому листі до справи (третя сторінка обкладинки справи - том 1).

Повний текст рішення складено 01.11.2021 та того ж дня відповідно до супровідного листа надіслано сторонам у справі, в тому числі скаржнику ОСОБА_1 . Втім доказів, передбачених положеннями статті 272 ЦПК України, про отримання такого ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що представник скаржника Цебрик Л.В. ознайомився з томом 2 вказаної справи, а отже і з повним текстом судового рішення лише 01.12.2021 (а.с.121 том 2).

Відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги, в тому числі права на поновлення строку на апеляційне оскарження, внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень статтей 354, 364 ЦПК України є 31 грудня 2021 року включно.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цебрик Л.І., подав 30.12.2021 року, тобто в межах встановленого законом для скаржника строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Позаяк процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, а скаржником фактично такий строк не пропущено, відтак клопотання про поновлення строку для подачі доповнення до апеляційної скарги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку для подачі доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: