overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5040/21
Провадження № 2/661/1389/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу №18 від 02.11.2020 року про звільнення та визнання недійсним запису про звільнення у трудовій книжці і зобов`язання змінити формулювання причини звільнення та внести запис до трудової книжки,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з позовом про звільнення та визнання недійсним запису про звільнення у трудовій книжці і зобов`язання змінити формулювання причини звільнення та внести запис до трудової книжки.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

24.12.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків та заяву про збільшення позовних вимог, а не позовну заяву з виправленими недоліками, тобто позивачем не виконано всі вимоги, які були зазначені в ухвалі від 09.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачка, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунула, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу №18 від 02.11.2020 року про звільнення та визнання недійсним запису про звільнення у трудовій книжці і зобов`язання змінити формулювання причини звільнення та внести запис до трудової книжки повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 367/4347/18
Провадження № 2/367/383/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Безвершенко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у рахунок компенсації вартості належної йому частки у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у рахунок компенсації вартості належної йому частки у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Судове засідання по даній справі призначено на 09.02.2022 року о 15:00 год.

04.01.2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Безвершенко О.О. про проведення зазначеного засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 212 ЦПК України «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.»

Враховуючи викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі на 09.02.2022 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання 09.02.2022 року о 15:00 год. по цивільній справі № 367/4347/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у рахунок компенсації вартості належної йому частки у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю проведити в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 675/2103/21
Провадження № 2/675/250/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" січня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Провадження №2/592/402/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

30.12.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 8000,00 грн, а також 908,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
233 Справа № 233/5344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 у розмірі 5787,78 грн.

До розгляду судом зави про видачу судового наказу заявником - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 156/878/21
Номер провадження: 2/156/29/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі за правилами загального позовного провадження цивільної справи № 156/878/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який був розірваний 08 листопада 2016 року Іваничівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управлінння юстиції у Волинській області, актовий запис № 8. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне витребувати з Іваничівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - с. Павлівка Іваничівського району (Володимир-Волинського району) Волинської області.

Керуючись ст. ст. 13,51,55, 81, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати копію спадкової справи щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - с. Павлівка Іваничівського району (Володимир-Волинського району) Волинської області.

Судове засідання відкласти на 02 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
справа №619/35/22
провадження №2-о/619/12/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 , звернулася до суду в особі свого представника Тітова І.Б. з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами,передбаченими цим Кодексом,у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог ч.ч.3,4 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187,258-261,293,294ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 лютого 2022 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 310/21/22
2-о/310/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ганчева М.А., звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 06 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 178/1128/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3987/21
Номер провадження 2/213/232/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири та зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 17.11.2021 постановив ухвалу про залишення позову без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

29.11.2021 предстаником позивача подана до суду уточнена позовна заява.

Перевіривши уточнений позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 01.12.2021 постановив ухвалу про залишення його без руху.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 01.12.2021.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали встановлені судом недоліки позову не усунуті. Крім того, 06.01.2022 від представника позивача надійшла заява про повернення позову з додатками без розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 10 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/818/20 Номер провадження 22-ц/814/344/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року у складі судді Потетія А. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 5044,80 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 05.01.2022 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна