САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1546/20
Провадження №2-п/726/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іщука Євгена Миколайовича, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2020 року по цивільній справі № 726/1546/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 09.12.2020 року по цивільній справі № 726/1546/20 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2018 року у розмірі 86162,46 грн. та удовий збір у розмірі 2 102 грн.

17.12.2021 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано заяву адвоката Іщука Є.М., в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду ОСОБА_1 не отримував, а про його існування дізнався наприкінці листопада 2021 року, у зв`язку із блокуванням банківських рахунків.

Вказує, що 03 грудня 2021 року адвокатом, як представником, отримано в Садгірському районному суду м. Чернівці, належним чином завірену, копію рішення суду, таким чином вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви.

Крім того, зазначає, що у рішенні суду вказано: «на залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом Кредиту». Таким чином вважає, що з ОСОБА_1 , за відсутності доказів погашення заборгованості, може бути стягнуто лише 53 500 грн., що становить 35 000 грн (сума заборгованості) + 17 500 грн. (50% суми одержаного кредиту), оскільки вважає, що це є максимальний розмір, відповідно до Умов договору Банку.

Таким чином просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення від 22.12.2020 щодо надіслання ОСОБА_1 копії заочного рішення, згідно супровідного листа від 09.12.2020 року, яке, у відповідності до відмітки на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу вручене останньому 30.12.2020 (а.с.49-50).

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про видачу копії рішення у справі № 726/1546/20 від 03.12.2021, згідно якої останнім отримано копію заочного рішення 03.12.2021 (а.с.55).

Таким чином, суд вважає, що з метою недопущення порушення права на захист, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 - підлягає поновленню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 726/1546/20, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується даними розписки про отримання судової повістки на 09.12.2020 (а.с.44).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду - представник заявника не вказує та суду надано не було.

Також не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були враховані судом при винесенні заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2020.

Одне лише посилання на абзац 3 аркушу 3 рішення суду не може бути підставою для скасування заочного рішення, а жодних інших обставин заявник не зазначає.

Таким чином, встановлені законодавством підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іщука Євгена Миколайовича про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2020 року по цивільній справі № 726/1546/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев