Справа № 487/3382/21
Провадження № 2/467/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (далі - ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ») звернулося до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 12 шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на офіційному сайті www/bistrozaim.ua, відповідно до якого остання отримала кредит на особисті потреби у розмірі 2100 грн. строком на 16 календарних днів - до 10 травня 2018 року та зобов`язалася його повернути і сплатити відсотки у розмірі 672 грн. (2% за кожен день користування кредитом, що становить 42 грн. в день). Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів: кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay». Відповідно до довідки, наданої ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу 25.04.2018 16:10:11 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 2100 грн. Відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, не повернувши позику у встановлений термін, в зв`язку з чим станом на 13 квітня 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 43476 грн. 89 к., яка складається з: 1789 грн. 20 к. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 38284 грн. 60 к. заборгованість за відсотками; 1050 грн. пені за порушення зобов`язання; 513 грн. 26 к. - індекс інфляції за весь період прострочення; 1839 грн. 83 к. - 3% річних від простроченої суми. Посилаючись на те, що заборгованість до теперішнього часу не погашена, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за Договором надання фінансових послуг № 12 від 25 квітня 2018 року в розмірі 43476 грн. 89 к. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 серпня 2021 року справу передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвалою від 05 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року витребувано у позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» первинні бухгалтерські документи на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково на загальну суму 2770 грн. 24 к., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 1999 грн. 20 к., заборгованість за відсотками - 142 грн. 80 к., 3% річних за період з 11 травня 2018 року по 30 квітня 2021 року - 191 грн. 02 к., інфляційні втрати - 437 грн. 04 к., про що надав відповідний розрахунок.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 12 у режимі онлайн шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті відповідача, згідно умов якого остання отримала кредит на особисті потреби у розмірі 2100 грн. строком на 16 днів - до 10 травня 2018 року та зобов`язалася його повернути і сплатити відсотки у розмірі 672 грн. (розмір відсотків: 2% за кожен день користування кредитом, 730 відсотків річних). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 25 квітня 2018 року.

Сторони узгодили, що при виникненні заборгованості позичальник також сплачує неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %.

У інформаційній довідці процедури оформлення заявки на видачу займу № 12 від 25 квітня 2018 року містяться дані ОСОБА_1 , її прізвище, ім`я та по батькові, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, дата народження, номер телефону, відомості про місце роботи, щомісячний дохід та сімейний стан. Також у ній зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти, перші дві цифри якого - 51, останні чотири цифри 6904 (а.с.16).

Відповідно до п.п.4-6 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише їй, ні які інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від її імені на сайт pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua є дійсними та надані нею особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на її картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто (а.с.14).

Згідно наданого позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником ОСОБА_2 отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети.

ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 25 квітня 2018 року через платіжну систему за допомогою ТОВ «ВЕР ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 2100 грн. на платіжну картку, вказану позичальником у заяві.

Згідно довідки ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 166 від 19 квітня 2021 року на банківську картку НОМЕР_1 перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 2100 грн., власник картки банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK, категорія картки MasterCard, час запиту 25 квітня 2018 року 16:09:50 (а.с.15).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №12 від 25 квітня 2018 року позичальник ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 2100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 16 днів, із сплатою відсотків у розмірі 672 грн.

Крім того, при виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %.

Відповідно до розрахунку ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором станом на 13 квітня 2021 року складає 43476 грн. 89 к., яка складається з: 1789 грн. 20 к. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 38284 грн. 60 к. заборгованість за відсотками; 1050 грн. пені за порушення зобов`язання; 513 грн. 26 к. - індекс інфляції за весь період прострочення; 1839 грн. 83 к. - 3% річних від простроченої суми (а.с.33-60).

Як вбачається з заяви відповідача від 13 грудня 2021 року із рахунку НОМЕР_1 09 травня 2018 року була здійснена часткова оплата в розмірі 630 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 25 квітня 2018 року, які були визначені позивачем як сума 529 грн. 20 к. - на погашення процентів та 100 грн. 80 к. - на погашення тіла кредиту, про що свідчить відповідний розрахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позикою не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики - 1999 грн. 20 к. (2100-100.8) та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 25 квітня 2018 року по 10 травня 2018 року в сумі 142 грн. 80 к. (672 -529.2).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 1999 грн. 20 к. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 25 квітня 2018 року по 10 травня 2018 року в сумі 142 грн. 80 к.

Разом з тим, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за період з 11 травня 2018 року по 13 квітня 2021 року в сумі 38284 грн. 60 к. задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору № 12 від 25 квітня 2018 року ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало позичальнику суму позики, а остання зобов`язувалася повернути надану позику у повному обсязі 10 травня 2018 року.

Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 10 травня 2018 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою в сумі 38284 грн. 60 к. включає період з 11 травня 2018 року по 13 квітня 2021 року, який виходить за межі строку кредитування.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» вимога в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 11 травня 2018 року по 13 квітня 2021 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, 513 грн. 26 к. - індекс інфляції за весь період прострочення та 1839 грн. 83 к. - 3% річних - індекс інфляції за весь період прострочення, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.43-60), що за період з 11 травня 2018 року по 13 квітня 2021 року, індекс інфляції за весь період прострочення становить - 513 грн. 26 к. та 3% річних від простроченої суми становить - 1839 грн. 83 к. Проте суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки в ці суми ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» було враховано 38284 грн. 60 к. відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 11 травня 2018 року по 13 квітня 2021 року.

Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 1999 грн. 20 к. та процентів за користування кредитом, в межах строку кредитування за період з 25 квітня 2018 року по 10 травня 2018 року, в сумі 142 грн. 80 к., які є доведеними та підлягає задоволенню, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі 419 грн. 12 к. (2142 грн. (сума боргу) х 119,567% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 2142 грн. (сума боргу)) та 3% річних від простроченої суми в сумі 188 грн. 02 к. (2142 грн. (сума боргу) х 3% / 100% х 1069 днів / 365 днів у році).

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3799 грн. 14 к., яка складається з: 1999 грн. 20 к. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 142 грн. 80 к. заборгованість за відсотками; 1050 грн. пені за порушення зобов`язання; 419 грн. 12 к. індекс інфляції за весь період прострочення; 188 грн. 02 к. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 8.74%.

Керуючись ст. ст.13, 259, 263-265, 279, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (69037, м. Запоріжжя Вознесенівського району Запорізької області, вул. Незалежної України, буд. №39-А, офіс 25, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 12 від 25 квітня 2018 року 3799 (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 14 к., яка складається із: заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) у розмірі 1999 грн. 20 к.,

142 грн. 80 к. - заборгованості за відсотками; 1050 грн. - пені за порушення зобов`язання; 419 грн. 12 к. - індексу інфляції за весь період прострочення; 188 грн. 02 к. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 40 к.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива