Провадження №2-во/523/7/22
УХВАЛА

12.01.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи № 523/19931/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи № 523/19931/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.08.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення з розгляду вказаної справи. На підставі даного рішення суду, яке набуло законної сили, 22.09.2021 року судом було видано виконавчий лист. Однак, у вказаному рішенні та виконавчому листі було допущено описку в ІПН боржника, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. А тому суд, розглядає дану заяву у їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд констатує, що у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року з розгляду цивільної справи № 523/19931/20 та виконавчому листі № 523/19931/20, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 22.09.2021 року було допущено описку в ІПН боржника, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи № 523/19931/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також та у виконавчому листі виданому з розгляду цивільної справи № 523/19931/20, виданого 22.09.2021 року.

Вказати, що в рішенні суду від 19.08.2021 року з розгляду цивільної справи № 523/19931/20 допущено описку описку в ІПН боржника, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Вказати, що у виконавчому листі № 523/19931/20, виданому 22.09.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси, допущено описку в ІПН боржника, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 січня 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер