overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5447/21
Провадження № 2/752/1998/22
У Х В А Л А

27.07.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2021р. було відкрито провадження по вказаній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також необхідності отримання особистих пояснень від сторін, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 12А, каб. 14, на 15.08.2022р. на 09:30 годину.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 597/604/22
Провадження № 2-н/597/31/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В. Васильченко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: В. В. Васильченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

27 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 28 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 квітня 2021 року була вручена позивачеві 19 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 349/26/22
Провадження № 22-ц/4808/902/22
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогатинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Рогатинський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 03 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 03 травня 2022 року. Учасникам справи визначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 03 травня 2022 року призначити до розгляду на 31 серпня 2022 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 302/637/22
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Хустської районної військової адміністрації , про усиновлення неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 311 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Згідно вимог ст. 313 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід розглядати в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні та відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, ч.3 ст. 313 ЦПК України.

Статтею 313 ч.1 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справу про усиновлення дитини з обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування, з викликом заінтересованих осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до вимог ст. 313 ЦПК визнати обов`язковою участь всіх учасників судового процесу в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 293-294, 311-313, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв., 23 червня 2022 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 23.06.2022 року письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Ю. В. Сидоренко
Провадження № 2/638/992/22
Ухвала

іменем України

26 липня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретарки Суркової М .О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « ОРАНТА»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Позивач у судове засідання не з`явилась.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним способом. Надав відзив на позовні вимоги.

Третя особа надала пояснення та просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « ОРАНТА»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 289/2387/21
Номер провадження 2/289/940/21
УХВАЛА

04.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, вул. Клєвцова, 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.02.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 202/6998/20
Провадження № 2/202/113/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» - Галети О.В. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення,-

ВСТАНОВИВ

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 202/6362/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання припиненими трудові відносини у зв`язку зі звільненням на підставі за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

22.06.2022 року на адресу суду від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» - Галети О.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що постановою Верховного Суду від 24.05.2022 року у справі №202/6362/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про визнання припиненими трудових відносин у зв`язку зі звільненням на підставі за ч. 3 ст. 38 КЗпП України відмовлено.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 25 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1012/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Овруцький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в сумі 8793,14 грн. та сплачений судовий збір.

13.06.2022 року було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 05.07.2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Овруцький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 243/9350/20
Номер провадження 22-ц/804/54/22
Номер провадження 22-ц/804/54/22 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 243/9350/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання трудових відносин припиненими,

за апеляційною скаргою Федорової Віталіни Павлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ» та третьої особи ОСОБА_3 ,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року, (суддя Фалін І.Ю.)

Керуючись ст. 255, 368, 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Федорової Віталіни Павлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ» та третьої особи ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року скасувати.

Провадження по цивільній справі № 243/9350/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання трудових відносин припиненими закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 405/3653/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано відповідно до ст. 296 ЦПК України, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39), про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 22.08.2022 року об 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний