overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №285/4518/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відстрочення сплати судового збору

у справі за скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайоннного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року скаргу задоволено.

11.07.2022 від Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до суду надійшла апеляційна скарга разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на те, що 28.12.2019 розпочало роботу Центрально Західне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яке об`єднало управління юстиції у Вінницькій, Хмельницькій та Житомирській областях, яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково касове обслуговування якої відповідно до бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Крім того, законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг.

Проте, належних та допустимих доказів, які б давали підстави для відстрочення оплати судового збору, апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Новоград-Волинському відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 404/2847/22
Номер провадження 2/404/692/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 та з 14.06.2017 року знято з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 22.07.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 569/9689/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся предстаник ТзОВ "Рівнетеплоенерго".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 11 жовтня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 202/3860/16-ц
Провадження № 2/202/988/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., представника відповідача Лабовкіна О.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту ухвали 27 липня 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
справа № 527/1300/22
провадження № 2-н/527/92/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2022 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "27" липня 2022 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 526, 610, 639 Цивільного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (адреса місцязнаходження: майдан Перемоги, 10 м. Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 39577504) 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) грн 18 коп заборгованості за спожитий природний газ та 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судових витрат пов"язаних зі сплатою судового збору.
Суддя М.М. Кірічук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Романівського районного суду Житомирської області заяву про його скасування .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя М.М. Кірічук
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/654/22
номер провадження 2/728/238/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 ОСОБА_1 (далі Позивачка) звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Вимоги позову мотивовані тим, що Позивачка є власником 1/2 частини вищевказаного житлового будинку, де зареєстрована та постійно проживає з 21.08.2009; також вона фактично відкрито володіє іншою 1/2 частиною будинку, власником якої є ОСОБА_2 , яка померла 1995 року в м.Мурманськ. Спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв. Оскільки Позивачка більше 10 років добросовісно та відкрито володіє будинком вцілому, тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної нерухомості у порядку набувальної давності.

Згідно з ухвалою суду від 06.07.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2022.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник Позивачки позов підтримує у повному обсязі; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України, відсутні. Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; встановлено порядок дослідження доказів; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.08.2022 на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Дата документу 05.01.2022
Провадження № 2-н/334/15/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 529, 543 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» борг за поставлений природний газ у сумі 2 487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу або про повернення виконавчого документу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/3121/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Бабчинської сільської ради Вінницької області Косарєв Микола Володимирович, про переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Також надав заяву про долучення доказів з підтвердженням направлення її копії сторонам 25.07.2022, тобто на передодні судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, раніше подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про день, часта місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася без повідомлення причин.

Щодо третьої особи, вона була повідомлена належним чином. Від сільського голови надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 увільнений від виконання посадових обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу.

За таких обставин, у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача про долучення доказів, та вочевидь недостатністю часу для отримання їх іншими учасниками, для дотримання принципу змагальності сторін, підготве засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 198, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 15:00 год. 10.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ