Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2025/21
Провадження № 2-о/273/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: виконавчий комітет Баранівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просили встановити факт належності правовстановлюючого документа , а саме свідоцтва про право власності на житло від 12 вересня 1994 року, записаного у реєстрову книгу № 2 за № 108/2 23.09.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 .

На обгрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що їм на праві приватної, спільної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 вересня 1994 року, записаного у реєстрову книгу № 2 за № 108/2 23.09.1994 року належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на житло у ньому були допущені помилки, які перешкоджають їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, у свідоцтві про право власності на житло їхні прізвища записано як « ОСОБА_5 », що не збігається із записами їхнього прізвища в паспорті громадянина України « ОСОБА_6 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки, вони зверталися до Виконавчого комітету Баранівської міської ради, проте, листом від 02.09.2021 року за № 02-12/902 їм було повідомлено, що Баранівська міська рада не в компетенції здійснювати відповідні виправлення у правовстановлюючих документах і рекомендувала з даного приводу звернутися до суду.

Вважають, що причина неправильного написання їхнього прізвища, а саме першої літери прізвища, виникла у зв`язку із відсутністю літери "Є" на друкарській машинці, на якій друкувався текст свідоцтва про право власності на житло.

Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу кожного з них та правовстановлюючим документом. .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, направили заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутність, заяву підтримують повністю та просять її задовільнити.

Представник заінтересованої особи - Баранівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно. Направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутність представника за наявними в справі матеріалами, не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до норми ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа заявникам потрібно для забезпечення вільного володіння, користування та розпорядження на власний розсуд їхнім житлом , перешкодою чому є невідповідність зазначення першої літери їхнього прізвища « ОСОБА_6 » (як указано у паспортах ) та « ОСОБА_5 » ( як зазначено у свідоцтві про право власності на житло ) ( а.с. 6, 8, 10, 15, 16 ).

12 вересня 1994 року на підставі наказу директора від 18.07.1994 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 16 ).

Листом від 02.09.2021 року № 02-12/902 Баранівська міська рада відмовила заявнику ОСОБА_1 у внесенні виправлень у свідоцтво про право власності на житло (а.с. 19) .

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.1999 року, копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 19.10.2001 року, копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 31.01.2000 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.12.1975 року прізвища заявників вказано як « ОСОБА_6 » ( а.с. 6,8, 10, 15).

Таким чином, у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в написанні прізвища заявників, а саме їхні прізвища зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 » відповідно до виданих їм паспортів та свідоцтва про народження.

Факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявників є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: виконавчий комітет Баранівської міської ради, - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 12 вересня 1994 року, записаного у реєстрову книгу № 2 за № 108/2 23.09.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук