Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5104/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №296/5104/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А. у м.Житомирі,

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди у розмірі 51000грн., завданої незаконними діями (порушеннями законодавства) Житомирського міського голови Сухомлина С.І. при розгляді її клопотання від 27.11.2015 вх.№25/Д-705-19. В обґрунтування позову зазначила, що 27.11.2015 подала до Житомирської міської ради клопотання про надання дозволу на безоплатне отримання у власність земельної ділянки , яке було розглянуто 20.06.2019на 49 сесії 7 скликання. При розгляді вказаного клопотання ОСОБА_2 , як Житомирський міський голова, не дотримався вимоги ст.23 Регламенту Житомирської міської ради, чим порушив її конституційні права та заподіяв моральної шкоди. Порушення вимог ст.23 Регламенту Житомирської міської ради, на думку позивачки, полягають у незаконній відмові формулювання порядку денного 49 сесії 7 скликання та невнесення до нього рішення про відмову з додатком, у якому ОСОБА_1 зазначена у п.64, та незаконній відмові передати проект зазначеного рішення на розгляд постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування, а також незаконній відмові розглядати проект рішення про відмову з додатком на 49 сесії 7 скликання 20.06.2019; незаконному прийнятті 49 сесією 7 скликання 20.06.2019 рішення №1501, без розгляду проекту такого рішення та без наявності рекомендації постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування; незаконному прийнятті рішення №1501 від 20.06.2019, в якому ОСОБА_1 зазначена в п.115, а не у п.64, як зазначено в проекті рішення. Внаслідок таких неправомірних дій їй спричинено моральну шкоду, адже вона зазнала погіршення стану здоров`я, перенесла душевні страждання та була позбавлена можливості реалізовувати звички та бажання, що призвело до погіршення стосунків з оточуючими та інших негативних наслідків.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд позбавив її можливості захищати свої права, оскільки призначив справу без повідомлення учасників справи, змінив суть позовних вимог, незаконно відмовив в захисті її порушених конституційних прав. Вважає довіреність №66/39 від 05.01.2021, видану на ОСОБА_3 як представника відповідача, недійсним правочином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до голови Житомирської міської ради Сухомлина С.І. з клопотанням про надання дозволу на безоплатне одержання у власність земельної ділянки із земель міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку у розмірі 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання було зареєстровано за №52/2-705-19

28.03.2019 ОСОБА_1 направлено лист за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради №15/2185, із змісту якого вбачається, що рішення (рекомендація) постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування стосовно розгляду клопотання ОСОБА_1 від 27.11.2015 міською радою не приймалось, рішення сесії міської ради щодо розгляду клопотання від 27.11.2015 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міською радою не приймалось. Заявницю повідомлено, що клопотання від 27.11.2015 буде внесено на розгляд постійних комісій та сесій Житомирської міської ради у встановленому чинним законодавством порядку.

У матеріалах справи міститься проект рішення Житомирської міської ради про розгляд звернень громадян стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, яким заплановано відмовити громадянам у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, згідно з додатком, у пункті 64 якого зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №211 засідання постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування від 30.05.2019, було вирішено рекомендувати об`єднати два проекти рішень з назвою «Про розгляд звернень громадян стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», а саме доповнити проект рішення, опублікований 18.03.2019, пунктами проекту рішення, опублікованого 13.05.2019 та 18.06.2019 міському голові ОСОБА_2 було направлено відповідну рекомендацію, що вбачається із витягу з протоколу 49 сесії 7 скликання, яка відбулася 20.06.2019 .

Рішенням Житомирської міської ради від 20.06.2019 №1501 відмовлено громадянам у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, згідно з додатком №1, у п. 115 якого зазначено ОСОБА_1 .

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» затвердження регламенту ради вирішується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (ч.15 ст.46 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Регламент Житомирської міської ради, затверджений рішенням другої сесії шостого скликання №47 від 29.12.2010, на порушення відповідачем ст.23 якого посилається позивачка, втратив чинність 21.07.2016.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводів щодо порушення відповідачем Регламенту, затвердженого рішенням Житомирської міської ради №260 від 21.07.2016, або інших нормативних документів позовна заява не містить.

Доказів на підтвердження порушення відповідачем порядку розгляду її клопотання від 27.11.2015 ОСОБА_1 не надала.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача і обґрунтовано відмовив у задоволенні даної вимоги та похідної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368 ,374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: