overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.07.2022 Єдиний унікальний номер 204/205/22
Провадження № 2/205/1842/22
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

18 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про відшкодування шкодив порядку регресу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У своєму позові представник позивача просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 11 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7777/22
провадження № 2-о/753/315/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. К. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 13:45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Справа № 295/8960/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
04 січня 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2021 року
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2021 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 219/6737/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.07.2021 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Судове засідання призначити на 05.07.2021 року о 11-35 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 192/800/21
Провадження № 2/192/76/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участі секретаря - Біжко Ю.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділення в натурі часток земельних ділянок

встановив:

Ухвалою суду від 20.01.2022 задоволено клопотання представника позивачів, призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.07.2022 поновлено провадження у справі для вирішення в судовому засіданні клопотання представника позивачів від 15.07.2022 щодо приєднання до матеріалів справи документів на виконання клопотання експерта.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти направлення необхідних документів для проведення експертизи.

Враховуючи призначену у справі судову земельно-технічну експертизу, клопотання експерта, суд вважає необхідним направити для проведення призначеної експертизи: адвокатський запит від 27.06.2022 вих№27/06/22-1 з відповіддю в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 08.07.2022 №24-0.223-2850/2-22 на №27/06/22-1 від 27.06.22.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.103, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту адвокатський запит від 27.06.2022 вих№27/06/22-1, відповідь в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Чередник К. від 08.07.2022 №24-0.223-2850/2-22 на №27/06/22-1 від 27.06.22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова

.
Справа № 484/5095/21
Провадження № 2/484/305/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мелєзгінов Юрій Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Доров Андрій Олексійович, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, ціна позову 80 000 грн.,

за відсутності сторін, їх представників, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, ціна позову 80 000 грн. відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені 27 липня 2022 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня складення вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ:
Справа № 129/2461/20
Провадження у справі № 2-во/129/1/22
У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/2461/20 від 23.12.2020р. за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2020р. у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Однак при винесенні рішення була допущена очевидна описка, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення ім`я та по-батькові відповідача помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2020р. в цивільній справі №129/2461/20 ім`я та по-батькові відповідача помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », то ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/2461/20 від 23.12.2020р. за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати, що у вступній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2020р. в цивільній справі №129/2461/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа№ 490/3020/21
н/п 2/490/3202/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

12.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Головне управління у Миколаївській області Державна казначейська служба про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою державного органу при виконанні своїх повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. з 22.04.2021 року.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді Саламатіна О.В, на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року дану справу розподілено на суддю Гуденко О.А. та передано останній в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час - 29 червня 2022 року.

Попереднім складом суду постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Головне управління у Миколаївській області Державна казначейська служба про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою державного органу при виконанні своїх повноважень.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче засідання у справі на 24.11.2022 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 211/7301/21
Провадження № 2/211/1530/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26 липня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №701/1197/21
Провадження №2-сз/701/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І. Д., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю №6469 Пех М.В., про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.06.2022 вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку із надходженням від представника позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

04.07.2022 до Маньківського районного суду Черкаської області від представника надійшло клопотання про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву було залишено без розгляду за заявою представника позивача, правових підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю №6469 Пех М.В., про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 482/630/22
Номер провадження 2/482/356/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , місцепроживання: АДРЕСА_2

-про поділ земельної ділянки, -

встановив:

В липні 2022 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області звернувся позивач з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 08 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 10, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич