Справа № 367/6881/21
Провадження №2-з/367/17/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про зобов`язання надати звіт та стягнення грошових коштів отриманих у зв`язку з виконанням доручення.

16.11.2021 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Станом на 04.01.2022 року питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви судом не прийнято.

28.12.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в якому просить накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: нежитлове приміщення 337ц, загальна площа 10.9кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 330ц, загальна площа 10.8кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 328ц, загальна площа 2кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 329ц, загальна площа 3.1кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 326ц, загальна площа 8кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 336ц, загальна площа 12.9кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 335ц, загальна площа 2кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 338ц, загальна площа 3.6кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 333ц, загальна площа 19.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 332ц, загальна площа 13.8кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 331ц, загальна площа 7кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327ц, загальна площа 12.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення-328, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 322, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 321, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 320, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться у банківських або інших кредитно-фінансових установах, в межах заявлених позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 19 500 563,3грн. В заяві зазначає, що 22.01.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Устименко В.Г.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_2 , 05.07.2016 року було отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС41 від 05.07.2016 року, з будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Починаючи з лютого 2016 року по вересень 2019 року, ОСОБА_2 здійснював систематичний продаж квартир у даному будинку.

Оформлення відносин щодо купівлі-продажу квартир у вказаному будинку, між ОСОБА_2 та фізичними особами-покупцями квартир, здійснювалося, шляхом підписання між ними попередніх договорів купівлі-продажу квартир.

За умовами таких попередніх договорів купівлі-продажу, покупці сплачували ОСОБА_2 грошові кошти за придбані квартири готівкою і в договорі вказувалася загальна (реальна ринкова) вартість квартири.

У зв`язку із тим, що податкові органи розпочали податкові перевірки відносно фізичних осіб - забудовників у місті Ірпінь, в тому числі ОСОБА_2 , який здійснює господарську діяльність з систематичного продажу квартир у даному будинку та ухиляється від сплати податків, 07.06.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СТАНДАРТ БІЛД1НГ» було укладено договір №б/н про спільну діяльність у будівництві багатоповерхових житлових будинків.

Вказаний договір про спільну діяльність був постановлений на облік в податкових органах та йому було присвоєно ІПН - 100006298, про що видано відповідну довідку.

Окрім того, 08.06.2017 року, між ОСОБА_2 та ТОВ «СТАНДАРТ БІЛД1НГ» було укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору про спільну діяльність від 07.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 , в якості внеску у спільну діяльність, вніс право користування земельною ділянкою та об`єкт незавершеного будівництва.

Таким чином, ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також обліку всіх учасників спільної діяльності за Договором про спільну діяльність, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «СТАНДАРТ БІЛДІНГ», покладалося на уповноважену особу - ТОВ «СТАНДАРТ БІЛДІНГ».

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Зважаючи на те, що спільна діяльність не передбачала отримання прибутку, ОСОБА_2 та ТОВ «СТАНДАРТ БІЛДІНГ» вирішили, що ОСОБА_2 буде продовжувати здійснювати продаж квартир по переднім договорам купівлі-продажу, в простій письмовій формі, де буде відображатися реальна ринкова вартість квартири, та ОСОБА_2 буде продовжувати отримувати від фізичних осіб-покупців квартир грошові кошти готівкою.

Протягом всього часу будівництва будинку, ОСОБА_2 систематично вносив на банківський рахунок спільної діяльності грошові кошти, як внесок у спільну діяльність, які, в подальшому, відступав на користь фізичних осіб - покупців квартир.

03.09.2019 року будинок було введено в експлуатацію.

Після здачі будинку в експлуатацію, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (як директор ТОВ «СТАНДАРТ БІЛДІНГ») прийняли рішення про те, що укладення додаткових угод з покупцями квартир буде вчинятися не за ринковою вартістю квартири, а за будівельною, яка була встановлена головним бухгалтером ТОВ «СТАНДАРТ БІЛДІНГ» - ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що, після здачі будинку в експлуатацію, до спільної діяльності не можна було залучати нових учасників, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирішили вчиняти підписання документів «заднім числом» - до введення будинку в експлуатацію.

З урахуванням вищезазначених обставин, та, враховуючи те, що ОСОБА_2 уклав з фізичними особами-покупцями попередні договори купівлі-продажу квартир, 06.09.2019 року ОСОБА_2 , було видано на ім`я ОСОБА_6 довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М.

За умовами усного договору доручення, на підставі вищевказаної довіреності, ОСОБА_6 , в період з вересня 2019 року по січень 2020 року, укладала від імені ОСОБА_2 з фізичними особами - покупцями угоди про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу, датовані серпнем 2019 року, та повертала їм сплачені за попередніми договорами грошові кошти від імені ОСОБА_2 .

Про повернення нею грошових коштів фізичним особам, від імені ОСОБА_2 вона постійно повідомляла ОСОБА_2 та його бухгалтеру ОСОБА_5 .

Таким чином, вона, на виконання доручення ОСОБА_2 від його імені та інтересах, повернуто фізичним особам - покупцям грошові кошти на загальну суму 22 390 246,00грн.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 їй для повернення не надавав, а грошові кошти, які вона повертала він їй не повернув.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами, вона і звернулася до суду з зустрічною позовною заявою.

Згідно наявної у неї інформації, ОСОБА_2 виступає учасником значної кількості проваджень, в тому числі, що стосуються майнових вимог, частину його майна передано в іпотеку, а на частину вже накладено арешт в рамках судових справ.

Окрім того, в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа щодо оскарження ОСОБА_2 акту податкової перевірки, що складений у зв`язку з несплатою ОСОБА_2 податків у великих розмірах. Розгляд справи досі триває (справа 810/3906/17).

Таким чином, у випадку відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо оскарження результатів податкової перевірки, він буде мати фінансові зобов`язання перед державою по сплаті податків у великих розмірах.

Зазначене свідчить про можливість виникнення в майбутньому у ОСОБА_2 проблем з поверненням їй грошових коштів та обґрунтованих ризиків не виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 , оскільки є імовірність надання переваги погашенню існуючої заборгованості.

З огляду на значну суму позову, та, той факт, що, станом на сьогоднішній день, значна частина майна ОСОБА_2 перебуває в іпотеці або арештована, вона має всі підстави побоюватись, що ОСОБА_2 у разі задоволення її позовних вимог матиме можливість не виконати рішення суду, з огляду на складне матеріальне становище.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: нежитлове приміщення 337ц, загальна площа 10.9кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 330ц, загальна площа 10.8кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 328ц, загальна площа 2кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 329ц, загальна площа 3.1кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 326ц, загальна площа 8кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 336ц, загальна площа 12.9кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 335ц, загальна площа 2кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 338ц, загальна площа 3.6кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 333ц, загальна площа 19.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 332ц, загальна площа 13.8кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 331ц, загальна площа 7кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327ц, загальна площа 12.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення-328, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 322, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 321, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 320, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить до висновку, що забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться у банківських або інших кредитно-фінансових установах, не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, застосування такого виду забезпечення позову, як арешт вище зазначеного нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) є цілком достатнім для забезпечення можливості виконання судового рішення і, в той же час, не створить ризику заподіяння непомірної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно: на нерухоме майно ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: нежитлове приміщення 337ц, загальна площа 10.9кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 330ц, загальна площа 10.8кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 328ц, загальна площа 2кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 329ц, загальна площа 3.1кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 326ц, загальна площа 8кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 336ц, загальна площа 12.9кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 335ц, загальна площа 2кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 338ц, загальна площа 3.6кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 333ц, загальна площа 19.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 332ц, загальна площа 13.8кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 331ц, загальна площа 7кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327ц, загальна площа 12.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення-328, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 322, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 321, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 320, загальна площа 1.5кв.м., знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 решті вимог відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза