У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Київ

справа № 760/14648/19-ц

провадження №22-з/824/200/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 2 лютого 2021 року частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ), ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Державної казначейської служби України про встановлення використання ідентичної вибухової речовини та стягнення коштів.

Витребувано у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (вул. Симбірцева, 1-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029) технічну документацію:

-технічні умови ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

-зміна №1 до технічних умов ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

-регламент технологического процесса изготовления вещества взрывчатого ленного гранулированного Гранулит ВМ (мовою оригінала);

-оригінали «Книг обліку витрат компонентів для виготовлення вибухових речовин» шахт», «Октябрська», «Гвардійська», Тернівська (до перейменування ім. «Леніна») за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

-оригінали «Книг обліку надходжень та витрат вибухових матеріалів» (Форма № 1) шахт Октябрська», «Гвардійська», Тернівська (до перейменування ім. «Леніна») за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

-оригінали бухгалтерських загальних звітів витрат вибухових матеріалів за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

-оригінали Планових калькуляцій на виготовлення однієї тони вибухової речовини Грануліт ВМ шахт «Родіна», «Октябрська», «Гвардійська», «Тернівська» за 2018 року та 2019 року;

-оригінали Виробничих актів шахт «Родіна», «Октябрська», «Гвардійська», «Тернівська» Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на виготовлення вибухової речовини Грануліт ВМ (ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 зі зміною 1) та списання сировини й матеріалів (Типова форма) за кожен місяць 2018 року та 2019 року;

-оригінали договорів, специфікацій, видаткових накладних, довіреностей на отримання матеріальних цінностей за якими ТОВ «ДЗНВА-КР» постачало Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» композиції, вироблені за технічними умовами ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні ЕКРП» та зміни №1 до технічних умов ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні та полімерні» за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Витребувано у ТОВ «ДЗНВА-КР» (вул. Ватутіна, 72 Б, кв. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50096) оригінали технічної документації:

-технічні умови ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні ЕКРП»;

-зміна №1 до технічних умов ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні та полімерні»;

-«Регламент технологического процесса производства композиций эмульсионных жидкостнотопливных и полимерных».

-технічні умови ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

-зміна №1 до технічних умов ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

-регламент технологического процесса изготовления вещества взрывчатого промышленного гранулированного Гранулит ВМ (мовою оригінала);

-оригінали договорів, специфікацій, видаткових накладних, довіреностей на отримання матеріальних цінностей за якими ТОВ «ДЗНВА-КР» постачало Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» композиції, вироблені за технічними умовами ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні ЕКРП» та зміни №1 до технічних умов ТУ У 19.2 - 34488510 - 001:2013 «Композиції емульсійні рідинно-паливні та полімерні» за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

-завірені копії податкових накладних придбання та реалізації товарів (послуг) ТОВ «ДЗНВА- КР» зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

-оригінали Оборотно-сальдових відомостей по рахунках матеріалів ТОВ «ДЗНВА-КР» за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

-оригінали Виробничих актів ТОВ «ДЗНВА-КР» на виготовлення композицій згідно ТУ У 9.2 - 34488510 - 001:2013 зі зміною 1 та списання сировини й матеріалів (Типова форма) за кожен місяць за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року;

-оригінали банківських виписок про безготівковий рух коштів ТОВ «ДЗНВА-КР» за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Витребувано у Науково-дослідного інституту безпеки праці та екології в гірничочорудній і металургійній промисловості Криворізького національного університету (НДІБПГ КНУ) (вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) завірені копії технічної документації:

-технічні умови ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

-зміна №1 до технічних умов ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»;

-регламент технологического процесса изготовления вещества взрывчатого промышленного гранулированного Гранулит ВМ (мовою оригінала).

Витребувано у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, вул. Дегтярівська, б 11 Г, м. Київ, 04119):

- реєстр продавців, які постачали Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» () товари (послуги) за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Витребувано у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , вул. Симферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000):

-реєстр продавців/покупців ТОВ «ДЗНВА-КР» () за період з 1 січня 2015 року 18 червня 2019 року;

-письмову довідку стосовно номерів розрахункових рахунків ТОВ «ДЗНВА-КР» (ЄДРПОУ 1488510), їх кількості, назв банківських установ в яких вони відкриті та якими користувалось підприємство в період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Витребувано у Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053):

-завірені копії податкових накладних придбання та реалізації товарів (послуг) ТОВ «ДЗНВА- КР» зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних за період з 1 січня 2015 року до 18 червня 2019 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача АТ «Криворізький залізорудний комбінат» - адвокат Шатунов А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу, ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 2 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10 січня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що текст судового рішення (описова та мотивувальна частини) містять виклад обставин та вимоги апеляційної скарги, що є суперечливими. Резолютивна частина постанови є нечіткою та незрозумілою для виконання. Виконання в даному випадку є здійснення учасниками судового процесу процесуальних дій щодо надання доказів та можливість застосування судом заходів процесуального примусу в порядку ст. 143 ЦПК України у разі ухилення від виконання вимог суду.

За змістом апеляційної скарги від 10 червня 2021 року представника АТ «Кривбасзалізрудком» Шатунова Андрія Олександровича на ухвалу від 2 лютого 2021 року,скаржник просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року у справі №760/14648/19-ц про забезпечення доказів.

Безпосередньо акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» стосується лише частина ухвали від 2 лютого 2021 року про витребування доказів у товариства.

Інші учасники справи не оскаржували вказану ухвалу, відзиви на апеляційну скаргу від 10 червня 2021 року представника АТ «Кривбасзалізрудком» Шатунова А.О. не подавали.

При обґрунтуванні доводів апеляційної скарги скаржник посилався на неможливість надати технічну документацію (Технічні умови ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»; зміна №1 до технічних умов ТУ У 20.5 - 34488510 - 003:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована Грануліт ВМ»), оскільки вона не належить АТ «Кривбасзалізрудком». Копії вказаної документації були надані в тимчасове користування АТ «Кривбасзалізрудком» за договором з ТОВ «ДЗНВЛ-КР» (розробник і власник) від 1 вересня 2014 року за актом приймання-передачі документів від 24 грудня 2014 року. Скаржником не обґрунтовано неможливість надати решту витребуваних документів.

Вважає, що процесуальні дії щодо забезпечення доказів є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи №760/14648/19-ц (встановлення факту використання, визначення розміру майнової шкоди) та призначення комплексної судової експертизи у порядку статті 103 ЦПК України.

Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 (провадження № 61-7334св20, Постанова від 24 липня 2020 року) та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Предметом перегляду є судове рішення, виконання якого передбачає надання сторонами у справі на вимогу суду низки документів, які є належними і допустимими доказами (технічної документації, первинної бухгалтерської документації).

Для належного забезпечення доказів необхідним у справі №760/14648/19-ц є чітке визначення, в якій частині суд апеляційної інстанції задовольнив скаргу та/або щодо яких процесуальних дій по забезпеченню доказів (витребування доказів ) скасовано ухвалу від 2 лютого 2021 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи заяви підтримала та просила роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення суду, а тому суд вважав за можливе розглянути заяву без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України (в редакції 2004 року), роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст. 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу, ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 2 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, оскільки зміст судового рішення викладено чітко та зрозуміло.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова