Справа № 505/3759/18
Провадження 2-о/505/10/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 із заявою та просить встановити юридичний факт проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім?єю без реєстрації шлюбу в період з 08.10.1999 року по 27.03.2009 року.

Зазначила, що вона перебувала зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі, з 08.10.1999 року по 27.03.2009 року у цивільному шлюбі, з 28.03.2009 року у зареєстрованому шлюбі.

Під час спільного подружнього життя, в тому числі і під час проживання в цивільному шлюбі ними було придбано чимало рухомого майна яке є об`єктом спільної власності подружжя та яке необхідно поділити в порядку визначеному сімейним та цивільним законодавством.

Тому, для належного та об`єктивного вирішення спору щодо поділу майна подружжя необхідно встановити юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, оскільки дана заява подана з однією метою, подати позов про поділ майна подружжя, між сторонами існує спір про право, який має вирішуватись у порядку позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (пункт 5 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз`яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 існує спір про поділ спільного майна подружжя.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, встановлено, що в даному випадку існує спір про право, а відтак суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павловська Г. В.