overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2022 року м.Снігурівка

справа №485/1373/21

провадження № 2-во/485/1/22

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

12 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в буквеному позначенні суми повернутого судового збору в резолютивній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 592/317/22
Провадження № 2/592/749/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ОКЛЕНД", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ОКЛЕНД", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича інформацію (довідку) про розмір стягнутих з ОСОБА_1 коштів під час виконання виконавчого провадження № 65254109.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича інформацію (довідку) про розмір стягнутих з ОСОБА_1 коштів під час виконання виконавчого провадження № 65254109.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (40000, м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3, тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію (довідку) про розмір стягнутих з ОСОБА_1 коштів під час виконання виконавчого провадження № 65254109.

Зазначені докази подати до 17.02.2022 року до 14-30 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 539/5188/21
Провадження № 2-н/539/45/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 664/3905/21
Провадження № 2-н/664/45/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Олешки
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 2810,06 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 227,00 грн., а всього 3037,66 грн. (три тисячі тридцять сім грн. 66 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 946/9196/21
Провадження № 2/946/43/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.01.2022 року о 11 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження № 2-зз/750/1/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову» по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананко Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності,-

в с т а н о в и в :

09.09.2021 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову» по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананко Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності.

10.01.2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-с/127/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2021 року (справа №127/32315/21),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 10.12.2021 року (справа №127/32315/21), винесеного за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з тих підстав, що нарахування заборгованості за послуги розподілу природного газу є незаконною.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу від 10.12.2021року, матеріали справи №127/32315/21, суд дійшов такого висновку.

10.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ (справа №127/32315/21) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу у розмірі 2 119,00 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області (справа №127/32315/21) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 721/882/21
Провадження 2/721/16/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Путильського районного суду від 13.12.2021 року, провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам у справі строку на примирення терміном 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 13.01.2022 року строк на примирення терміном 1 (один) місяць закінчився.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду на 01.02.2022року об 11.20 год. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 545/4158/21
Провадження № 2/545/403/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Ткаченко Світлани Василівни( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Полтава, вул. Ватутіна, 29) про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Ткаченко Світлани Василівни( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Полтава, вул. Ватутіна, 29) про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини

04.01.2022 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 10.01.2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Ткаченко Світлани Василівни( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Полтава, вул. Ватутіна, 29) про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 10 лютого 2022 року о 13-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Єдиний унікальний номер 317/35/16-ц
Провадження № 6/317/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

приватного виконавця Сколибога О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасове обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні № 59661891 з виконання наступних виконавчих документів:

виконавче провадження № 63469034 з примусового виконання виконавчого листа № 317/2973/17, виданого 24.07.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 89693,43 грн.;

виконавче провадження № 61132685 з примусового виконання виконавчого листа № 317/2973/17, виданого 24.07.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору у розмірі 448,70 грн.;

виконавче провадження № 59659416 з примусового виконання виконавчого листа № 317/35/16-ц, виданого 10.11.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 4217583,78 грн.;

виконавче провадження № 59654359 з примусового виконання виконавчого листа № 317/2680/19, виданого 08.10.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 212/9513/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 12 січня 2022 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

12 січня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 08 лютого 2022 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко