КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5877/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року місто Київ

справа № 753/25108/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про скасування та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 27 січня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 січня 2022 року та повторно 16 травня 2022 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №753/25108/21.

07 червня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 496,20 грн. та надання до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

На адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, яку останній отримав 14 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Проте, позивачем ОСОБА_1 вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року не виконані, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 496,20 грн. та не надано до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 09 червня 2022 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про скасування та зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: