Справа № 335/8455/20
Провадження № 2-п/331/4/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко А.В. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко А.В. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у справі № 335/8455/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-544-001460/7-2008 від 24.07.2008 року, яким позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 35 463 грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 2102,00 грн та витрати на правочинну допомогу в розмірі 20 000 грн.

Рішення суду, отримано представником заявниці ОСОБА_1 08.09.2021 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко А.В. зазначає, що під час розгляду справи ОСОБА_1 участі не приймала, заочне рішення в день проголошення та у подальшому поштовим зв`язком чи інший чином до 08.09.2021 p., ані вона особисто, ані через представника не отримувала. На час розгляду справи ОСОБА_1 фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою, аніж на яку судом відправлялися судові виклики та документи.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не приймала участі під час розгляду справи, не отримувала рішення суду після його проголошення до 08.09.2021 року, представник заявниці просить поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення, за наявності підстав для його скасування.

Підставами для скасування заочного рішення представником заявниці зазначено про не відповідність доказів наданих Позивачем ст. ст. 76-79 ЦПК України, а також про відсутність в матеріалах справи розрахунків ОСОБА_1 з первісним кредитором ПАТ «Родовід Банк» на основі яких сформовано заборгованість на момент відступлення права вимоги за договором № СК-544-001460/7-2008 від 24.07.2008 до ТОВ «Вердикт Капітал».

Позивач, ТОВ «Вердикт Капітал» повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Тимошенко А.В. наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду було ухвалено за відсутності ОСОБА_1 . Відомості про отримання нею ухвали про відкриття провадження у справі та викликів до суду (судові повістки), у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про її виклик як відповідача та із заочним рішенням суду з поштовою відміткою «за відсутності адресата». Документи суду направлялися на адресу: АДРЕСА_2 , при тому, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 є гуртожитком де вона ніколи фактично не проживала. ОСОБА_2 зазначила, що фактичним місцем її проживання є інша адреса: АДРЕСА_3 . За наведених обставин ОСОБА_2 не могла знати про розгляд справи, що стосувалася її інтересів, та повідомити про причини своєї неявки.

Виходячи зі змісту позовних вимог, судом стягнуто борг з ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору № СК-544-001460/7-2008 від 24.07.2008 в розмірі 35 463 грн. 77 коп.

Згідно до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження вимог про стягнення боргу позивачем надано копію кредитного договору, копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № СК-544-001460/7-2008 від 24.07.2008, а також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал».

При цьому суду не надано жодного документального підтвердження виданого безпосереднім позичальником ВАТ «Родовід Банк», щодо суми та періоду заборгованості ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримувала судової повістки, не була присутня в судових засіданнях і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко А.В. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/8455/20 від 15.03.2021 року за позовом ТОВ «Вердикт Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-544-001460/7-2008 від 24.07.2008 року - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12.03.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5ст. 178 ЦПК Українидо відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 10.01.2022 року.

Суддя: М.В.Антоненко