overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3047/21
У х в а л а

04 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Верховецької Валерії Едуардівни копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Верховецької Валерії Едуардівни копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали - 5 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 504/1901/21
Провадження № 2-о/504/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних - Сергієвської А.М., Пахольчук В.І.,

секретаря - Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за участі зацікавленої особи- органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У лютому 2022 року надійшов експертний висновок.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2022 року відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця - ОСОБА_1 просила залишити без розгляду вимоги в частині встановлення опіки.

Учасники не заперечували.

Суд вважає, що заявниця має диспозитивне право на розпорядження своїми процесуальними правами, тому частину позовних вимог слід залишити без розгляду

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-260, 354 ЦПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду частину заявлених вимог ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за участі зацікавленої особи - органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , в частині встановлення опіки

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні А.М. Сергієвська В.І. Пахольчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1619/21 Номер провадження 22-ц/814/2072/22Головуючий у 1-й інстанції Рубіжний С.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про захист прав споживача та відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

12 липня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в розмірі 73420,00 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 11 жовтня 2022 року за наявними у справі матеріалами на року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П. Пікуль
Справа №2/337/34/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЖБК «ФЕРОСПЛАВНИК-3», Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачі, представник позивачів, представники відповідачів та треті особи, не з`явилися.

Представник позивачів та представник відповідача-Запорізької міської ради, надали письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі, просили закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЖБК «ФЕРОСПЛАВНИК-3», Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 24.08. 2022 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 279/6805/21
Провадження № 2-сз/279/7/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за заявою Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2020 року Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості. При зверненні до суду позивачем сплабено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

22.07.2022 року Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду заявою про повернення судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційногол провадженя у сраві.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі, це є підставою для повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній академії внутрішніх справ, , сплачений судовий збір в сумі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., номер розрахункового документа 6855 від 09.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/507/22
Провадження 2/483/298/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 9 300 грн матеріальної шкоди та 300 000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаної правової норми позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву не підписано, суд повертає її.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що оскільки позовну заяву не підписано позивачем, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Ухвала

19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 638/1720/20

провадження № 61-2038св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду - Вищого Суду Каліфорнії (округ Лос-Анжелес, США, справа № 19LBFL00640), боржник - ОСОБА_2 ,заінтересована особа - департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Маркіна Катерина Олександрівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.Визнано рішення Вищого Суду Каліфорнії від 18 грудня 2019 року щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18 лютого 2019 року та щодо встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 у країні Сполучені Штати Америки. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду - Вищого Суду Каліфорнії (округ Лос-Анжелес, США, справа № 19LBFL00640), боржник - ОСОБА_2 ,заінтересована особа - департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Маркіна Катерина Олександрівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 314/5292/21
Провадження № 2/314/342/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу № 314/5292/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито провадження у цивільній справі № 314/5292/21 та постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2021 до канцелярії суду надійшв відзив відповідача на позов, у якому останній заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі № 314/5292/21 на 10 годину 00 хвилин 08.02.2022 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

05.01.2022
Єдиний унікальний номер 725/1199/22
Номер провадження 2/725/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:головуючого судді Галичанського О.І., при секретарі судового засідання Симик І.М., розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці 26.04.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Учасники процесу, що з`явились в судове засідання вказали на можливість призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - до судового розгляду по суті на 20.07.2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 298/969/22
Номер провадження 2/298/293/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Позивач звільнений від сплати судового збору, у справах про стягнення аліментів, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 5 серпня 2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк 10 днів :

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.