Справа № 588/2154/21
№ провадження 2/588/141/22
04.07.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,
У С Т А Н О В И В:
Короткий виклад позиції позивача
Представник позивача адвокат Батенко Є.Г. у грудні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 30.05.2020 року о 18 годині 50 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у смт. Калита допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/3611/20 від 04.08.2020 року відповідача було визнано винним.
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач у судове засідання повторно не з`явися, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою суду від 12.01.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 10.02.2022 року відкладено судовий розгляд через неявку відповідача.
У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану судове засідання, яке було призначене на 11.03.2022 не відбулось.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.
З 26 травня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.05.2022 №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області.
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області 04.08.2020 року у справі №361/3611/20 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зокрема, відповідач судом притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 30 травня 2020 року, близько 18 години 50 хвилин в смт Калита по вул. Миру, 47, Броварського району, керував автомобілем марки «BMW 323 Сі» р.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та близько 18 години 50 хвилин, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 111830 з державним номером НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5-6).
На момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 30.05.2020 цивільна відповідальність водія автомобіля «BMW 323 Сі» з державним номером НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не була застрахована відповідно до Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-VI «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-VI) (а.с.13).
Власником автомобіля марки ВАЗ 111830 з державним номером НОМЕР_2 станом на момент події була ОСОБА_3 (а.с.10).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961).
Дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого відповідно до статті 6 Закону № 1961 є страховим випадком.
За приписами статті 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з підпунктом «а» пунктом 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував своєї цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке перебувало в такому транспортному засобі.
Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Броварського районного суду Київської області 04.08.2020 року у справі №361/3611/20, установлено вчинення відповідачем 30 травня 2020 року дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем марки «BMW 323 Сі» з номерним знаком НОМЕР_3 , яка призвела до механічних пошкоджень автомобіля, який належить ОСОБА_3 .
Отже, в силу приписів частини 6 статті 82 ЦПК України установлені постановою Броварського районного суду Київської області 04.08.2020 року у справі №361/3611/20, яка набрала законної сили 15.08.2020, обставини не підлягають доказуванню у цій справі, яка стосується цивільно-правових наслідків дій ОСОБА_2 .
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з врахуванням вимог Закону № 1961-IV відповідальність за спричинення ним шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди покладається на МТСБУ відповідно до підпункту «а» пунктом 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV.
Особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (стаття 1191 ЦК України).
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги ,яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки
За приписами підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, позов є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 04.07.2022 року.

Сторони

Позивач

Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса місцезнаходження юридичної особи: Русанівський бульвар, 8 м.Київ, 02154, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313

Відповідач

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 від 26.09.2019 дійсний до 26.09.2029, виданий 5927, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя М.В. Щербаченко