Єдиний унікальний номер 243/9754/21
Номер провадження 22-ц/804/375/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2022 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року у справі № 243/9754/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги (суддя першої інстанції Мінаєв І.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року задоволені позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

06 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 08 грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/9754/21.

Цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду 28 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення було виготовлено судом 03 листопада 2021 року. Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року відповідач мала подати в строк до 03 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 06 грудня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

З огляду на зазначене, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваного рішення отримана нею 04 листопада 2021 року і тому апеляційна скарга подається в межах строку на апеляційне оскарження безпідставне.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви з вимогами майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 гривень.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року мала сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн. 00 коп. (2 270 х 150%).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке МТГ/Г22030101, номер рахунку (IBAN) UA0005686, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ел), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий адміністрація України, 050) Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на положення ч. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені Великою Палатою Верховного Суду України у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Натомість відповідних доказів для застосування пільги щодо сплати судового збору відповідно до переліку підстав визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідачем не надано і в апеляційній скарзі не зазначено.

Крім того, відповідач безпідставно посилається як на підставу для звільнення її від сплати судового збору на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно частини 3 вказаної статті від сплати судового збору звільняються споживачі як позивачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. ОСОБА_1 є відповідачем в даній справі.

Також правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, на який посилається відповідач в апеляційній скарзі, стосується узгодженості вимог до сплати судового збору та умов звільнення від такої сплати, передбачених Законом України «Про судовий збір» та Законом України «Про захист прав споживачів» в контексті саме позовних вимог споживача.

Таким чином клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 також слід залишити без руху та надати їй строк для сплати судового збору у розмірі 3 405 грн.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований