Єдиний унікальний номер: 378/899/21
Провадження № 2-о/378/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна податкова служба України та ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названою заявою звернувся ОСОБА_1 з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка народилася його мати ОСОБА_3 . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб батьків № 29 складеного 24 вересня 1972 року виконкомом Іванівської сільської ради ОСОБА_4 одружилася із ОСОБА_1 , прізвище нареченої після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 ». Водночас, відмітка (штамп) про реєстрацію шлюбу на звороті свідоцтва про народження НОМЕР_1 , посвідчує, що « ОСОБА_3 » одружилася з ОСОБА_1 , про що складено 24.09.1972 року актовий запис №29. ІНФОРМАЦІЯ_2 від цього шлюбу народився він ОСОБА_6 , У свідоцтві про народження вказане прізвище дитини російською мовою « ОСОБА_5 », батька « ОСОБА_5 », матері « ОСОБА_5 » ім`я матері « ОСОБА_7 ». Слід зазначити, що вказане свідоцтво містить численні граматичні помилки. В актовому записі про народження №10 складеному 14.09.1973 року виконкомом Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області українською мовою зазначене прізвище дитини, тобто його, « ОСОБА_8 » прізвище батьків « ОСОБА_9 ». Разом з тим, у вказаному актовому записі ім`я матері зазначено вірно - « ОСОБА_10 ». 17 листопада 1986 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розірвано, прізвище подружжя до розірвання шлюбу « ОСОБА_5 », після розірвання шлюбу ОСОБА_11 присвоєне - « ОСОБА_12 ». 14 березня 1987 року в Бучанській селищній раді Ірпіньського міського відділу ЗАГС Київської області ОСОБА_4 під прізвищем « ОСОБА_5 » одружилася із ОСОБА_13 , взявши його прізвище « ОСОБА_14 ». 27 липня 1993 року шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_15 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». В актовому записі №11 від 23.09.2014 року про смерть його батька, складеного виконкомом Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області на ОСОБА_16 , зазначено прізвище померлого « ОСОБА_9 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати ОСОБА_11 , яка постійно до дня смерті проживала в квартирі АДРЕСА_1 , померла, внаслідок чого на її майно відкрилася спадщина. Спадщину після смерті останньої прийняли, подавши відповідні заяви про прийняття спадщини, спадкоємці за законом він - ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_1 .. Бучанська міська державна нотаріальна контора при поданні заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину йому роз`яснила положення статті 174 Податкового Кодексу України, що для застосування до нього, як до спадкоємця за законом, вимог Податкового Кодексу України в частині оподаткування спадщини він має подати докази родинних стосунків з померлою. На його звернення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області йому роз`яснено неможливість внесення змін до актових записів за його зверненням, тому через численні помилки в актових записах неможливо довести його родинні стосунки з матір`ю. В зв`язку із перекладом українського прізвища російською мовою та наступного зворотного перекладу із застосуванням транслітерації, виникали записи, орфографічно відмінні від первісного (укр. ОСОБА_5 - рос. ОСОБА_5 - укр. ОСОБА_5). Це призвело до невідповідностей у записах прізвища в різних документах однієї особи та членів однієї родини. Прізвища матері відображалися в документах та актових записах, то як « ОСОБА_17 », то як « ОСОБА_12 », ім`я « ОСОБА_18 » і, помилкове, - « ОСОБА_19 ». Встановлення факту родинних стосунків йому необхідно для подання доказів до нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори та застосування до нього вимог пункту 174.6, підпункту "а" 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового Кодексу України.

Заявник просить суд встановити факт що він є рідним сином ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ставище.

Ухвалою Ставищанського районного суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а. с. 23-24).

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Державної податкової служби України в судовому засіданні не заперечив проти встановлення даного факту.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, пояснила, що вона і заявник рідні брат і сестра, їхньою матір`ю була ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про вказані помилки в документах вони дізналися після того, як звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті матері.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ставище.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для застосування до нього вимог пункту 174.6, підпункту "а" 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового Кодексу України і підтверджується:

- копіями свідоцтва про народження (а.с. 8), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 11), відповідно до яких ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_1 , маючи прізвище « ОСОБА_12 », після розірвання шлюбу з яким одружилася з ОСОБА_13 , взявши при одруженні його прізвище « ОСОБА_14 », а після розірвання даного шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 »;

- копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 13), в якому його прізвище та прізвище батьків вказане на російській мові « ОСОБА_5 », ім`я матері зазначене « ОСОБА_7 »;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18 грудня 2021 року (а.с. 32), відповідно до якого прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_16 , батьками вказані: ОСОБА_16 та ОСОБА_20 ;

- копіями свідоцтва про смерть (а.с. 12), спадкової справи (а.с. 39-54), відповідно до яких ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після смерті якої прийняли її діти: дочка - ОСОБА_1 та син (заявник) - ОСОБА_1 , які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану (а. с. 14-18) Ставищенським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 10, складеному 14.09.1973 року виконкомом Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, а саме змінити прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 » та прізвище батьків з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 », оскільки розбіжності в поданих документах не дають можливості вирішити питання по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику слід встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ставище, оскільки це необхідно йому для застосування до нього вимог пункту 174.6, підпункту "а" 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 259, 265, 268, 273, 293, 315-319, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход