У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Трегуб О.А. про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ігнатенко Костянтин Едуардович, про визнання недійсним договору дарування квартири,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася представник позивача адвокат Трегуб О.А. із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом АТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ігнатенко К.Е., про визнання недійсним договору дарування квартири.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 04.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А., вона немає можливості.

У судове засідання представник позивача адвокат Трегуб О.А. не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Трегуб О.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), посвідченого 04.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А., зареєстрованого в реєстрі № 975.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 12 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров