ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2036/22 Справа № 200/8199/19 Суддя у 1-й інстанції - Решетнік М.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені дії у справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09.07.2019 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ300/159/2007, на підставі якого їй було надано кредит у розмірі 20635,00 дол. США строком до 28 липня 2017 року. Крім того, 02 серпня 2007 року був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ300/160/2007 з ОСОБА_3 , на підставі якого їй було надано кредит у розмірі 134365,00 доларів США строком до 30 липня 2014 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №SR-SМЕ300/159/2007 від 02.08.2007 року та договір поруки №SR-SМЕ300/160/2007 від 02.08.2007 року. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань, станом на 06.10.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕ300/159/2007 від 02.08.2007 року в розмірі 21412,36 доларів США (заборгованість за тілом кредиту - 17539,72 доларів США, заборгованість по відсоткам - 1699,64 доларів США, пеня - 2173,00 доларів США) та за кредитним договором №СМ-SМЕ300/160/2007 від 02.08.2007 року в розмірі 127577,70 дол. США (сума заборгованості по кредиту - 104723,71 доларів США, заборгованість за відсотками - 7595,86 доларів США, пеня - 15258,13 доларів США. Тому позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів вказану вище заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 148990,06 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06 жовтня 2009 року становить 1193410,38 грн.; стягнути з відповідачів 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-300/159/2007 та №СМ-SМЕ300/160/2007 від 02.08.2007 року в сумі 1182638,30 грн., на повернення судових витрат - 1820,00 грн., а всього 1184458,30 грн. (а.с. 99-100 т.1).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року. Цією ж ухвалою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі залишено без задоволення (а.с. 240-242 т. 1).

Із зазначеними вище заочним рішенням та ухвалою не погодився ОСОБА_1 та в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою від 09.07.2019, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року та заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року повернуто представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року справа призначена до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Рарог Наталією Андріївною, задоволено; ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року в частині відмови в поновленні пропущеного строку на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року справа призначена до розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року (провадження №22-ц/803/7266/20) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року (провадження №22-ц/803/637/20, після перереєстрації - №22-ц/803/2036/22) справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2010 по справі №2-2509/10р. - відмовлено.

19 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу за ВХ.22ц-18148 від 19.07.2022 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження №22-ц/803/5929/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 19 липня 2022 року на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, встановивши, що ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року скасовано, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09.07.2019 подано до постановлення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2010, - колегія дійшла висновку про недотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Главою 11 ЦПК України та передчасне подання апеляційної скарги від 09.07.2019 на вказане вище заочне рішення суду від 24 листопада 2010 року, без дотримання належної процедури перегляду цього заочного рішення місцевим судом відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09.07.2019 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року було подано передчасно, а апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, враховуючи викладені вище обставини, було відкрито помилково, тому апеляційне провадження №22-ц/803/637/20, після перереєстрації - №22-ц/803/2036/22, підлягає закриттю, а апеляційна скарга від 09.07.2019 підлягає поверненню апелянту, як подана передчасно.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 362 ЦПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження №22-ц/803/2036/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09 липня 2019 року на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09 липня 2019 року на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути апелянту, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко О.В. Свистунова