УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи: не повідомлялись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 30 грудня 2013 року та додатковим договором від 05 серпня 2015 року у розмірі 487848 (чотириста вісімдесят сім гривень вісімсот сорок вісім) гривень 30 копійок.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме в резолютивній частині невірно зазначено прописом суму, яка підлягає стягненню, адже вказано «чотириста вісімдесят сім гривень вісімсот сорок вісім) гривень 30 копійок», хоч правильно «чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 30 копійок».

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при ухваленні рішення суду від 28 вересня 2021 року, допущено описку в абзаці другому резолютивної частини щодо викладу стягнутої суми словами, а саме вказано «чотириста вісімдесят сім гривень вісімсот сорок вісім) гривень 30 копійок», хоч правильно «487848 (чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 30 копійок».

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі суду суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення ,а заяву про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини в рішенні суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у частині викладу суми боргу словами, а саме замість «чотириста вісімдесят сім гривень вісімсот сорок вісім гривень 30 копійок», вважати правильним «чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 30 копійок».

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 26 липня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець