Справа № 404/9596/21
Номер провадження 2/404/2606/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- квартиру номер АДРЕСА_2 , загальною площею 83,33 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м, що підтверджується договором купівлі - продажу від 20.05.2015 року, який посвідчено Тєрєховою С.В., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 37780909 від 20.05.2015 року;

- автомобіль марки: HONDA, модель: CR-V, тип: загальний легковий -загальний універсал - В, номер шасі (кузова, НОМЕР_1 ): НОМЕР_2 , повна маса: 2350, маса без навантаження: 1890, категорія: В, об`єм двигуна: 1998, тип пального: В, колір: червоний, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , дата першої реєстрації: 23.03.2004 року, дата реєстрації: 05.06.2020 року, рік випуску: 2004, зареєстрований за ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

За ОСОБА_2 припинити право власності на таке майно:

- квартиру номер АДРЕСА_2 , загальною площею 83,33 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м, що підтверджується договором купівлі - продажу від 20.05.2015 року, який посвідчено Тєрєховою С.В., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 37780909 від 20.05.2015 року;

- автомобіль марки: HONDA, модель: CR-V, тип: загальний легковий -загальний універсал - В, номер шасі (кузова, paMn): НОМЕР_2 , повна маса: 2350, маса без навантаження: 1890, категорія: В, об`єм двигуна: 1998, тип пального: В, колір: ЧЕРВОНИЙ, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , дата першої реєстрації: 23.03.2004 року, дата реєстрації: 05.06.2020 року, рік випуску: 2004, зареєстрований за ОСОБА_3 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ).

Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки: FORD, модель: FOCUS, тип: легковий, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , повна маса: 1810, маса без навантаження: 1324, категорія: МІ, об`єм двигуна: 1999, тип пального: В, колір: чорний/BLACK, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , дата першої реєстрації: 22.12.2018 року, дата реєстрації: 21.10.2020 року, рік випуску: 2015, зареєстрований за ОСОБА_2 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ).

За ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки: FORD, модель: FOCUS, тип: легковий, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , повна маса: 1810, маса без навантаження: 1324, категорія: Ml, об`єм двигуна: 1999, тип пального: В, колір: чорний/BLACK, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , дата першої реєстрації: 22.12.2018 року, дата реєстрації: 21.10.2020 року, рік випуску: 2015, зареєстрований за ОСОБА_2 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ), припинити.

Присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію за спільне майно подружжя, що залишається у власності ОСОБА_1 в сумі 314137,33 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.101).

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті від повноважного представника позивача надійшли заяви (вх. № 15858 від 13.06.2022 року; вх. № 16530 від 17.06.2022 року), про залишення позовної заяви без розгляду, та повернення судового збору сплаченого при поданні позову (а.с.146-152; а.с. 153-157).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок залишення позову без розгляду, суд встановив таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, заява повноважного представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив повернути судовий збір сплачений за подання вищевказаного позову.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Також правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто за приписами статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ? про поділ спільної сумісної власності подружжя, залишено без розгляду за заявою позивача, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись законом України «Про судовий збір», статтями 13, 142, 200, 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поділ спільної сумісної власності подружжя, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільної сумісної власності подружжя, відмовити.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 26.07. 2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка