Справа № 199/6153/20
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Лавріщевій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 24 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя про поділ майна подружжя задоволено частково, вирішено визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) транспортний засіб марки «Ford Focus» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб марки «Ford Focus» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) різницю вартості часток в спільному майні в сумі 135 661 (сто тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 23 коп.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення помилок у виконавчих листах, виданих 24 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки у виконавчих листах не зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , а саме зазначено НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_4 .

У поданій заяві ОСОБА_1 просить зазначені помилки виправити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , враховуючи те, що при оформленні виконавчих листів по справі №199/6153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя допущені помилки, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих 24 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року, по цивільній справі № 199/6153/20 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правильно зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 як « НОМЕР_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 10 січня 2021 року.

Суддя О.О. Богун

10.01.2022