Справа № 487/6727/21
Провадження № 2/487/1508/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.06.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М, розглянувши в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача 15173,26 грн. боргу за спожиті послуги теплопостачання, 1152,68 грн. інфляційних витрат та 501,89 грн. три проценти річних, оскільки останній не виконує зобов`язань щодо сплати коштів за надані послуги теплопостачання до об`єкта, що розташований на першому поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальна опалювальна площа 38,0 кв.м..Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не проводив, у результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 16791,83 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2022, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

01 03.2017 року між ОСОБА_2 та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №334.00 де, теплопостачальна організація зобов`язується виробляти, транспортувати та постачати теплову енергію, а споживач використовувати теплову енергію для об`єкта, що розташований на першому поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальна опалювальна площа 38,0 кв.м., на строк з 01.03.2017 року по 01.03.2022 року.

Відповідач є споживачем послуг, які надаються ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до об`єкта, що розташований на першому поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані та факт отримання відповідачами теплової енергії, про що свідчать наряди на підключення та відключення будинкової системи теплопостачання.

Однак, відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не здійснювалась, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданих позивачем розрахунків за період з лютого 2019 року по 05.04.2019 року включно, з 01.11.2019 року по 08.04.2020 оку включно, з 01.10.2020 року по 12.04.2021 року включно, сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 15137 грн. 26 коп..

Крім того, за період з лютого 2019 року по квітень 2021 року відповідачу нараховані 1152 грн. 68 коп. інфляційних втрат та 501 грн. 89 коп. три проценти річних.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 вказаного Закону, договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Приписами статті 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

З огляду на вказане, на відповідача було покладено обов`язок укладення договору із позивачем на постачання теплової енергії, однак вона ухилилася від укладення цього договору.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст. 526 та ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, що підтверджується договором купівлі-продажу теплової енергії №334.00, то вона є боржником у зобов`язальних правовідносинах.

Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, та враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, позов підлягає задоволенню.

За таких обставин, з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 12746,98 грн. за період з жовтня 2015 року по жовтень 2017 року; 3 % річних у розмірі 765,81 грн.; інфляційні збитки у розмірі 3002,96 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог(51,71%), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 827,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 15173,26 грн. боргу за спожиті послуги теплопостачання, 1152,68 грн. інфляційних витрат та 501,89 грн. три проценти річних, а всього 16791 грн. 83 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а...

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя Д.Г. Нікітін