У Х В А Л А

Справа №377/7/21

Провадження №6/377/2/22

04 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

У С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в особі представника за довіреністю - адвоката Полетаєвої Т.Ю., в якій вона просить: замінити стягувача у виконавчому листі № 377/7/21 від 09.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № CL-189193 від 31.05.2019 року в сумі 259 140 гривень 83 копійки, яка складається з: 185 892 гривні 72 копійки -сума заборгованості за тілом кредиту; 69 790 гривень 96 копійок - сума заборгованості за відсотками; 3 457 гривень 15 копійок - сума пені по простроченій заборгованості, Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»; замінити стягувача у виконавчому листі № 377/7/21 від 09.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» судових витрат по оплаті судового збору в сумі 3 887 гривень 11 копійок, Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Заява мотивована тим, що 13.05.2021 року Славутицький міський суд Київської області ухвалив заочне рішення по справі № 377/7/21 про задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № CL-189193 від 31.05.2019 року в сумі 259 140 гривень 83 копійки, яка складається з: 185 892 гривні 72 копійки -сума заборгованості за тілом кредиту; 69 790 гривень 96 копійок - сума заборгованості за відсотками; 3 457 гривень 15 копійок - сума пені по простроченій заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 887 гривень 11 копійок. На примусове виконання вказаного рішення суду видано два виконавчі листи № 377/7/21 від 09.08.2021 року, які на даний час не перебувають на виконанні. 25.06.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило (передало у власність), а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» в повному обсязі права вимоги, які наведені у Додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, у день, наступний за днем у який виконано грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення в сумі 7 151 000,00 гривень. 25.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» сплатило АТ «КРЕДОБАНК» ціну відступлення в сумі 7 151 000,00 гривень згідно платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року. Таким чином, з 26.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-189193 від 31.05.2019 року (номер 901 у Додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчих листах у справі № 377/7/21 на його правонаступника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в поданій заяві заявник просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі, в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України, проте згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відправлення не вручене під час доставки.

Заінтересована особа АТ «КРЕДОБАНК» свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою, вказаною в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі, в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи № 377/7/21, провадження № 2/377/88/21 вбачається, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 13 травня 2021 року, яке набрало законної сили 14 червня 2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № CL-189193 від 31.05.2019 року в сумі 259 140 гривень 83 копійки, яка складається з: 185 892 гривні 72 копійки -сума заборгованості за тілом кредиту; 69 790 гривень 96 копійок - сума заборгованості за відсотками; 3 457 гривень 15 копійок - сума пені по простроченій заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 887 гривень 11 копійок.

На виконання вказаного заочного рішення суду 10 серпня 2021 року Славутицьким міським судом Київської області було направлено до АТ «КРЕДОБАНК» рекомендованим листом з повідомленням два виконавчі листи по справі № 377/7/21, провадження № 2/377/88/21. Виконавчі листи було отримано 17 серпня 2021 року уповноваженим представником, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1.

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору факторингу на умовах цього договору з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього договору (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), клієнт відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор, з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому - з дня їх виникнення), набуває, (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) клієнту.

Як зазначено у п. 3.2. цього договору, шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення ( а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому - з дня їх виникнення), прав вимоги за кредитними договорами щодо портфеля заборгованості у повному обсязі. Цей договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги.

Згідно з п. 4.1 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору, фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в день укладення цього договору в загальній сумі 7 151 000,00 гривень.

За змістом п. 10.7 цього договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (їх представниками) та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, якщо інше прямо не передбачено умовами цього договору або вимогами законодавства України.

Відповідно до платіжного доручення № 2 від 25 червня 2021 року ТОВ « Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» перерахувало АТ «КРЕДОБАНК» кошти в сумі 7 151 000,00 гривень згідно договору факторингу № 250621/1 від 25.06.2021 року.

Таким чином, з 26 червня 2021 року згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, підписаного між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», право вимоги за кредитним договором № CL-189193 від 31.05.2019 року, укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Як зазначено у ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що виконавчі листи стягувачем АТ «КРЕДОБАНК» отримано, виконавче провадження за вказаними виконавчими листами не відкрито, то необхідно замінити стягувача АТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» за правилом ч. 5 ст. 442 ЦПК України у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 13.05.2021 року у справі № 377/7/21, провадження № 2/377/88/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № CL-189193 від 31.05.2019 року в сумі 259 140 гривень 83 копійки, яка складається з: 185 892 гривні 72 копійки -сума заборгованості за тілом кредиту; 69 790 гривень 96 копійок - сума заборгованості за відсотками; 3 457 гривень 15 копійок - сума пені по простроченій заборгованості та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 3 887 гривень 11 копійок.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 13.05.2021 року у справі № 377/7/21, провадження № 2/377/88/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № CL-189193 від 31.05.2019 року в сумі 259 140 гривень 83 копійки, яка складається з: 185 892 гривні 72 копійки -сума заборгованості за тілом кредиту; 69 790 гривень 96 копійок - сума заборгованості за відсотками; 3 457 гривень 15 копійок - сума пені по простроченій заборгованості та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 3 887 гривень 11 копійок, з АТ «КРЕДОБАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»( , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25.06.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала складена 04 січня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька