overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2022 Справа № 334/6/21
Є.У. № 334/6/21
Провадження № 22-ц/807/1711/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2022 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду,

Надати учасникам справи строк до 06.09.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 761/7871/22
Провадження № 2-сз/761/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2022 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.

19 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 липня 2022 року заяву передано судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Квитанції №4 від 03 травня 2022 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень за подання позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору сплаченого згідно квитанції № 4 від 03.05.2022 у розмірі 992,40 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/498/22
Номер провадження 2/950/278/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"26" липня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 40 хв. 26 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 492/837/21
провадження № 2-о/492/4/22
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

04 січня 2022 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради Одеської області Анікіної І.П. про психіатричний огляд, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд винести ухвалу про дачу санкції на психіатричний огляд лікарем-психіатром Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради Одеської області громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її згоди.

Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 16 вересня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення заяви без руху від 16 вересня 2021 року. Відповідно до розписки заявниця копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 06 грудня 2021 року, у зв`язку з чим заявниця мала усунути недоліки заяви по 16 грудня 2021 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.Крім того, станом на 04 січня 2022 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, у зв`язку з тим, що заявниця у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 16 вересня 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради Одеської області Анікіної І.П. про психіатричний огляд - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
справа 278/3984/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановити факту належності документу, факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 10 годин 30 хвилин 4 січня 2022 року.

4.01.20211 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява, згідно змісту якої останній просить відкласти розгляд справи, в зв`язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 24 січня 2022 року.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 595/700/22
Провадження № 2/595/249/2022
У Х В А Л А

26.07.2022 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху, надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків (сплати судового збору або надання суду документів, що підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Згідно відмітки на супровідному листі про надіслання копії ухвали судді від 13 липня 2022 року ОСОБА_1 для усунення недоліків, представник позивача, адвокат Пасічник А.З. 14 липня 2022 року отримав копію вказаної ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 26 липня 2022 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем чи його представником не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 26 липня 2022 року.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 355/345/22
Провадження № 2-др/355/2/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 липня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мельника О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача адвоката Мельника О.Ю. та розгляд справи, який призначено на 27.07.2022 о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних задовільнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 307/2420/17
Провадження № 2/307/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обміну,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кротінов В.І. (м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 448- 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кротінов В.І. (м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 14.01.2022 о 09:30 годині.

Сторони мають право подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

Витребувати у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 55318004, для огляду їх в судовому засіданні.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 570/2273/21
Номер провадження 2-о/570/3/2022
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.07.2021 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної екпертизи.

КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" було проведено вказано експертизу, за наслідками проведення якої до суду 25.07.2022 р. надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_3 .

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі необхідно поновити у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 03 серпня 2022 року о 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.