overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1419/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 липня 2022 рокуСправа № 127/13574/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бевз Оксани Іванівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Бердянськ» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бевз Оксани Іванівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Бердянськ» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 липня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/13574/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Бердянськ» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко С.К. Медвецький
Справа № 591/2980/22 Провадження № 2-з/591/75/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року представник АТ «Державний ощадний банк України» Сукач Д.С. звернувся до суду із вказаною заявою і просить забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. відомостей про спадкоємців боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2022 року на 10-30 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 2-о/359/223/2022
Справа № 359/4449/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив : встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 липня 2022 року. В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Яковлєва
Провадження № 2/369/1776/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Левченко Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» про зобов`язання надати інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» про зобов`язання надати інформацію - задовольнити.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» надати позивачу ОСОБА_1 інформацію та документальне підтвердження, щодо стану здоров`я його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме належним чином завірену копію ТОВ «Медичний центр «Чайка» форму №112 та форму №063 з моменту взяття на облік.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Чайка», , адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 7, нежиле приміщення 1, адреса електронної пошти , номер телефону: НОМЕР_2 .

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа №592/3288/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т.В.
Номер провадження 22-ц/816/826/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченка Михайла Михайловича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченка Михайла Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 681/650/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2002 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, копію судового рішення, виготовлену в суді, засвідчує відповідальна особа апарату суду та скріплює печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. А в разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівник апарату суду робить відмітку на копії, що видається чи надсилається. Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню, прошивають, нумерують, засвідчують та скріплюють відповідною печаткою суду.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви додано додатки, які не засвідчені належним чином - фотокопії рішення Полонського районного суду від 30 грудня 2010 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року, які не засвідчені відповідно до вищезгаданих вимог.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви - надати належним чином засвідчені додатки до позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Горгулько
Справа № 523/8172/22
Провадження №2/523/3906/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2022 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2022 року Справа № 461/3391/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Справа № 212/3289/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити її опікуном останнього.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з КНП «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги», та КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 76-79 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Березнегуватська центральна районна лікарня» медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 482/220/22
Номер провадження 2/482/281/2022
УХВАЛА

21 липня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімової О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 482/220/22 від 22.02.2022 року, -

встановив:

21.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

22.02.2022 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

При виготовленні зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме відповідача ОСОБА_2 було зазначено як фізичну особу-підприємця, хоча у позовній заяві відповідач ОСОБА_2 зазначений як фізична особа.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вирішення питання, щодо виправлення зазначеної описки відповідача може бути вирішено за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів, розгляд питання може бути вирішено за відсутністю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.02.2022 року на 21.07.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська