overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

29.12.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 11.05.2019 по справі № 328/496/19, зазначивши її ім`я як « ОСОБА_2 ».

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №328/496/19, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.05.2019 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у цивільній справі №328/496/19 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.05.2019 року ухвалою суду виправлені описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.05.2019 року у справі №328/496/19, зазначивши відповідачем у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до позовної заяви відповідачем по справі зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія свідоцтва про укладення шлюбу складена на російській мові.

Згідно довідки Кіровської сільської ради від 28.02.2019 №86 про місце проживання відповідачки, ПІБ відповідачки зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодних документів, що свідчать про ім`я відповідачки як « ОСОБА_2 » (копії паспорту, тощо), а ні до позову, а ні до заяви про виправлення помилки не додано.

Враховуючі наведене, законних підстав для виправлення описки суд не вбачає. Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року та на додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку побачень з дітьми,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 08 лютого 2022 року ,про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/990/21
Провадження № 2/382/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 січня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 354, 294, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 26/100 житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 січня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 301/3834/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2022 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним ,-

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2022 року на 09.45 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 175/3279/21-ц
Провадження № 2о/175/58/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу,проведення якої доручено фахівцям Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева,1). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

04 січня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» щодо неможливості проведення експертизи у зв`язку з припиненням з 31 грудня 2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 січня 2022 року на 09-00 год., у судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №574/785/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т.Р.
Номер провадження 22-ц/816/259/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Буринської міської ради на рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Іскра» до Буринської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міської ради та витребування у постійне користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Буринської міської ради на рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Селянське (фермерське) господарство «Іскра», Буринську міську раду (а.с. 94 том 2), ОСОБА_1 (а.с. 12 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/26/22
Єдиний унікальний № 742/4800/21
10 січня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину, на підставі ст. ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 14 грудня 2021 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 227 грн. 00 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20___року.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 401/3879/21
Провадження № 2/401/437/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.04.2020 р. в розмірі 14601,20 грн.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити для встановлення місця реєстрації відповідача.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

04 січня 2022 року від представника позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, та винесення подання про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на 05 січня 2022 року відповіді про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом не отримано, тому за даною позовною заявою провадження не відкрито.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у поданому клопотанні, зважаючи що подана позовна заява не прийнята судом до провадження, та заявлене клопотання подане передчасно.

Водночас суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якого, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.187, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В заявленому клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа №2-1194/11
Апеляційне провадження №22-ц/824/4836/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 10 лютого 2022 року, 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процессу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.А. Голуб

Д.О. Таргоній
Справа № 743/1483/21
Провадження №2/743/120/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від представника позивачів адвоката Кравченка В.В. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення та встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення та встановлення фактів, що мають юридичне значення, - повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 147/1307/21
Провадження № 2-н/147/11/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2022 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак