Провадження № 2/537/608/2022
Справа № 537/306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 , поданий представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», в якій просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 18321,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 . В січні 2021 року відбулося залиття квартири через прорив труби опалення, що знаходиться на технічному поверсі. Представник ОСОБА_4 неодноразово, а саме 09.03.2021 року та 14.04.2021 року, зверталася до ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» з вимогами створити комісію, провести обстеження квартири та надати акт про залиття. Однак відповідачем жодних із цих дій не було вчинено. 17.03.2021 року співвласниками будинку АДРЕСА_3 було створено комісію, якою проведено обстеження квартири АДРЕСА_4 , зафіксовані пошкодження спричинені залиттям. Згідно висновку експерта Маківського М.В. від 05.02.2021 року №7-21 встановлено, що в передпокої літ. «1» площею 3,3 кв.м. на стелі (оздоблення водоемульсійне фарбування) маються рижі плями та розводи, в кімнаті літ. «4» площею 17,2 кв.м. на стелі (оздоблення підшивка листами сухої штукатурки під натяжною стелею) покриття натяжної стелі розірвано, листи сухої штукатурки місцями зруйновані. На стінах (оздоблення шпалери) шпалери місцями відійшли від наклеюваної поверхні та деформувалися. Вартість відновлювального ремонту приміщення квартири у зв`язку з її залиттям становить 18321 грн. 18.09.2021 року представник ОСОБА_4 звернулася до ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири. ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» листом від 20.10.2021 року відмовило в задоволенні вимог про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири. Тому ОСОБА_2 через представника звернулися до суду для захисту майнових прав та інтересів.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.04.2022 року відповідач ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» надали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування відзиву зазначили, що Товариство заперечує факт залиття квартири ОСОБА_5 у січні 2021 року. Єдиним доказом, на який посилається позивач ОСОБА_5 є акт про наслідки залиття житлового приміщення від 17.03.2021 року. Наданий позивачем акт від 17.03.2021 року складений з порушенням вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, оскільки в ньому не відображено даних про саму подію залиття, дати залиття, характер залиття, завдана матеріальна шкода, висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Не зазначені особи, які допустили таке залиття та відсутні дані про причини відсутності зацікавлених осіб, присутність яких є обов`язковою. Тому вважають даний доказ неналежним та недопустимим. Також акт наданий до позовної заяви містить розбіжності з актом, який був наданий Товариству для погодження, а отже має ознаки підробки. Звертають увагу суду на те, що акт від 17.03.2021 року був направлений Товариству на погодження аж через 10 місяців після його складання. Матеріали позовної заяви не містять доказів того, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

17.05.2022 року представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що твердження відповідача зазначені у відзиві на позов є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги. Так, підтвердженням права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 є копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2051722 від 20.11.2003 року. Щодо дати настання залиття квартири слід зазначити, що мало місце тривале затоплення і у зв`язку з тим, що в квартирі ніхто не проживав, залиття було виявлено під час чергового відвідування квартири особою, яка наглядала за нею. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Незважаючи на те, що відповідач був повідомлений про залиття квартири, відповідний акт не було складено. Наданий до позовної заяви акт від 17.03.2021 року не містить неправдивих даних, а тому ознаки підробки документа відсутні. Акт за формою та змістом відповідає встановленим нормам, не суперечить іншим доказам у справі, а наведені в ньому факти не спростовані відповідачем.

20.04.2022 року представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» за довіреністю Коноваленко О.Г. надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання: 1) Чи всі ушкодження в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття? Якщо так, то чи було залиття одноразовим чи багаторазовим? 2) В який період часу виникли пошкодження в квартирі АДРЕСА_1 ? Чи можливо встановити точну дату пошкоджень? 3) Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 ? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири і до її залиття? Проведення експертизи просить доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати.

Представник позивача Радюк З.І. в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 30.06.2022 року у її відсутність, просить вирішити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з огляду на наступне.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Проведення судових експертиз в цивільному судочинстві врегульоване також Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, відповідно до якого визначені основні види (підвиди) експертиз, якими є криміналістичні експертизи, зокрема почеркознавча.

У відповідності до ч. 1 ст.72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

З врахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), задовольняючи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходив з предмету позовних вимог - залиття квартири, змісту заперечень сторони відповідача стосовно позовних вимог, а також з того, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає, що оплату судової будівельно-технічної експертизи слід покласти на відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, 247, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» Коноваленко О.Г. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 537/306/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування шкоди.

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, буд.2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

2)Яка технічна причина виникнення пошкоджень у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ?

3)Чи наявні пошкодження в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , які виникли внаслідок залиття квартири? Якщо так, чи було залиття одноразовим чи багаторазовим?

4)Встановити час (період часу, точну дату) виникнення пошкоджень від залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

5)Яка технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

6)У разі встановлення факту залиття квартири, яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 ? При встановленні залиття квартири багаторазовим, визначення часу залиття, навести розрахунок з врахуванням кожного пошкодження.

7)Який розмір завданої матеріальної шкоди у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , унаслідок її залиття? При встановленні залиття квартири багаторазовим, визначення часу залиття, навести розрахунок з врахуванням кожного пошкодження.

Направити матеріали справи №537/306/22 для проведення експертизи до Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс».

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу направити Кременчуцькому відділенню Полтавської торгово-промислової палати для виконання, а учасникам справи для відому.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку і строки передбачені 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 05.07.2022 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.