Справа № 127/2-3253/09
Провадження 6/127/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3253/09,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суд Вінницької області надійшла заява представника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Романенко Я.С., за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3253/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/8/373-к від 07.07.2006 року стосовно боржника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 18.07.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці видано виконавчий лист №2-3253/09 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 28.10.2021 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Виконавчий лист перебував на виконанні у Третьому відділі ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 16.02.2020 року його було повернуто стягувачу. Згідно доводів заяви рішення у справі №2-3253/09 не виконано, оригінал виконавчого листа відсутній в органах ДВС та стягувача, що стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві представник ОСОБА_4 просила судовий розгляд заяви провести за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-3253/09, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.06.2009 року у справі №2-3253/09 задоволено позов ВАТ «Універсал Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №06/8/373-к від 07.07.2006 року, в загальній сумі 54 330,35 гривень, стягнуто судовий збір та витрати на ІТЗ (а.с.61-62).

17.08.2009 року видано представнику позивача виконавчі листи у справі №2-3253/09 (відмітка на палітурці справи).

Стягувач пред`явив виконавчий лист до виконання.

Згідно листа Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №10293/18.25/33 від 14.02.2022 року постанову про повернення виконавчого листа від 31.01.2020 року щодо боржника ОСОБА_1 та оригінал виконавчого листа отримано особисто представником АТ «Універсал Банк» (а.с.220). Повторно виконавчий лист на виконання не подавався.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, Київська область) при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.06.2009 по справі №2-3253/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/8/373-к від 07.07.2006 року (а.с.137-138).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутній як у стягувача так і органу примусового виконання, а отже він є втраченим, в свою чергу рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Встановлений законом трирічний строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, оскільки переривався пред`явленням виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3253/09 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі Ленінського районного суду м.Вінниці №2-3253/09 щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: