УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Пчолкіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бушного О.О. про перегляд заочного рішення по справі № 426/10594/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

16 грудня 2021 року в інтересах відповідача ОСОБА_1 до Сватівського районного суду Луганської області звернувся його представник адвокат Бушний О.О. із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення відповідачем не отримувалося взагалі, однак ОСОБА_1 випадково дізнався про ухвалення рішення тільки 07.12.2021 року. Таким чином, заочне рішення винесено без його участі, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та йому не було відомо про розгляд справи Сватівським районним судом Луганської області. При цьому, внаслідок відсутності відповідача у судових засіданнях, останній був позбавлений можливості надати пояснення, що спливу строків позовної давності, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вважає дану причину поважною, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вищевказане рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду, що дасть можливість відповідачу скористатись своїми правами при розгляді справи та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бушний О.О. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача адвоката Бушного О.О. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, надіслав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить заяву залишити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бушного О.О. про перегляд заочного рішення без задоволення, зазначивши, що відповідачі належним чином були повідомлені про розгляду справи та ухвалення рішення, а також позовна давність не пропущена позивачем.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що неявка сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Ноймайстер проти Австрії, 1968 року» суд визнав, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, і жодна з сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над протилежною стороною. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Хіро Балані проти Іспанії, 1994 року», «Руїс Торіха проти Іспанії, 1994 року», суд визнав порушення статті 6 Конвенції з прав людини у випадках, коли суд розглянув доводи лише однієї сторони, а також коли одна із сторін не була проінформована про дати, коли відбувалось слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей від них не надходило (а.с. 62-63, 72-73).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлялися про ухвалення 20 січня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області заочного рішення у справі № 426/10594/20 шляхом розміщення 20 січня 2021 року оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с. 82-83).

Відомостей про отримання відповідачами копії заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року, постановленого по справі № 426/10594/20, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідачі були позбавлені можливості надати пояснення і докази по справі через неявку в судові засідання, а докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду.

З огляду на характер спірних правовідносин, та у відповідності до п.2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, вищевказана цивільна справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Також, у відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274, 279, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року в цивільній справі № 426/10594/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та судове засідання призначити об 11-00 год. 10 лютого 2022 року в залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до Сватівського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ЦПК України.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Також повідомити, що всі документи (заяви, відзив на позов, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (92603, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник