overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/383/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Як встановлено з позовної заяви, заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13 січня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/163/22

Провадження № 2/684/89/2022

27 липня 2022 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

прокурора Гриньової І.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

у х в а л и в:

Позов керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради для зарахування в селищний бюджет комунального некомерційного підприємства «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради на р/р НОМЕР_1 в ХФ АТ КБ «Приватбанк», МФО 315405, витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 3790 ( три тисячі сімсот дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Летичівська окружна прокуратура, місцезнаходження: вул. Чорновола, 3, смт Летичів Хмельницька область.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області.

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради, місцезнаходження: вул. Савіцького Юрія, 36, смт Летичів Хмельницька область), .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 592/496/21
Провадження №2/592/326/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

04 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Онайка Р.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування 42/100 часток земельної ділянки та 42/100 частки житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільний частковій власності,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суд м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 42/100 часток земельної ділянки та 42/100 частки житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільний частковій власності.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. від 15.02.2021 вказану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми Хитрова Б.В. від 05.07.2021 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з виходом у відставку та припинення повноважень судді Хитрова Б.В., вказана справа передана 04.01.2022 для розгляду головуючому судді Онайку Р.А..

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №592/496/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування 42/100 часток земельної ділянки та 42/100 частки житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільний частковій власності, прийняти до свого провадження.

Призначити справу для розгляду по суті о 10:30 17.01.2022.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження № 2/750/408/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №694/1140/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.07.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановила:

ОСОБА_1 . 07.07.2022 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості із заробітної плати.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»( 18006, Черкаська область, м.Черкаси, бульвар Шевченка 389, ) заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 346/2387/22
Провадження № 2/346/1105/22
УХВАЛА

26 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22.09.2022 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2/0158/316/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.04.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Єдиний унікальний номер справи 361/8489/21
Провадження №22-ц/824/9261/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/8489/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 594/874/14-ц
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, в якій просить визнати виконавчий лист від 01.09.2014 року №594/874/14-ц таким, що не підлягає виконанню повністю. В обґрунтування заяви зазначає, що 01.09.2014 Борщівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі № 594/874/14-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» 34409,53 доларів США, що еквівалентно 407446,68 грн. заборгованість за кредитним договором №149/2008-Ф від 24.01.2008. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист №594/874/14-ц. 23.07.2021 постановою про заміну сторони виконавчого провадження №47830068 змінено з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 03.11.2021 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» видано довідку відповідно до якої всі боргові зобов`язання за кредитним договором №149/2008-Ф від 24.01.2008 року, договором поруки від 24.01.2008 року виконані в повному обсязі і будь-які претензії майнового та фінансового характеру до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відсутні. Зважаючи на факт припинення її зобов`язання, виконавчий лист, виданий 09.10.2014 року Борщівський районний судом Тернопільської області у справі № 594/874/14-ц є таким, що не підлягає виконанню.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 12 січня 2022 року о 11 год.30 хв.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 .

Суддя Чир П.В.
Справа № 592/4569/22
Провадження № 2/592/1405/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Путивльської міської ради (м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання з урахуванням того, що головуючий по справі з 08 серпня 2022 року буде перебувати у щорічній відпустці на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5465/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу розподілу природного газу у розмірі 3675,06 грн за період з 01.01.2020 по 31.05.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________року
СуддяО. Я. Ярмола