overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/18/22
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

04.01.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання заяви та заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання заяви та заповіту недійсним.

Однак, 29.12.2021 року до відкриття провадження у даній справі представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить повернути дану позовну заяву.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позивна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання заяви та заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 405/3655/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2), боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

Призначити судове засідання по справі на 10 серпня 2022 року об 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - кабінет № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 603/230/22
Провадження №2-н/603/7/2022
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю.Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Монастириським районним судом Тернопільської області 11.07.2022 року за заявою ОСОБА_1 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.06.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судом установлено, що у зазначеному судовому наказі допущено описку, а саме у п. 2 невірно вказано адресу зареєстрованого місця проживання боржника, а саме замість правильного « АДРЕСА_1 » вказано неправильно « АДРЕСА_1 ».

Відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Монастириського районного суду Тернопільської області у справі № 603/230/22 від 11.07.2022 року, замінивши у п. 2 з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Чепляка А. С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів з АТ «Укрсиббанк», а саме: оригінал анкети-заяви на надання споживчого кредиту ОСОБА_1 ; оригінал паспорту споживчого кредиту; оригінал договору № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 25.08.2018 року; оригінал листа від 25.08.2018 року на придбання товару Планшетного комп`ютера/ ПК моноблок, Apple iPad + Налаштування техніки; додатку №1 до Договору № 0 від 25.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства «Укрсиббанк» докази, а саме: оригінал анкети-заяви на надання споживчого кредиту ОСОБА_1 ; оригінал паспорту споживчого кредиту; оригінал договору № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 25.08.2018 року; оригінал листа від 25.08.2018 року на придбання товару Планшетного комп`ютера/ ПК моноблок, Apple iPad + Налаштування техніки; додатку №1 до Договору № 0 від 25.08.2018.

Зобов`язати акціонерне товариство «Укрсиббанк» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребувані оригінали документів у строк до 31.08.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа №690/1/14-ц
Провадження №6/690/1/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05 січня 2022 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртех Фінанс» про заміну сторони стягувача правонаступником, представник заявника: Павленко Сергій Валерійович, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзкн Банк Аваль», заінтересована особа: Акціонерне товариство: «Оксі Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ «ФК «Укртех Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником в порядку ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртех Фінанс» про заміну сторони стягувача правонаступником, представник заявника: Павленко Сергій Валерійович, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзкн Банк Аваль», заінтересована особа: Акціонерне товариство: «Оксі Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 14 січня 2022 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Здоровило
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/223/19 Номер провадження 22-ц/814/2203/22Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Гальонкіна С.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ та виділ майна в натурі,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2022 року ОСОБА_5 , визначено суддею у складі колегії суддів Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю. у цивільній справі №534/223/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ та виділ майна в натурі.

22.07.2022 року суддею Гальонкіним С.А. завлено самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Підставою для відводу зазначено, що суддя Гальонкін С.А. ухвалював рішення у вказаній справі та була висловлена думка.

Тому, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді вказаної справи, заявив самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що заяву судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Гальонкіна С.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6725/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - Зарубіна О.О.,

відповідача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву із запереченнями ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження № 757/6725/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи № 757/6725/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали буде складено 25.07.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва
Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 521/3667/20

провадження № 61-408св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого

2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням - кімнатою площею 12,4 кв. м, яка знаходиться на першому поверсі житлового будинку, під літерою «И», загальною площею 256,7 кв. м, житловою площею 69,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 у вказане житлове приміщення. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод

ОСОБА_1 у користуванні вказаним житловим приміщенням.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 755/5995/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ «БТА Банк», -

у с т а н о в и л а:

18.07.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ «БТА Банк».

Ухвалою суду від 18.07.2022 року скаргу залишено без руху.

21.07.2022 року до суду надійшла заява сторони скаржника про виправлення недоліків скарги.

При підготовці до судового розгляду було вивчено матеріали скарги.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355, 447-449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ «БТА Банк».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 31.08.2022 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Текст ухвали складений 22.07.2022 року.

Суддя -