Справа № 183/9217/21
№ 2-з/183/276/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якому просить визнати виконавчий напис від 23 жовтня 2020 року № 22791, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь А.Т. «Ідея банк» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

31 грудня 2021 року вказаний цивільний позов надійшов на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 04 січня 2022 року переданий головуючому судді.

Одночасно із поданням позовної заяви, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що у провадженні суду перебуває вищезазначений цивільний позов, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наразі зазначений виконавчий документ, який оскаржується у судовому порядку позивачем, перебуває на виконанні у Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Заявник вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, і тому позов має бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

У зв`язку з чим, заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 22791, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 23 жовтня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» до ухвалення судом рішення по даній справі.

Сторони у судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не викликались.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він є співмірним позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 жовтня 2020 року № 22791, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь А.Т. «Ідея банк» заборгованості.

Долучені до позову та заяви про забезпечення позову докази свідчать, що виконавчий напис від 23 жовтня 2020 року № 22791 перебуває на виконанні Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відкрито виконавче провадження ВП № 63890088, вчинюються виконавчі дії.

Отже, враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його задоволення, а також не забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки боржником у судовому порядку оскаржується виконавчий документ, за яким здійснюється стягнення, виходячи з принципу обов`язковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та захід забезпечення є спів мірним позовним вимогам, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Згідно з ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 157, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 22791 про задоволення вимог Акціонерного товариства «Ідея банк» і стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Волова, буд. 11) суми боргу у загальному розмірі 83896,60 грн, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду направити приватному виконавцеві виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктору Анатолійовичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Боржник: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Волова, буд. 11.

Ухвала суду складена і підписана 04 січня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов