Справа № 682/1247/22
Провадження № 2-з/682/16/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову разом із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали даної заяви та позовної заяви та вирішуючи питання про можливість розгляду заяви про забезпечення позову суддя вважає за необхідне повернути заяву позивачу, виходячи з наступного.

Заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а підписана її представником ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_2 надано копію довіреності від 10 лютого 2022 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк Н.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

Крім того, статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки визначені в частині другій статті 60 ЦПК України відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

Подана позовна заява про поділ спільного майна подржжя не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, оскільки вимоги щодо про поділу спільного майна подружжя не відносяться до категорії малозначних справ. Дана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

Оскільки заява про забезпечення позову стосується цивільної справи про поділ спільного майна подружжя, а ОСОБА_2 не надано до суду документів на підтвердження її повноважень як адвоката, тому вона не може бути представником в даній справі і не має права підписувати заяву замість позивача.

Крім того, в порушення вимог ч.ч.1,6 ст. 151 ЦПК України заява не містить:

- ціни позову , про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову ( позивач просить суд накласти арешт на автомобіль марки Renault Scenic без жодних ідентифікуючих ознак).

Також, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, а саме позивачем сплачено судовий збір в сумі 496 грн. 00 коп., а необхідно було сплатити 496 грн.20 коп.

Згідно вимог ч.10 ст. 153 ЦПК України наслідком встановлення подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 ЦПК України є повернення її заявнику, про що суд постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суддя дійшов висновку про її повернення позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення умов, що слугували підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.