ЄУН 337/1224/22 Справа № 2/337/1229/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ « Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Адвокат Біліченко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ПАТ « Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,стягнення судових витрат.

19.07.2022 року від ОСОБА_1 та відповідача ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», через канцелярію суду, надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди, яка укладена між сторонами.

Письмовими заявами від 25.07.2022 року ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», просили суд розглянути заяву про затвердження мирової угоди у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача та представника відповідача, укладену між сторонами мирову угоду, вважає, що клопотання про затвердження укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини з приводу запропонованої суду мирової угоди, суд вважає, що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого законодавства, не ущімляє ні чиїх прав та законних інтересів, тому підлягає затвердженню судом, а провадження по справі у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, 208, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ « ЗАПОРІЖСТАЛЬ» за якою:

1.Враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, Сторони по справі № 337/1224/22 (провадження № 2/337/1229/2022), а саме

Позивач та Відповідач дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного

захворювання є сума в розмірі 34 695, 65 (тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень шістдесят п`ять копійок) (з урахуванням податків та зборів). Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 33 000, 00 грн. (тридцять три тисячі гривень) 00 коп.

2. Сума відшкодування зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 34 695, 65 (тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень шістдесят п`ять копійок) перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня 2022 року (звітного податкового року) і, відповідно до п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в частині суми, що перевищує 26 000,00 грн. підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тому сума 34 695, 65 грн. підлягає одноразовій сплаті Відповідачем Позивачу з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) в сумі 1 565, 22 грн. та військового збору (1,5%) в сумі 130, 43 грн. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 33 000, 00 грн. (34 695, 65 грн.- 1 565, 22 грн.- 130, 43 грн. = 34 695, 65 грн.).

3. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу по даній справі в повному обсязі.

4. Суми відшкодування моральної шкоди, передбачена даною мировою угодою, перераховується Відповідачем одноразово впродовж 10 (десяти) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/1224/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 337/1224/22 (провадження № 2/337/1229/2022) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, за умови отримання Відповідачем передбачених п. 6 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача про банківський (картковий) рахунок та документів.

5. Негайно після набрання законної сили Ухвалою Хортицього районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/1224/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 337/1224/22 (провадження № 2/337/1229/2022) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача,Позивач повідомляє Відповідача про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів:

- довідку банку про платіжні реквізити позивача;

- копію паспорта;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

6. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

7. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 337/1224/22 (провадження № 2/337/1229/2022).

Провадження у справі за позовомом адвоката Біліченка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ « Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик