Справа №672/440/21
Провадження №2/672/14/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представників сторін, під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Городку Хмельницької області в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача подала до суду клопотання провитребування у відповідача доказів на підтвердження здійснення ним господарської операції по виплаті позивачу орендної плати за 2018, 2019 роки, а також доказів щодо вартості продукції, сплаченої в рахунок орендної плати. Крім того, просила поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що дане клопотання подане на спростування поданих представником відповідача доказів, а тому не могло бути подане у встановлений законом строк разом із позовною заявою.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, вказуючи, що воно є необґрунтованим, подане з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України.

Заслухавши доводи представника позивача, думки представників відповідача, дослідивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що строк подання клопотання про витребування доказів пропущено з поважних причин і підлягає поновленню. Крім того, з метою повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає, що вказане клопотання в частині витребування у відповідача доказів на підтвердження сплати позивачеві орендної плати в натуральній формі та її розміру, а також сплати податків слід задоволити.

Крім того, суд вважає за необхідне в частині клопотання про витребування у відповідача копій прибуткових та видаткових касових документів про надходження у касу та видачу із каси товариства під звіт особи, яка проводила виплату готівки у сумі 691125,00 грн. у 2018 році та у 2019 році готівки у сумі 492445,00 грн., тобто, про рух готівкових коштів безпосередньо на підприємстві - ТОВ «Сатанов Аграр» відмовити, оскільки такі відомості містять інформацію про господарську діяльність ТОВ «Сатанов Аграр» та призведе до порушення прав осіб, котрі не є учасниками справи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» належним чином засвідчені копії:

- платіжних доручень з відмітками банку про отримання з банківського рахунку коштів для виплати орендної плати ОСОБА_1 у 2018 році та у 2019 році;

- платіжних доручень з відмітками банку про перерахування до бюджету у 2018 та 2019 роках податку на доходи фізичних осіб згідно виплаченої ОСОБА_1 орендної плати;

- закупівельних документів на закупку олії, яка видана ОСОБА_1 в рахунок сплати орендної плати за 2019 рік;

- платіжних доручень з відмітками банку про перерахування вартості олії її постачальнику;

- розрахунок вартості олії для оплати орендної плати ОСОБА_1 , з врахуванням відповідного коефіцієнта (ст.164.5 ПКУ);

- платіжних доручень з відмітками банку щодо перерахування до бюджету утриманого у 2019 році податку на доходи фізичних осіб з виплаченої орендної плати ОСОБА_1 у натуральній формі (олії) на суму 21600,00 грн.;

- чеків щодо отримання готівки з рахунку ТОВ «Сатанов Аграр» у 2018 році та у 2019 році для виплати орендної плати ОСОБА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук