Провадження 2/127/1926/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Донецької облдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Донецької облдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

21.07.2022 року від позивача до суду надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2022 року, додатком до якої є квитанція про сплату судового збору, копія довідки про доходи та характеристики ОСОБА_1 .

З матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви суд встановив, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви.

Так, в ухвалі суду від 20.07.2022 руху судом було звернуто увагу позивача на те, що позивачем, з огляду на подання позовної заяви через систему «Електронний суд», з поміж іншого, не виконано вимогу процесуального закону в частині направлення позовної заяви з додатками відповідачу, не сплачено судовий збір.

Натомість позивач з викладених в ухвалі недоліків усунув лише один, а саме надав до суду квитанцію про сплату судового збору. Решта недоліків позовної заяви позивачем не усунута.

Суд додатково звертає увагу позивача на те, що в ухвалі суду від 20.07.2022 року позивачу було роз`яснено, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з позовною заявою.

Тобто наслідки невиконання вимог ухвали суду позивачу були відомі.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 20.07.2022 року, позивачем належним чином та в повному обсязі усунуті у встановлений судом строк не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі, якщо позивач повторно вирішить реалізувати своє право на звернення до суду з позовом з наведеним предметом через систему «Електронний суд» до матеріалів позовної заяви йому слід додати документ, що підтверджує направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, яка позивачу відома (зазначена в позовній заяві) та таким чином виконати вимоги процесуального закону в цій частині (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Донецької облдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ: