Справа № 715/1672/22
Провадження № 2/715/378/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача Гуцуляк С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Чернівецької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 в березні 2021 року без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в лісі на території лісового обходу № 1,2 кварталу № 4 виділу № 10 та кварталу № 5 виділу № 14 Турятського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство», що в адміністративних межах Турятської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогу бензопили здійснив рубку чотирьох сироростучих дерев: двох дерев породи «Дуб» діаметром пнів 45 та 46 см, двох дерев породи «Клен» діаметром пнів 32 та 41 см, чим вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду довкіллю на загальну суму 39 309, 00 грн. Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до розрахунку розмір шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев Турятського лісництва ДП « Чернівецьке лісове господарство», проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, до акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 01.10.2021 року квартал 4 виділ 10 та матеріально грошової оцінки лісосіки № 2с, розмір шкоди за незаконну порубку двох дерев породи «Клен» діаметром пнів 32 та 41, становить 16 063 грн.

Крім того, як вбачається з розрахунку розміру шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев Турятського лісництва ДП « Чернівецьке лісове господарство», проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, до акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 01.10.2021 року квартал 5 виділ14 та матеріально грошової оцінки лісосіки № 1 с розмір шкоди за незаконну порубку двох дерев породи «Дуб» діаметром пнів 45 та 46, становить 23 246 грн., однак вироком Глибоцького районного суду завдана шкода з відповідача в порядку кримінального судочинства не стягнута. Зважаючи на викладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (р/р UA0024401 Чернів. ГУК/Тарашанська ТГ/21110000, «надходження коштів від відшкодування втрат с/г виробництва та лісогосподарського виробництва») шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 39 309, 00 грн., яку перерахувати одержувачам коштів: 50% до спеціального фонду місцевого бюджету Тарашанської сільської ради в сумі 19654,50 грн.; 20 % до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 7 861,80 грн.; 30 % до Державного бюджету України в сумі 11 792, 70 грн.

Представник позивача, прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Гуцуляк С.Т. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити.

Представник Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, просив суд зменшити йому суму судового збору.

Представник третьої особи Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.03.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до розрахунку розмір шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев Турятського лісництва ДП « Чернівецьке лісове господарство», проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, до акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 01.10.2021 року квартал 4 виділ 10 та матеріально грошової оцінки лісосіки № 2с, розмір шкоди за незаконну порубку двох дерев породи «Клен» діаметром пнів 32 см. та 41 см., становить 16 063 грн.

Крім того, як вбачається з розрахунку розміру шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев Турятського лісництва ДП « Чернівецьке лісове господарство», проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, до акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 01.10.2021 року квартал 5 виділ 14 та матеріально грошової оцінки лісосіки № 1 с розмір шкоди за незаконну порубку двох дерев породи «Дуб» діаметром пнів 45 см. та 46 см., становить 23 246 грн.

Згідно ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою про захист інтересів держави.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.

Підставою для здійснення представництва прокуратурою у вказаних правовідносинах є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок завданої шкоди навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишню природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

В силу ст. 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до положення п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Зі змісту ст. 107 Лісового кодексу України вбачається, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушень законодавства, у розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992р. роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювана шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України покладено на відповідача.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди навколишньому природному середовищу та дана шкода відповідачем добровільно не сплачена, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Ч.6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

Таким чином із відповідача, у такому випадку, стягується лише 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

При цьому, у державному бюджеті залишається інші 50 відсотків судового збору, які були сплачені позивачем під час подання позову (та які відшкодовуються позивачу відповідачем).

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави.

При цьому, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду по суті, то з нього слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який підлягав би з нього стягненню у випадку невизнання ним позову, відповідно до ставки судового збору, передбаченої ЗУ «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін.

П.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на день звернення позивача до суду розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Таким чином, з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір у сумі 1240,50 грн. (50% від 2481,00 грн.)

На підставі викладеного та керуючисьст.128 КПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Турятка, Чернівецького району Чернівецької області, на користь держави в особі Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (р/р UA0024401 Чернів. ГУК/Тарашанська ТГ/21110000, «надходження коштів від відшкодування втрат с/г виробництва та лісогосподарського виробництва») шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 39 309 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`ять) гривень 00 копійок, яку перерахувати одержувачам коштів: 50% до спеціального фонду місцевого бюджету Тарашанської сільської ради в сумі 19654 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 50 копійок; 20 % до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 7 861 (сім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 80 копійок; 30 % до Державного бюджету України в сумі 11 792 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Турятка, Чернівецького району Чернівецької області на користь держави суму судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: