Справа № 541/2397/20
Провадження № 6/541/3/2022
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді подання головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Миргородському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Івана Івановича про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Миргородському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Івана Івановича про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Миргородському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження №53189209 (в складі якого знаходяться виконавчі провадження № 66305670 та № 66305280) з примусового виконання виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №2/541/255/2021 виданого 31 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11321,86 доларів США та судових витрат у розмірі 16484,84 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Виконавцем 25.10.2021 на адресу боржника був направлений виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

ОСОБА_1 згідно отриманих відповідей на запити доходів не має, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України відповідь не надано.

Зобов`язання не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання за рахунок належного йому майна.

В судове засідання головний державний виконавець Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Миргородському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко І.І. не з`явився, подав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Миргородському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження №53189209 (в складі якого знаходяться виконавчі провадження № 66305670 та № 66305280) з примусового виконання виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №2/541/255/2021 виданого 31 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11321,86 доларів США та судових витрат у розмірі 16484,84 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 ..

Станом на дату звернення, зобов`язання по виконавчому документу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання за рахунок належного йому майна.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним ним судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Суд враховує, що обов`язковість судового рішення є основною засадою судочинства, що закріплено на конституційному рівні в ст. 129 Конституції України. Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Боржник будучи обізнаним про наявність судового рішення, яким з нього стягнуто заборгованість за договором позики, не вживає жодних заходів по її погашенню.

Про факт обізнаності відповідача вказує те, що ОСОБА_1 невдовзі після винесення судового рішення було залучено представника, адвоката Павелка Р.С., згідно договору про правову допомогу № б/н від 26.03.2021 року (а.с.37). В процесуальній заяві, представником відповідача, підтверджено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 (а.с.36,38).

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає недобросовісність у діях боржника, що проявляється в свідомому ухиленні від виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Миргородському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Івана Івановича про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань покладених на нього згідно виконавчого листа №2/541/255/2021 виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 31 травня 2021 року про стягнення заборгованості в розмірі 11321,86 доларів США та судових витрат у розмірі 16484,84 гривень.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Миргородському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренку Івану Івановичу, для подальшої організації її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський