ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1412/21
У Х В А Л А

"05" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, набутого у період шлюбу, стягнення грошової компенсації, замість частки у праві спільної сумісної власності на майно та стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В

02.09.2021 року до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 03.11.2006 року.

Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період шлюбу, за спільні кошти сторонами було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1911 га за адресою: АДРЕСА_1 , які на підставі нотаріальних посвідчених договорів купівлі-продажу від 29.10.2013 року серії ВТМ № 454871, серії ВТМ № 454874 належать ОСОБА_2 .

Сторони не можуть прийти до порозуміння стосовно розподілу майна, тому позивачка просить суд визнати вищевказане майно за нею ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя право власності по Ѕ частині за кожним.

Ухвалою від 16.09.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

12.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, набутого у період шлюбу, стягнення грошової компенсації, замість частки у праві спільної сумісної власності на майно та стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами.

28.12.2021 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, набутого у період шлюбу, стягнення грошової компенсації, замість частки у праві спільної сумісної власності на майно та стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами та просить закрити провадження у справі.

29.12.2021 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна подружжя, посилаючись на відсутність предмету спору. Розгляд даного питання провести у її відсутності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 посилаються на відсутність предмету спору, суд вважає провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, набутого у період шлюбу, стягнення грошової компенсації, замість частки у праві спільної сумісної власності на майно та стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко