Справа № 639/2011/22
Провадження № 2-о/639/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

установив:

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Ціленко Ігоря Валерійовича, інша особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що встановлення цього факту надасть можливість в майбутньому звернутися в державні органи з приводу реалізації права на отримання соціальних виплати та пільг.

Заява сформована в системі «Електронний суд».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Проте, в порушення ч.4 ст. 294 ЦПК України у заяві не вказана заінтересована особа, а саме : уповноважений орган надання соціальних послуг.

В порушення вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України заява про встановлення факту перебування на утриманні містить вимогу про встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 ; не конкретизована мета, з якою заявник просить встановити даний факт, тобто, для отримання яких самих соціальних виплат та пільг необхідно встановлення даного факту.

Крім того, до заяви не додано копію висновку ЛКК, який зазначено в додатку до заяви, що підтверджується актом Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаної норми закону заявником до заяви не додані докази направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись статями 175, 177, 294, 315, 318, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК