єдиний унікальний номер справи 531/1066/22
номер провадження 2-о/531/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 17.06.2022 року звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності їй довідки про стаж роботи від 02.04.2021 року № 15-3-02/1021 та свідоцтва про народження дитини, в якому по батькові матері дитини помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви зазначила, що при зверненні за нарахуванням пенсії за віком в Карлівський сектор обслуговування громадян їй надали рішення про відмову у перерахунку пенсії від 19.04.2022 року № 20, де зазначено те, що заявницею надано паспорт серії НОМЕР_1 по батькові на російській мові « ОСОБА_3 », додатково надано свідоцтво НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4 (донька заявниці), довідку про стаж роботи за період з 23.05.1977 року по 14.02.1978 року від 02.04.2021 року № 15-3-02/1021 видану (Архивное управление администрации городского округу Егорьевск Московской области) по батькові « ОСОБА_2 ». Проте, взяти до уваги данi документи при обчисленні стажу неможливо, з огляду на невідповідність по батькові власника документу, тобто допущені помилки, які перешкоджають ОСОБА_1 отримати пенсію за віком. Разом з тим, заявниці було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Внаслідок вище зазначеної помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , а саме по батькові в графі мати, де також написано, що вона « ОСОБА_2 » та довідки про стаж роботи за період з 23.05.1977 року по 14.02.1978 року вiд 02.04.2021 року № 15-3-02/1021 видану (Архивное управление администрации городского округу Егорьевск Московской области), де також зазначено по батькові « ОСОБА_2 ».

Ці помилки створюють для неї перешкоду в призначенні пенсії за віком, тому вона звернулася за захистом свого права до суду.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та просила розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають часковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що у довідці про стаж роботи за період з 23.05.1977 року по 14.02.1978 року вiд 02.04.2021 року № 15-3-02/1021 виданій (Архивное управление администрации городского округу Егорьевск Московской области), по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_2 » (а.с.12-13).

Відповідно до копії паспорта заявниці її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 » - українською мовою, та « ОСОБА_5 » - російською мовою (а.с.4).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що її по батькові вказано як « ОСОБА_6 » (а. с. 6).

Трудову книжку НОМЕР_3 видано на ім`я « ОСОБА_5 » - російською мовою (а.с 9-10).

В свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_2 , по батькові заявниці в графі мати, зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 7)

В свідоцтві про шлюб заявниці, в графі по батькові, зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-якідані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином позовні вимоги щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 довідки про стаж роботи за період з 23.05.1977 року по 14.02.1978 року від 02.04.2021 року № 15-3/02/1021.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , довідки про стаж роботи за період з 23.05.1977 року по 14.02.1978 року № 15-3/02/1021 від 02.04.2021 року.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов