провадження № 22-ц/824/8754/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Чередніченком Максимом Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонтних робіт та упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину - відмовлено. У задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонтних робіт та упущеної вигоди - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича, 06 липня 2022 року засобами електронного зв`язку направила апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 07 липня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 753/19563/20.

19 липня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи про те, що копію оскаржуваного рішення суду сторона позивача не отримувала, ознайомилася зі змістом вказаного рішення суду в Єдиному деравному реєстрі судових рішень 04 липня 2022 року. При цьому зазначає, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року було оприлюдено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 лютого 2022 року, а з 24 лютого 2022 року доступ до вказаного реєстру був закритий та відновився лише 20 червня 2022 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У матеріалах справи відсутні докази отримання учасникам оскаржуваного рішення суду. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року було оприлюдено 18 лютого 2022 року. Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що з 24 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року доступ до вказаного реєстру був закритий. Апелянт зазначає, що ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення суду 04 липня 2022 року. Апеляційну скаргу направлено засобами електронного зв`язку 06 липня 2022 року.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, позивач звільнена від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонтних робіт та упущеної вигоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Чередніченком Максимом Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонтних робіт та упущеної вигоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова