Провадження № 4-с/461/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Рум`янцева Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6, код ЄДРПОУ: 35009321), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить: скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю. від 22.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує у ПП «Медіс», скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю. від 22.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує у ТзОВ «Промо мед», скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю. від 22.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує у Львівіському міському еколого натуралістичному центрі. Скарга вмотивована тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Львів) знаходиться виконавче провадження №66591240 з виконання судового наказу №461/5075/21, виданого 18.08.2021 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх доходів, починаючи з 16.06.2021 року. 22.10.2021 року державним виконавцем Коханевич Р.Ю. винесено 3 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які скеровані до виконання ПП «Медіс», ТзОВ «Промо мед» та Львівському міському дитячому еколого натуралістичному центру. Скаржник зазначає, що є фізичною особою підприємцем та перебуває на спрощеній системі оподаткування та повинен здійснювати розрахунок заборгованості по аліментах виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Відтак, звернення стягнення на доходи фізичної особи підприємця, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування із контрагентами, яким він надає послуги як ФОП є незаконним. З наведених підстав, просить скаргу задовольнити.

28.12.2021 року на адресу суду надійшли заперечення начальника Шевченківскього ВДВС у Львові Західного МУЮ у м. Львів на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до яких вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, а дії державного виконавця законними та правомірними. Зокрема зазначає, що з відповідей ТзОВ «Промо Мед», Львівського міського дитячого Еколого натуралістичного центру Львівської області, ПП «Медіс» вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та виконував разові замовлення, відтак постанови державного виконавця були повернуті без виконання. Крім того, вказує, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вказує, що державним виконавцем було винесено та скеровано постанови Про звернення стягнення на заробітну , пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Тому, вимоги скаржника скасування постанов задоволенню не підлягають. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львова ЗМУ МЮ (м.Львів) в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Частина 2 статті 450 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом №461/5075/21, виданим Галицьким районним судом м. Львова 18.08.2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх доходів, починаючи з 16.06.2021 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевича Р.Ю. від 25.08.2021 року відкрито виконавче провадження №66591240.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевича Р.Ю. від 22.10.2021 року, в межах виконавчого провадження №66591240 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує у ПП «Медіс».

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевича Р.Ю. від 22.10.2021 року, в межах виконавчого провадження №66591240 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує у ТзОВ «Промо Мед».

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевича Р.Ю. від 22.10.2021 року, в межах виконавчого провадження №66591240 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує у Львівського міського дитячого Еколого натуралістичного центру Львівської області.

Разом з тим, з листа ТзОВ «Промо Мед» №110 від 29.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не знаходиться в трудових відносинах з ТзОВ «Промо Мед» та є фізичною особою - підприємцем, що надавало послуги за господарським договором.

Відповідно до листа ПП «Медіс» №546/11/21 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 не є найманим працівником ПП «Медіс» і не перебуває з підприємством у трудових відносинах. ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та перебуває у господарських відносинах з підприємством на підставі укладеного договору, відповідно до якого отримує доходи від підприємства у вигляді оплати за надані послуги.

Згідно з листом Львівського міського дитячого еколого натуралістичного центру №58 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 не є працівником вказаного закладу та не отримує доходів. ОСОБА_1 є приватним підприємцем та виконував разове замовлення за договором у грудні 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час винесення державним виконавцем постанов), порядок стягнення аліментів визначається законом.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Також, особливості виконання рішень про стягнення аліментів передбачені розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

За ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями статті 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування та зареєстрований в реєстрі платників єдиного податку з 01.11.2018 року по теперішній час як платник 3 групи зі ставкою 5% від доходу, що підтверджується реєстром платників єдиного податку, та єдиним державним реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 291 Податкового кодексу України:

291.2. Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

291.3. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

291.4. Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31КВЕД ДК 009:2005), а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння. Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для такої групи;

3) третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Як вбачається з листів ТзОВ «Промо Мед» №110 від 29.10.2021 року, ПП «Медіс» №546/11/21 від 05.11.2021 року, Львівського міського дитячого еколого натуралістичного центру №58 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, перебував у господарських відносинах з підприємствами на підставі укладених договорів, не перебуває з підприємствами у трудових відносинах, у зв`язку із чим, немає правових підстав для здійснення відрахувань.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю. при винесенні постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.10.2021 року, не було враховано, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування - дата обрання або переходу на спрощену систему оподаткування 01.11.2018 року, група та ставка платника єдиного 3 група відповідно до реєстру платників Єдиного податку №0094842, а отже, заборгованість зі сплати аліментів повинна була визначатися виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Керуючись ст.ст. 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 195 СК України, ст. 291 Податкового кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю. від 22.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує у приватному підприємстві «Медіс».

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю. від 22.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промо Мед».

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю. від 22.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує у Львівському міському дитячому еколого - натуралістичного центру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 04.01.2021 року.

Суддя Х.М.Мисько