УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21 липня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

ОСОБА_1 (особисто, паспорт) /в режимі відеоконференції/;

представника ОСОБА_1 - Чучковська Г.В. (ордер від 10.12.2021);

ОСОБА_3 (особисто, паспорт);

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (ордер від 21.07.2022),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей та сім`ї/ (; адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41), про визначення місця проживання дитини,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

13.12.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представниці ОСОБА_1 - адвоката Чучковської А.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить:

- визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 1179, вчинений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ у м. Києві) разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 20.12.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2021 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2022.

18.02.20222 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в якій він просить суд:

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини

- визначити місце проживання малолітнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своїм батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2022 для розгляду вказаної зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

У зв`язку з початком 24.02.2022 збройної агресії з боку рф та введенням воєнного часу в Україні судове засідання, призначене на 01.03.2022 не відбулось та було перенесено на 21.07.2022.

Фактично матеріали зустрічного позову передані судді по реєстру 18.04.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.04.2022 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання, призначене на 21.07.2022 з`явились представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та його представник. ОСОБА_1 брала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Присутнім учасникам справи оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів

21.07.2022 до початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів, до якого згідно переліку додатків додано 26 додатків, в т.ч. докази направлення такого клопотання разом з додатками іншим учасника провадження, з якої вбачається дата здійснення відправки - 21.07.2022.

Суд враховує, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості ОСОБА_3 скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів (датоване 21.07.2022) з метою надання часу ОСОБА_3 для ознайомлення з відповідним клопотанням та додатками до нього, та визначитись з своєю правовою позицією щодо такого клопотання.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

21.07.2022 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій вона просить суд:

- Визнати поважними причини пропуску процесуального строку для витребування зазначених нижче доказів та поновити його;

- Витребувати від ТОВ «Клініка» імені Гальченко В.В. » ( м. Київ, вул. Уманська, 49, кв. 25 , ) наступні відомості:

Чи працював у Вашій установі лікар ОСОБА_7 у період з 16.12.2021 по сьогоднішній день. Якщо працював, прошу зазначити чи видав даний лікар від імені Вашої установи довідку № 977/21 від 16.12.2021 р. Якщо така довідка видавалася, прошу зазначити у відповіді друкованим текстом відомості, які вказані у цій довідці у графі «Лікар-терапевт. Діагноз». Одночасно прошу у відповіді вказати на підставі яких об`єктивних даних ОСОБА_3 був визначений такий діагноз;

-Витребувати від Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49) наступні відомості:

Чи надавала Ваша установа характеристику на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія додається). Якщо видавала, прошу у відповіді зазначити:

Якою нормою закону України «Про національну поліцію» передбачено надання характеристики на фізичних осіб, які ніколи не перебували у трудових чи службових відносинах з органами національної поліції за їх зверненням.

На підставі яких даних були зазначені відомості у цій характеристиці. Одночасно прошу надати копії таких вихідних даних. Якщо відомості у характеристиці були вказані зі слів заявника ОСОБА_3 , прошу це прямо зазначити у відповіді на це запитання.

Одночасно у відповіді прошу повідомити, який документ був виданий Вашою установою з вихідним номером « __/125/55/05-2021» та датою «__.12.2021 року». Ці відомості прошу перевірити за книгою реєстрації вихідної кореспонденції (паперова чи електронна) з наданням витягу такої книги;

- Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва (вул. Солом`янська, 17, м. Київ) наступні відомості:

чи приходив на прийом/викликав лікаря на дім до Вашої установи ОСОБА_3 щодо стану здоров`я малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 03.02.2022 року по 10.02.2022 року. Якщо приходив/викликав, прошу зазначити: дату звернення; з приводу якого захворювання дитини було звернення; заявлені скарги дитини; надані лікарські рекомендації; час одужання дитини.

Одночасно повідомлено суд про те, що представником позивача адвокатом Чучковською А.В. в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» опитано осіб за їх згодою на підтвердження обставин, що становлять предмет доказування у спірних правовідносинах. Зазначено, що протоколи опитування з підписами таких осіб будуть надані суду до початку розгляду справи по суті, оскільки засобами поштового зв`язку ще не надійшли до м. Києва.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів вказано, що серед доказів, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги за зустрічним позовом є, зокрема:

-Довідка лікаря ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 16.12.2021 року, де працює сестра ОСОБА_3 , згідно якої останній на думку лікаря-терапевта ОСОБА_7 може проживати разом з дитиною;

-Характеристика на ОСОБА_3 , видана Солом`янським управління поліції ГУ НП у м. Києві від 10.12.2021 року. При цьому відповідач ніколи не працював у структурах НП України.

Зауважено на тому, що зазначені докази вимагають перевірки обставин їх видання, оскільки лікар-терапевт не має права визначати можливість чи неможливість проживати з дитиною, а Солом`янське управління поліції в силу своїх повноважень не має права надавати характеристики на громадян за їх зверненням. А тому на вказані установи були спрямовані адвокатські запити для з`ясування того, на підставі яких даних були видані вказані вище документи (копії адвокатських запитів додаються). З відповідей ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 19.07.2022 року та Солом`янського управління поліції від 11.07.2022 рок вбачається, що останні відмовилися надавати запитувані відомості посилаючись на конфіденційність їх змісту, що свідчить про об`єктивні труднощі сторони позивачів на витребування таких відомостей.

Окрім того, зазначено, що протягом першої декади лютого місяця 2022 року ОСОБА_3 забрав дитину з місця його проживання по АДРЕСА_3 та утримував за місцем проживання своєї матері - АДРЕСА_5 , намагаючись спочатку приховати цей факт від позивача, а потім не допускаючи матір до дитини. Скрізь зачинені двері відповідач заявив, що дитина хвора і не може повернутися до місця свого проживання, що лікар категорично заборонив спілкуватися дитині з матір`ю - позивачем по справі.

Зазначається, що для з`ясування того, чи дійсно протягом першої декади лютого 2022 року ОСОБА_5 хворів сторона позивача направила до медичної установи, де спостерігається дитина запит, на який відповіді не надійшло.

При цьому в клопотанні вказується, що раніше запитувані відомості не могли бути суду надані з об`єктивних причин: сімейний лікар досі не дав відповіді, а про існування довідки лікаря ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 16.12.2021 та характеристики від 10.12.2021 року стороні позивача стало відомо лише після пред`явлення зустрічного позову та ознайомлення з ним. Окрім того, зазначається, що відповіді на адвокатські запити від зазначених установ надійшли лише відповідно 19 та 11 липня 2022 року.

ОСОБА_3 та його представника у судовому засіданні щодо вказаного клопотання заперечували частково.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених у клопотанні доказів, за вирахуванням питань, які відносяться до лікарської таємниці та правової оцінки, яка здійснюється судом самостійно.

Клопотання відповідача про виклик свідків

Разом з зустрічним позовом ОСОБА_3 подав до суду клопотання про виклик свідків у якому просив суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб:

-ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_6 (мати ОСОБА_3 );

-ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_7 (батько ОСОБА_3 );

-ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_8 (племінниця ОСОБА_3 );

-ОСОБА_12 , яка проживає: АДРЕСА_9 (сусідка);

-ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_10 (друг ОСОБА_3 );

-ОСОБА_14 , який проживає: АДРЕСА_11 (друг ОСОБА_3 );

-ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_12 (друг ОСОБА_3 ).

У судовому засіданні 21.07.2022 на доповнення вказаного клопотання ОСОБА_3 надав також клопотання про виклик в якості свідка:

-ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 (друг ОСОБА_3 ).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що вказані свідки можуть повідомити суду обставини на підтвердження наведеного ним у зустрічному позові та письмових поясненнях.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні щодо вказаного клопотання заперечували частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України встановлює перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки. Під визначені критерії особи, яких просить викликати в якості свідків, відповідач у справі, не підпадає.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У пункті 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Волошин проти України" (№ 15853/08) та пункті 22 рішення у справі "Бацаніна проти Росії" (№3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.

У пункті 25 рішення у справі "Проніна проти України" (№ 63566/00), пункту 13 рішення у справі "Петриченко проти України" (№ 2586/07) та пункту 280 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (№ 42310/04) була висловлена позиція, згідно з якою Суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, перевіривши обставини, викладені в клопотанні про виклик свідків, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що відповідне клопотання про виклик зазначених осіб в якості свідків підлягає частковому задоволенню (з урахуванням того, що як з`ясовано частина свідків може надати свідчення щодо одних і тих обставин, тобто їх свідченням будуть подібними), в частині виклику в якості свідків:

-ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_6 (мати ОСОБА_3 );

-ОСОБА_12 , яка проживає: АДРЕСА_9 (сусідка);

-ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_10 (друг ОСОБА_3 );

-ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_12

-ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 .

Визначених судом свідків буде викликано у судове засідання для розгляду справи по суті у разі його призначення за результатами підготовчого засідання.

Стосовно висновку органу опіки щодо розв`язання спору

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2021 Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янського району міста Києва - в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України було зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання.

Станом на день судового засідання (21.07.2022) такий висновок о суду не надійшов.

Разом з тим, 15.06.2022 до суду надійшли пояснення Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янського району міста Києва за змістом яких вказується, що 10.06.2022 у телефонній бесіді працівника служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з ОСОБА_1 встановлено, що вона з малолітнім ОСОБА_5 , 2018 р н., мешкає у м.Дрогобич.

Зважаючи на вказане, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району міста Києва просить залучити орган опіки та піклування за місцем проживання дитини та покласти відповідальність стосовно надання висновку щодо розв`язання спору на зазначений орган.

Суд враховує, що у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 711/276/17 (провадження № 61-20414св18), зазначено наступне:

«Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд першої інстанції під час розгляду справи на вказані норми законодавства уваги не звернув та ухвалив судове рішення щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та визначення її місця проживання без висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначив про порушення вказаних норм матеріального права, але у зв`язку з тим, що він відповідно до положень статті 303 ЦПК України 2004 року позбавлений права на дослідження та збирання нових доказів, які не були подані до суду першої інстанції без поважних підстав, то виправити вказані порушення можливості не мав.

Проте, з висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна, оскільки скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не надав жодної оцінки наявним у справі доказам та встановленим обставинам та не виправив недолік суду першої інстанції.

У зв`язку з вище викладеним не можна залишити в силі й рішення суду першої інстанції, оскільки воно ухвалено без дотримання вимог статті 19 СК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. 22 Січня, 37), яку в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України зобов`язати надати висновок щодо розв`язання спору.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумки

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання для вжиття всіх залежних від суду заходів для отримання висновку органу опіки та піклування щодо вирішення спору у даній справі, а також з метою витребування доказів у справі.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 22.09.2022, судом погоджено із присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 53, 69, 91, 76-84, 196-198, 223, 240, 258, 259-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, на 22 вересня 2022 року 11 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- Службу у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 37),

Зобов`язати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в дводенний строк направити Службі у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації копії позовної заяви/зустрічної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Службу у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації зобов`язати надати Солом`янському районному суду міста Києва в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Повторно зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янського району міста Києва - в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків - задовольнити частково. Визначених судом свідків викликати у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті.

Клопотання ОСОБА_17 про витребування судом доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Клініка» імені Гальченко В.В. » ( м. Київ, вул. Уманська, 49, кв. 25 , ) наступні відомості:

-Чи працював у Вашій установі лікар ОСОБА_7 у період з 16.12.2021 по сьогоднішній день. Якщо працював, чи видав даний лікар від імені Вашої установи довідку № 977/21 від 16.12.2021. Якщо така довідка видавалася, зазначити у відповіді друкованим текстом відомості, які вказані у цій довідці у графі «Лікар-терапевт. Діагноз».

Витребувати від Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49) наступні відомості:

-Чи надавала Ваша установа характеристику на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вихідним номером « __/125/55/05-2021» та датою «__.12.2021 року».

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 17) наступні відомості:

-Чи приходив на прийом/викликав лікаря на дім до Вашої установи ОСОБА_3 щодо стану здоров`я малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 03.02.2022 по 10.02.2022. Якщо приходив/викликав, прошу зазначити: дату звернення; з приводу якого захворювання дитини було звернення; заявлені скарги дитини; надані лікарські рекомендації; час одужання дитини.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити:

-ТОВ «Клініка» імені Гальченко В.В. » ( м. Київ, вул. Уманська, 49, кв. 25 , );

-Солом`янському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49);

-комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 17)

-Службі у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. 22 Січня, 37),

-Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (; адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41),

- для виконання,

а учасникам судового провадження - для відома.

Запропонувати ОСОБА_3 надати наявні в нього докази щодо обстеження лікарем малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 03.02.2022 по 10.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (зокрема, з використанням програми Easycon - https://easycon.com.ua/).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич