ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/99/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником-адвокатом Лошкарьовим Федором Анатолійовичем

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 07.10.2021 року.

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Лошкарьова Ф.А. звернувся до апеляційного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2021 року у вищевказаній справі. Одночасно в апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на положення пп.3 п. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року.

30 листопада 2021 року із суду першої інстанції на запит апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

03 грудня 2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Лошкарьовим Ф.А. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року продовжено заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

29 грудня 2021 року заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалах апеляційного суду від 03.12.2021 року та від 17.12.2021 року.

У поданих матеріалах на усунення недоліків, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що 31 серпня 2021 року у зв`язку з конфліктом інтересів страхувальників (де представником в обох випадках виступає

Лошкарьов Ф.А. ) за договором добровільного страхування наземного транспорту №АМ.140178 від 05.06.2019 та договором добровільного страхування наземного транспорту №6-01 від 03.04.2019, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Hyundai genesis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , угодою від 31 серпня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 08.12.2020 року були обмежені повноваження представника позивача, а тому без отримання погодження від позивача, представник не мав можливості діяти самостійно, з огляду на умови договору про надання правової допомоги від 08 грудня 2020 року.

Водночас адвокат зазначив, що можливість отримання погодження від позивача, була обмежена перебуванням ОСОБА_1 в карантині протягом 14 днів до моменту направлення апеляційної скарги представником позивача - 23 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено судом 07 жовтня 2021 року, повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року, копію цього рішення представник позивача - адвокат Лошкарьов Ф.А. отримав 11.10.2021 року, апеляційну скаргу подано 24.11.2021 року.

Наведені заявником підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не можна визнати поважними, у зв`язку з тим, що позивач та його представник адвокат Лошкарьов Ф.А. не були обмежені у можливості дистанційно узгоджувати питання щодо визначення зміни обсягу повноважень адвоката, та у разі необхідності, підписувати відповідні документи безпосередньо не контактуючи, шляхом використання електронного цифрового підпису, як про те зазначено в угоді від 31 серпня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 8 грудня 2020 року.

Та обставина, що ОСОБА_1 перебував в карантині дома протягом 14 днів, не позбавляло можливості позивача та адвоката узгодити правову позицію у даній справі, шляхом дистанційного вирішення питання про реалізацію права позивача на апеляційне оскарження судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 357 ЦПК України регламентовано, що у тому разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що окреслені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом визнано неповажними, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лошкарьова Федора Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 357,358 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лошкарьова Федора Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько