Провадження № 2/522/8828/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Косіциної В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В., а 23 жовтня 2021 року матеріали справи передані судді.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо його зареєстрованого місця проживання (перебування).

10.11.2021 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Малиновського району м. Одеси.

Водночас, суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В. з 28 жовтня 2021 року по 12 листопада 2021 року перебувала на лікарняному.

15 листопада 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишено без руху.

26 листопада 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Баєнко Я.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 1 грудня 2021 року справу прийнято до провадження, встановлений спрощений порядок розгляду справи без виклику осіб..

29 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баєнко Я.В., про витребування доказів, а саме копії матеріалів страхової справи.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що для встановлення обставин справи та для правильного вирішення справи необхідно витребувати вказану інформацію.

Заперечень щодо витребування доказів від інших учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази, для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баєнко Я.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А) належним чином завірені копії матеріалів страхової справи № 21.223, заведеної за наслідками ДТП від 23.02.21 (т/з Фольцваген Таурег, д/н НОМЕР_1 , страховий поліс № 200571688), яким було завдано шкоду т/з Додж-Джорни д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.