Справа №: 653/5/22
Провадження № 2-з/653/3/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», за участю третіх осіб: приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Ошурка Миколи Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

04 січня 2022р. ОСОБА_1 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», за участю третіх осіб: приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Ошурка Миколи Миколайовича, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4202, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. від 08 грудня 2021р., та стягнути судові витрати.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» у 2022 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 року в розмірі 2481 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із даною заявою про забезпечення позову заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

У порушення вимог наведеної вище норми процесуального Закону заявник додала до поданої до суду заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн. Тобто заявником не доплачено судовий збір в розмірі 42 грн. 20 коп.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що подана заявником ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суддя вважає, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 9 ст. 153 ЦПК України і повернути її заявнику, що в свою чергу, не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення позову, яка за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», за участю третіх осіб: приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Ошурка Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. А. Шарко