Ухвала

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 127/6807/21

провадження № 61-17020ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання виконавчого комітету Вінницької міської ради про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року подана касаційна скарга виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; докази сплати судового збору у розмірі 3 632 грн.

31 грудня 2021 року до касаційного суду надійшли виправлена касаційна скарга, платіжне доручення про сплату заявником судового збору у розмірі 1 817 грн та клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 1 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 14 вересня 2021 року.

В обґрунтування заявник вказав про неможливість сплати судового збору у повному розмірі у зв`язку із відсутністю планів асигнувань та необхідністю вжиття додаткових заходів для виділення грошових коштів.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті 127 ЦПК України).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, виконавчому комітету Вінницької міської ради на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження виконавчому комітету Вінницької міської ради встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 4 листопада 2021 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Вінницької міської ради про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року задовольнити.

Продовжитивиконавчому комітету Вінницької міської ради встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 4 листопада 2021 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду

від 4 листопада 2021 року скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко