overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 266/4722/18

Номер провадження 22-ц/804/356/22

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Федотової В.М., повний текст якого складено 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Костецька Наталя Григорівна про визнання заповіту недійсним,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 29 жовтня 2021 року ухвалене рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1)з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2)визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3)з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4)з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

10.01.2022
Провадження № 2-п/161/19/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"10" січня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2022 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 490/4816/21
н/п 2/490/3607/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про розгляд справи в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

04 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом ініційовано питання щодо розгляду вищезазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 02.02.2022 року на 11-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Провадження № 2-с/522/8/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Олександра Володимировича про скасування судового наказу у справі за заявою Житлобудівельного товариства «Росія» про стягнення з ОСОБА_1 37 593,40 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою ЖТ «Росія» про стягнення з ОСОБА_1 37 593,40 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

31.12.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.12.2021, яку обґрунтовано тим, що з вимогами стягувача боржник не погоджується в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими. Крім того, заявником в порушення приписів п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У зв`язку з чим заявник просить суд скасувати вище зазначений наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Представник ОСОБА_1 стверджує, що про наявність спірного наказу їй стало відомо лише 29.12.2021, тому саме з цієї дати повинен відраховуватись п`ятнадцятиденний строк на оскарження судового наказу.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо наявності у ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у період з 01.08.2019 по 01.10.2021, в зв`язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Олександра Володимировича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 522/22725/21, виданий 15 грудня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлобудівельного товариства «Росія» 37 593,40 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2019 по 01.10.2021та 227,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Житлобудівельному товариству «Росія» його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 642/5776/21
Провадження № 2/642/260/22
06 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Бородіної О.В.,
за участю секретаря - Добронос Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 159/6050/21
Провадження № 2-с/159/5/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

07.12.2021 року в справі № 159/6050/21 провадження № 2-н/159/741/21 за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 12466,47 грн., та стягнення з боржника на користь стягувача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у виниклих правовідносинах вбачається спір про розмір боргу за надані послуги, що суперечить правовій природі наказного провадження.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Між боржником та стягувачем існує спір щодо розміру заборгованості, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 07.12.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі № 159/6050/21 провадження № 2-н/159/741/21 за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 12466,47 грн., та стягнення з боржника на користь стягувача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло»: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1451/2022
УХВАЛА

06 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді -доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонськогорайонного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В.,

у цивільній справі №756/18237/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, про встановлення факту батьківства,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 15 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
№ 207/5260/21
№ 2/207/1641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Кам`янське

. м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/5260/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

3 грудня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 31 січня 2022 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1338/21

Провадження № 2/293/135/2022

10 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

за участю позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача/ відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача/ позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісного власністю подружжя та його поділ

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 60,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 355, 368, 372 Цивільного кодексу України, Земельним кодексом України, ст.ст. 4,13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ задовольнити повністю.

Визнати садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 161,8 м.кв., житловою 92,2 м.кв. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 161,8 м.кв., житловою 92,2 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 256, номер запису про право власності: 29896466).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення садівництва, кадастровий номер :14:000:0076, що розташована в АДРЕСА_1 , у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно, розташоване на даній земельній ділянці (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, номер запису про право власності: 29896466)

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісного власністю подружжя та його поділ відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа №265/9401/21
Провадження №2-н/265/264/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 706/1368/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 55 хв. 21.01.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук