Справа № 214/8620/21
2/214/879/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду 18.10.2021 року з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачка вказує, що разом з відповідачем є батьками малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30.11.2016 року складено відповідний актовий запис №749. З січня 2016 року по грудень 2016 року вони з відповідачем декілька місяців проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Сімейне життя з відповідачем не склалося і майже одразу після народження дитини в 2016 розі роз`їхалися. З того часу, тобто протягом 2017-2021 років відповідач дитину не бачив. Таким чином, фактично з самого народження донька проживала разом з позивачкою. Спочатку за адресою: АДРЕСА_1 з (січня 2017 року по жовтень 2019 року) та в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , та повністю знаходилася та знаходиться на її утриманні. На скільки відомо від знайомих, відповідач міг виїхати за межі України. Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом, лікуванням дитини, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, матеріально її не підтримує, позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). що надала позивачка, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, актовий запис № 649. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року справу передано упровадження судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Одночасно суд зобов`язав Виконком Саксаганської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування скласти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року клопотання представника було задоволено, витребувано у Державній прикордонній службі України, яка знаходиться за адресою вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, Україна, інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12 листопада по день винесення відповідної ухвали судом з вказівкою країн виїзду та дат перетинів державного кордону України, інформацію щодо знаходження в Україні на день отримання ухвали суду про витребування доказів;у Державній міграційній службі України, яка знаходиться за адресою вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ. 01001 інформацію щодо видачі посвідки та тимчасове або постійне проживання в Україні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 12.11.2016 року (або можливо раніше) з вказівкою адреси реєстрації місця проживання в Україні, дати закінчення строку її дії, якщо посвідка(и) мала(и) тимчасовий характер, підстав видачі

Позивач ОСОБА_8 , до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи сповіщений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно ч.11 ст.128 ЦПК України (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи); відзиву на позов суду не надав у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» відображено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 749. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, актовий запис № 649. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_6 (а.с.54).

Судом встановлено, що з січня 2016 року по грудень 2016 року вони з відповідачем декілька місяців проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Сімейне життя з відповідачем не склалося і майже одразу після народження дитини в 2016 розі роз`їхалися.

Таким чином, дитина фактично з часу народження проживала виключно з позивачкою, спочатку за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2017 року по жовтень 2019 року) та в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , та повністю знаходилася та знаходиться на її утриманні. Що підтверджується актом про проживання (а.с. 17, 18,19).

Відповідно до судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року по справі №2-н/214/57/19 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання їх малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно. Починаючи стягнення з 27 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.20).

На підставі судового наказу, постановою державного виконавця від 24.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59632535 відносно ОСОБА_2 (а.с.23).

Водночас, відповідач не сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки. Заборгованість відповідача зі сплати аліментів підтверджується довідкою з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі (а.с.30).

Відповідно до повідомлення від 04.08.2021 року відповідача ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.31).

Державним виконавцем, постановою № ВП 59632535 відносно ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.33).

Відповідно до постанови ВП № 59632535 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання (а.с.25).

Встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 постановою державного виконавця №59632535 від 04.08.2021 року у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.27).

Згідно до постанови державного виконавця № 59632535 від 04.08.2021 року встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_2 (а.с.29).

Так, в матеріалах справи міститься Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_9 належить ј частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34,35).

Відповідно до довідки №34 від 13.04.2021 року, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта М Юкрейн», ОСОБА_8 дійсно працює в ТОВ «Дельта М Юкрейн» на посаді фахівця відділу Криворізької філії з 01.09.2020 року по теперішній час (а.с.37).

Згідно до довідки № 132 від 12.04.2021 року, що видана завідувачем КЗ «ДНЗ №81 КТ» КМР, вбачається, зі слів вихователя групи №4 ОСОБА_10 , що за період з 01.09.2020 по 12.11.2021 року батько дитини ОСОБА_11 батьківські збори не відвідує, з вихователями не спілкується, дитину додому не забирає, участі у дошкільному житті не приймає (а.с.38).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, наданий витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 14.02.2017 по 14.02.2022 (станом на 14-40 год.) громадянином Республіки Узбекистан, вбачається, що останній здійснив виїзд 30.05.2017 року за межі України (а.с.63).

З висновку виконкому Саксаганської районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 13.07.2022 року про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , встановлено, що батьки дитини спільно не проживають з грудня 2016 року. Мати з диною мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила, що гр. ОСОБА_2 не приймає участі у житті дитини. На разі на розгляді в Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа щодо позбавлення останнього батьківських прав.

Відповідно до судувого наказу від 13.03.2019 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_12 . Батько аліменти не сплачує.

Під час відвідування адреси: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_2 вже декілька років перебуває за кордоном нашої держави, та з гр. ОСОБА_3 тривалий час не спілкується.

В інформації отриманій від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено, що встановити місце перебування гр. ОСОБА_2 не стало можливим.

У листі від КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР зазначається, що гр. ОСОБА_3 рекомендації та призначення лікаря виконує, дитина охайна, умови проживання задовільні, гр. ОСОБА_2 на прийом з дитиною не приходив.

Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив, що не має можливості провести з гр. ОСОБА_2 профілактичну роботу.

Враховуючи викладене, а також те що позбавлення батьківських прав є виключною мірою у разі, коли змінити поведінку батьків на кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків, керуючись інтересами дитини, питання, доцільності або недоцільності позбавлення гр. мухторова ОСОБА_15 батьківських праві у відношенні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває поза межами повноважень виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 не бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні доньки.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню доньки, свідомо не платить аліменти, присуджені до сплати, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення його батьківських прав у випадку доведення ним свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання свого сина (зокрема відбування ним покарання) та відповідності цього інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що 04 лютого 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання їх малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно. Починаючи стягнення з 27 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, для внесення відомостей про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , громадянина Республіки Узбекистан, до актового запису № 749 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений 30.11.2016 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити відповідачу у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відсутній, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Виконком Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування, адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий ріг, Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун