overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2866/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 16 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

13 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про припинення договору сервітуту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року повернуто заяву ОСОБА_1 із додатками від 14 грудня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу.

12 січня 2022 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи № 278/2866/21.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/229/24/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 січня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ' Індустріалбанк', заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу виконавчих листів з матеріалів справи та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду с заявою про видачу виконавчих листів з матеріалів справи та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ' Індустріалбанк' , заінтересованы особи ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу виконавчих листів з матеріалів справи та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24 січня 2022 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2022 року.

Уухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар
Справа № 638/284/22
Провадження № 2-о/638/71/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Підстав для повернення, залишення без руху заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідною заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 452/4077/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" січня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ДПС у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним скласти вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання с. Зарайське, Самбірський район, Львівська область, поштовий індекс 81426, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ГУ ДПС у Львівській області, адреса місцезнаходження м. Львів, вул. Стрийська,35, поштовий індекс 79026.

Повне судове рішення буде складено 14.01.2022 року.

Суддя
Провадження №2-с/592/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 16.11.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою АТ «Сумиобленерго», яким з нього стягнуто заборгованість по оплаті вартості не облікованої електричної енергії у сумі 1467 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн. 00 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що між сторонами відсутній договір про надання житлово комунальних послуг, тому між ними наявний спір про право. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2021 р. по справі № 592/14067/21, провадження № 2-н/592/2030/21.

У судове засідання представник АТ «Сумиобленерго» - Хвостик Я.С., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечувала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.11.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго» стягнуто заборгованість по оплаті вартості не облікованої електричної енергії у сумі 1467 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/14067/21, провадження № 2-н/592/2030/21 виданий 16.11.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості не облікованої електричної енергії у сумі 1467 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сумиобленерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1572/21
Провадження №2/133/113/22
У Х В А Л А

13.01.22 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 10.06.2021 у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача - адвоката Мишковської Т.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Оскільки розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про відсутність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 536/1493/21
Провадження № 2/534/220/22
12 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 263, 265, 280, 281, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2019 року в сумі 10 460 (десять тисяч чотириста шістдесят) гривень та судові витрати в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса: 04114 м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 159/3506/21 Провадження № 22-ц/802/271/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 69 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/3506/21 з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 24 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Дата документу 12.01.2022
Справа № 501/3740/21
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 501/3740/21, № 2-н/501/1094/21, виданого 22 листопада 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛОРЕ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 4 752,22 грн.та судового збору в сумі 227,00 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛОРЕ» було видано судовий наказ № 501/3740/21, № 2-н/501/1094/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 4 752,22 грн.та судового збору в сумі 227,00 грн.. (а.с. 16).

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, зазначає що заборгованість по сплаті за опалення не має.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 501/3740/21, №2-н/501/1094/21, виданого 22 листопада 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛОРЕ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 4 752,22 грн.та судового збору в сумі 227,00 грн. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 501/3740/21, №2-н/501/1094/21, який видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛОРЕ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 4 752,22 грн.та судового збору в сумі 227,00 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 129/3689/21
Провадження у справі № 2-н/129/42/2022
У Х В А Л А

"12" січня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву КП «Гайсинводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

Представник заявника КП «Гайсинводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу представнику заявника з таких підстав.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/25696 від 04.01.2022 р., ОСОБА_1 не значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/25696 від 04.01.2022 р., не значиться за адресою АДРЕСА_1 , то на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України необхідно відмовити КП «Гайсинводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити КП «Гайсинводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити представнику заявника право на звернення з цією заявою за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 211/5011/21
Провадження № 2/211/933/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат