Справа №710/933/22
Номер провадження 2-н/710/67/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Шпола

27.07.2022

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з червня 2019 року по травень 2022 року в розмірі 1854,91 грн, а саме: послуги з централізованого водопостачання (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) заборгованість становить 138,96 грн., по наданню послуг з поводження з побутовими відходами - 731,05 грн., освітлення місць загального користування, прочищення каналізаційної мережі - 1,48 грн., послуги з управління багатоквартирним будинком - 937,18 грн.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, предметом заяви заявник вказує стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з червня 2019 року по травень 2022 року в розмірі 1854,91 грн, а саме: послуги з централізованого водопостачання (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) заборгованість становить 138,96 грн., по наданню послуг з поводження з побутовими відходами - 731,05 грн., освітлення місць загального користування, прочищення каналізаційної мережі - 1,48 грн., послуги з управління багатоквартирним будинком - 937,18 грн.

Однак, вимоги заявника містять розбіжності, зокрема загальна сума заборгованості не співпадає з сумою її складників, які заявник вказує в заяві.

До того ж взаєморозрахунок по абоненту ОСОБА_1 , який надав заявник, не містить висновку про наявність заборгованості в ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги в період з червня 2019 року по травень 2022 року в розмірі, який зазначив заявник.

Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена доказами.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У даному випадку зазначених вимог заявником не виконано.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя доходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Наведене не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду з заявою після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, 166, 186, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комунальник» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявни ку, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна