Ухвала

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 309/584/21

провадження № 61-5228ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року в частині відмови в задоволені зустрічного позову

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою, скасовано. Ухвалено нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано іпотеку незавершеного будівництвом торгового комплексу готовністю 27 % та земельної ділянки площею 0,0669 га, кадастровий номер :04:002:0050, що розташовані по АДРЕСА_1 , зареєстровану на підставі договору іпотеки № 014/03-3/128-Z від 09 червня 2008 року (за реєстром № 5032), реєстраційний номер іпотеки 7356691 і якою забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед

ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за кредитним договором № 014/03-3/128-М

від 05 червня 2008 року, в частині належності цього нерухомого майна на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3/10 частки кожному - такою, що припинена.

У задоволені решти вимог відмовлено.

10 червня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

14 липня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми статті 1281 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 569/1548/16-ц.

Крім того, заявник зазначає про не повідомлення його про перегляд справи апеляційним судом.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/584/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська