overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/1249/22
Провадження № 2/317/806/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позов буде розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 24 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків .

Запропонувати відповідачу до початку першого судового засідання у справі подати заяву про виклик свідків (за наявності).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 399/96/22
Провадження № 2-др/399/4/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановила:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування також задоволено. Згідно рішення суду визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку 1, 1359 га кадастровий номер :02:000:0843, що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час прийняття рішення судом не вирішено питання стосовно певної вимоги, заявленої стороною у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду для винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

постановила:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування судове засідання для винесення додаткового рішення на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М.М. Лях
Справа № 298/864/22
Номер провадження 2/298/266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до підготовчого судового засідання об 09 годині 30 хвилин 25 жовтня 2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 25 жовтня 2022 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 25 жовтня 2022 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 2/522/9388/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської Ради про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департамент комунальної власності Одеської міської Ради про стягнення моральної шкоди.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

06 грудня 2021 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської Ради про стягнення моральної шкоди залишено без руху.

24 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява (уточнена) на виконання вищевказаної ухвали, в якій позивач зазначила ціну позову 300000 гривень та до якої додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Ставка судового збору, чинна на час подання позову, встановлена підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн. (підпункт 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Тому, судовий збір у розмірі у розмірі 1,5 % от ціни позову дорівнює 4500 грн. Проте позивач не сплатила судовий збір у повному обсязі, тим самим не виправила недоліки через які позовна заява була залишена без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню та визнанню її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент комунальної власності Одеської міської Ради про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснитипозивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022 року Справа № 936/570/22
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат,
керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України,

НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Софілканич О.А.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 708/1281/21
Номер провадження № 2/708/45/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" через свого представника - за довіреністю Мєшніка К.І. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 04.07.2018 в сумі 14 969 грн.

Ухвалою від 01.02.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились. Від предстаника позивача наявна заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Відомості про вручення відповідачеві повістки - виклику у матеріалах справи відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою учасників справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 09 год. 05 хв. 06 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Попельнюх
Справа № 159/6937/21 Провадження № 22-ц/802/684/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 63 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-136/11
Провадження № 6/185/226/22
25 липня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2011 по справі № 2-136/11, заінтересовані особи: ПАТ Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро),-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2011по справі № 2-136/11 з ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Дата судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді Зінченко А.С. з 15.08.2022 по 19.08.2022 та з 03.09.2022 по 16.09.2022.
Керуючись ст.260,488-493 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2011 по справі № 2-136/11, заінтересовані особи: ПАТ Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) та призначити до розгляду на 04.10.2022 року о 10:30 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 681/646/22
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" липня 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/2544/22 Провадження № 2/0274/1029/22
УХВАЛА
26.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Горлача Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди
В С Т А Н О В И В :
Представником позивача, подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON". В обґрунтування клопотання вказав, що на території України запроваджено режим воєнного стану, існує висока небезпека здійснення з боку держави-агресора ракетних обстрілів по території України, у зв`язку з чим просить суд задовольнити подане клопотання, адже існує реальна загроза життя та здоров`ю представника позивача.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Зважаючи на викладені обставини представником позивача, запровадження на території України воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 08.08.2022 об 11 год 00 хв у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 08.08.2022 об 11 год 00 хв, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА