Єдиний унікальний номер справи 183/8870/21
Провадження № 2/183/2043/22

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який переданий судді 21 грудня 2021 року, та у якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., зареєстрований у реєстрі за № 196377, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 6 909,50 грн., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 04 квітня 2022 року вищезазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати суду засвідчені належним чином копії письмового доказу, а саме виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., зареєстрованого в реєстрі за № 196377, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 6 909,50 грн., для долучення до матеріалів справи та для направлення усім учасникам справи.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року позивач отримала 22 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, суд наголошує, що позивач, як учасник справи не позбавлена можливості виконувати свої процесуальні права та обов`язки передбачені, зокрема ст. 43 ЦПК України, що нею зроблено не було і що свідчить про відсутність прояву інтересу з її боку до розгляду її позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 липня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна