Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/228/21
Провадження № 2/553/68/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, в якій позивача вказує, що 02.02.2018 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір позики, що підтверджується розпискою, відповідно до умов якого ОСОБА_5 02.02.2018 року отримав від нього у борг 102000 доларів США на строк до 22.02.2018 року. 22.02.2018 року ОСОБА_5 умови договору не виконав, кошти не повернув. Після його неодноразових звернень ОСОБА_5 30.12.2020 року повернув 7000 грн., а 05.01.2021 року - 5970 грн., тобто на час звернення до суду з позовом борг повернув частково в розмірі 12970 грн., що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.02.2021 року становить 2842520 грн. 00 коп.

На час укладення договору ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 . Оскільки згідно сімейного законодавства при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя,, а якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, цивільні права та обов`язки за цим договором виникають у обох з подружжя, вважає, що борг підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів з урахуванням 3 % річних в сумі 256937 грн. 59 коп. та плата за користування позикою в розмірі облікової ставки Національного банку України в розмірі 1145997 грн. 61 коп.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4245455 грн. 20 коп., з яких 2842520 грн. 00 коп. сума боргу, 256937 грн. 59 коп. 3 % річних, 1145997 грн. 61 коп. - плата за користування позикою в розмірі облікової ставки Національного банку України; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Представник відповідача адвокат Осіпов С.М. надав суду відзив на позов, в якому вказав, що на початку 2018 року ОСОБА_5 за усною домовленістю позичив у ОСОБА_4 гроші в сумі 13000 грн. Жодні письмові документи на підтвердження отримання цієї суми коштів між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не укладалися. Зазначена вище сума позики (за мінусом 30 гривень 00 копійок) була повернута ОСОБА_5 . ОСОБА_4 шляхом перерахування на банківський картковий рахунок останнього двома платежами, а саме: 30.12.2020 року в сумі 7000 грн. 00 коп.; 05.01.2021 року в сумі 5970 грн. 00 коп. Залишок заборгованості складає 30 грн. 00 коп. Розписка, копія якої додана позивачем до позовної заяви, ОСОБА_5 не видавалася, встановити яка саме особа отримувала у ОСОБА_4 зазначену в копії розписки суму коштів, неможливо у зв`язку з відсутністю в копії розписки будь-яких ідентифікуючих даних особи отримувача коштів, крім загальнопоширених в Україні прізвища, ім`я та по-батькові. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Мороз С.В. подав відповідь на відзив, в якій вказує, що відповідач посилається на укладення нібито між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в усній формі договору позики, предметом якого є отримання в борг ОСОБА_5 коштів в сумі 13000,00 грн. на початку 2018 року, які спромігся повернути лише після спливу майже трирічного терміну, при цьому жодного доказу вказаних обставин не надає. Позивачем на підтвердження укладення Договору позики надано розписку від 02 лютого 2018 року, складену особисто ОСОБА_5 , в якій містяться інформація про отримання останнім коштів у борг, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 , розписка посвідчує факт передачі коштів 02 лютого 2018 року, визначає строк повернення отриманої позики 22 лютого 2018 року. Отже розписка містить всі необхідні і істотні (обов`язкові) умови згідно чинного законодавства України, а підпис ОСОБА_5 в ній відповідає його підпису на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України РrоZоrrо. Також факт укладення Договору позики та отримання коштів ОСОБА_5 в борг, підтверджують скришоти (знімки екрана) у мобільному додатку (системі) "Вайбер", згідно яких ОСОБА_5 починаючи з березня 2018 року визнає факт отримання коштів згідно розписки та зобов`язується повернути їх. Після сплати 12970 грн. ОСОБА_5 в своїх повідомлення стверджує, що й надалі буде погашати борг, підтверджуючи, що це не 13000 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Мороза С.В. витребувано у Зіньківського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію щодо наявності актового запису про шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладеного 22 грудня 2007 року.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.05.2021 року надійшов лист Зіньківського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вих. № 67/20.6-20 від 21.05.2021 року, відповідно до якого повідомлено про наявність актового запису про шлюб на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про шлюб зареєстровано за № 153 від 22.12.2007 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Зінківського районного управління юстиції Полтавської області.

Згідно з ухвалою суду від 12.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

08.06.2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою доведення факту власноручного написання та підписання розписки відповідачем ОСОБА_5 з метою доведення факту отримання ним коштів і спростування доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив поновити строк на подачу клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представники адвокати Мороз С.В., Лазаренко О.М. клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник адвокат Осіпов С.М., будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Отримавши завчасно копію клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової експертизи, свої заперечення щодо призначення експертизи та щодо клопотання про поновлення строку на подання такого клопотання суду не надали.

Як визначено у ч. 2 ст. 81 ЦК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, очевидно, що підстав для подання позивачем разом з позовною заявою клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, не вбачалось.

Аналіз обставин, якими обґрунтовано підстави звернення позивача з вказаним клопотанням, свідчить про те, що приводом для цього стали обставини, на які послався представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Осіпов С.М. у відзиві на позовну заяву. При цьому, до закінчення підготовчого провадження відповідач та його представник до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою доведення обґрунтованості тверджень про непричетність ОСОБА_5 до виконання розписки про отримання в борг від ОСОБА_4 коштів в сумі 102000,00 доларів США, не звернулись. Не подав суду таке клопотання до закінченні підготовчого провадження по справі також і позивач.

Разом з тим, з урахуванням змісту заперечень відповідача проти позовних вимог ОСОБА_4 , на думку суду, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є з`ясування факту, чи дійсно текст розписки від імені ОСОБА_5 про отримання в борг від ОСОБА_4 коштів в сумі 102000,00 доларів США та підпис у ній виконані ОСОБА_5 чи іншою особою, й для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2, 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 року поновлено позивачу ОСОБА_4 строк на звернення з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис в розписці від імені ОСОБА_5 про отримання в борг коштів в сумі 102000,00 доларів США в правій нижній частині сторінки ОСОБА_5 чи іншою особою, чи виконаний рукописний текст розписки від імені ОСОБА_5 про отримання в борг коштів в сумі 102000,00 доларів США ОСОБА_5 чи іншою особою. Проведення експертизи доручено судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

28.07.2021 року справа надіслана до експертної установи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

17.08.2021 року від судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Смоліна О.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі № 553/228/21, складене 06.08.2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року поновлено провадження по справі.

20.08.2022 року за вих. № 25975 копія клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Смоліна О.М. надіслана відповідачу ОСОБА_5 для виконання.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_5 .

Листом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" за вих. № 19400 від 30.09.2021 року повідомлено, що станом на 28.09.2021 року рахунок вартості проведення робіт по проведенню експертизи не сплачено, клопотання не виконано. Враховуючи вище викладене та відповідно до п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експертизу за ухвалою суду від 24.06.2021 року залишено без виконання та знято з провадження.

13.10.2021 року за вих. № 42740 відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслано лист, яким повторно направлено копію клопотання № 19400 судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 06.08.2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по вище вказаній справі для відому та виконання в частині надання суду: вільних зразків підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_5 в документах, що посвідчують особу в: паспорті громадянина України або копії паспорта належної якості, паспорті громадянина України для виїзду за кордон, заяві про видачу паспорта (форма №1), посвідченнях, членських квитках тощо, в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до 2018 року, а саме, в: нотаріально-посвідчених документах (заяви, договори, довіреності тощо), кредитних справах, трудовій книжці, особовій справі (автобіографія, особова картка обліку кадрів, заяви про: прийом на роботу, надання відпустки, надання матеріальної допомоги, звільнення тощо), заявах про укладання (розірвання) шлюбу, квитанціях, рахунках, гарантійних талонах, чеках, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, чернетках тощо; - умовно-вільних зразків підпису (10 підп.) та почерку (на 10-12 арк.) ОСОБА_5 у перелічених вище документах, що виконані після 2018 року та до теперішнього часу.

Разом з тим, вказані вимоги судового експерта судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса", викладені у клопотанні № 19400 від 06.08.2021 року, як власне і прохання, наведене у вищевказаному листі суду, відповідачем ОСОБА_5 виконане не було. Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду не з`являвся без поважних причин.

Згідно з ухвалою суду від 07.10.2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Мороза С.В. визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_5 в судові засідання по справі, що обумовлено було, зокрема, неможливістю без його особистої участі виконати клопотання судового експерта судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" № 19400 від 06.08.2021 року про надання експериментальних зразків почерку та підпису. Разом з тим, і вказана ухвала суду фактично відповідачем проігнорована, в жодне судове засідання, що призначалось після вказаної дати, відповідач не з`явився, у зв`язку з чим відібрати у нього експериментальні зразки почерку та підпису не виявилось можливим.

Згідно з ухвалою суду від 20.01.2022 року за клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Мороза С.В. витребувано документи, що містять почерк та підписи ОСОБА_5 , в тому числі: у Управління Державної міграційної служби у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 61) - заяву про видачу паспорта громадянина України, заяву про видачу закордонного паспорта громадянина України від імені громадянина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; у Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) подані у грудні 2020 року заяву про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згоду ОСОБА_5 на реєстрацію місця проживання його дітей за адресою: АДРЕСА_1 ; у Зіньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (38100, Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 64) - заяву про реєстрацію шлюбу, укладеного 22.12.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис № 153; у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. (36020, м. Полтава, вул. Європейська, 19-а) - заяву ОСОБА_5 про згоду на укладення ОСОБА_6 03.09.2019 року Договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 (реєстровий № 2254); у Зіньківської міської ради Полтавської області (38100, Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40) - заяви ОСОБА_5 про державну реєстрацію наступних юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Доля агро" (код 40461087), Фермерське господарство "Доля нова" (код 41523662), Селянське фермерське господарство "Доля" (код 30937188); у Зіньківської ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області (38100, Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 63) - всі види звітності, заяви, скарги, подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 2017 року по 2022 рік.

На виконання ухвали суду отримано ряд документів, в тому числі з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради до суду надійшли наступні документи: оригінал заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 від 15.12.2020 року, поданої його представником ОСОБА_8 , оригінал зави ОСОБА_5 про надання згоди на постійне проживання та реєстрацію місця проживання малолітніх дітей, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 756, завірену приватним нотаріусом копію довіреності від імені ОСОБА_5 від 16.11.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А.; від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. - завірена приватним нотаріусом копія заяви ОСОБА_5 від 03.09.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В., реєстр. № 2253; з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області - оригінал заяви анкети № 5938766 від 05.07.2017 року про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від імені ОСОБА_5 з оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.2017 року, копію заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , оформленої 20.07.1993 року Зіньківським РВ ГУМВС України в Полтавській області та копію заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , оформленої 05.05.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області.

Отримати будь-які інші документи, що містять зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_5 не виявилось можливим, сам відповідач жодних документів суду не надав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представники адвокати Мороз С.В., Лазоренко О.В. звернулись до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення, чи виконана розписки від імені ОСОБА_5 (рукописний текст в ній та підпис) про отримання в борг від ОСОБА_4 коштів в сумі 102000,00 доларів США, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою.

Враховуючи конкретні обставини справи, предмет та підстави позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_4 та оскільки з`ясування питання чи виконаний рукописний текст та підпис у розписці саме відповідачем у даній справі ОСОБА_5 , має значення для повного та всебічного розгляду справи, й для цього необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Судову експертизу проводити за наявними матеріалами справи та документами, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , отриманими на виконання ухвали суду про витребування доказів від 20.01.2022 року.

Для проведення судової експертизи суд вважає за необхідне надати матеріали цивільної справи № 553/228/21, в якій міститься оригінал розписки від імені ОСОБА_5 про отримання в борг від ОСОБА_4 коштів в сумі 102000,00 доларів США, яка надана суду позивачем в судовому засіданні 24.06.2021 року (т. 1 а.с. 134), а також подані представником позивача разом з відповіддю на відзив ксерокопії трьох договорів, підписаних від імені гр. ОСОБА_5 , роздруковані з офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель ProZorro (т. 1 а.с. 64, 65, 66), витребувані судом докази - завірена приватним нотаріусом копія заяви ОСОБА_5 від 03.09.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В., реєстр. № 2253 (т. 1 а.с. 244), копія заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , оформленої 20.07.1993 року Зіньківським РВ ГУМВС України в Полтавській області та копія заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , оформленої 05.05.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області (т. 2 а.с. 20, 21), а також оригінал заяви-анкети № 5938766 від 05.07.2017 року про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від імені ОСОБА_5 з оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.2017 року, оригінал заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 від 15.12.2020 року, поданої його представником ОСОБА_8 , оригінал зави ОСОБА_5 про надання згоди на постійне проживання та реєстрацію місця проживання малолітніх дітей, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 756, завірену приватним нотаріусом копію довіреності від імені ОСОБА_5 від 16.11.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 103, 182, 252-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За клопотанням позивача ОСОБА_1 призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в розписці від імені ОСОБА_5 про отримання в борг коштів в сумі 102000,00 доларів США в правій нижній частині сторінки ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст розписки від імені ОСОБА_5 про отримання в борг коштів в сумі 102000,00 доларів США ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/228/21, в якій міститься оригінал розписки від імені ОСОБА_5 , завірену приватним нотаріусом копію заяви ОСОБА_5 від 03.09.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В., реєстр. № 2253, оригінал заяви-анкети № 5938766 від 05.07.2017 року про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від імені ОСОБА_5 з оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, завірену копії заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , оформленої 20.07.1993 року Зіньківським РВ ГУМВС України в Полтавській області та завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , оформленої 05.05.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області. Також надати оригінал заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 від 15.12.2020 року, поданої його представником ОСОБА_8 , оригінал зави ОСОБА_5 про надання згоди на постійне проживання та реєстрацію місця проживання малолітніх дітей, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 756, завірену приватним нотаріусом копію довіреності від імені ОСОБА_5 від 16.11.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27.07.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна