ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1204/22 Справа № 2-4866/11
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2021 року заяву задоволено.

Замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2012 року у справі № 2-4866-2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 325п/99/2008-980 від 15.07.2008 року, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа, по справі 2-4866-2011 від 24 січня 2012 року за позовом ПАТ «Комерційного банку «Надра» (правонаступником якого є ТОВ «Брайт Інвестмент») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 354 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси постановлена 08 квітня 2021 року, апеляційна скарга до апеляційного суду подана через засоби поштового зв`язку 05 серпня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 квітня 2021 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував, а з її змістом ознайомився 10 лютого 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що у ній міститься розписка. Також посилався на те, що Указом Президента України 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 дів, який в подальшому було продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Події в Україні спричинили загострення хронічних захворювань, що стало наслідком звернення до закладів охорони здоров`я, а також продовжував лікування вдома, що спричинило значні фінансові затрати та складний матеріальний стан і не мав коштів для сплати витрат пов`язаних із зверненням до суду. В подальшому займався волонтерською діяльністю, в зв`язку з чим часто перебував у різних місцях. Вказує, що вказані обставини та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2021 року.

Разом з тим, зазначені доводи не змінюють встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження, а можуть бути підставою для поновлення цього строку за умови подання відповідної заяви з наведенням відповідних мотивів та доказів на підтвердження зазначеного.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Отже, наведені ОСОБА_2 , підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження того, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду ознайомився лише 10 лютого 2022 року, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.

Також скаржником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. Надавши оцінку доводам апелянта стосовно того, що вчасно звернутися з апеляційною скаргою апелянту завадило запровадження воєнного стану, суд зауважує, що в контексті вимог статті 81 ЦПК України апелянтом не обґрунтовано вказані посилання належним чином доказами, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати процесуальне питання, ґрунтуючись на припущеннях.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт має надати докази ознайомлення (отримання) оскаржуваного процесуального рішення суду саме 10 лютого 2022 року , а також інші належні докази (копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Через особливості розгляду апеляційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення чи не направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали суду апелянту засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено задовго до оголошення воєнного стану на території України, що додатково вказує на неповажність вказаної причини пропуску строку.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків для надання належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко