overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9699/22
Провадження № 2/161/3425/22

У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
26 липня 2022 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Чечелюка Олега Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2022 до суду надійшла заява адвоката Чечелюка Олега Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Чечелюка Олега Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 09 год 30 хв 22 серпня 2022 року.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5340/21
Провадження 2-п/711/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача Стойко А.Ю.,

представників відповідача: Дерев`янка М.С., Конопатського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Приватного підприємства «Алекс і В» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2021 у справі №711/5340/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алекс і В» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління держпраці у Черкаській області,-

вирішив:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Алекс і В» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2021 у справі №711/5340/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алекс і В» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління держпраці у Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа №705/1837/17
2/705/138/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Остропольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 20.09.2022 надійшла заява, в якій він просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову про усунення від права на спадкування, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
справа №732/1768/21
провадження № 2-сз/732/1/22
Ухвала

про повернення судового збору

05.01.2022 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати за нею право на Ѕ частину автомобіля.

Ухвалою судді від 01 грудня 2021 року вищевказаний позов повернуто позивачу.

04 січня 2022 року від представника позивача, ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень згідно квитанції про сплату № 6512 від 11.11.2021. (АТ «Ощадбанк», МФО 300465).

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні згідно квитанції про сплату № 6613 від 11.11.2021. (АТ «Ощадбанк», МФО 300465).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 283/3125/21
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
04 січня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни", заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2021 по 31.05.2021 в розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) гривень 63 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2022 року Справа № 462/3268/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/174/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про залучення до участі у справі третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті свого батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті батько позивачки ОСОБА_2 звернувся до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради з метою приватизації вищевказаної квартири, однак при житті він не встиг оформити документи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради.

Викликати третю особу в судове засідання призначене на 27 вересня 2022 року, на 10-30 годину, направивши копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.07.2022 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4139/20 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Провадження № 22-ц/824/8348/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 02 серпня 2022 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2021 року у вказаній цивільній справі призначена судова почеркознавча та технічна експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А), провадження у справі зупинене.

Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло справу для надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи..

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судове засідання у справі призначити на 08 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 522/9560/21
Провадження № 2/522/47/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2021 призначено у справі № 522/9560/21 судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

14.12.2021 на адресу суду від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист у якому повідомляється про повернення справи № 522/9560/21 та копії ухвали від 17.08.2021 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства у справі № 522/9560/21 без виконання у зв`язку із неприбуттям 01.11.2021 ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 та неприбуттям 03.12.2021 ОСОБА_1 до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи. У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі № 522/9560/21 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити проведення судового засідання на 09 год. 20 хв. 27 січня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3701/22
У Х В А Л А

27.07.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Виноградівського РЕМ Шетелі Петра Петровича до ОСОБА_1 про стягнення суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 2481,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Виноградівського РЕМ Шетелі Петра Петровича до ОСОБА_1 про стягнення суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 2481,00 грн.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год 25.08.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба