Справа № 630/1/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №86793, вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаіральног округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з неї заборгованості в сумі 28105,37 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також стягнути судові витрати у сумі 454, 00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, та судовий збір за подання позову в сумі 908,00 грн..

Автоматизованою системою документообігу суду «КП Д3» вказану позовну заяву 04 січня 2022 року розподілено під № 630/1/22 (провадження №2/630/97/22) для розгляду судді Малихіна О.О..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, враховуючи вимоги пп. 15.4) п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30.

Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

А відповідно до наказу «Про надання додаткової відпуски голові Люботинського міського суду Харківської області Малихіну О.О.» №87 від 22 грудня 2021 року суддя Малихін О.О. з 10 січня 2022 року по 24 січня 2022 року відбуває у додаткову відпуску за 2021 рік.

Таким чином розподіляти судові справи для розгляду судді Малихіна О.О. в період з 04 січня 2022 року по 06 січня 2022 року неможливо, оскільки вказаний період є трьома робочими днями до початку відпустки судді.

В зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід, який підлягає задоволенню, а справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід повернути до канцелярії суду для повторного розподілу у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 33, 39-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого по справі судді Малихіна О.О. задовольнити.

Відвести суддю Малихіна О.О. від розгляду цивільної справи № 630/1/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Люботинського міського суду Харківської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін