overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/753/17
Провадження 2-п/431/8/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

11 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року.

Від представника КС «Імперіал ЛТД» надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Господарський суд Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання представника КС «Імперіал ЛТД», вважає за необхідне клопотання задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що Старобільський районний суд знаходиться на територіальній віддаленості від місця учасників процесу.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Господарському суду Полтавської області за участю представника КС «Імперіал ЛТД» Березовського Ю.В., дата проведення 01.02.2022 року о 11-15 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 01.02.2022 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) за участю представника КС «Імперіал ЛТД» Березовського Ю.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року.

Дата проведення відеоконференції 01.02.2022 року о 11-15 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 342/1565/21
Провадження № 2-н/342/12/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдича Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 372/2757/21
Провадження 2-206/22
ухвала

10 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 372/2757/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.11.2021 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - два місяці.

Судове засідання призначено на 10.01.2022 р. о 09 год. 40 хв., тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
10.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/8103/18
провадження № 2/205/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондара В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Арта»» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Арта»» (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Мотуза, 128) про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Арта»» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 33617,50 грн. (тридцять три тисячі шістсот сімнадцять гривень 50 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Арта»» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 662,77 грн. (шістсот шістдесят дві гривні 77 копійок).

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 585/1887/21
Номер провадження 2/585/43/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання представника Сумської дирекції АТ «Укрпошта» у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

03 листопада 2021 року представник Сумської дирекції АТ «Укрпошта» В.Маринич звернувся до суду з клопотанням в якому просив розгляд справи № 585/1887/21 (2/585/1008/21), проводити в режимі відео конференції з приміщення Сумського апеляційного суду, яке було задоволено.

Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі за участю експерта представника відповідача, та з метою оперативного розгляду цивільної справи, і зважаючи на строки розгляду визначені ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання 04 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії призначене на 10:00 год. 04 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 04 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача та до Сумського апеляційного суду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/19/21 22-ц/803/132/22 Головуючий у 1 й інстанції - Князєва Н. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого удді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (делеговані повноваження виконкому Інгулецької районної у місті ради) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (делеговані повноваження виконкому Інгулецької районної у місті ради) про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 29 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 03 лютого 2022 року, про що повідомити ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа 431/2948/21
Провадження 2/431/61/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Должикова М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, в позові просили справу розглянути за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1452/21
Провадження № 2-о/941/4/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із заінтересованою особою - Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено 21 січня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 296/8581/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі також Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 по 30.09.2021 у розмірі 3 519 грн 84 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 165. Підстави для відмови у видачі судового наказу

[…] 9. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

2. Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 05.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим у місті Житомирі не значиться, у зв`язку з чим у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Єдиний унікальний номер 242/3847/21
Номер провадження 22-ц/804/448/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2021 року у справі № 242/3847/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Владимирська І.М.) -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

17 грудня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на вказане судове рішення, яка подана (здана на пошту) 07 грудня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження визначеного законом.

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2021 року витребувано із Селидівського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 242/3847/21.

Цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду 04 січня 2022 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2021 року у справі № 242/3847/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу Державному підприємству «Селидіввугілля», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 січня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 346/6312/21
Провадження № 2-н/346/57/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення АТ Івано-Франківськгаз, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П"ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду:_______________П"ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2022 р.