Справа № 219/9421/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 219/9421/21 заяву обласного комунального підприємства «Донецктеплокомуненерго» Виробнича одиниця обласного «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ (справа №219/9421/21) за заявою обласного комунального підприємства «Донецктеплокомуненерго» Виробнича одиниця обласного «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2019 року по 01.07.2021 року в сумі основного боргу 16 155 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень) 04 коп., на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр), які перерахувати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84307, м. Краматорськ, пров. Земляний,2) «ДТКЕ» НОМЕР_1 у філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк», України МФО 0, .Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційні збитки в сумі 1 508 (одна тисяча п`ятсот вісім гривень) 91 коп, 3% річних в сумі 342 (триста сорок дві гривень) 70 коп, а також витрати по сплаті судового збору по 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, що були сплачені при поданні заяви,

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки він не погоджується із заявленими вимогами, просить скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, Копію судового наказу не отримував, про його наявність до цього часу не знав, а тому просить визнати строк пропуску для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити строк.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 5ст. 170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з принципів виваженості, справедливості та розумності, враховуючи те, що заявник з врахуванням вимог закону та практики Європейського суд з прав людини, не зможе захистити права щодо цього спору іншим чином. При цьому права заявника також в такому випадку не порушуються, оскільки останній має право на подачу позову в разі скасування судового наказу. А тому, дотримуючись цього справедливого балансу між правами стягувача та боржника за судовим наказом, суд поновлює процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, підлягає скасуванню, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170 , 171 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 21.09.2021 року № 219/9421/21

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 21.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за опалення в м. Часів Яр, Виробничий одиниці «Костянтинівкатепломережа» за період з 01.10.2019 року по 01.07.2021 року в сумі основного боргу 16 155 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень) 04 коп., на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр), які перерахувати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84307, м. Краматорськ, пров. Земляний,2) «ДТКЕ» НОМЕР_1 у філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк», України МФО 0, . Та Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційні збитки в сумі 1 508 (одна тисяча п`ятсот вісім гривень) 91 коп, 3% річних в сумі 342 (триста сорок дві гривень) 70 коп, а також витрати по сплаті судового збору по 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, що були сплачені при поданні заяви, які перерахувати ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62 НОМЕР_3 у КБ «ПРИВАТБАНК», м. Краматорськ, МФО 0, .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко