Провадження № 2-н/234/3520/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

КВП Краматорський водоканал» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що боржники проживали у квартирі АДРЕСА_1 , та у них перед КВП Краматорський водоканал» виникла заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.01.2013 року склала 6 082,01 грн.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6 082,01 грн. та судовий збір.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6 082,01 грн., яка виникла станом на 01.01.2013 року.

Як видно із наданої заявником Довідки по о/р №41520 за період з березня 1997 року по 01.01.2013 року, борг за надані послуги у сумі 6082,01 грн. заявником фактично нараховано з березня 1997 року, тобто з пропуском строку позовної давності визначеної законом.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6 082,01 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6 082,01 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко