overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/2015/21

про відкриття провадження у справі

2-о/241/8/2022

04.01.2022 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження за адресою: вул. Тітова, б. 72а, в смт. Мангуш Донецької області, 87400) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 452/811/22
У Х В А Л А

про примирення

09 серпня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 24.05.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦ по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області, за актовим записом № 87 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Позивачка ОСОБА_1 під час розгляду справи подала до суду заяву в якій просить надати їм термін на примирення на 3 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Взявши до уваги заяву позивачки, з`ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 3 (три) місяці для примирення сторін.

Суддя
У Х В А Л А

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 290/866/21

провадження № 61-4268ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

встановив:

09 травня 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській областізасобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У липні 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 835, 20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Головним управліннямДержавної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області судовий збір згідно з платіжним дорученням від 03 травня 2022 року № 1944 у розмірі 1 835, 20 грнслід повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 835 (одна тисяча вісімсот тридцять п'ять) гривень 20 (двадцять) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 03 травня 2022 року № 1944 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №944/152/21
Провадження №2-в/944/1/22
УХВАЛА

05.01.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулася в суд із заявою, в якій просить поновити строк на відновлення втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження у справі №2н-247/2009 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Дана справа перебувала в провадженні судді Карпин І.М.

Відповідно до ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження пропущений з поважних причин, а тому слід його поновити та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.488-490 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2н-247/2009 за АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 04.06.2021, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження № 2/521/1152/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Державний реєстратор Овідіопольської РДА Одеської області Бадьорна Крістіна Юріївна, ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіної Т.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 291/2020 від 02.06.2020р., заведену після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіної Т.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 291/2020 від 02.06.2020р., заведену після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 373/869/22
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

12 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,394 га, що розташована на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала померлому ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 292082 від 15 травня 2003 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із спадкових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/869/22 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати: сторони та/або їх представників.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2-н/750/45/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3193/20 Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
Провадження № 22-ц/824/7468/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним, зобов`язання вчинити дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 02 серпня 2022 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5121/21
Провадження № 2/723/71/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмили Борисівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

11.07.2022р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, без додержання вимог ст.. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано звіту про оцінку нерухомого майна: будинку за адресою АДРЕСА_1 , земельних ділянок та не додано оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до заявлених вимог, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

СУДДЯ:
Справа № 541/2364/21
Номер провадження 2/541/97/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєкно М.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 25 листопада 2017 року. Позивачка вказує, що шлюб виявився невдалим і спільне життя не склалося, сімейні стосунки сторони припинили по причині різних поглядів на життя, наявністю непорозумінь та конфліктів.

До початку судового засідання ОСОБА_1 та її представник, адвокат Долженко О.М., подали заяви в яких підтримали позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. У заяві просили провести судовий розгляд справи без їх особистої участі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2017 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивач не бажає перебувати в шлюбі.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Дніпропетровським районним в місті Київ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2679 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Городівський