overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/293/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п.18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, ст.4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/734/290/22 Справа № 734/28/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 08 лютого 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 07 лютого 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №359/6716/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Корнієнко Л.В. ,

за участю представника відповідача Самборської Г.М. ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання позивача іпотекодержателем та звернення стягнення на земельну ділянку,

встановив:

В липні 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що в ході підготовчого провадження представник відповідача Самборська Г.М. подала відзив та письмові заперечення, в яких вона не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання позивача іпотекодержателем та звернення стягнення на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 3 лютого 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, зал судових засідань №2).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №430/2794/21
Провадження №2-о/430/31/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження № 2/750/103/22
У Х В А Л А
06 січня 2022 року м. Чернігів
30 вересня 2021 року представник позивача адвокат Кулініч К.В. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Чернігівський професійний будівельний ліцей", Міністерства освіти та науки України, в якому просить зобов`язати відповідачів провести дії по приватизації квартири на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
04 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника Міністерства освіти та науки України про проведення судового засідання, призначеного на 18 січня 2022 року, в режимі відеоконференції, організацію якої просить доручити одному з наступних судів: Київському апеляційному суду або Північному апеляційному господарському суду.
Згідно з частиною п`ятою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення права відповідача на участь у розгляді справи та проведення судового розгляду в розумний строк, враховуючи місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) за участю представника відповідача Міністерства освіти та науки України 18.01.2022 об 11 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 727/9074/21
Провадження № 2/727/281/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

10 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 вересня 2021 року провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; від відповідача по справі до суду надійшов письмовий відзив на позов; від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак його представник спрямувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати до судового розгляду по суті на 25 січня 2022 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідач, представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2282/21
Провадження № 2/347/100/22
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Косівського районного суду від 07.12.2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи в подальшому проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторони відповідача, судове засідання призначено на 11.01.2022 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 10 лютого 2022 року на 10:00 год.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
єдиний унікальний номер справи 531/901/20
номер провадження 2-во/531/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року видано судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

04.01.2022 від стягувача надійшла заява про виправлення вказаної описки. Зазначено, що у судовому наказі не вірно вказано дату народження боржника та РНОКПП, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано саме такі дані боржника (рік народження та РНКОПП), що вказані у судовому наказі. Крім того, у відповіді на запит суду, щодо встановлення місця реєстрації боржника, було вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , тобто за адресою, що також вказана заявником у заяві про видачу судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, не вбачається підстав для задоволення заяви та виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому наказі по справі № 531/901/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Справа № 346/2906/21
Провадження № 22-ц/4808/105/22
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Махно Н.В. 24 листопада 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13:00 год. 01 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д. О.
Єдиний унікальний номер 265/7560/21
Номер провадження 22-ц/804/485/22
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Мальцевої Є. Є.,

Пономарьової О. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

10.01.2022
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2798/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

10 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Кушнір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського об`єднання садівничих товариств «Садівник» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючсись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК Укрпни, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька