Провадження № 2/127/4439/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 15 100 гривень завданих збитків в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 29.03.2018 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2178906. Відповідно до умов даного Полісу ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 29.06.2018 приблизно о 21:46 в м.Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 24 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Opel Astra», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «Volkswagen Touran», днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «Opel Astra», днз НОМЕР_2 , «Volkswagen Touran», днз НОМЕР_3 , було завдано механічних ушкоджень. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/16533/18 від 28.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі страхових актів №ОЦ/035/000/18/0108 від 21.11.2018 року та №ОЦ/035/000/18/0107 від 21.11.2018 року ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в загальному розмірі 15 100 грн. У відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АМ/2178906. 01.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Новий кредитор) укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АМ/2178906 від 29.03.2018 року, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2018 між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2178906. Відповідно до умов даного Полісу ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.12).

29.06.2018 приблизно о 22:30 в м.Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 24 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Opel Astra», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «Volkswagen Touran», днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 (а.с.13-15). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що вбачається з актів огляду транспортних засобів від 02.07.2021 року та 04.07.2021 року (а.с.20,28).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/16533/18 від 28.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.16-17), з якої вбачається, що 29.06.2018 року під час ДТП ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до ПрАТ «УПСК» із заявами про страхове відшкодування, внаслідок чого ПрАТ «УПСК» 23.11.2021 року здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в сумі 6500 грн та ОСОБА_5 в сумі 8600 грн відповідно (а.с.25,33 зворотній бік).

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав 15 100 (8600+6500) грн.

ПрАТ «УПСК» 18.01.2019 року направило відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу у загальному розмірі 15 100 грн, однак відповідач завдані збитки позивачу ПрАТ «УПСК» не відшкодував (а.с.34).

01.10.2021 між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с.7-9).

Згідно Додатку №1 до Договору Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №ОЦ/035/000/18/0107 від 21.11.2018 року в сумі 6500 грн, та за Договором №ОЦ/035/000/18/0108 від 23.11.2018 року в сумі 8600 грн (а.с.10-11).

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.а п.п.38.1.1 ч.38.1 ст.38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом ДТП відповідач вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, який під час ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, вартість матеріальних збитків завданих власникам пошкоджених внаслідок ДТП автомобілів «Opel Astra», днз НОМЕР_2 , «Volkswagen Touran», днз НОМЕР_3 , склала 15100 грн, страховик відповідача ПрАТ «УСКП» виплатив потерпілим суму страхового відшкодування у повному обсязі, а в подальшому відступив своє право вимоги до відповідача на користь позивача ФОП ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15 100 грн на відшкодування завданих збитків.

Також, відповідно до ст.137 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, так як заявником надано копію договору про надання правничої допомоги, копію акту прийому наданих послуг по договору про надання правничої допомоги, копію платіжного доручення щодо сплати послуг по договору про надання правничої допомоги.

На підставі ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 137, 141, 265, 282-284 ЦПК України, ст.ст.22, 512, 514, 1166, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,

УХВАЛИВ:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завданні збитки в порядку регресу в розмірі 15 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: