overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2029/20
Провадження № 22-ц/4820/373/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.

04.01.2022 до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 675/2029/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 367/7556/19
Провадження №2-п/367/40/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 січня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Биліна Р.Г. про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Биліна Р.Г. про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст. 95, ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до статті 95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, вищезазначені вимоги закону заявником не виконані.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Биліна Р.Г. про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заянику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Відділу № 4 Управління у Краматорському районі, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Відділу № 4 Управління у Краматорському районі, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Відділу № 4 Управління у Краматорському районі, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 03 лютого 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 2-5305/10
Номер провадження 6/404/160/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. вирішуючи питання щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявник старший державний виконавець Фортечного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС»,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Фортечного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом з`ясовано, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у судді Кулінки Л.Д. перебуває заява про заміну стягувача у виконавчих листах по справі її правонаступником , заявник ТзОВ «ФК «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ТзОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС». Розгляд цивільної справи призначено на 17.02.2022 на 09:00 год.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.10 ст.14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З вищевикладаненого, вважаю за необхідне витребувати у судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінки Л.Д. матеріали цивільної справи № 2-5305/10

Керуючисьст.ст.13,14, 258-260 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінки Л.Д. матеріали цивільної справи № 2-5305/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа № 197/1206/21
провадження № 2/197/328/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 року смт Широке

суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними, витребування майна, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-суду не надано копії позовної заяви з додатками в 3 екземплярах для вручення відповідачам і третім особам,

-суду не надано і не повідомлено про докази на підтвердження обґрунтованості ціни позову (не зазначено вартість спірної нерухомості на час звернення до суду з позовом),

-в прохальній частині позову не конкретизовано суми та найменування судових витрат, які позивач просить стягнути на його користь,

-в позові міститься посилання на укладення договору оренди, однак позивачем не висловлена думка щодо долучення до участі у справі сторони договору Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»,

-суду не надано/не повідомлено про докази на підтвердження того, що:

- спірні земельні ділянки на час звернення до суду перебувають в оренді, договори оренди діють,

-на час звернення до суду з позовом грошові кошти (орендна плата) надійшли на конкретний рахунок саме Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в зазначеній позивачем сумі,

-кримінальне провадження № 0000001 не закрите на час отримання цієї ухвали або є вирок щодо відповідачів, який набрав законної сили. Якщо закрите надати суду офіційну копію постанови. Копія вироку суду не надана,

-відсутні обтяження/обмеження щодо спірних ділянок,

-змінилася найменування відповідача на «Гречаноподівська»,

-позивач не отримував доплату за спірну земельну ділянку за договором міни,

-суду не повідомлено чи оспорювався(ється) договір міни, оренди позивачем в суді,

-суду не надано копії документів, які є невід`ємною частиною договору міни,

-в позові відсутнє обґрунтування, в т.ч. правове, позовної вимоги щодо стягнення грошових коштів з ради,

-в прохальній частині не конкретизовано які саме розпорядження є протиправними (зазначити номер, дату),

-кожна вимога немайнового характеру викладається в окремому пункті прохальної частини і чітко формулюється.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 13 166 грн (за 2 вимоги немайнового характеру по 908 грн, за 2 вимоги майнового характеру (з попередньою ціною позову в сумі 2914133,26 грн) 11350 грн).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2/522/110/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

З відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних, наданої виконавчим комітетом Березівської міської ради слідує, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 з 08.05.2001 є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач у позовній заяві не обґрунтовував підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України та не надав доказів наявності обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а саме перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або наявності домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області (67300, м. Березівка, вул. Миру, 17).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 509/7579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, 30.12.2021 р., звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 28.02.2022 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

4 січня 2022 року місто Київ

справа №761/37369/21

провадження№22-ц/824/4420/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", ТОВ "Київські енергетичні послуги" про захист прав споживачів.

Визнано таким, що не виникало, зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати грошових коштів у розмірі 26767,29 грн. на користь ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 1 травня 2021 року по 1 липня 2021 року.

Визнано таким, що не виникало, зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати грошових коштів у розмірі 26767,29 грн. на користь відповідача ТОВ "Київські енергетичні послуги" за електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 1 травня 2021 року по 1 липня 2021 року.

Стягнуто солідарно з ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та ТОВ "Київські енергетичні послуги" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - адвокат Кириллов М., подав 28 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №761/37369/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №761/37369/21 запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження 2/127/2929/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 16.11.2021 року в даній справі призначено судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

04.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 34542 від 22.12.2021 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21.01.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9267/20
Провадження № 22-ц/4806/1751/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2021 року (у складі судді Сарай А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 29 березня 2022 р. о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді: