Ухвала

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 318/862/21

провадження № 61-19033ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року закрито.

У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року та зазначив, що його мати ОСОБА_2 померла.

Частиною першою статті 389 ЦПК України передбачено, що судові рішення, визначені цією статтею, мають право оскаржити у касаційному порядку учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З огляду на уточнену редакцію касаційної скарги та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 не є учасником справи, оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки та останнім не надано доказів прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець