overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1255/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв*язку з добровільним врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.Р. Феняк
Справа №635/3480/20
Провадження по справі №2/635/87/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Врублевська І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 82373,33 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) належним чином засвідченої копії виконавчого провадження №16500772 з примусового виконання виконавчого листа №2-1333, виданого Харківським районним судом Харківської області 13 квітня 2009 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №16500772 з примусового виконання виконавчого листа №2-1333, виданого Харківським районним судом Харківської області 13 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, оскільки такі докази мають суттєве значення для розгляду справи.

Заявник не має можливості отримати самостійно зазначені докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61024, м.Харків, вул. Студентська, 5/6) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №16500772 з примусового виконання виконавчого листа №2-1333, виданого Харківським районним судом Харківської області 13 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 307/4201/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
10.01.2022 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1457,67 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1457,67 гривень (одна тисяча чотириста п`ятдесят сім гривень шістдесят сім копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору - отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/592/571/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович (м. Суми, вул. Металургів, 30, офіс 2-2а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 8241 від 22.09.2021.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п`ять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у строк п`ять днів з дня їх отримання.

5) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

7) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

8) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 265/1979/21
Провадження № 2/265/85/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа: приватний нотаріус Ніколаєнко Тамара Іванівна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Тамара Іванівна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

05 січня 2022 року з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов висновок посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа: приватний нотаріус Ніколаєнко Тамара Іванівна.

Призначити у справі судове засідання на 25 січня 2022 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2889/21
Провадження № 2/553/181/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при Подільській районній у м.Полтаві раді, Орган опіки та піклування при Слов`янській міській раді Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач 26 жовтня 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при Подільській районній у м.Полтаві раді, Орган опіки та піклування при Слов`янській міській раді Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 01.11.2021 відкрито провадження.

23.12.2021 року до суду від Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області надійшло клопотання про заміну третьої особи: Органу опіки та піклування при Слов`янській міській раді Донецької області, у зв`язку з тим, що 15.12.2021 спеціалістами служби у справах дітей Слов`янської міської ВЦА було з`ясовано, що територія смт Андріївка, вул. Миру, 29, за якою згідно з позовною заявою мешкає відповідач ОСОБА_2 , відноситься до Адріївської сільської об`єднаної територіальної громади.

Частиною 1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виключення Органу опіки та піклування при Слов`янській міській раді Донецької області зі складу третіх осіб.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити Орган опіки та піклування при Слов`янській міській раді Донецької області зі складу третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при Подільській районній у м.Полтаві раді, Орган опіки та піклування при Слов`янській міській раді Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 14:00 год. 14 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2-п/592/6/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, розгляд якої призначено на 30.12.2021.

Розпорядженням керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 № 34 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з виходом у відставку та припинення повноважень судді ОСОБА_2 , відповідно до пункту № 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до частини 7 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, яке мотивовано тим, що строк для подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, оскільки не було отримано рішення у справі.

У матеріалах цивільної справи відсутні відомості про вручення відповідачу або його представнику заочного рішення суду, тому суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2019.

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Керуючись статтями 33, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2019 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 26 січня 2022 року повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження 2-н/127/3123/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-20» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -
відповідно до ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-20» судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1700 грн 00 коп (тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Унвіверсал Банк» /вулиця Автозаводська, 54/19, м.київ, 04114/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Унвіверсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Унвіверсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 15 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола