Справа № 681/1136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 86715,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.06.2006 року перебував у шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03.08.2020 року шлюб розірвано.

24 листопада 2017 року Полонським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 09.09.2020 року ОСОБА_1 звільнено від сплати заборгованості за аліментами в сумі 99 259 грн., що нарахована за період з 13.11.2017 року по 31.10.2019 року.

17.06.2021 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 запис про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 09.09.2021 у справі його звільнено від сплати аліментів на користь відповідача на утримання ОСОБА_4 , що стягувались відповідно до судового наказу Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2017 року. Цим же судовим рішенням його звільнено від сплати заборгованості по аліментах, що нарахована на підставі вказаного судового наказу Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2017 року.

Проте, у період часу з 30.01.2020 року по 09.09.2021 року позивач сплатив на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 86715,89 грн., що підтверджується довідкою Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області від 09.09.2021.

Зазначив, що вказана сума аліментів стягувалась у формі періодичних платежів на підставі відповідного судового рішення, однак, в сукупності з іншим фактом, яким є виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька ОСОБА_4 , це свідчить про відсутність правової підстави для набуття вказаних коштів, а також на недобросовісність з боку відповідачки.

Ухвалою судді від 03 листопада 2021 року у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не подала.

24 січня 2022 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що позивач є батьком їх дочки ОСОБА_3 і недобросовісності з її боку щодо отримання аліментів в період з 30.01.2020 року по 09.09.2021 року не було.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовного розподілу судових справ №45, у зв`язку з поданням суддею Дідек М.Б. заяви про звільнення, справу передано для судді Горгулько Н.А.

08 червня 2022 року суддею Полонського районного суду Хмельницької області, постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

11 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджено даними свідоцтва про народження (а.с.9). 24 листопада 2017 року рішенням Полонського районного суду Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

09 вересня 2020 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 звільнено від сплати заборгованості за аліментами в сумі 99 259 грн., що нарахована за період з 13.11.2017 року по 31.10.2019 року (а.с.11-12).

17.06.2021 року Полонським районним судом Хмельницької області винесено рішення, яким виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 запис про ОСОБА_1 , як батька дитини (а.с.63-65).

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 09.09.2021 року (а.с.66-67) ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів на користь відповідача на утримання ОСОБА_4 , що стягувались відповідно до судового наказу Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2017 року. Цим же судовим рішенням його звільнено від сплати заборгованості по аліментах, що нарахована на підставі названого вище судового наказу Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2017 року.

Проте, у період з 30 січня 2020 року по 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 було сплачено аліменти у розмірі 86715, 89 грн., що підтверджується даними довідки Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області №20.14/37/23945 від 09.09.2021 року (а.с.17), сплачену суму просить стягнути з відповідача на його користь.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави - це таке правовідношення, в силу якого одна сторона (набувач), яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони (потерпілого) без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Позивач зазначає, що сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з підстав того, що вона є його донькою. Підставою стягнення з позивача аліментів на утримання доньки були відомості про його батьківство.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 17.06.2021 р., яке набрало законної сили, встановлено, що позивач не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виключено відомості про позивача, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 .

Тобто підстава, на якій відповідачем отримано від позивача аліменти на утримання дитини, відпала.

При цьому згідно з статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

У статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

ЇЇ тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних сум.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15 (провадження № 14-445цс18).

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач на підтвердження недобросовісності відповідача зазначив, що відповідач приховала відносини з іншим чоловіком, від якого народила дитину. Жодних доказів на підтвердження вказаних тверджень суду подано не було.

При цьому відповідач ствердила в судовому засіданні, що не мала жодного сумніву в тому, що позивач є батьком її доньки й наразі вважає батьком дитини позивача і жодної недобросовісності в її діях не було й немає.

Будь - яких інших доказів на підтвердження недобросовісності відповідача позивачем та суду не надано. На підставі вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що позовні вимоги в частині стягнення сплачених аліментів не підлягають задоволенню, оскільки вони не підлягають поверненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК У країни.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, ОСОБА_2 є добросовісним набувачем аліментів з моменту їх сплати позивачем до 17 червня 2021 року, тобто до моменту виключення з актового запису про батька позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у позові.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-79, , 263, 141 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 .

Суддя Н.А.Горгулько