У Х В А Л А

04.01.2022 Справа №607/13313/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання неправомірною постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2021 (вступна і резолютивна частини) постановлено, - Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання неправомірною постанови та зобов`язання вчинити певні дії. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича в частині визначення вартості належної ОСОБА_1 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , здійсненої 11 березня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Експерт». Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича в частині визнання неправомірними постанови та акту приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича усунути допущене ним порушення, шляхом поновлення прав належної ОСОБА_1 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу (вступна і резолютивна частини), згідно якої Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича в частині визначення вартості належної ОСОБА_1 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , здійсненої 11 березня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Експерт», а скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича в частині визнання неправомірними постанови та акту приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича усунути допущене ним порушення, шляхом поновлення прав належної ОСОБА_1 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

В даній ухвалі суду допущено описку, а саме, в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали невірно вказано адресу квартири, а саме, «квартири АДРЕСА_1 » замість «квартири АДРЕСА_2 », яку слід виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали суду слід виправити допущену описку щодо адреси квартири, а саме, з «квартири АДРЕСА_1 » на «квартири АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року (вступна і резолютивна частини) описку щодо адреси квартири, а саме, з «квартири АДРЕСА_1 » на «квартири АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 04 січня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко