Справа №591/6709/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/304/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за ухилення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 11 травня 2021 року позов ОСОБА_3 задовольнив: стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню по сплаті аліментів у сумі 34 294 грн 94 коп. та 768 грн 40 коп. судового збору.

Вказане рішення відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 31 грудня 2021 року апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що з 17 жовтня 2018 року він працевлаштований в ТОВ «Темпро» на посаду монтажника-складальника металопластикових конструкцій, він часто перебуває у відрядженнях, у зв`язку з чим у нього не вистачило часу для оформлення апеляційної скарги. Вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписів п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2021 року судом було ухвалено оскаржуване рішення, повний текст судового рішення складено 12 травня 2021 року, проте апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції ОСОБА_1 лише 31 грудня 2021 року, тобто поза межами 30-денного строку апеляційного оскарження. При цьому скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, чи отримував він оскаржуване судове рішення. А наведені ним у клопотанні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме часте перебування у відрядженнях, у зв`язку з чим у нього не вистачило часу для оформлення апеляційної скарги,не є поважними.

Таким чином, скаржник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин. А також відповідно до приписів п. 8) ч. 2, п. 4) ч. 4 ст. 356 ЦПК України йому необхідно зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, а також роз`яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 141).

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко