Справа № 592/8662/21
Провадження № 2-с/592/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

06.01.2022 представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/8662/21 від 19.07.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, 3% річних та інфляційних збитків.

Заява мотивована тим, що 19.07.2021 Ковпаківський районний суд м. Суми видав судовий наказ по стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 10568 грн. 70 коп., 214 грн. 98 коп. - 3% річних, 632 грн. 79 коп. - інфляційних збитків. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що вона є володільцем вищезазначеної квартири, чи користувалася цими послугами. Крім того, вона не згодна з наявністю заборгованості.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 19.07.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/8662/21 (провадження № 2-н/592/1225/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/8662/21 від 19.07.2021 підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/8662/21, провадження № 2-н/592/1225/21, виданий 19.07.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Копію ухвали направити для відома стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», а також боржнику ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв