УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., розглянувши в м. Маріуполі матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 січня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67769682 на підставі виконавчого напису № 3124 вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суми заборгованості у розмірі 19410,00 грн., для забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до пред`явлення позовної заяви.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона має намір звернутися до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В межах відкритого виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 грудня 2021 року. Зазначену постанову надіслано до бухгалтерії Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для звернення суми боргу на заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримує від вказаного підприємства. Оскільки утримання з заробітної плати почнуться з січня 2022 року, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не призведе до обмеження прав відповідача або третіх осіб, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені статтею 151 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За загальними правилами позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

До матеріалів поданої заяви ОСОБА_1 додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. про відкриття виконавчого провадження ВП № 67769682 від 07 грудня 2021 року на підставі виконавчого напису №3124 від 22 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

20 грудня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження та скеровано постанову за місцем роботи боржника, тобто до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, розташованого за адресою: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область.

Таким чином, місце виконання спірного виконавчого напису не відносяться до територіальної юрисдикції Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області. Місцем виконання вказаного виконавчого напису, у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України, є Центральний район м. Маріуполя Донецької області.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, вважаю, що дана заява про забезпечення позову підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки місцем виконання виконавчого документу є місце роботи боржника (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область), куди і була направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, а не її місце проживання.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 152, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, е-mail: ).

Копію ухвали для ознайомлення направити сторонам. Після закінчення строку на подання апеляційної скарги справу невідкладно передати зазначеному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: О. О. Хараджа