overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2017/22
Провадження № 2/210/1317/22
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року у справі відкрито провадження, та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

25 липня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим заяву в частині залишення позову без розгляду задовольнити, в частині повернення суми судового збору - відмовити, оскільки суд не вбачає підстав для повернення позивачу суми судового збору, оскільки позов залишено без розгляду за її заявою.

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, та повернення судового збору,- задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення суми сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
04.01.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1014/21
Провадження № 2/533/34/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 січня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кругловецького Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на даний час фактично шлюбні відносини припинено, збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 04 січня 2022 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою позовну заяву підтримав, прохав її задовольнити. Як підставу для розірвання шлюбу зазначив те, що вони з відповідачкою разом не проживають з 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що збереження шлюбу є можливим.

На інші підстави для розірвання шлюбу сторони не посилались.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, статтями 240, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк для примирення - два місяці з дня проголошення ухвали.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.П. Козир
Ухвала

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 337/571/20

провадження № 61-4215ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, що перебуває у спільній частковій власності, виплату компенсації, визнання права власності.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 17 червня 2022 року № 0.0..1 у розмірі 4 931,74 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 931,74 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня сімдесят чотири копійки), що внесений згідно з квитанцією від 17 червня 2022 року № 0.0..1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали разом з копією квитанцією від 17 червня 2022 року № 0.0..1 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/5011/22
Провадження № 2-о/554/133/2022

26 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
з участю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,
адвоката заявника Бойченко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката заявника про заміну заінтересованої особи на належного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката заявника про заміну заінтересованої особи задовольнити.
Викликати у судове зсідання, що призначено на 08.09.2022 р. на 11 год. 30 хв. всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Єдиний унікальний номер 341/497/22
Номер провадження 2/341/277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.

26 липня 2022 року представниця адвокатка Панченко А.В. в інтересах довірителя ОСОБА_1 , скерувала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, враховуючи положення статті 212 ЦПК України.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представниці позивача, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за доцільне провести судове в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м.Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м.Київ).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, яке призначене 08 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду м.Києва(вул. Максима Кривоноса, 25, м.Київ).

Організацію проведення відео конференції, доручити Солом`янського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Києва - для виконання, позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 182/1904/22
Провадження № 2-н/0182/602/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 523/8057/22
Провадження №2-н/523/622/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2022 р. м.Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як передбачено ст. 162 ЖК України, п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги, у тому числі послуги електропостачання.
Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч. 1 ст. 164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 гривень 10 копійок. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 січня 2022 року

м. Чернівці

справа № 723/1807/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення коштів, витрачених на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення коштів, витрачених на утримання майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року.

Встановити строк до 20 січня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 501/488/21
Номер провадження 2/493/55/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача АДВОКАТА ЛАТІЙ О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання дитини з матір`ю та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.08.2021 року провадження по даній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання дитини з матір`ю та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті 10 січня 2022 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №295/5278/22
УХВАЛА

30.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 01 вересня 2022 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка