Провадження №2/333/4584/21
Справа №333/8115/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., представника позивача ОСОБА_1 , під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , але її смерть була встановлена лише в 2021 році. На час її смерті їй належала Ѕ частина квартири. Відповідно до заповіту від 01.03.2019 року спадкоємцем ОСОБА_5 призначено її. Оскільки строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5

22.11.2021 року відкрито провадження по справі, підготовче засідання призначене на 06.01.2022 р.

04.01.2022 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_6 , яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Трачук Н.І. просив замінити відповідача Запорізьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_6 , яка подала заяву про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце сповіщались належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого.

Визначення кола відповідачів до яких пред`являється позов є вибором позивача. Представник позивача просить замінити неналежного відповідача Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на належного відповідача ОСОБА_6 .

За приписами ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В цій справі підготовче засідання не закінчене, отже є всі підстави замінити відповідача на належного відповідача за клопотанням представника позивача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 буде залучена до участі у справі в якості співвідповідача, підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи відсутні, тому клопотання відповідача ОСОБА_3 не має підстав задовольняти.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Трачук Н.І. про заміну відповідач задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини замінити відповідача З Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на належного відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати копію позову з додатками для направлення відповідачу ОСОБА_6 .

Підготовче засідання відкласти направити відповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська