Єдиний унікальний номер: 378/641/21
Провадження № 2/378/7/22
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представник позивача-

ТОВ "Журавлиське": Назаренка Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Журавлиське», просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0106, а саме: №30187283 від 24.06.2016р; визнати недійсним договір дарування №240 від 06.03.2018 р. за яким перейшло право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0106 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0106 та скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно №40026425 від 06.03.2018р. та №40026217 від 06.03.2018р.

21 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юхименка І.М. надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Гуртовенка Р.В., з посиланням на те, що суддею Гуртовенком Р.В. вже слухалася аналогічна справа за позовом ТОВ «ЖУРАВЛИСЬКЕ» до вище вказаних відповідачів з вимогами про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0106. Тобто предметом розгляду обох цих справ є одна і та ж земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0106, що належить відповідачам, право власності на яку намагається різними шляхами припинити ТОВ «ЖУРАВЛИСЬКЕ». Зважаючи на це та беручи до уваги, що судді Гуртовенку Р.В. вже відомі обставини щодо даної справи, можуть виникнути сумніви в неупередженості чи об`єктивності судді.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Журавлиське" Назаренко Р.А. заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Даценко В.М. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого судді по даній справі, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Рішенням Ставищенського районного суду від 24 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно, - позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення переглянуто в апеляційному порядку (постанова Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, додаткова постанова Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, апеляційне провадження №22-ц/824/13269/2019), та в касаційному порядку (постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 січня 2021 року справа №378/94/19, провадження №61-23303св19).

Таким чином, головуючому по справі судді Гуртовенку Р.В. вже відомі обставини даної справи, що викликає сумнів в його неупередженості, відтак заяву представника відповідача слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юхименка Ігоря Миколайовича про відвід головуючого судді Гуртовенка Руслана Вікторовича по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування та припинення права власності, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко