Справа № 754/4744/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Національного Космічного Агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 року до провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про повернення пенсії за особливі заслуги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2026 року вказану позову заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, було отримано позивачем ОСОБА_1 в приміщенні суду 15.07.2022 року, про що свідчить власноручний підпис позивача.

Недоліки позовної заяви мали бути усунути позивачем в строк до 25.07.2022 року включно.

На виконання ухвали суду від 24.06.2022 року, ОСОБА_1 15.07.2022 року через канцелярію суду подала заяву (додаткові пояснення) до позовної заяви, згідно якої, просить суд терміново вирішити її позовні вимоги.

У заяві (додаткових поясненнях) до позовної заяви на виконання ухвали суду від 24.06.2022 року жодних даних, як того вимагає ст.ст. 175, 177 ЦПК України вказана заява не містить, так, зокрема, у ньому повторно відсутні:

-позивачем не в повній мірі було вказано повні анкетні дані відповідачів; не було вказано повні анкетні дані позивача; не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) обох сторін; було відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; був відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; було відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не було зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не був вказаний перелік доказів і документів, що додаються до заяви.

Окремо суд звертав увагу позивача на те, що з тексту позовної заяви неможливо однозначно встановити ані обсяг позовних вимог, ані їх характер (майновий чи немайновий), а також було відсутнє чітке зазначення обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Позивачем в супереч вимогам ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» або докази звільнення позивача від такої сплати.

Позивачем не було додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не було надано жодного доказу чи документу, в тому числі і оспорюваного контракту.

Крім того, суду було не зрозуміло які права позивача порушено з боку відповідачів Національного Космічного Агентства України, Пенсійного фонду України, враховуючи, що оспорююється контракт укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, у визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Космічного Агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: