overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/32/19
Провадження №2/547/4/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.Г.Телешун,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, у письмовому провадженні, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трембач Неля Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 ,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Устимівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, нотаріус Казанського нотаріального округу Нотаріальної палати Республіки Татарстан Акберова Лейля Харисівна, приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трембач Неля Володимирівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини спадкоємця ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2022 зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судові доручення Семенівського районного суду Полтавської області від 20.12.2022.

Також призначено справу до судового розгляду по суті 27.07.2022 о 09 год. 00 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н, Полтавська область, Україна. Визначено резервними датами і часом судового засідання 07.09.2022 о 09 год. 00 хв.

Відтак слід поновити провадження у справі з метою проведення судового засідання 27.07.2022 о 09 год. 00 хв. з метою з`ясування виконання іноземним судом вказаних судових доручень.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 252 254, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання у справі провести у відкритому судовому засіданні 27.07.2022 о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 482/1429/21
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в розмірі 67025 грн. 00 коп.

Проте, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0014446, кодкласифікації доходів бюджету 22030101).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2022 року Справа № 461/3439/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Справа № 354/616/15-ц
Провадження № 2/354/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Петращук Т.Ю.

за участю:

прокурора Верешка М.І.

представника позивача 1 Пономаренко Л.І.

представника відповідача 1 Москаль Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство», -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовні вимоги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» - залишити без розгляду.

У частині задоволення клопотання про залишення без розгляду позову Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/231/22
Єдиний унікальний №733/403/22
Ухвала

про відкриття провадження

27 липня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 25 серпня 2022 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачам строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 297/1973/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2022 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Батівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Батівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Батівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 02.08.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 02.08.2022 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 02.08.2022 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 685/5/22
Провадження № 2-о/685/3/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 січня 2022 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Теофіпольська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.185 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У заяві заявниця вказує, що їй необхідно встановити факт проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім?єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 16.12.1997 до 23.06.2021 року з метою прийняття спадщини, однак до заяви не приєднано довідки про те, що заявнику відмовлено вчиненні нотаріальних дій. Крім того, до заяви не додано доказу того, що інші особи не прийняли або прийняли спадщину після померлого, що впливає на визначення кола заінтересованих осіб, а також на те, чи підлягає вказана заява розгляду в порядку окремого провадження чи позовного (якщо буде наявний спір про право ).

На підставі викладеного вважаю, що заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків у ній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теофіпольська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Для виправлення недоліків заявнику необхідно приєднати до заяви докази, що підтверджують відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а також докази того, що відсутні або наявні інші особи, які прийняли спадщину.

Недоліки повинні бути виправлені протягом 10 днів з дня отримання заявником копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/701/22
УХВАЛА
27 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду 20 червня 2022 року по справі № 587/701/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, Сумського району, Сумської області), про встановлення факту належності трудової книжки
ВСТАНОВИВ :
20 червня 2022 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 - трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної в малому підприємстві «Інженерний центр прикладної екології «Авгур».
21 липня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення невірно вказано дату заповнення трудової книжки.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В мотивувальній частині рішення суду було допущено описку, а саме помилково невірно вказано дату заповнення трудової книжки «9 января 1962 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 20.06.2022 р. зазначивши вірними дату заповнення трудової книжки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення в рішення суду від 20 червня 2022 року по справі № 587/701/22 р.
Абзац восьмий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:
«Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , датою заповнення в якій вказано «07 января 1962 року», належить заявнику, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних
Справа № 603/247/22
Провадження №2/603/134/2022
У Х В А Л А

"26" липня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить розірвати шлюб між сторонами, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з позивачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вимогу з приводу залишення дочки проживати з ним просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним позовну вимогу з приводу залишення дочки проживати з позивачем залишити без розгляду, продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 13, 197, 257, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про залишення дочки проживати з позивачем залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7511/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ

справа № 761/1062/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року, постановлену у складі судді Волошина В.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.