Провадження № 2/761/6461/2022
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Решта Д.О.,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У листопаді 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява від ОСОБА_2 .

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 19.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі під № 46767.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення правонаступника

Представник позивача, в судовому засіданні, яке відбулось 16.11.2021 року, заперечував проти задоволення клопотання про заміну відповідача правонаступником в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання, яке відбулось 16.11.2021 року, не з`явився, в клопотанні просив слухати справу у його відсутності.

Треті особи в судове засідання, яке відбулось 16.11.2021 року, не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено договір №242/Х, відповідно до якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №001-15450-150713 від 15.07.2013 року.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про залучення правонаступника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ»(код 44440150) як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: