Справа №:755/1486/22
Провадження №: 2/755/2157/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду представником відповідача ОСОБА_1 , що в ході судового засідання представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 було подано зустрічний позов за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 наполягала на прийнятті зустрічного позову об`єднавши його з первинним позовом та слухати дані позови в одному провадженні, а також проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи це тим, що дані правовідносини, як за первинним так і за зустрічним позовами взаємопов`язані між собою та їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Позивач в зал судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши думку учасника судового процесу, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається з матеріалів справи, що представник відповідача ОСОБА_1 достовірно знала про розгляд справи ще станом на 27 травня 2022 р., про свідчить подана останньою заява про відкладення розгляду справи, а зустрічний позов було подано до суду тільки 6 липня 2022 р.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що предметом позову є розірвання шлюбу укладеного між позивачем та відповідачем.

Що стосується зустрічного позову, то в даному випадку ставляться вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів в розмірі ј від доходу відповідача ( за зустрічним позовом) до досягнення дитиною повноліття.

Питання щодо стягнення аліментів в даному разі може бути вирішено судом у відповідності до Розділу ІІ ЦПК України.

Як убачається зі змісту первинного та зустрічного позовів, що предмет позову є різними та спільний їх розгляд призведе до затягування розгляду справи в тому числі і з врахуванням збільшення кола учасників.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.121, 124, 168 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду може буди оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: