УХВАЛА

06.01.2022 року Провадження №2/425/151/22

Справа №425/3851/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської область від 19 січня 2017 року у справі 425/2933/16-ц з 1400 гривень до 3000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. А також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексації по аліментах в розмірі 27527 гривень.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, серед іншого є наступне: 1) відповідач є власником нерухомого майна; 2) відповідач є власником транспортного засобу-позашляховика Mitsubishi Pajero Sport; 3) відповідач має у власності два гаража. Але позивачем не зазначено та не додано доказів, які підтверджують зазначені обставини, як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України. Та позивачем не подано клопотання про їх витребування судом, в разі неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що додаток № 1 до позовної заяви не містить особистого підпису позивача.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідача.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко