Березівський районний суд Одеської області
26.07.2022
Справа № 494/717/22
Провадження № 2-о/494/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

секретаря судового засідання Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі свого представника 17.06.2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів за наступних обставин.

04.04.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області із заявою про оформлення пенсії за віком. Однак рішенням №78 від 12.04.2022 р. отримав відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що йому не зарахували до страхового стажу: періоди роботи за записами трудової книжки від 05.06.1979 НОМЕР_1 , так як ім`я на титульній сторінці трудової книжки не відповідає даним паспорта заявника (російський варіант написання); період військової служби згідно військового квитка від 15.05.1980 НОМЕР_2 , оскільки ім`я на титульній сторінці військового квитка не відповідає даним паспорта (російський варіант написання); період роботи з 1983 по 2003 роки за довідкою від 13.02.2022 № 14-24-89, так як в КСП ім. Посмітного значився працівник « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника (російський варіант написання).

Представник зазначає, що його довіритель на даний час не може оформити пенсію, оскільки необхідно підтвердити його страховий стаж згідно вищенаведених документів. Стверджує, що періоди роботи за записами трудової книжки від 05.06.1979 НОМЕР_1 , період військової служби згідно військового квитка від 15.05.1980 НОМЕР_2 , період роботи з 1983 по 2003 роки в КСП ім. Посмітного за довідкою від 18.02.2022 № 14-24-89 стосуються саме - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо врахувати його вік на той час, то вбачається що ОСОБА_2 , як повнолітня особа, проходив військову службу в армії, працював за періоди роботи за записами трудової книжки від 05.06.1979 НОМЕР_1 , робив в КСП ім. Посмітного з 1983 по 2003 роки. В трудовій книжці значиться ім`я на російській мові « ОСОБА_3 », у військовому квитку « ОСОБА_4 », в книгах нарахування та обліку трудового стажу працівників КСП ім..Посмітного значиться «Еманоил». Але, представник зазначає, що ці дані стосуються саме його довірителя ОСОБА_2 , оскільки на російській мові у вказаних документах та в його паспорті співпадає його прізвище « ОСОБА_5 » та по-батькові « ОСОБА_6 », також дата, місяць та рік його народження також співпадають з паспортними даними.

Встановлення факту належності документів заявнику необхідно для зарахування йому страхового стажу.

Неточності у написанні ім`я позбавляють його права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Березівським РВ УМВС України в Одеській області 17.05.2001 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », на звороті російською мовою зазначено « ОСОБА_7 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії картки фізичної особи - платника податків, виданої Березівською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області від 08.05.2003 року, заявника вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 05 червня 1979 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано на російській мові « ОСОБА_2 ».

Судом також встановлено, що заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеській області з відповідною заявою по призначення йому пенсії за віком та надав необхідні документи для її призначення, зокрема трудову книжку, військовий квиток та архівну довідку від 18.02.2022 року за №14-24-89, видану відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеській області від 12.04.2022 року за №78 про відмову в призначенні пенсії заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причини, що йому не зарахували до страхового стажу: періоди роботи за записами трудової книжки від 05.06.1979 НОМЕР_1 , так як ім`я на титульній сторінці трудової книжки не відповідає даним паспорта заявника (російський варіант написання); період військової служби згідно військового квитка від 15.05.1980 НОМЕР_2 , оскільки ім`я на титульній сторінці військового квитка не відповідає даним паспорта (російський варіант написання); період роботи з 1983 по 2003 роки за довідкою від 13.02.2022 № 14-24-89, так як в КСП ім. Посмітного значився працівник « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника (російський варіант написання).

На думку суду розбіжності в написанні ім`я заявника, які містяться в паспорті заявника і в трудовій книжці, військовому квитку та книгах нарахування та обліку трудового стажу працівників КСП ім. Посмітного виникли через неправильний переклад ім`я з російської на українську мову, і внаслідок цього виникла технічна помилка та враховуючи досліджені долучені заявником докази у суду немає сумніву що дані правовстановлюючі документи належить заявнику по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаним доводи заявника, що відомості про нарахування трудового стажу за періоди роботи за записами трудової книжки від 05.06.1979 НОМЕР_1 , за період військової служби згідно військового квитка від 15.05.1980 НОМЕР_2 , за період роботи з 1983 по 2003 роки в КСП ім. Посмітного за архівною довідкою від 18.02.2022 № 14-24-89, стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є безсумнівними та підтвердженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4,5,7,12,13,81,89, 197,198,200,293-294, 315,316,318, 319 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що відомості про нарахування трудового стажу за періоди роботи за записами трудової книжки від 05.06.1979 НОМЕР_1 , за період військової служби згідно військового квитка від 15.05.1980 НОМЕР_2 , за період роботи з 1983 по 2003 роки в КСП ім.Посмітного за архівною довідкою від 18.02.2022 № 14-24-89, стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Панчишин А.Ю.