overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/301/21
Провадження №2/701/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третіх осіб що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача Смілянська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Завірюха Оксани Василівни про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно.

06.01.2022 року на адресу суду від адвоката Кривельова В.В. , надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/301/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кривельова В.В. , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/301/21 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/301/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третіх осіб що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача Смілянська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Завірюха Оксани Василівни про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно, призначене на 10 год. 00 хв. 14 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 619/5068/20

провадження № 22-ц/818/977/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус ХМНО Кононова Ольга Валеріївна про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам установи «Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У січні 2022 року матеріали цивільної справи № 619/5068/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус ХМНО Кононова Ольга Валеріївна про визнання заповіту недійснимповернуто до Харківського апеляційного суду з висновком судово-психіатричного експерта №672 від 28.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус ХМНО Кононова Ольга Валеріївна про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 01 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/44/22
Справа № 279/558/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу №279/558/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що проживає в будинку АДРЕСА_1 , який відвідує відповідач, яка чинить відносно неї та її чоловіка ОСОБА_3 психологічне насильство, ображає.

Правовими підставами позову зазначила положення ст.317, 319, 391 ЦК України. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом заборони відповідачеві заходити у житлове приміщення будинку.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Правовими підставами позову позивачем визначено положення ст.317, 319, 391 ЦК України, згідно яких власник майна здійснює права власності на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном,

Посилаючись на правові норми, які визначають повноваження власника майна, позивачем не подано доказів того, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1 , що наділяє її правом звернення з позовом на захист свого права як власника.

Відповідно до поданих позивачем додатків до позовної заяви, власником вказаного в позові майна станом на 19.01.2021 року є ОСОБА_3 (інформаційна довідка №240892378). Доказів належності вказаного житла на праві спільної власності позивачем не подано про існування таких обставин не заявлено.

За таких обставин, вимоги невласника майна про захист неналежного йому права є безпідставними, тому задоволенню не підлягають. Враховуючи відсутність у позивача відповідного права, інші вказані в позовній заяві доводи не мають правового значення, тому судом не оцінюються.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, ЦПК України, ст.317, 319, 391 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 199/9091/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/2361/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 січня 2022 року.

Суддя І.П. Латка
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3139/21

2-н/330/8/2022

"04" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання) з ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Справа № 274/7655/21
Провадження № 2-о/0274/175/21
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

10.01.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,-

встановив:

07.12.2021 ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою, в якій просить встановити факт її спільного постійного проживання з ОСОБА_2 , 1951 р.н., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 та факт перебування на його утриманні.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин, заявниця не може офримити пенсію, у зв`язку з втратою годувальника.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання заявниці про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити розгляд справи 14.02.2022 о 15:30 год у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , проживаючу: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-н/750/93/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2020 до 30.11.2021 у сумі 4112 грн. 19 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104), втрати від інфляції в сумі 226 грн. 48 коп. та три проценти річних у сумі 73 грн. 77 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів (інформації)

і відкладення судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2022 рокуСправа № 322/1045/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивачки адвоката Косякової З.М., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів (інформації) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2»

про усунення перешкод в користуванні власністю,

Керуючись ст.ст.81, 84, 148, 197, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив

клопотання представника позивачки - адвоката Косякової Зої Миколаївни, задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Преобреженської сільської ради Пологівського району Запорізької області інформацію, про те хто звертався із заявою про державну реєстрації договору оренди земельної ділянки від 28.09.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» (орендар) і ОСОБА_1 (орендодавець), який 29.09.2021 було зареєстровано державним реєстратором Закладним Антоном Юрійовичем

Зобов`язати виконавчий комітет Преобреженської сільської ради Пологівського району Запорізької області в разі неможливості надати суду витребуваної інформації, повідомити про причини неможливості її надання.

Роз`яснити виконавчому комітету Преобреженської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що за невиконання цього обов`язку суд може застосувати до нього штраф в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувану інформацію або ж повідомлення (про неможливість надати суду витребуваної інформації) надати суду у строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Підготовче засідання у вказаній справі відкласти на 11-00 год 10.02.2022.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею,окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 11.01.2022.

Суддя Р.О. Губанов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5475/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю., ., Юрченко В.В.,

представника позивача

адвоката Тараненко М.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача

адвоката Савоста С.В.

за довіреністю Батуріна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька