Єдиний унікальний номер справи 183/3759/21
Провадження № 2/183/1087/22

У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_4 через свого представника адвоката Доманського В. П. звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить поділити майно, визнавши за нею право власності на 1/2 частину будинку (незакінченого будівництвом), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із пред`явленим позовом, у квітні 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити з підстав неналежного способу захисту, оскільки, на його думку спірний об`єкт є самочинним будівництвом, на який визнати право власності не вбачається можливим в силу вимог чинного законодавства України, при цьому посилався на пропущення позивачем строків позовної давності.

Позивач подала суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що відповідач хибно починає відлік строку позовної давності з моменту ухвалення судом рішення про розірвання між ними шлюбу.

13 липня 2022 року на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Доманського В. П., у якому останній просив про витребування з Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" копії:

- технічного паспорту на житловий будинок (незакінченого будівництвом), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року, яке стало підставою для реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок (незавершеного будівництвом);

- Витягу про державну реєстрацію за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок (незакінченого будівництвом), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Доманський В. П. у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з метою з`ясування всіх обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Савко В. В. у підготовчому засіданні вважали, що немає потреби в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника щодо клопотання, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", яке 29 червня 2021 року змінило назву з Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" належним чином засвідчені копії:

- технічного паспорту на житловий будинок (незакінченого будівництвом), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року, яке стало підставою для реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок (незавершеного будівництвом);

- Витягу про державну реєстрацію за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок (незакінченого будівництвом), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (, місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 18) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в термін до 01 жовтня 2022 року належним чином завірену копію:

-технічного паспорту на житловий будинок (незакінченого будівництвом), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року, яке стало підставою для реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок (незавершеного будівництвом);

- Витягу про державну реєстрацію за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок (незакінченого будівництвом), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 25липня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна