ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4172/22 Справа № 199/5702/21 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року про скасування заходів забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у вигляді заборони відповідачу, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на наступне майно - автомобіль марки TESLA MODEL S100D, 2018 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий; та автомобіль марки TESLA MODEL S, 2016 року випуску VІN - 5YISA1E27GF167294, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: чорний, право власності на які за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021, яке набрало чинності 17.02.2022 належить ОСОБА_5 .

Ухвалою цього ж суду від 15.03.2022 року виправлено описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вважати правильним по тексту ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2022 року:

«автомобіль марки TESLA MODEL S100D, 2018 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий;

- автомобіль марки TESLA MODEL S, 2016 року випуску VІN - 5YJSA1E27GF167294, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: чорний, право власності на які за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021, яке набрало чинності 17.02.2022 належить ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що справа розглянута за її відсутності, та вона була позбавлена права на особисту участь в судовому засіданні

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 т адвокат Прохода Р.С. зауважує, що заява про скасування заходів забезпечення позову була розглянута судом першої інстанції відповідно до вимог ЦПК України, а тому є законною, обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року вжито заходи забезпечення позову, крім іншого, шляхом заборони відповідачу, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на наступне майно - автомобіль марки TESLA MODEL S100D, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий; та автомобіль марки TESLA MODEL S, 2016 року випуску VІN 5YISA1E27GF167294, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: чорний.

11.03.2022 до суду надійшла заява адвоката Проходи Р.С. представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в частині вищезазначеного майна, оскільки дане майно належить ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 року.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання права власності, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість за Договором доручення № 1/05/01/18 від 05.01.2018 та Додатковою угодою № 1 до Договору доручення № 1/05/01/18 від 05.01.2018 від 03.07.2019, у розмірі 278 957,46 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки TESLA MODEL S, 2016 року випуску, VІN 5YISA1E27GF167294, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: чорний.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки "Tesla", модель "Model S100D", колір "сірий", рік випуску "2018", VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки "Tesla", модель "Model S100D", колір "сірий", рік випуску "2018", VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 відмовлено

Вказане рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 року частково скасовано Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.06.2022 року, якою відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання права власності, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності.

В частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права на автомобіль "Tesla", модель "Model S100D", колір "сірий", рік випуску "2018", VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 рішення залишено без змін.

За встановлених обставин, враховуючи, що право власності на спірні автомобілі за ОСОБА_5 не визнано, а тому відпали підстави для часткового скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року залишити в силі в частині заборони відповідачу, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на автомобіль марки TESLA MODEL S100D,2018 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий; автомобіль марки TESLA MODEL S, 2016 року випуску V1N - 5Y.ISA1 НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: чорний.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року про скасування заходів забезпечення скасувати.

Ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року залишити в силі в частині заборони відповідачу, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на автомобіль марки TESLA MODEL S100D,2018 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий; автомобіль марки TESLA MODEL S, 2016 року випуску V1N - 5Y.ISA1 НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір: чорний.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач