overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2414/21
Провадження № 2-н/945/12/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ) аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року;
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці;
Зазначені у п. п. 1, 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. О. Шаронова
Єдиний унікальний номер № 741/1469/21
Номер провадження 2/741/210/22
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

27 липня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

02 лютого 2022 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 28 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Судове засідання по справі було призначено на 27 липня 2022 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду представник позивача надіслав клопотання, у якому указав, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 45).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 30 хвилин 23 вересня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Провадження № 2-н/750/29/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 189/597/22
Провадження №2-н/189/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

25.07.2022 року позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, виходячи з такого.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання заяви є виключно правами заявника, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрито не було, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/597/22

2-н/189/44/22

26.07.2022
Справа № 215/7262/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 22123,79 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 04.01.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтеполомережа» Запєлова Т.В. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/7262/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-15 год. 16.02.2022, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 січня 2022 року.

Суддя:
Справа № 345/701/22
Провадження № 2/345/401/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.22 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 30.05.2022 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

04.07.2022 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і проведення обстеження. 27.07.2022 року позивачем подано клопотання про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час необхідно вирішити клопотання експерта та клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 05.08.2022 року, 09.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №591/1521/22
Провадження № 2/591/1524/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу №591/1521/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2018 року станом на 10.02.2022 року у розмірі 115566,35 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника.

У судовому засіданні відповідачем та її представником заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради відповідачка у м. Суми не зареєстрована. Разом із позовною заявою позивачем було додано копію паспорта відповідача, з якого вбачається, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (а.с. 16). У судовому засіданні відповідачем було надано для огляду оригінал паспорту, з якого вбачається, що зареєстроване місце проживання її не змінилось - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, встановлення у судовому засіданні факту реєстрації місця проживання відповідача на території, яка підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, а не Зарічному районному суду м. Суми, до якого направлено позов, наявні підстави для передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу №591/1521/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 171/2745/21
У х в а л а

04 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, просить надати їй додатковий строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копії спадкової справи на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали - 5 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8223/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/823/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чередника Сергія Володимировича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відкрите на виконання ухвали суду у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Чередником С.В. не додано документів, що підтверджують або право ОСОБА_1 на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 496 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі адвокатом Чередником С.В. зазначено, що за її подання судовий збір не сплачується виходячи з предмета спору та приписів ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Проте з заяви ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що спірні правовідносини, про які у ній йдеться, виникли між ОСОБА_1 (боржник), АТ «Альфа-Банк» (стягувач) і ТОВ «Вердикт Капітал» (процесуальний правонаступник стягувача) внаслідок укладення ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Веста» договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/2 від 16.01.2019 відповідного змісту. Правовідносини, що випливають з цього договору, врегульовано гл. 73 ЦК України; дія ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на них не поширюється. Отже твердження про те, що ОСОБА_1 не повинна сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є хибним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв