Справа № 459/4501/14-ц
Провадження № 6/459/120/2021
У Х В А Л А

судового засідання

04 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтківа Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі №459/4501/14-ц; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2014 року задоволено позов у справі №459/4501/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 07/11/08-Ф від 30.01.2008 року. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження №47196070 у Червоноградському ВДВС. 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №07/11/08-Ф від 30.01.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №07/11/08-Ф від 30.01.2008 р. перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінал виконавчого листа щодо боржників на примусовому виконанні не перебуває. Згідно з актом ПАТ КБ «Надра» оригінали виконавчих листів втрачені. З моменту прийняття рішення про ліквідацію банку його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних працівників, що спричинило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення строку пред`явлення їх до виконання.

Представники заявника, стягувача та боржники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2014 року, яке набрало законної сили 13.01.2015 року, задоволено позов у справі №459/4501/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 07/11/08-Ф від 30.01.2008 року у розмірі 6 581 доларів США 03 центів, що в гривневому еквіваленті становить 84 383, 34 грн. та по 421, 91 грн. сплаченого судового збору.

24.02.2015 року ПАТ КБ «Надра» видано виконавчі листи на підставі вказаного рішення.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за кредитним договором №07/11/08-Ф від 30.01.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що підтверджується Додатком №1.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за кредитним договором №07/11/08-Ф від 30.01.2008 р. перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», що підтверджується Додатком №1.

Згідно з актом ПАТ КБ «Надра» оригінали виконавчих листів втрачені під час проведення процедури ліквідації банку.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Оскільки стягувач відступив право вимоги, він підлягає заміні новим кредитором у зобов`язанні, що відповідно є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів наявності відкритого виконавчого провадження, відсутні підстави для заміни сторони такого.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 13.01.2015 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі

відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, згідно з нормами ч. 7 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ч. 8 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII, стягувач був зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З аналізу зазначених вище норм права вбачається, що законодавець обмежив строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв`язку з чим для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.

Оскільки рішення Червоноградського міського суду Львівської області набрало законної сили 13.01.2015 року, заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 14.01.2016 року.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що перебування банку в процесі ліквідації та скорочення штату працівників не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та не є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого, а на підтвердження зазначених обставин не подано жодних доказів.

Фактичні обставини справи й наявні докази не дають суду достатніх підстав для висновку, що наведені заявником обставини можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи те, що на час звернення до суду стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого документа, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви у цій частині.

Керуючись ст.ст. 268, 442, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах №459/4501/14-ц з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.01.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський