Справа № 651/497/21
Провадження № 2/651/16/22
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

04.01.2022 року смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/497/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09.12.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та надано позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який у відповідності до вимог ст. 185 ч.2 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу ухвалу направлено рекомендованою кореспонденцією на зазначену нею адресу 09.12.2021 року, та яку нею отримано 16.12.2021 року.

В наданий строк позивачем недоліки не усунуто. Жодних клопотань до суду не надходило.

Вимогами ст. 185 ч.5 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 04.01.2022 року позивач відповідно до ухвали суду від 09.12.2021 року у встановлений строк не усунула недоліки, тому з урахуванням вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України суддя вважає, що існують всі підстави позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачеві вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі вирішення питання без учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний