Провадження № 6/161/51/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. (далі - приватний виконавець) звернувся до суду з вищевказаним поданням на обгрунтування якого зазначив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2021 року в цивільній справі № 161/14196/20 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг в розмірі 11500 дол. США. На виконання даного судового рішення видано виконавчий лист, який пред`явлено на примусове виконання. Про існування виконавчого провадження відносно себе боржника було достовірно повідомлено 30.06.2021 року шляхом отримання ним процесуальних документів та виклику приватного виконавця. Однак у зазначені у виклику дату та час ОСОБА_1 до приватного виконавця не з`явився, декларацію про майно та доходи не подав. Також, в ході здійснення виконавчого провадження було з`ясовано, що у боржника відсутнє будь-яке майно та доходи. Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги суму боргу, вважає, що ОСОБА_1 має фактичну можливість виконати рішення суду та сплатити борг на користь стягувача, однак свідомо ухиляється від виконання рішення, що проявляється в невиконанні покладених на нього законом обов`язків, неподанні декларації про майно та доходи, неявка на неодноразові виклики виконавця, відчуженні належного йому майна тощо. Враховуючи наведене, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, що покладені на нього рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2021 року у справі № 161/14196/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У своєму поданні приватний виконавець просив розгляд питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України здійснювати без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2021 року в цивільній справі № 161/14196/20 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг в розмірі 11500 дол. США., а також судові витрати по справі.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання 13.05.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за реєстраційним № 963 було видано відповідний виконавчий лист.

24.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65530326 з примусового виконання виконавчого листа № 963, виданого 13.05.2021 року на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2021 року в цивільній справі № 161/14196/20. У дані постанові боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

Також, 24.05.2021 року на виконання вимог ст. ст. 18, 56 ЗУ «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржника, якими було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, а також на майно (цінності) боржника, що знаходяться на зберіганні у банку на підставі договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, та належать боржнику, а також на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Крім того, 24.05.2021 року на адресу боржника було надіслано виклик приватного виконавця з вимогою з`явитися до приватного виконавця та надати відповідні пояснення з приводу виконання рішення суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 30.06.2021 року особисто отримав усі вищезазначені процесуальні документи та виклик приватного виконавця.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні № 65530326, був належним чином повідомлений про відкриття відносно нього виконавчого провадження.

Разом з тим, як встановлено судом, у зазначені у виклику дату та час боржник до приватного виконавця не з`явився, декларацію про майно та доходи не подав.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з дати отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником, не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2021 року в цивільній справі № 161/14196/20, жодних відомостей про тимчасову неможливість виконання судового рішення до приватного виконавця не подав, що свідчить про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

З даного приводу суд наголошує на наступному.

В ході здійснення виконавчого провадження № 65530326 приватним виконавцем було встановлено:

-згідно відповідей банківських установ - на рахунках боржника відсутні кошти в сумі, необхідній для погашення заборгованості за виконавчим документом;

-згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - за боржником нерухоме майно не зареєстроване;

-згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Волинській області - за боржником земельних ділянок не зареєстровано;

-згідно інформації з ДФС України та ПФУ - боржник жодних доходів не отримує;

-згідно відомостей Управління Держпраці у Волинській області - у боржника відсутні великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

-згідно відповіді управління Держпродспоживслужби у Волинській області - за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних, причіпних та начіпних машин не зареєстровано;

-згідно відповіді Територіального сервісного центру 0741 - у боржника відсутні транспортні засоби.

Із наведеного слідує, що майно та доходи, на яке було можливим звернути стягнення з метою примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 161/14196/20, у ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 18 ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право ОСОБА_1 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов`язків по виконанню рішення суду.

Так, загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 становить 11500 дол. США.

Оскільки приватним виконавцем було використано надані йому права у точній відповідності із вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку, що його подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України за вмотивованою заявою боржника суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 441 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ), у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2021 року в цивільній справі № 161/14196/20 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 11500 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 05 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська