05.01.2022
Справа № 642/7832/21
Провадження № 2/642/293/22
У Х В А Л А

5 січня 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Оріховської Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування неправдивих відомостей, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про спростування неправдивих відомостей.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про спростування неправдивих відомостей, посилаючись на те, що позивачами у даних справах заявлені однорідні позовні вимоги, до одного й того ж відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 , який підтримав клопотання про об`єднання справ, та просив відкласти підготовче засідання, надати час для ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В позовній заяві про спростування неправдивих відомостей у даній справі ОСОБА_3 просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує її ОСОБА_3 - права на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_4 шляхом поміщення її до заяви на ім`я народного депутату України ОСОБА_6 «Відбулося явне свавілля з боку тренерського складу, з метою вижити найбільш підготовлених спортсменів, тому що ми не занесли хабаря»;

-зобов`язати ОСОБА_4 спростувати поширену відносно неї - ОСОБА_3 - недостовірну інформацію, шляхом складення протягом 5 календарних днів після набрання судовим рішенням в даній справі чинності заяви на ім`я народного депутата України ОСОБА_6 , з наступним текстом спростування: « ОСОБА_7 ! В поданій мною на Ваше ім 'я заяві від 26.10.2021р. містяться недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_3 , а саме те, що нібито 4.10.2021 року за її участю відбулося явне свавілля з боку тренерського складу, з метою вижити найбільш підготовлених спортсменів, тому що ми не занесли хабаря. ОСОБА_3 ніколи не вимагала від мене хабаря. Висновок, що моя донька ОСОБА_8 і ще дві спортсменки не пройшли відбір для подальшого тренування був прийнятий не з причини того, що ми не занесли хабаря».

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова ( справа №642/7834, провадження № 2/642/295/22) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про спростування неправдивих відомостей, в які позивачка ОСОБА_5 просить:.

- визнати недостовірною та такою, що порушує її- ОСОБА_5 - права на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_4 шляхом поміщення її до заяви на ім`я народного депутату України ОСОБА_6 «починаючи з листопада 2020 року з боку тренерського складу на чолі з ОСОБА_5 (яка хоч і є тренером юнацької команди, але постійно втручається та впливає на тренувальний процес іншої команди «комен») та ОСОБА_9 ведеться постійне знущання над моєю донькою Болдовською Міленою, яке виражається систематичними образами, та нецензурною лайкою, киданням по неї інших предметів, приниженням в присутності всієї команди...».

- зобов`язати ОСОБА_4 спростувати поширену відносно неї позивачки -недостовірну інформацію, шляхом складення протягом 5 календарних днів після набрання судовим рішенням в даній справі чинності заяви на ім`я народного депутату України ОСОБА_6 , з наступним текстом спростування: « ОСОБА_7 ! Вв поданій мною на Ваше ім`я заяві від 26.10.2021р. містяться недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_5 , а саме те, що нібито починаючи з листопада 2020 року з боку тренерського складу на чолі з ОСОБА_5 (яка хоч і є тренером юнацької команди, але постійно втручається та впливає на тренувальний процес іншої команди «комен») та ОСОБА_9 ведеться постійне знущання над моєю донькою Болдовською Міленою, яке виражається систематичними образами, та нецензурною лайкою, киданням по неї інших предметів, приниженням в присутності всієї команди. Ці відомості не відповідають дійсності».

Отже, зазначені позови мають спільний предмет позову, однорідні позовні вимоги, які пред`явлені до одного й того ж відповідача- ОСОБА_4 . Крім того, обидві вказані справи перебувають у провадженні судді Шрамко Л.Л. Підготовче засідання ще не розпочато та не проведено у жодній з вказаних справ.

Враховуючи наведене, а також з метою економії процесуального часу, доцільно об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Распопова В.О. задовольнити.

Дану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування неправдивих відомостей (справа № 642/7832/21, провадження № 2/642/293/22) об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про спростування неправдивих відомостей (справа №642/7834, провадження № 2/642/295/22), та присвоїти об`єднаній справі № 642/7832/21, провадження № 2/642/293/22.

Відкласти підготовче засідання на 28 січня 2022 року 11 год. 00- хвил. за клопотанням представника позивача, надати йому час для підготовки відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО