overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/109/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 січня 2022 рокуСправа № 127/21535/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судового засідання Безрученко Н. С., скаржниці, відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Полотнянко О. І., позивача ОСОБА_2 , розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного прова-дження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

стягнення вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт у розмірі

84500,00 гривень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , її представника адвоката Полот-нянко Оксани Іванівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лис-топада 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представника адвоката Полотнян-ко Оксани Іванівни залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт у розмірі 84500,00 гривень - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 175/4493/21-ц
Провадження № 2/175/1306/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача Органу опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю Божко З.О.(а.с.26) надала заяву в якій просила суд закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду(а.с.27); надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав(а.с.24-25).

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.23), однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання якого невідоме з офіційного сайту «Судова влада»(а.с.22), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей на 14 лютого 2022 року на 13-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 419/13/22
Провадження № 2-о/419/18/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2022 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про заінтересована особа Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано суду доказів родинного зв`язку з особою, факт смерті якої вона просить встановити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 294, 318, 353 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів родинного зв`язку з дитиною, факт народження якої вона просить встановити.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів родинного зв`язку з особою, факт смерті якої вона просить встановити.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О. Глазкова
Справа № 347/2554/21
Провадження № 2-о/347/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Рожнівська об?єднана територіальна громада Кобаківський старостинський округ про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - є сином ОСОБА_2 , 1924 р.н., яка проживала в с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона була його матір?ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 736/2139/21
Номер провадження 2-н/736/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 06 січня 2022 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 202/8012/21
Провадження № 4-с/202/10/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Коломойця К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломоєць Костянтин Васильович, на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломоєць Костянтин Васильович, на дії (бездіяльність) державного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 10.01.2022 року.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа №705/5565/21
2-н/705/9/22
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

06 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8954,80 грн. з ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2022 року Справа № 462/8559/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/1137/21
Провадження № 2-во/515/1/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 січня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та заяву представника позивача - адвоката Вальчука Ігоря Олексан- дровича про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.11.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 556000 грн. та судовий збір у сумі 5560 грн.

23 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вальчу- ка І.О. про виправлення описки в судовому рішенні, а саме, в резолютивній частині рішення, де у другому та третьому абзацах невірно зазначене прізвище позивача, замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Як видно із матеріалів цивільної справи, при складанні тексту рішення дійсно було допущено описки і не вірно зазначено прізвище позивача, замість вірного « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Сторони у судове засідання не викликались, а тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фік- сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювало- ся.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ух- вала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення вип- равлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.11.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, де другий та третій абзаци резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК ПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборго- ваність в сумі 556000 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 5560,00 грн.»

Все інше залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій виконавця протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича щодо стягнення з солідарного боржника основної винагороди у розмірі 3567,49 доларів США та визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66081259 від 13.07.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги остання не підписана ОСОБА_1 , чи іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вимогами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про визнання дій виконавця протиправними повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 409/2986/21
Пров.№ 2-о/409/28/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

23 грудня 2021 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

30.12.2021 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , відповідно до якої недоліки - усунені.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судовий розгляд справи на 04 січня 2022 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.