Справа № 2-558/11
Провадження № 6/204/30/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 08 листопада 2021 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою суду від 08 листопада 2021 року вона була залишена без руху і заявникові був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявник отримав ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху ще 22 грудня 2021 року. Проте, станом на 06 січня 2022 року, зазначені в ухвалі суду від 08 листопада 2021 року, недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 08 листопада 2021 року, вважаю необхідним дану заяву вважати неподаною і повернути заявникові на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявникові на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова