Справа № 175/3818/21
Провадження № 2/175/1134/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі,проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.21).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку sms повідомлення (а.с.20), інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №385 на ім`я ОСОБА_2 прямує до точки видачі/доставки (а.с.15), рекомендованим повідомленням, згідно з яким ОСОБА_2 отримала судову повістку, про що свідчить відмітка «одержано» (а.с.18), відзиву на позов відповідачка не подавала, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 19 жовтня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через постійні побутові конфлікти, що призвели до втрати почуття любові та поваги, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та спільне проживання припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сторони проживають окремо, сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Судові витрати суд залишає за позивачем,оскільки позивач просив про це у позовній заяві.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 1991 року виконавчим комітетом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №73, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінювати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.