гСправа № 358/833/21 Провадження № 2/358/224/22
УХВАЛА

про витребування доказів

10 січня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника відповідача 1 Будянської Ю.В.,

представника відповідача 2 Вишнівського І.А.,

представника відповідача 4 Божка М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вишнівського І.А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Богуславської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування рішення міської ради та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Богуславської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування рішення міської ради та скасування реєстрації права власності.

На стадії підготовчого провадження 17 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вишнівський І.А. подав до суду клопотання про витребування від відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, оригіналів: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0039 га для будівництва індивідуального гаража, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0039 га для будівництва індивідуального гаража, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування даного клопотання представник відповідача ОСОБА_8 вказує на те, що зазначені вище оригінали письмових доказів за їх наявності можуть повністю спростувати позовні вимоги позивача про скасування рішення міської ради та скасування реєстрації права власності, оскільки земельна ділянка, яка була надана відповідачу ОСОБА_1 для будівництва індивідуального гаража, згідно з генеральним планом забудови м. Богуслав належить до земель житлової та громадської забудови і має використовуватись для будівництва автогаражів та стоянок, однак відповідач позбавлена можливості долучити відповідні докази до свого відзиву до позовної заяви.

Учасники справи: представник відповідача 1 Богуславської міської ради Будянська Ю.В. та представник відповідача 4 адвокат Божок М.І. не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи дане клопотання представника відповідача 2 суд враховує наступне.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, відповідач 2 не може одержати самостійно необхідні докази, вважаю за необхідне витребувати від сектору № 1 відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для приєднання до матеріалів справи) документів, які зазначені в клопотанні представника відповідача 2.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вишнівського Ігоря Анатоліойвича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від сектору № 1 відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що знаходиться за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 60, оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для приєднання до матеріалів справи) наступні документи:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0039 га для будівництва індивідуального гаража, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0039 га для будівництва індивідуального гаража, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до сектору № 1 відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень статті 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов