КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Київ

Справа №755/9271/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/3789/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Чех Н.А. 25 січня 2022 року, за клопотанням ОСОБА_2 про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали справи №755/9271/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії - направлено за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала суду мотивована тим, що лінія електропередач ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі», яка є предметом спору у даній справі, на яку позивач просить визнати за ним право власності, є об`єктом (входить по опису до об`єкту) нерухомого майна та зареєстрована як об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, ним подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що суд безпідставно передав справу до іншого суду, порушивши при цьому норми процесуального права. Так, позивач вказує на те, що предметом спору є повітряно-кабельна лінія, що є об`єктом енергетики, і не є нерухомим майном в розумінні норм цивільного законодавства та за чинним законодавством не підлягає державній реєстрації. Тому, на думку позивача, правила виключної підсудності не підлягають застосуванню, а справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

На підставі викладеного, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріалами справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати за ним право власності на ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі»;

витребувати ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі» з незаконного володіння ОСОБА_2 ;

визнати недійсним договір №УЗ/ЕЕЦ/-18-01/010152/1712 про постачання електричної енергії від 23 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ «Українська залізниця»;

зобов`язати АТ «Українська залізниця» укласти з ним договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

зобов`язати АТ «Українська залізниця» відключити електроустановки ОСОБА_2 , що підключені до ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на замовлення і за рахунок позивача було збудовано електричні мережі, що являє собою: кабельно-повітряну лінію напругою 10 кВ від БРУН-10 кВ ПС 110/27/10 Підгірці. Відповідач ОСОБА_2 , користуючись довірою позивача, використовуючи проектну документацію позивача, сформував пакет документів та передав його до ДТГО «Південно-Західна залізниця» для укладення договору про постачання електричної енергії. За інформацією, якою володіє позивач, наразі лінія електропередач перебуває у володінні відповідача ОСОБА_2 .

В додатках до позовної заяви позивачем долучено, зокрема, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 231 станом на 23 березня 2021 року, згідно з якою: об`єктом нерухомого майна є культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром загальною площею 3859,2 кв.м., до складу якого серед іншого під літерою Г входить комплексна трансформаторна підстанція (КТП №176), дозволеною потужністю 9990 кВт, з електроустановками інженерного (зовнішнього) електрозабезпечення: трансформатор, дволанцюгова повітряна лінія електричних мереж ПЛ-10кВ «Підгірці-Безрадичі» - на опорах бетонних - 182 шт, підземна кабельна лінія №1 КЛ-10кВ до села Романків, підземна кабельна лінія №2 КЛ-10 кВ до села Романків, 9610х1830х1830 метрів, які підключені від ПС «Підгірці» АТ «Українська залізниця»; адреса об`єкта - АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_2 (т.1 а.с.37-40).

Після здійснення перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.44-46).

06 жовтня 2021 року позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, згідно яких поставлені вимоги:

визнати за позивачем право власності на двоцепну повітряно-кабельну лінію електропостачання, потужністю 10МГВт, протяжністю 12 км (кабель АСБ2л-10 перерізом 3х240мм2, ма) в Київській області від тягової підстанції «Підгірці» до с. Безрадичі Обухівського району Київської області, комірки 10 кВ на 1 та 2 секціях шин ПС «Підгірці» (КСО-393-17ВМ-УЗ), дві комірки вакуумними вимикачами на 3 та 4 секцію шин ПС «Підгірці» (КСО-393-17ВМ-УЗ), 182 опори з фундаментом (опора (стійка СВ 164-12), марка-3.407.1-143 в кількості 32 одиниць, опора (стійка СС1.7-4) марка ДСТУ Б В.2.6-21-2000 в кількості 146 одиниць, опора (стійка СС136.6-2), марка ДСТУ Б В.2.6-21-2000 в кількості 4 одиниць;

визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Дубенко К.Є., індексний номер 56719073 від 19 лютого 2021 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на майно, що має реєстраційний номер: 231 в частині реєстрації за ОСОБА_2 права власності на дволанцюгову повітряну лінію електричних мереж ПЛ-10 «Підгірці-Безрадичі» - на опорах бетонних - 182 шт, яка підключена від ПС «Підгірці» АТ «Українська залізниця»;

витребувати у відповідача двоцепну повітряно-кабельну лінію електропостачання, потужністю 10МГВт, протяжністю 12 км (кабель АСБ2л-10 перерізом 3х240мм2, ма) в Київській області від тягової підстанції «Підгірці» до с. Безрадичі Обухівського району Київської області, комірки 10 кВ на 1 та 2 секціях шин ПС «Підгірці» (КСО-393-17ВМ-УЗ), дві комірки вакуумними вимикачами на 3 та 4 секцію шин ПС «Підгірці» (КСО-393-17ВМ-УЗ), 182 опори з фундаментом (опора (стійка СВ 164-12), марка-3.407.1-143 в кількості 32 одиниць, опора (стійка СС1.7-4) марка ДСТУ Б В.2.6-21-2000 в кількості 146 одиниць, опора (стійка СС136.6-2), марка ДСТУ Б В.2.6-21-2000 в кількості 4 одиниць;

визнати недійсним договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № УЗ/ЕЕЦ/-18-01/010152/1712 про постачання електричної енергії від 23 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ «Українська залізниця»;

зобов`язати АТ «Українська залізниця» відключити електроустановки відповідача ОСОБА_2 від двоцепної повітряно-кабельної лінії електропостачання, потужністю 10МГВт, в Київській області від тягової підстанції «Підгірці» до с.Безрадичі Обухівського району Київської області;

зобов`язати АТ «Українська залізниця» укласти з ним договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (т.2 а.с.95-104).

З матеріалів справи не вбачається, вирішення судом питання про прийняття цієї заяви шляхом постановлення ухвали, однак, вона приєднана до матеріалів справи.

25 січня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про направлення справи за правилами виключної підсудності до Обухівського районного суду Київської області, так як однією з позовних вимог є вимога визнати право власності за позивачем на ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі», який є однією із складових частин нерухомого майна (т.2 а.с.167-169).

До клопотання долучена Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформована 11 січня 2022 року, згідно з якою за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, і згідно опису вказаного об`єкта нерухомого майна під літерою «Г» - комплектна трансформаторна підстанція (КТП №176), дозволеною потужністю 9990 кВт, з електроустановками інженерного (зовнішнього) електрозабезпечення: трансформатор, дволанцюгова повітряна лінія електричних мереж ПЛ-10кВ «Підгірці-Безрадичі» - на опорах бетонних -182 шт, підземна кабельна лінія №1 КЛ-10кВ до села Романків, підземна кабельна лінія №2 КЛ-10 кВ до села Романків, 9610х1830х1830 метрів, які підключені від ПС «Підгірці» АТ «Українська залізниця».

В силу ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (2009 року) роз`яснено, що перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

У п.п. 41,42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (2013 року) також вказано на те, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

З наведеного обставин справи вбачається, що предметом спору є повітряно-кабельна лінія електропостачання, потужністю 10МГВт, протяжністю 12 км, в Київській області від тягової підстанції «Підгірці» до с. Безрадичі Обухівського району Київської області.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що спірна лінія електричних мереж була побудована позивачем, і право власності було зареєстровано за ним 07 грудня 2018 року. В подальшому, у зв`язку із змінами в законодавстві, цей об`єкт є таким, що не підлягає державній реєстрації як об`єкт нерухомого майна. Однак, в ході розгляду справи позивачу стало відомо про реєстрацію за відповідачем ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину культурно-розважального центру готельного типу за адресою: АДРЕСА_1 , у склад якого віднесено і літеру «Г»: комплектна трансформаторна підстанція (КТП № 176), дозволеною потужністю 9990 кВт, з електроустановками інженерного (зовнішнього) забезпечення: трансформатор, дволанцюгова повітряна лінія електричних мереж ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі» на опорах бетонних - 182 шт.,підземна кабельна лінія №1 КЛ-10кВ до с. Романків, підземна кабельна лінія №2 КЛ-кВ до с. Романків, 9610х1830х1830 метрів, які підключені від ПС «Підгірці «АТ «Українська залізниця».

Таким чином, предметом спору є лінія електропередач, яка на даний час по опису наведеному у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно входить до складу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з положень норм матеріального права (ст.181 ЦК України) до нерухомого майна належать об`єкти, розташовані на земельних ділянках, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Положення норм процесуального права вказують на те, що для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна встановлено виключну підсудність, яка має застосовуватись при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється її дія.

Отже, встановивши, що лінія електропередач ПЛ-10 кВ «Підгірці-Безрадичі», яка є предметом спору у даній справі, на яку позивач просить визнати за ним право власності, є об`єктом (входить по опису до об`єкту) нерухомого майна та зареєстрована як об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про непідсудність даної справи Дніпровському районному суду міста Києва та необхідність направлення справи до Обухівського районного суду Київської області.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставною для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук