Справа №155/650/22
Провадження №2/155/329/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т. розглянувши заяву про самовідвід справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 липня 2022 року визначено головуючим у цій справі суддю Санакоєва Дмитра Тамерлановича. В цей же день головуючий суддя Санакоєв Д.Т. подав заяву про самовідвід

Свою заяву про самовідвід останній мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 працює на посаді судового розпорядника Горохівського районного суду Волинської області, що може у інших учасників процесу викликати сумнів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи мною, як суддею

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

За нормами ч.1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 31, 36, 39-41, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Горохівського районного суду Волинської області Санакоєва Дмитра Тамерлановича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду іншому судді Горохівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв