overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/217/22 Справа № 210/5763/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 723/2081/17
Провадження № 2/723/334/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 січня 2022 року Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення незаконної огорожі.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення незаконної огорожі - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_2 неправомірно захоплену частину земельної ділянки, площею 0,0076 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:007:0403 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно спорудженої бетонної огорожі та сітки - довжиною 40,29 м.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 682 грн. 80 коп. та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 6 422 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 січня 2022 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 279/2812/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 66 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду судом встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть, виданого Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.109).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С. звернулись - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 01 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1802/21
Провадження № 2/321/91/2022
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення 1/2 частки вартості майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частки вартості майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

04.01.2022 року представником позивача адвокатом Тимцясь Р.А., були усунені недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви про стягнення 1/2 частки вартості майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 184, 185 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 184-187, 293, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкритипровадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , стягнення 1/2 частки вартості майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 лютого 2022 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1893/21
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1893/21

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" січня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. (місце знаходження: вул. Теплична, 7, смт Слобожанське Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі: Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. в інтересах держави в особі: Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади та просить суд передати безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитловий виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 1109,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність Петриківської селищної ради Дніпропетровської області.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 330 ЦПК України.

Згідно з ст. 329 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293, 329, 330 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. в інтересах держави в особі: Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 25 січня 2022 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2022 року 465/9788/21
2-н/465/174/22 Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 11 825,37 гривень та 227 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: -), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: -)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
основний борг у розмірі 10 665 грн., інфляційні витрати у розмірі 812,74грн. та 3% річних у розмірі 347,63 грн., а всього разом 11 825,37 грн.(одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень, тридцять сім копійок).
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
2-7588/09 22-ц/803/600/22 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пред`явлення строку до виконання в цивільній справі № 2-7588/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пред`явлення строку до виконання в цивільній справі № 2-7588/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 22 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
№ 207/5237/21
№ 2/207/1637/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/5237/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В

2 грудня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31 січня 2022 року на 10.00 годину .

У строк до 31 січня 2022 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба