overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1724/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2021 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту юридичного факту.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 27.01.2022 року на 09:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Панасюк

04.01.2022

Прізвище виконавця Панасюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4132/21
Номер провадження 2/213/263/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Князєвої Н.В., за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С., розглянувши в порядку письмового провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу, в інтересах якої діє Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину (оформлення права власності) на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловка ОСОБА_2 право на спадщину (оформлення права власності) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевірив матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині ухвалі суду від 01 грудня 2021 року в якості відповідача зазначено Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», яке є третьою особою у справі, що відображено у вступній частині ухвали.

Також в мотивувальній частині ухвали при зазначенні підстав позову помилково вказано, що ОСОБА_2 отримав ордер на квартиру АДРЕСА_2 , хоча із копії ордеру видно, що він був виданий на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевказаним слід винести ухвалу про усунення зазначених описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року та вважати правильним у мотивувальній частині ухвали, що ОСОБА_2 отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1 .

Перший абзац резолютивної частини ухвали вважати правильним такого змісту:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу, в інтересах якої діє Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину (оформлення права власності) на квартиру та відкрити провадження в цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 298/873/22
Номер провадження 2/298/272/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст.76,81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, та ст.ст. 112, 161 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 27 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №17 розірвати.

Доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його вихованні та утриманні.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2022 року Справа № 462/3362/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з солідарно з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2951/22
У Х В А Л А

25.07.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Іщенко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

25 липня 2022 року заяву задоволено, судовий наказ видано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_1 ) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, отримані за період з 01 грудня 2012 року по 01 травня 2022 року в розмірі 8 815 грн. 82 коп. (вісім тисяч вісімсот пятнадцять гривень вісімдесят дві копійки).

Але в тексті зазначеного судового наказу судом допущено описку у прізвищі судді: вказано «Самсонов» замість вірного «Самсонова».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року в цивільній справі № 552/2951/22 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 виправити описку, вірно зазначивши в тексті судового наказу прізвище судді «Самсонова».

В зв`язку з виправленням описки останнє речення судового наказу викласти в наступній редакції:

«Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.А.Самсонова».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 715/40/22
Провадження № 2/715/98/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.07.2022

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ рухомого та нерухомого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ рухомого та нерухомого майна подружжя.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.01.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак їх представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідної якої просив суд закрити підготовче провадження та призначити дану справу до розгляду по суті.

Представник Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив суд розгляд справи провести у його відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ рухомого та нерухомого майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.07.2022 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №550/48/22
Провадження № 2/552/1848/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27.07.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотанняпредставника відповідача Єрмоленко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.07.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення даного засідання та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 17 серпня 2022 року о 09-45 год. провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/726/22
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"27" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення батьку дитини годин участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, стягнення аліментів на утримання дитини та за минулий час, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення батьку дитини годин участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, стягнення аліментів на утримання дитини та за минулий час, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 373/1151/21
Номер провадження 2/373/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

представника позивача адвоката Приходька С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ташанська сільська рада - місцезнаходження: вул.Центральна, 7-А, с.Ташань Бориспільського району Київської області, 08460.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В.В.Хасанова
Провадження № 2-н/484/44/22
Справа № 484/5241/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2449/21
Провадження № 2-н/945/51/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Миколаїв
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський