ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2043/21 Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.
Провадження № 22-ц/818/532/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів про надання послуг
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яцина В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, постановлену у складі судді Благої І.С., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року залишено без розгляду та повернуто заяву ОСОБА_1 про неналежність відповідача у цивільній справі № 646/2043/21.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказав, що суддею Благою І.С. було постановлено ухвалу від 11.05. 2021, якою з підстав, не встановлених законом, суддя Блага І.С. відмовила заявнику у розгляді цієї заяви і приєднанні її до матеріалів цивільної справи.

Послався на те, що якби він мав намір подати відзив на позовну заяву, він подав би документ саме із такою назвою та зі змістом, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України. Водночас, статтею 191 ЦПК України встановлено, що право на подання відзиву на позовну заяву має виключно відповідач. Таким чином, подання ним відзиву на позовну заяву за правилами ст. ст. 178, 191 ЦПК України означало б фактичне визнання процесуального статусу відповідача у цивільній справі №646/2043/21, який він категорично заперечує у заяві від 05 травня 2021 року, яку завідомо протиправно проігноровано суддею Благою І.С.

Вважає, що подання позову до неналежного відповідача повністю позбавляє сенсу подання відзиву на позов внаслідок повної відсутності потреби у дослідженні підстав та предмету позову у судовому засіданні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» надано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просять останню залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Обґрунтовуючи відзив, послались на те, що відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмовий відзив на позов, в якому викласти свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його незгоду з позовними вимогами.

Вважають, що за своїм змістом заява відповідача є його відзивом на позовну заяву, оскільки у ній відповідач викладає свої заперечення проти позову та просить відмовити у задоволенні позову. Вимоги щодо змісту, форми та порядку подання відзиву на позов визначені в ст. 178 ЦПК України.

Вказано, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, залишаючи заяву відповідача без розгляду, оскільки відповідачем було порушено вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, а саме не надіслано копії заяви стороні по справі та не надано доказів про її надіслання, або надання стороні до суду.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, з повідомленням учасників справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, за відсутністю учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржена ухвала вказаним вимогам відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що у проваджені Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.04.2021 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

05 травня 2021 року відповідачем через канцелярію суду було подано заяву про неналежність відповідача.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що подана заява відповідача із запереченнями проти позову за своїм змістом є відзивом на позовну заяву, і тому на неї поширюються вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України, згідно з якими копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Однак заява відповідача не містить відомостей про надіслання (надання) його копії позивачу, тому внаслідок недодержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України вона повертається заявнику без розгляду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду.

У статті 51 ЦПК України передбачений наступний порядок залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача.

1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Крім того, стаття 178 ЦПК України передбачає право відповідача на відзив, яке передбачає наступне:

1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

2. Відзив підписується відповідачем або його представником.

3. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

7. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача ОСОБА_1 про неналежність відповідача, в якій він заперечує проти позову з цих та інших мотивів і просить відмовити у заявленому до нього позові, як поданого до неналежного позивача, з урахуванням того, що вона була подана до суду відповідно до ухвали від 01.04.2021 про відкриття провадження у справі колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції обґрунтовано розцінив її як відзив на позов, на який зокрема розповсюджуються вищевказані правила ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на зміст поданої до суду відповідачем у відповідь на ухвалу суду першої інстанції від 01.04.2021 про відкриття провадження у справі та роз`яснення судом в цій ухвалі про право на відзив, копії позову, отримані відповідачем 16.04.2021, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що заява про неналежність відповідача є процесуальною заявою відзивом на позов.

З огляду на згадані процесуальні вимоги та обов`язок суду забезпечити рівність сторін, який випливає із загальних положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України та вимог ст. 2 ЦПК України у дотриманні принципу рівності сторін як складового елементу змагальності та пріоритет у забезпеченні справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, колегія суддів відхиляє доводи скарги, за їх безпідставністю. При цьому відповідач не позбавлений права на повторне звернення до суду із аналогічною заявою щодо залучення до справи належного відповідача після усунення зазначених у оскарженій ухвалі суду недоліків та з урахуванням визначеного ст. 182-183 ЦПК України порядку подання заяв з процесуальних питань.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги не знайшли свого підтвердження та цього висновку не спростовують, тому відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

В контексті правил ст. 141 ЦПК України відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В. Котелевець.