У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/9/22 Провадження № 2/401/674/22

10 січня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Гармаш А.В., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І. від 05 січня 2022 року задоволено заяву про самовідвід .

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, 06 січня 2022, у вказаній цивільній справі, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено іншого суддю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред?являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає відповідачем Світловодську міську раду, проте жожним чином не обґрунтовує зміст позовних вимог до вказаного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред?являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ від 1.03.2013 року № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об?єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов?язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об?єктом якого є нерухоме майно тощо.

Враховуючи, що позивач просить встановити додатковий строк для подання зави про прийняття спадщини за заповітом, якою є земельна ділянка, що розташована на території Григорівської сільської ради, суд зазначає, що належним відповідачем по вказаній справі є Великоандрусівська сільська рада Великоандрусівської сільської територіальної громади Олександрійського району, до якої належить с.Григорівка.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення вищезазначених її недоліків.

Для виконання вимог, визначених статями 175 і 177 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, суд встановлює позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщин, залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали привести позов у відповідність до ст.175 ЦПК України, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду нову редакцію позовної заяви з визначенням належного відповідача у справі, та її копії відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом