Справа № 727/392/22
Провадження № 2/727/521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна про визнання заповіту недійсним.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За змістом ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення надсилається за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Положеннями ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, участь позивача у судовому засіданні є обов`язковою.

Разом із тим, позивач у судові засідання неодноразово не з`являлася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.

Зокрема, про час та місце розгляду справи позивач повідомлялася за адресою вказаною у позовній заяві, проте у судові засідання 11.04.2022 року, 04.05.2022 року, 17.05.2022 року, 01.06.2022 року, 16.06.2022 року, 27.06.2022 року, 11.07.2022 року. 27.07.2022 року, про причини неявки в останні шість судових засідань не повідомила. Доказами належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи є повернуті рекомендовані повідомлення до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, які містяться у матеріалах справи.

Заяву про розгляд справи у його відсутності позивач не подавала.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 142, 223, 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.