ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/632/21

Провадження № 22-ц/4820/910/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Парова Лілія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області в складі судді Федорук І.М. від 10 лютого 2022 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказувала, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належало її батькові ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона та ОСОБА_2 , її сестра, є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , згідно вимог закону прийняли спадщину. 28.11.2018 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Парової Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна. Постановою нотаріуса від 28.11.2018 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі ч.1 ст.137, ст.1268 ЦК України у зв`язку з неподанням документів для вчинення нотаріальної дії. Вказувала, що не може оформити право власності на зазначену частку спадкового домоволодіння, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідачки, котра відмовляється надати їх добровільно.

Позивачка посилалася на те, що їй відмовлено у видачі технічного паспорта на домоволодіння, що унеможливлює подання цих документів в нотаріальну контору та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Тому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та необґрунтоване і задовольнити позов. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про недоведеність порушення її права та існування перешкод у реалізації позивачкою спадкових прав, а тому відсутність підстав для визнання права власності на частку в спадковому майні в судовому порядку. Не враховано, що постановою приватного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неподанням документів для вчинення нотаріальної дії і наявністю спору між спадкоємцями, що є підставою для визнання права на спадщину в судовому порядку. Їй також відмовлено у видачі технічного паспорта на домоволодіння, що унеможливлює подання цих документів в нотаріальну контору та отримання свідоцтва про право на спадщину. Висновки суду суперечать ст. 68 Закону «Про нотаріат», практиці ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правовим висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема у постанові від 22.09.2021 року №227/3750/19.

В засіданні апеляційного суду представниця апелянтки підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник відповідачки просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яку у встановленому законом порядку прийняли спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До кола спадкового майна ОСОБА_3 належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 (на цей час - Хмельницького району) Хмельницької області.

Постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Паровою Л.В. від 28.11.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не довела порушення її права та існування перешкод у реалізації спадкових прав - вона належно прийняла спадщину і має право на одержання свідоцтва про право на спадщину, а тому відсутні підстави для визнання права власності на частку в спадковому майні в судовому порядку. У КП «Городоцьке БТІ» наявні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами, тому перешкод в оформленні спадкового майна в нотаріальному порядку в неї нема.

Проте з цими висновками не можна погодитися, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статей 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК).

Згідно з статтею 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців (ст. 1297 ЦК).

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ст. 1298 ЦК).

Згідно з ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо, зокрема, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Суд першої інстанції правильно встановив, проте не дав належної оцінки тій обставині, що постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Паровою Л.В. від 28.11.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Вказана відмова мотивована тим, що заявницею не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а також між спадкоємцями є спір.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 у своїй заяві повідомила про відсутність технічної документації на спадковий будинок, оскільки інша спадкоємиця ОСОБА_2 , яка проживає в будинку, відмовила працівникам КП «Городоцьке БТІ» у доступі до приміщень для технічної інвентаризації з метою виготовлення технічного паспорта на житловий будинок.

Ця ж обставина підтверджується матеріалами інвентарної справи (а.с.14, 16-17) - 26.11.2018 року приватний нотаріус Парова Л.В. направила до КП «Городоцьке БТІ» запит № 187/01-16 про видачу технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю ОСОБА_3 на руки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який необхідний при оформленні спадщини на нерухомість.

Позивачка ОСОБА_1 27.11.2018 року уклала договір № 1063 на виготовлення технічної документації на спадковий будинок з КП «Городоцьке БТІ».

Проте 27.11.2018 року КП «Городоцьке БТІ» повідомило їй про відмову у видачі технічного паспорта, оскільки особи, які мешкають в цьому домоволодінні, і з їх слів є законними спадкоємцями і прийняли спадщину, відмовили працівникам БТІ у доступі до приміщень будинку, господарських будівель і споруд, що унеможливлює виконання замовлених робіт.

Згідно з довідкою виконкому Чорниводської сільської ради № 647 від 11.05.2017 року (а.с.53, т.1) у спадковому будинку зареєстровані, проживали та проживають ОСОБА_2 , донька спадкодавця, її чоловік та двоє дітей.

Той факт, що в цьому будинку проживають відповідачка ОСОБА_2 з сім`єю, підтвердив також в апеляційному суді її представник ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна (пункт 4.16 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5)

Суд першої інстанції правильно констатував, що в матеріалах інвентарної справи № 1-131 наявний правовстановлюючий документ на спадковий будинок - свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 20.06.1990 року на ім`я спадкодавця. Відтак позивачка має можливість отримати дублікат цього документа у встановленому порядку для пред`явлення нотаріусу.

Разом з тим, позивачка об`єктивно позбавлена можливості представити нотаріусу документи щодо технічної інвентаризації житлового будинку, що є обов`язковими для вчинення нотаріальної дії та державної реєстрації за нею права власності на частку в спадковому майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд першої інстанції не врахував, що відмова нотаріуса в оформленні права на спадщину разом з неможливістю надання позивачкою документів щодо технічної інвентаризації житлового будинку безумовно унеможливлює реалізацію нею права на спадщину і позасудове набуття позивачкою права власності на свою частку спадкового будинку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для його оформлення у нотаріальному порядку.

Отже, за відсутності умов для оформлення позивачкою своїх спадкових прав у нотаріуса і одержання свідоцтва про право на спадщину, наявні підстави для визнання за позивачкою права на спадщину в судовому порядку.

Як встановлено з матеріалів спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли обидві спадкоємиці першої черги за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак наявні підстави для визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

З врахуванням наведеного оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 3632 грн.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги понесені апелянтом при подачі апеляційної скарги судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 5448 грн., а всього 9080 грн.(3632 грн.+5448 грн.).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9080 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 липня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк