overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2633/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду - Малюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №2-2633/11 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

20.03.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/9512/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним іпотечного договору.

З повідомлення керівника апарату суду від 05.01.2022 року стало відомо, що цивільна справа №308/9512/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним іпотечного договору, була розглянута 07.05.2021 року та винесено ухвалу про залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, з метою з`ясування у сторін обставин, що мають важливе значення по справі, виходячи з вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України вважаю, що провадження по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 35 хв., 31.01.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 946/5722/21
Провадження № 2/946/1673/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.

при секретарі - Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

визнання правочинів недійсними та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Підготовчий розгляд слухання справи призначено на 14.01.2022 р. о 10:00 год.

30 грудня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 , - адвокатом Глазовим О.О. до суду надано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції із визначенням Господарського суду Одеської області - відповідальним за проведення відеоконференції, мотивуючи тим, що він як адвокат знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви адвокату позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Господарського суду Одеської області, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2022 р. о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю сторін.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.. 28/, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович /м. Київ, вул. М.Житомирська, 6/5, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович /м. Київ, вул. Фрометівська, 2/, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/309/22 Справа № 710/208/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим та зобов`язати вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 710/208/21 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 2-5612/09 Провадження № 22-ц/802/185/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первинний стягувач - Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган державної виконавчої служби - Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Діджи Фінанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 20 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 299/1923/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1968/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Колос» на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 грудня 2021 року у справі за заявою Фермерського господарства «Колос», в інтересах якого діє Терек Я.Т., про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Колос", Виноградівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська РДА , -

в с т а н о в и л а :

ФГ «Колос» в особі адвоката Терек Я.Т. подало апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Разом з тим, оскільки до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги, з Виноградівського районного суду Закарпатської області слід витребувати справу № 299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Колос", Виноградівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська РДА.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Колос» на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 грудня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 січня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області справу № 299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Колос", Виноградівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська РДА.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/3102/21
Провадження №2/149/90/22
Номер рядка звіту 41
"10" січня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10.11.2021 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На запит суду від 11.11.2021 року, суду надано довідку Хмільницької міської ради № 15-31/1291, у відповідності до якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.
13.12.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить суд надіслати дану справу до суду за місцем її постійного проживання АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Постійне місце проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260, 353 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 569/7286/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 січня 2022 року

С Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було зупинено на час молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

29 грудня 2021 року з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС у Львівській області повернуті матеріали справи без проведення експертизи.

За таких обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.254, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до продовження розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року Справа № 343/2560/21
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківськоїобласті С.М. Монташевич, розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Долинська дільниця Долинського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 сплачений судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий (надісланий) «___»______________ року
Суддя С. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________