Справа №430/38/22
Провадження №2/430/308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Михайлюка Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

Представником позивачки подано до суду відповідну позовну заяву про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеного позову суд зазначає наступне. Так, згідно ст.27ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Враховуючи наведене, а також те, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є: АДРЕСА_1 , що є місцем виконання в силу ст. ст. 3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що дана справа підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в викликом сторін.

Крім того, згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням заявленого представником позивачки клопотання про витребування доказів, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманського В.Ю. певні докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 84, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву представника позивача адвоката Михайлюка Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, що розташовано за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31, на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округу Остапенка Є.М. ( АДРЕСА_2 ):

- посвідчені у встановленому порядку копії документів, що були надані ТОВ «Вердикт Капітал» та на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса № 204621 від 22.06.2021 року;

- належним чином оформлену копію виконавчого напису нотаріуса.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України ЛиманськогоВ.Ю. (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 4-Б, оф. 21):

- належним чином оформлену копію виконавчого провадження № 67242202.

Витребувані докази надати суду до 08.02.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. та приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманському В.Ю.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, 3-м особам. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова