overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7680/21
Провадження № 2-н/211/39/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/816/59/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу електронних торгів,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 14).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Провадження № 2/359/1455/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В., Івкової А.Л.,

за участі представників

відповідачів - Гайфуліної Н.П.,Довгань О.О.,Салко О.В.,Пронькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Київської обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Вищої Ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Київської обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Вищої Ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений в день його виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Торецьк Справа №225/4154/20

Провадження №6/225/39/2022

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 31.08.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці КП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заяву про поворот виконання судового наказу суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.444, 446 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 31.08.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці КП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 21 січня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66182203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №167/14/22
Провадження №6/167/3/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

11.01.2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Новосада Олега Юрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

встановив :

10 січня 2022 року старший державний виконавець Новосад О. Ю. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 439 ЦПК врегульовує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, -

постановив :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Новосада Олега Юрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Розгляд подання призначити на 13 год 30 хв 11 січня 2022 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4, про що повідомити державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Сіліч
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

5 січня 2022 року місто Київ

справа №757/36393/20-ц

провадження№22-ц/824/4490/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Савченко Тетяною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савченко Т.В., подала 20 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №757/36393/20-ц для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №757/36393/20-ц запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 236/4952/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Воронов Артем Ігорович, з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 10.12.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 21.12.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

10.01.2022 у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 19.01.2022 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
єдиний унікальний номер справи 531/1460/21
номер провадження 2/531/395/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

При направленні рішення на виконання, було виявлено допущену описку у його тексті: в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вказано, що після розірвання шлюбу прізвище позивачки - ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки шляхом виключення третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 11.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 16.11.2021 по справі №531/2100/21, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення суду «після розірвання шлюбу прізвище позивачки - ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 » виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 219/8647/17
Провадження № 2/219/18/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року Артемівський міськрайониий суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5

про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільної сумісної власності - відмовити в повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 20 січня 2022 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 353/1144/21
Провадження № 2-с/353/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 року по справі № 353/1144/21 про стягнення із нього на користь Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ по справі № 353/1144/21, виданий 22.12.2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з нього на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" боргу за послугу з розподілу природного газу у сумі 1027 грн 09 коп та стягнення судових витрат у сумі 227 грн 00 коп.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано наказ, що оспорюється.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду

Керуючись ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 353/1144/21 - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
-5,59 грн. - сума на яку збільшився борг;
-36,56 грн. -3% річних.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2022 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2025 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________