233 № 233/141/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та отримання дозволу на проживання особи, -
Позивач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко В.В., звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та отримання дозволу на проживання особи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням уточнень (а.с. 36-37), зазначила, що є власником Ѕ частки (квартира АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаного будинку є відповідач по справі - ОСОБА_3 . В даному будинку на підставі рішення суду зареєстровані члени сім`ї позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується відповідною довідкою про склад сім`ї позивача. У теперішній час позивач бажає зареєструвати у зазначеному житловому будинку свою матір ОСОБА_7 , у зв`язку із чим 14 грудня 2021 року звернулась до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області, але у реєстрації місця проживання матері було відмовлено у зв`язку з відсутністю згоди одного із співвласників даного будинку.
Відповідач ОСОБА_3 ніколи не був зареєстрований та не проживав у належній йому частці вищевказаного будинку, його особисті речі там відсутні, місцезнаходження його не відоме, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму. Будь-якого зв`язку сторони між собою не підтримують. З метою розшуку відповідача позивач зверталася до органів поліції та отримала відповідь про відсутність в даному випадку ознак кримінального правопорушення, їй було рекомендовано звернутися до суду для врегулювання цивільно-правових відносин. Таким чином, вважає, що з боку відповідача існують перешкоди у користуванні нею належним їй на праві власності нерухомим майном.
Оскільки іншим шляхом захистити її порушене право не виявляється можливим, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні, розпорядженні майном, а саме належній їй Ѕ частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання дозволу на реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ѕ частині вказаного житлового будинку, без згоди співвласника будинку ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Коваленко В.В. підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_3 є іншим співвласником вказаного будинку згідно договору купівлі-продажу від 04 травня 1991 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т.В. за реєстровим № 1-1536, що вбачається з повідомлення КП «Костянтинівське міське БТІ Костянтинівської міської ради» за вих. № 66 від 31 січня 2022 року (а.с. 38). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб КП «Служба єдиного замовника №1», виданій власнику ОСОБА_2 (а.с. 8), у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: - ОСОБА_4 , 1994 р.н., донька; - ОСОБА_5 , 2020 р.н., онука; - ОСОБА_6 , 1990 р.н., син.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-16), є матір`ю позивачки ОСОБА_8 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивачки серія НОМЕР_1 , свідоцтва про укладення останньою шлюбу та зміну прізвища НОМЕР_2 (а.с. 17-18).
У теперішній час у позивачки існує необхідність зареєструвати у зазначеному житловому будинку матір ОСОБА_7 , у зв`язку із чим остання 14 грудня 2021 року звернулась до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області із заявою про реєстрацію місця проживання, на що позивач надала свою згоду, однак у реєстрації місця проживання було відмовлено на підставі п.3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про надання адміністративних послуг» у зв`язку з відсутністю згоди співвласника житла (а.с. 7).
Як вбачається з актів перевірки паспортного режиму, складених 27 липня 2015 року, 15 лютого 2016 року, 22 серпня 2016 року представниками КП «СЕЗ» за підписами сусідів (а.с. 9-11), власниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі Ѕ частки кожен. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначеному будинку не зареєстровані та не мешкають, їх речі у будинку відсутні, тощо.
З метою вирішення питання реєстрації члена сім`ї у належній їй частині будинку за умови відсутності згоди відповідача позивач 06 грудня 2021 року зверталася із заявою до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУГП в Донецькій області та отримала відповідь про відсутність в даному випадку ознак кримінального правопорушення (а.с. 12-13).
Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до положень ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частина 1 ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об`єктом власності особи може бути, зокрема житло, житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до положень ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання і проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.
Відповідно до положень ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном .
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає суду підстави для висновку про те, що право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового чи немайнового права, має право особа, якій на праві власності належить спірне майно в цілій частині, або стосовно певної частки у майні, що належить на праві спільної часткової власності.
Правовий режим спірного житлового будинку АДРЕСА_2 становить собою приватну спільну часткову власність, і частка позивачки складає 1/2 частину будинку у вигляді окремої жилої квартири АДРЕСА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність захисту порушеного права позивачки ОСОБА_2 на користування та розпорядження належною їй часткою нерухомого майна шляхом надання дозволу на реєстраціюмісця проживання члена її сім`ї в Ѕ частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди співвласника будинку - ОСОБА_3 .
Згідно зі ст.141 ЦПК України, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович (адреса зайняття адвокатською діяльністю: АДРЕСА_5 ), до ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий) про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та отримання дозволу на проживання особи - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні власністю шляхом надання дозволу на реєстрацію місця проживання члена сім`ї ОСОБА_2 матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди співвласника будинку - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992 (дев`ятсот дев?яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 липня 2022 року. Повний текст рішення суду виготовлений 27 липня 2022 року.
Суддя :