У Х В А Л А

Справа № 609/388/21

2/609/3/2022

27 липня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області,

в складі: головуючої судді - Катерняк О.М.,

при секретарі судового засідання Мацишиній Г.О.

за участю:

відповідача - позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 609/388/21 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року у даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 червня 2022 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшли листи від 10.06.2022 за № 3267/343-4-22/32 «Про направлення клопотання» та за №3263/32/10-12-22 «Про направлення рахунку». У листі за № 3267/343-4-22/32 експерт КНДІСЕ просить надати додаткові матеріали, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів у листах, квитанціях, листівках, блокнотах, заяві на отримання паспорту (форма №1), матеріалах пенсійної справи, тощо. Також повідомили, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено. У зв`язку з цим виникла необхідність вирішення питань, зазначених у листі та клопотанні експерта КНДІСЕ.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2022 року провадження у даній цивільній справі було відновлено.

04 липня 2022 року на адресу суду від відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення та проведення судових експертиз, надання додаткових матеріалів. В даному клопотанні відповідач-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить витребувати з Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області оригінал заяви на отримання паспорту (форма №1), а також самого паспорта (копії), оригінали інших документів, виконані власноруч ОСОБА_3 ; витребувати з Тернопільського обласного пенсійного фонду або Шумського пенсійного фонду матеріали пенсійної справи, де є особистий підпис ОСОБА_3 . Також просила продовжити термін строку судової почеркознавчої експертизи в зв`язку з витребуванням експертом додаткових матеріалів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року клопотання відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 було задоволено частково; з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, Шумського районного сектору ДМС витребувано зазначені вище документи.

Так, 18 липня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адресу суду було надано оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 .

20 липня 2022 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області на адресу суду було надіслано лист, в якому останні інформують, що в наявних у сільській раді та Великозагайцівському старостинському окрузі №1 архівних документах та матеріалах оригінальні паперові носії, які містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_3 відсутні.

26 липня 2022 року Кременецьким відділом УДМС у Тернопільській області суду було адресовано лист, в якому останні інформували про повернення ухвали суду без виконання по тій причині, що відповідно до нормативних документів ДМС України оригінали заяв про видачу паспорта громадянина України ф. 1 з 01.07.2019 УДМСУ в Тернопільській області передані на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Також, 21 липня 2022 року від відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на адресу суду надійшов оригінал квитанції про оплату експертизи № 1080/22-32/1081/1082/22-32 в розмірі 16989,30 грн.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_1 наголосила, що нею оплачено рахунок за проведення експертизи в сумі 16989,30 грн. та не заперечувала проти направлення отриманих додаткових доказів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи за наданими експерту матеріалами.

Позивач-відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не скеровувала. Її представник адвокат Сідорова І.А. в судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів не з`явилась з технічних причин (через відсутність інтернетзв`язку).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Килимар О.Д. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча судом вживалися заходи щодо належного її повідомлення про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не скеровувала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальська сільська рада в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого представника, натомість клопотали про розгляд справи без участі представника.

За правилами ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу направлення матеріалів цивільної справи та додаткових доказів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, вивчивши клопотання експерта та надані додаткові матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи статтю 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з абзацом 4 пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У цивільному судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Відтак, оскільки збирання матеріалів для проведення експертизи забезпечує суд (ст. 107 ЦПК України), з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, враховуючи лист Кременецького відділу УДМС у Тернопільській області про повернення ухвали суду від 06.07.2022р. без виконання, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області забезпечити експерту КНДІСЕ можливість отримати оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Загайці, Шумського району, Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу паспорта громадянина України (форма № 1).

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 27.07.2022 р. не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 72, 107, 109, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Для проведення судової почеркознавчої експертизи №1080/22-32/1081/1082/22-32 у цивільній справі № 609/388/21 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним - направити експерту КНДІСЕ Наталії Кириленко копію даної ухвали; оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал трудової книжки ОСОБА_3 ; копію квитанції № 79 від 18.07.2022р. про оплату ОСОБА_1 проведення експертизи.

Повідомити експерта КНДІСЕ Наталію Кириленко про неможливість надання для проведення судової почеркознавчої експертизи №1080/22-32/1081/1082/22-32 вільних зразків підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати експерту КНДІСЕ Наталії Кириленко оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Загайці, Шумського району, Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу паспорта громадянина України (форма № 1), надіславши даний документ на адресу КНДІСЕ (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Надіслати дану ухвалу суду засобами електронного зв`язку ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області для відома та виконання, визначивши її обов`язковою до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд та експерта КНДІСЕ із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Зобов`язати сторін (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи та повернути всі матеріали справи (оригінали документів) до Шумського районного суду Тернопільської області за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги одразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду складена та підписана 27 липня 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк