КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1027/2327/12 Головуючий у 1 інстанції: Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/824/7609/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Верланова С.М.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року про задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Зазначало, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490038158 від 25.04.2007 року у розмірі 203138,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2031,38 грн. У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом АТ «Альфа-Банк» пропустило строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Також у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Альфа-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку, під час передачі документів оригінали виконавчих листів по вказаній справі втрачені, про що складений акт перевірки матеріалів кредитної справи. АТ «Альфа-Банк» просило видати дублікати виконавчих листів в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

УхвалоюФастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року заяву АТ «Альфа-Банк» задоволено. Видано дублікат виконавчих листів по справі № 1027/2327/12 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Поновлено АТ «Альфа-Банк» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі 1027/2327/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції. Посилається на те, що АТ «Альфа-Банк» не надало жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Зазначає, що з моменту набрання законної сили рішенням суду від 01 липня 2013 року АТ «Альфа-Банк» не вчиняло жодних дій, направлених на реальне його виконання та супроводження виконавчого провадження. Саме по собі отримання АТ «Альфа-Банк» перед зверненням із даною заявою інформації про відсутність виконавчого провадження та виконавчих листів не може бути підставою для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 і представник АТ "Альфа-банк" не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490038158 від 25.04.2007 року у розмірі 203138,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2031,38 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчих листів по справі № 1027/2327/12 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.

Колегія суддів не може погодитися з таким рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника (постанова Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 2-461/09).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 рокунабрало законної сили 11 липня 2013 року.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання законної сили заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року, було визначено, що виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів на виконання вказаного рішення суду закінчився 11 липня 2014 року.

Із даною заявою до суду АТ «Альфа-Банк» звернулося лише 03 липня 2019 року, тобто, майже через п`ять років.

При цьому АТ «Альфа-Банк» не надало жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали йому отримати виконавчі листи на підставі вказаного рішення суду та подати їх до примусового виконання у встановлений законом строк.

До заяви АТ «Альфа-Банк» долучило копію листа Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 01 серпня 2018 року №17501-7, в якому зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1027/2327/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості на виконанні у відділі не перебуває, а також складений працівниками ТОВ «ВЛ ГРУПП» акт перевірки матеріалів кредитної справи від 08.05.2019 року, в якому зазначено, що перевіркою оригіналів матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «ВЛ ГРУПП» з метою належного виконання умов договору про стягнення заборгованості № 15580-КА20/АБ від 01.08.2007 року, встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів №1027/2327/12, виданих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2013 року (а.с. 5, 8).

Проте, сама по собі відсутність на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості та відсутність в матеріалах кредитної справи щодо ОСОБА_1 переданих ТОВ «ВЛ ГРУПП» виконавчих листів не може свідчити про поважність причин пропуску АТ «Альфа-Банк» строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

АТ «Альфа-Банк» взагалі не додано доказів того, що воно раніше отримувало виконавчі листи на підставі заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та пред`являло їх до виконання до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчих листів по справі № 1027/2327/12 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання. Відповідно, ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк».

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з АТ «Альфа-Банк» на користь апелянта підлягає стягненню 496,20 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року про задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Дані учасників справи:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження:6 03150, м. Київ, вул. Васильківська, 100,

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Верланов С.М.