Справа №760/3769/22 2-о/760/188/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є її рідним батьком.

Свої вимоги мотивували тим, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі мали доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у 1990 році виїхала на лікування до США. Перебуваючи у США, ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , взявши його прізвище « ОСОБА_5 », згодом розлучилася та уклала другий шлюб з ОСОБА_8 без зміни свого прізвища. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Необхідність встановлення факту родинних відносин обґрунтовують тим, що після смерті доньки не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири, оскільки спадкоємці не можуть підтвердити свої родинні відносини з померлою (співвласник квартири є ОСОБА_5 , а померла ОСОБА_5 ), про що свідчить постанова державного нотаріуса Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданика І.В. від 17 лютого 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на наведене просить заяву задовольнити.

18.02.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатовій І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.06.2022 відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник з`явилися у судове засідання, заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, але надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Одночасно на вимогу суду заінтересована особа надала копію спадкової справи відносно померлої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 30 квітня 1961 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 4429, вчинений Палацем одруження м. Київ. Від цього шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 , актовий запис про народження № 2091, вчинений 12.09.1963 р. в м. Києві Подільським бюро ЗАГС.

Відповідно до паспортів заявників останні зареєстровані з 23 вересня 1997 року по даний час за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 була паспортизована паспортом громадянки НОМЕР_1 , виданим 10 січня 1980 року Відділом внутрішніх справ Залізничного райвиконкому м. Києва, та була зареєстрована з 23 вересня 1997 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді Солом`янського відділу ДМС України Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області 8034.12-4144/8034.2-21 від 10.12.2021 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1997, виданого на підставі розпорядження № 1750 від 30.09.1997 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності: ОСОБА_3 - 1/3 частина; ОСОБА_1 - 1/3 частина; ОСОБА_5 - 1/3 частина.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була інвалідом 1 групи до 01.04.1992 та потребувала постійного стороннього догляду на підставі довідки серії ВТЕ-20 № 005515, виданої 21.03.1990 Ленінградською лікувально-трудовою експертною комісією, та була направлена на лікування до США (м. Вашингтон) у супроводі батька ОСОБА_3 відповідно до листа Міністерства охорони здоров`я УРСР № 3.18 від 27.11.1990.

Судом встановлено, що 05 березня 1992 Великодна Ольга, у віці 28 років, уродженка України, незаміжня, уклала шлюб з ОСОБА_6 , у віці 25 років, уродженцем Росії, неодруженим, про що свідчить свідоцтво про шлюб № 497/205 від 05.03.1992 року.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_5 (розлучена, дівоче прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я батька - ОСОБА_15 , ім`я матері - ОСОБА_16 , уродженка СРСР) 13 січня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_17 (розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ім`я батька - ОСОБА_18 , ім`я матері - ОСОБА_19 , уродженець СРСР).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Уїтон, округ Монтгомері штат Меріленд, США. Відповідно до свідоцтва про смерть від 26.07.2007 , батько померлої - ОСОБА_15 , мати померлої - ОСОБА_16 .

Судом приймаються до уваги пояснення допитаної у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила суду, що є меншою донькою заявників і рідною сестрою померлої ОСОБА_5 . Свідок підтвердила всі обставини, викладені у заяві заявників та категорично стверджувала, що ОСОБА_5 є ОСОБА_5 , яка у 1990 році виїхала у супроводі батька ОСОБА_3 на лікування до США, де одружилася, змінивши дошлюбне прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної Дев`ятою київською держнотконторою відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вбачається, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яку у встановленому законом порядку прийняли заявники по справі - батьки спадкодавця. Постановою державного нотаріуса Дев`ятої київської держнотконтори Майданика І.В. від 17 лютого 2022 року заявникам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з неможливістю спадкоємців підтвердити свої родинні відносини зі спадкодавцем. Отже, звернення заявників до суду з заявою про встановлення родинних відносин необхідне їм для оформлення спадкових прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

У силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України "( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Зважаючи на викладене та на наявні в матеріалах справи документи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , а ОСОБА_15 є батьком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка с.Заячківка Христинівського району Черкаської області, є рідною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова