Провадження № 2/263/608/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області про звільнення майна з під-арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної державної податкової інспекції Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, у якій позивачка просила суд звільнити з-під арешту транспортний засіб марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , на який накладений арешт слідчим СВ Пархоменко Е.С. № 8/466 від 24 лютого 2009 року.

У подальшому за клопотанням представника позивачки відповідача змінено на Маріупольське районне управління поліції ГУНП у Донецькій області.

На обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що слідчим слідчого відділу Маріупольського ГУМВД України в Донецькій області Пархоменко Е.С. під час розслідування кримінальної справи № 16/9378 за ч. 1 ст. 286 КК України з метою забезпечення цивільного позову та ймовірної конфіскації майна обвинуваченого накладений арешт на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2009 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку його примирення з потерпілою, арешт з транспортного засобу не скасований. Згідно із довідкою слідчого Пархоменко Е.С. у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, накладено арешт на майно ОСОБА_2 , речових доказів у справі не має. Крім того, на теперішній час сплинув строк позовної давності, передбачений цивільним судочинством для цієї категорії справ, що унеможливлює подання такого позову. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 8/2021 на усе майно, у тому числі транспортний засіб марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно із довідкою ТСЦ МВС № 1441 від 15 січня 2021 року перебуває під арештом, накладеним слідчим СВ Пархоменко Е.С. № 8/433 від 24 лютого 2009 року, яке успадковане його дружиною ОСОБА_1 , однак свідоцтво про право на спадщину не видавалось нотаріусом, оскільки спочатку потрібно зняти арешт. Відповідно до довідки, виданої ГУНП в Донецькій області від 30 березня 2021 року за № А 185/20 2021, арешт на майно накладений у період дії КПК України 1960 року, рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо скасування арешту з майна. Вказує, що через арешт вона позбавлена права розпоряджатися транспортним засобом, здійснити його переоформлення, що порушує її право власності, яке гарантоване Конституцією України.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 листопада 2021 року замінено відповідача Центральну державну податкову інспекцію Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольське районне управління поліції ГУНП у Донецькій області.

Від позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 до суду надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони підтримали позовні вимоги, не заперечували проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив,.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є звільнення майна з під-арешту.

Судом установлено, що постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2009 року у справі № 1-319/09 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнено у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Згідно із довідкою про рух кримінальної справи та речових доказів, яка є частиною обвинувального висновку слідчого Пархоменко Е.С., кримінальна справа № 16-9378 порушена СУ Маріупольського ГУМВС України в Донецькій області 04 лютого 2009 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, цивільний позов не заявлявся, речових доказів у справі не має, накладений арешт на майно ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 2293.

Відповідно до листа від 15 січня 2021 року № 31/5-1441-254, за підписом начальника ТСЦ 1441 Хтомінського О., на транспортний засіб марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , накладений арешт слідчим СВ Пархоменко Е.С. № 8/466 від 24 лютого 2009 року.

Листом СУ ГУНП в Донецькій області від 30 березня 2021 року за № А 185/20 2021 роз`яснено ОСОБА_1 , що арешт на майно накладений у період дії КПК України 1960 року, рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо скасування арешту з майна.

26 лютого 2021 року завідувачем Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою Одерій Г.В. складено довідку про те, що у провадженні нотаріальної контори перебуває спадкова справа № 8/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину на усе майно, у тому числі на: транспортний засіб марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , прийняла його дружина ОСОБА_1 шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались, спадкоємиці не видавались свідоцтва про право на спадщину.

Мотиви суду.

Згідно із ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 Цивільного кодексу України).

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Санкцією частини 1 статті 286 КК України (в редакції 1960 року) передбачалась відповідальність у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до статті 126 КПК України (в редакції 1960 року), чинної на час накладення арешту на майно позивача, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт підлягав скасуванню органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Правова природа арешту майна не змінилася і з прийняттям нині чинного КПК України, норми якого більш докладно регламентують мету, підстави й порядок застосування та скасування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття після припинення кримінальної справи обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, у виниклих правовідносинах кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Під час розгляду справи суд керується тим, що арешт на майно позивача накладений під час дії КПК України в редакції 1960 року, за процедурою, встановленою цим нормативно-правовим актом.

Відповідно до пункту дев`ятого розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з розв`язанням питання про припинення арешту майна позивача, поширюються норми КПК України 1960 року.

Проте положеннями цього Кодексу передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі.

Шляхів виправлення помилки, допущеної слідчим, прокурором або судом у зв`язку з неприйняттям обов`язкового рішення про скасування арешту майна, після оголошення вироку у кримінальній справи КПК України 1960 року не встановлював.

Кримінальна справа, в межах якої накладений арешт на транспортний засіб ОСОБА_2 , розглянута, про що свідчить постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2009 року у справі № 1-319/09, спадкоємцем транспортного засобу за законом є ОСОБА_1 , яка не є стороною кримінальної справи.

Арешт майна у даному випадку із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном (строком понад 10 років).

Беручи до уваги те, що факт наявності арешту нерухомого майна, успадкованого позивачкою, чинить їй перешкоди у здійсненні прав власника щодо розпорядження своїм майном та є неправомірним, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права шляхом скасування такого арешту.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 261, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області про звільнення майна з під-арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , накладений слідчим СВ Пархоменко Е.С. у рамках кримінальної справи № 8/466 від 24 лютого 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Маріупольське районне управління поліції ГУНП у Донецькій області, адреса: вул. Фонтанна, 87, м. Маріуполь, Донецька область, 87555.

Суддя Є.С. Ікорська