overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/462/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» (вул. Ушинського, б. 23, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» (вул. Ушинського, б. 23, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 11.02.2022 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дата документу 10.01.2022 Справа № 335/54/21
Єдиний унікальний №335/54/21
Провадження №22-ц/807/883/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду виконавчий комітет Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року у цій справі скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - закрито.

Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу задоволено, постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухав доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2022 року на 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа №409/2963/21
Пров. № 2-н/409/16/22
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року смт.Білокуракине
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О.Г. Третяк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 367/7285/21
Провадження №2/367/3099/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Копію ухвали суду заявником було отримано 08.12.2021 року, однак станом на 10.01.2021 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 15.11.2021 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 563/1179/21

Провадження № 22-ц/4815/373/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 488/1093/20

Номер провадження 22-ц/804/226/22

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Кузнецова Д.В.,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи необхідно провести з викликом учасників справи.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

10.01.2022
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
У Х В А Л А

5 січня 2022 року місто Київ

справа №372/4193/21

провадження№22-ц/824/4410/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року у справі зазаявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" про виправлення помилки у виконавчих листах №2-1683/10 виданих Обухівським районним судом Київської області 30 листопада 2011 року у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року частково задоволено заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" про виправлення помилки у виконавчих листах. Виправлено помилку у виконавчих листах, виданих 30 листопада 2011 року Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №2-1683/10 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі КРД до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі КРД про захист прав споживачів, вірно зазначивши дату набрання рішенням законної сили 30 березня 2011 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , подав 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Обухівського районного суду Київської областіматеріали цивільної справи №372/4193/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської областіматеріали цивільної справи №372/4193/21 зазаявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" про виправлення помилки у виконавчих листах №2-1683/10 виданих Обухівським районним судом Київської області 30 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8187/21
Номер провадження 2-н/225/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (87539, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 62, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до суду надійшла зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».

У виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Торецької військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області №3236/02-1.15 від 22.12.2021, відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 на адміністративно-територіальній одиниці м. Торецька відсутні.

З огляду на викладене зазначаю наступне.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (87539, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 62, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2067/21
Провадження № 22-ц/4820/157/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» Овчіннікової Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Регіон Любар» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Судовий розгляд справи призначено на 10 січня 2022 року на 09 год. 00 хв.

06.01.2022 до апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» Овчіннікової О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» Овчіннікової О.С. у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» Овчіннікової Ольги Сергіївни задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 10 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 683/2067/21, провести за участю представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» Овчіннікової Ольги Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів..

Копію ухвали надіслати представнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» Овчінніковій О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №701/453/21
Провадження №2/701/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2022 р. суддя Маньківський районний суд, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 , по цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_2 , представників позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та втраченої вигоди, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно.

04.01.2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/453/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/453/21 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/453/21 за первинним позовом ОСОБА_2 , представників позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та втраченої вигоди, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, призначене на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський