overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8578/21
Провадження № 2-п/522/178/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.10.2021 року по цивільній справі № 522/8578/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Заявник 30 листопада 2021 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 02.10.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява відповідача про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року у справі № 522/8578/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 січня 2022 року на 10 годин 40 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 2/593/340/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 з участю третіх осіб Нараївської сільської ради як органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до наступного висновку,-

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Так, позивачем ОСОБА_1 при поданні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 з участю третіх осіб Нараївської сільської ради як органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 286/3965/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 77 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа №710/1552/21
Номер провадження 2/710/63/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

26.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Глущенко О.Ю.,

учасники провадження:

представник служби у справах дітей - Кучерява В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шполянської міської рада ОТГ про визначення місця проживання дитини з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі.

В судове засідання призначене на 26.07.2022 не з`явився відповідач ОСОБА_2 подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1. До заяви додано копію витягу з наказу військової частини НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2022 № 46 відповідач ОСОБА_2 проходить службу у Збройних Силах України (з 23.05.2022 справи і посаду прийняв і приступав до виконання службових обов`язків за посадою).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення відповідачем проходження військової служби в Збройних Силах України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 710/1552/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шполянської міської рада ОТГ про визначення місця проживання дитини з матір`ю до закінчення відповідачем проходження військової служби в Збройних Силах України.

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 727/6287/22
Провадження № 2-о/727/175/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

присяжних Чернівецького А.В., Бурдужана О.М.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю прокурора Герман К.В.,

за участю представника

психіатричного закладу Яремчук І.І.,

за участю законного представника ОСОБА_1 ,

за участю особи щодо якої

розглядається питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою В.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Сустроєвої Світлани Миколаївни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 30.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 34, 81, 258, 259, 263-265, 341-342 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Заяву В.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Сустроєвої Світлани Миколаївни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати доцільною примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в психіатричний заклад Чернівецьку обласну психіатричну лікарню у примусовому порядку на лікування строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: В.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Сустроєва Світлана Миколаївна, місце знаходження за адресою: буд. 2, вул. Мусоргського, м. Чернівці, 58005, Україна, .

Прокурор: Чебан Наталія Романівна, місцезнаходження за адресою: м, Чернівці, вул. 28 Червня, 69.

Законний представник: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер невідомий.

Особа щодо якої розглядається питання: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер невідомий.

Суддя Ю. О. Калмикова

Присяжні: А. В. Чернівецький

О. М. Бурдужан
Справа № 451/1850/21
Провадження № 2/451/185/22
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Суть справи

На розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 24.03.2022 сторонам надано строк для примирення 3 (три) місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.30-31).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 05.07.2022 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 27.07.2022 (а.с.37).

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27.07.2022 представником позивачки на розгляд суду подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін (а.с.40-41).

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Суд зазначає, що позивачка скористалася наданим їй процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку подано представником позивачки до початку розгляду справи по суті, відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі поданої представником позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 515/1763/21
Провадження № 2/515/212/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - дер- жавний нотаріус Саратської районної нотаріальної контори Колісник Дмитро Юрійович,

про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в якій просив визнати договір про поділ спадкового майна, складений у Саратсь- кій державній нотаріальній конторі за № 457 від 11.11.2011 р. недійсним.

Оскільки зазначена позовна заява була подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, то ухвалою суду від 20.12.2021 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунено недоліки в частині зазначення ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, та додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповіда- чів і третьої особи. Інші недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто. Зокрема, не долучено оскаржува- ного договору про поділ спадкового майна; відсутні докази на підтвердження звернення позивача до державного нотаріуса з відповідними вимогами про надання цього договору та відсутнє клопо- тання про витребування зазначеного договору, про визнання недійсним якого ставиться питання у позовній заяві.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, вста- новлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нота- ріус Саратської районної нотаріальної контори Колісник Дмитро Юрійович, про визнання догово- ру про поділ спадкового майна недійсним вважати неподаною і повернути позивачеві, роз`яснив- ши йому його право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., перевіривши матеріали заяви адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся адвокат Білозьоров О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про забезпечення позову.

05 січня 2022 року від адвоката Білозьорова О.Б. надійшла заява про залишення указаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо застосування заходів забезпечення позову, не врегульоване питання про залишення заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без розгляду відповідно до положень ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/1171/21

провадження № 22-ц/4809/900/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3171/21 Номер провадження 22-ц/814/2346/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринська Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтота Ірини Миколаївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів фінансових послуг, встановлення фактів нечесної підприємницької практики та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

18 липня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-20 год. 11 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська