Справа №487/7645/20
Провадження №22-ц/812/749/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Коломієць В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської обласної ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зобов`язання внести зміни до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської обласної ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зобов`язання внести зміни до актового запису.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язано компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - №615 від 20 серпня 2010 року складений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, а саме:

- змінити: прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із заочним рішенням районного суду в частині покладення обов`язку на орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Бердичівський відділ ДРАЦС), 03 червня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на її подачу.

Як на поважність причин пропуску строку Бердичівський відділ ДРАЦС посилався на те, що він не був залучений районним судом до участі в розгляді даної справи, однак оскаржуване рішення суду стосується його прав та обов`язків.

Зазначає, що про ухвалення вказаного судового рішення апелянту стало відомо лише 10 травня 2022 року при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження №68878696 від 05 трвня 2022 року.

Надіславши на адресу суду першої інстанції заяву, копію оскаржуваного судового рішення, на час подачі апеляційної скарги, так і не отримав.

Посилаючись на дані обставини представник відділу просив поновити строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу, яка передбачає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається, справа розглядалася у відсутність Бердичівського відділу ДРАЦС, який не було залучено до участі у справі.

25 листопада 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалена вступна та резолютивна частини оскаржуваного заочного рішення суду. Повний текст рішення складено судом 06 грудня 2021 року.

17 травня 2022 року апелянт надіслав до районного суду заяву про отримання копії вказаного вище судового рішення.

Відомості про його направлення судом першої інстанції та отримання в справі відсутні.

Посилання Бердичівського відділу ДРАЦС на поважні причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи, а також додатками наданими до клопотання від 15 липня 2022 року (а.с. 131-136).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене, вказані обставини з урахуванням того, що апелянт не був залучений до участі у справі, з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, свідчать, що причини пропуску заявником процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дію заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року, в частині покладення обов`язку на орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про поновлення строку на подачу апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Бердичівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року, в частині покладення обов`язку на орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 серпня 2022 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

В.В. Коломієць