Справа № 361/564/22
Провадження № 2/361/2332/22
У Х В А Л А
06 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Радзівіл А.Г
за участю секретаря Лелеки В.А.
представників позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
До початку проведення підготовчого судового засіданні відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 , а також просив стягнути із ОСОБА_5 на його користь аліменти на її утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі у розмірі 10 000,00 грн., щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 зустрічну позовну заяву підтримали.
В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти прийняття позовної заяви ОСОБА_3 до спільного розгляду із первісним позовом.
Треті особи, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання свого представника не надіслала.
Суд, вислухавши сторін, вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.
Виходячи із вищенаведених норм та предмету розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки в первісному позові є вимога про розірвання шлюбу, то в цій частині зустрічна позовна заява прийняттю не підлягає, оскільки вказані позовні вимоги вже перебувають на розгляді за первісним позовом.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.
В частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу відмовити у відкритті провадження.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.