ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4662/22 Справа № 932/140/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів посилалися на те, що 29 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ Акта Банк було укладено кредитний договір №/Т/973817. 23 березня 2018 року між ПАТ Акта Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/973817 від 29 травня 2012 року. На виконання п.3.4 Договору про відступлення прав вимоги на адресу відповідача, зазначену в кредитному договору, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати банку наданий йому кредит у строк, передбачені кредитним договором. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач немає жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора і таке виконання було б належним. Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за кредитним договором №/Т/973817 від 29 травня 2012 року в сумі 55281 грн., з яких: 25569 грн.- заборгованість за основним боргом, 12 грн.- заборгованість за процентами, 28000 грн.- заборгованість за комісією, 1700 грн. - штрафи, пені. На підставі викладеного ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № №/Т/973817 від 29 травня 2012 року в сумі 55281 грн., з яких: 25569 грн.- заборгованість за основним боргом, 12 грн.- заборгованість за процентами, 28000 грн.- заборгованість за комісією, 1700 грн. - штрафи, пені та судові витрати.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпроптерговська від 28 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, , заборгованість за кредитним договором № /Т/973817 від 29 травня 2012 року, яка склалася у сумі 55 281 грн., з яких: 25 569 грн. суми заборгованості за основним боргом, 12 грн. суми заборгованості за відсотками, 28 000 грн. суми заборгованості за комісією, 1 700 грн. суми заборгованості за пенею, судові витрати у сумі 2102 грн., а всього - 57 383 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пашніна А.В. просить рішення суду від 28 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів відмовити у повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просить апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашніної А.В. залишити без задоволення, рішення суду від 28 грудня 2021 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2012 року між ПАТ Акта Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/Т/973817 згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 50 000 грн. строком до 28 травня 2017 року (а.с.4, 5).

Згідно до п.2.1.1. Кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу.

Відповідно до п.2.1.2. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 1400 грн., що розраховується як 2,80 (дві цілих вісім десятих відсотка) відсотків від суми кредиту вказаного в п.2.1. цього Договору, та включається в суму щомісячного платежу.

Згідно п.5.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більш ніж 5 (п`ять) календарних днів, в сумі що перевищує 15 (п`ятнадцять) гривень, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 100 (сто) гривень, за кожний прострочений місячний платіж.

Відповідно до п.5.3. Кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 10 року.

23 березня 2018 року між ПАТ Акта Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір відступлення права вимоги №2 відповідно до умов якого ПАТ Акта Банк передає ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, який приймає належні ПАТ Акта Банк права вимоги до боржників (а.с. 20, 21).

Згідно п.2.2 вказаного договору ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань розмір прав вимоги, які переходять до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набули право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/973817 від 29 травня 2012 року в сумі 55281 грн., з яких: 25569 грн.- заборгованість за основним боргом, 12 грн.- заборгованість за процентами, 28000 грн.- заборгованість за комісією, 1700 грн. - штрафи, пені та судові витрати (а.с.22).

На виконання п.3.4 договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №/Т/973817 від 29 травня 2012 року в сумі 55281 грн. та включення персональних даних до відповідно бази (а.с. 17).

Відповідно до абз. 2 п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги, банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ Актабанк протягом 2 (двох) робочих днів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №/Т/973817 від 29 травня 2012 року в сумі 55281 грн., з яких: 25 569 грн.- заборгованість за основним боргом, 12 грн.- заборгованість за процентами, 28000 грн.- заборгованість за комісією, 1700 грн. - штрафи, пені (а.с.16).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

29 травня 2012 року між ПАТ Акта Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/Т/973817 згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 50 000 грн. строком до 28 травня 2017 року (а.с.4, 5).

Згідно до п.2.1.1. Кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу.

Відповідно до п.2.1.2. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 1400 грн., що розраховується як 2,80 (дві цілих вісім десятих відсотка) відсотків від суми кредиту вказаного в п.2.1. цього Договору, та включається в суму щомісячного платежу.

Згідно п.5.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більш ніж 5 (п`ять) календарних днів, в сумі що перевищує 15 (п`ятнадцять) гривень, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 100 (сто) гривень, за кожний прострочений місячний платіж.

Відповідно до п.5.3. Кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 10 року.

23 березня 2018 року між ПАТ Акта Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір відступлення права вимоги №2 відповідно до умов якого ПАТ Акта Банк передає ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, який приймає належні ПАТ Акта Банк права вимоги до боржників (а.с. 20, 21).

Згідно п.2.2 вказаного договору ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань розмір прав вимоги, які переходять до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набули право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/973817 від 29 травня 2012 року в сумі 55281 грн., з яких: 25569 грн.- заборгованість за основним боргом, 12 грн.- заборгованість за процентами, 28000 грн.- заборгованість за комісією, 1700 грн. - штрафи, пені та судові витрати (а.с.22).

На виконання п.3.4 договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №/Т/973817 від 29 травня 2012 року в сумі 55281 грн. та включення персональних даних до відповідно бази (а.с. 17).

Відповідно до абз. 2 п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги, банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ Актабанк протягом 2 (двох) робочих днів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №/Т/973817 від 29 травня 2012 року в сумі 55281 грн., з яких: 25 569 грн.- заборгованість за основним боргом, 12 грн.- заборгованість за процентами, 28000 грн.- заборгованість за комісією, 1700 грн. - штрафи, пені (а.с.16).

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пашніна А.В. просила суд застосувати строки позовної давності у цій справі (а.с.79-83).

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Слід зазначити, ухвалою суду від 21 січня 2021 року було відкрито провадження у цій справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.38).

01 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 21 січня 2021 року про відкриття провадження у справі (а.с.42).

17 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи (а.с.43).

Оскаржуване рішення суду у цій справі судом першої інстанції було ухвалено 28 грудня 2021 року.

Таким чином, відповідач, його представник були у належний спосіб обізнані про розгляд справи у суді першої інстанції, однак, ні відповідач, ні його представник не зверталися до суду першої інстанції із відповідною заявою про застосування строків позовної давності у цій справі

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення апеляційним судом заяви представника відповідача про застосування позовної давності у цій справі, оскільки така заява не подавалася відповідачем у суді першої інстанції, який був обізнаний про розгляд справи у суді першої інстанції.

Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за основним боргом у розмірі 25 569 грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості по процентам, комісії, пені, штрафів слід зазначити, відповідно до п.2.2 кредитного договору №/Т/973817 від 29 травня 2012 року строк дії кредитного договору чітко визначений до 28 травня 2017 року.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування заборгованості за процентами у розмірі 12 грн., за комісією - 28000 грн. та 1700 грн. - штрафи, пені здійснювалося позивачем вже після закінчення строку дії кредитного договору №/Т/973817 від 29 травня 2012 року, тобто після 28 травня 2017 року, тому вказані вимоги не підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пашніної Анни Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () непогашену заборгованість за кредитним договором №/Т/973817 від 29 травня 2012 року у розмірі 25 569 грн. - заборгованість за основним боргом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 липня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова