Справа №591/8227/21
Провадження № 2/591/849/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8227/21 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на рахунок департаменту в рівних частках суму наданої державної соціальної допомоги в розмірі 1284 грн з ОСОБА_1 та в розмірі 1284 грн з ОСОБА_2 , а також сплачений судовий збір по 1135 грн з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06 січня 2022 року.

06 січня 2022 року від позивача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачі повернули на рахунок департаменту кошти у повному обсязі. Також просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 2270 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідачів на рахунок департаменту в рівних частках суму наданої державної соціальної допомоги в розмірі по 1284 грн з кожного.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що відповідачі повернули на рахунок департаменту кошти у повному обсязі.

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір відповідно до платіжного доручення № 12432 від 02 листопада 2021 в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (адреса: м Суми, вул. Харківська, буд. 35, ) судовий збір у сумі 2270 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 12432 від 02 листопада 2021 року на р/р UA0018540, банк отримувача: Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова