overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2700/20
Номер провадження 2-во/213/32/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить виправити описку в рішенні суду від 28 жовтня 2020 року у справі №213/2700/20 та правильно зазначити суму загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів - 49658 грн. 24 коп. замість зазначеної 49660 грн. 24 коп.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з них солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 31.05.2020 в розмірі 38276,59 грн., 3% річних 2544,80 грн., інфляційні втрати - 8836,85 грн. Всього стягнуто 49660,24 грн.

При цьому, зазначена в рішенні загальна сума заборгованості є помилковою, тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року у справі 213/2700/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущену в розмірі загальної суми заборгованості, і вірним вважати, що з відповідачів стягнуто солідарно 49658,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 26 липня 2022 року.

Суддя В.В.Попов.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8224/17
Номер провадження: 22-ц/819/2295/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року,

встановив:

01 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2021 року ТОВ «Азбука Авто» апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 12 563,96 грн.

У встановлений судом строк скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 12 563,96 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням встановлених статтею 356 ЦПК України вимог, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа №664/3967/21
Провадження №2/664/134/22
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2022 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: суддяНикифоров Є.О.
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Олешківський відділ ДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Олешківський відділ ДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис видано з порушенням закону.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим документом, оскільки існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову, зокрема, має містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки позивачем зазначено лише предмет позовних вимога, але заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, замість конкретних пропозицій щодо виду та розміру зустрічного забезпечення, зазначено, що при необхідності вжиття заходів зустрічного забезпечення заявник покладається на думку суду.

Частина 10 ст. 153 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суд встановив невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам закону, зазначена заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11, 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 569/6574/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Фурдись В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про усиновлення дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про усиновлення дітей, заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду справи заявник подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (14000 м.Чернігів, вул.Пушкіна, 15) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про усиновлення дітей в якості заінтересованої особи.

Судове засідання по справі призначено на 27 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 308/8778/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань Вільчак В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису.

22.07.2022 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно вона просить залишити заяву про продовження обмежувального припису без розгляду.

Сторони у судове засідання сторони не з`явились, додаткових заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису,підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 214/2672/22
2/214/3741/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.15 год. 19 жовтня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Дата документу 10.06.2022 Справа № 645/955/22
Провадження № 2-н/554/633/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 215/6422/21
УХВАЛА

25 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, в якій просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) на її користь та утримання до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8240/22
Провадження № 2/161/3178/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

представника відповідача Паюнової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про захист прав споживача, визнання неправомірної відмови у виплаті виграшу та стягнення суми виграшу, визнання дій такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, відшкодування моральної шкоди, -

ВС Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст. 23 ЦК України, Закону України " Про захист прав споживачів", Закону України " Про державні лотереї в Україні" суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» () щодо виплати ОСОБА_1 виграшу (призу) у державній грошовій лотереї тото «"Спортпрогноз» М.С.Л.» тираж № 722 неправомірною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн. моральної шкоди.

У решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«М.С.Л.» в дохід держави судовий збір у розмірі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук