Справа №464/1006/22
пр № 2/464/829/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Філіпович В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів. Позивач після уточнення (збільшення, зменшення) позовних вимог просить стягнути з відповідача 105518, 82 доларів США боргу.

У підготовочому судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , подано клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що між відповідачем та третьою особою існує майновий спір про поділ майна подружжя. Даний позов подано завідомо безпідставно за відсутності предмета спору, який має очевидно штучний храктер та в подальшому може впливати на прийняття рішення у справі про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечила призначенню вказаної експертизи за безпідставністю.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечив призначенню експертизи, однак заперечив щодо експерної установи, якій буде доручено проведення такої.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-технічну експертизу, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті, оскільки висновок експерта по питаннях, які запроповані представником третьої особи, має значення для вирішення справи у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107-109, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Який термін давності виготовлення розписки від 17.07.2019 року про отримання ОСОБА_4 коштів та чи відповідає його дата складання (17.07.2019 року, фактичній даті його виготовлення (підписання 17.07.2019 року)?

В розпорядження експертів позивачу ОСОБА_3 надати оригінал розписки від 17.07.2019 року для проведення експертизи.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №464/1006/22.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Волинська область Рожищенський район, с. Кременець.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка