overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5832/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 293-294, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 липня 2022 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 737/529/21
Провадження № 2/737/6/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куликівська селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куликівська селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Куликівського районного суду від 03.09.2021 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової землевпорядної експертизи, виконання якої було доручено судовому експерту ТОВ «Сіверексперт» Тарасовській Вікторії Віталіївні.

27.07.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №03-03/22 від 11.07.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куликівська селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 285/4609/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 82 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
28 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Борисюка Р.М.,
суддів: Галацевич О.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз»» про захист прав споживача, визнання протиправним і скасування рішення
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз»»
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 18 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
справа №563/831/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.01.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

04 січня 2022 року на виконання ухвали Корецького районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про неможливість проведення вказаної експертизи.

За таких обставин, суд за власною ініціативою вважає за можливе провадження в справі поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.254, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - поновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.2022 року о 10-40год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 303/5716/20
Провадження № 22-ц/4806/583/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 серпня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мушак Катерина Михайлівна, на ухвалу (про залишення позову без розгляду) Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року (суддя Монич В.О.) у справі № 303/5716/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської ОТГ, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 вересня 2022 року об 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1123/22 Справа № 691/330/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21.06.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 09.08.2022 на 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 146/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"01" серпня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди про поділ спільного майна подружжя закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/927/20 Головуючий у суді І інстанції Червонописький В.С.
Провадження № 22-ц/824/7176/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 1 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 1 грудня 2021 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

До апеляційної скарги було додано клопотання позивачів про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 1 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про скасування усиновлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2022 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/4496/18
Провадження № 2/456/76/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_8 , надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 22.09.2022.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5236/21
Провадження № 2/332/906/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 26.07.2022.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа №443/1669/21
Провадження №2/443/281/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 січня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивачка, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Цюмрак М.Д. подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів у справі врегульований статтею 84 ЦПК України.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння належало до суспільної групи колгоспний двір та головою якого був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Жидачівської ДНК від 24.12.2021 № 452/02-14 , що спадкова справа №297/1996, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , передана на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву.

Виходячи з наведених процесуальних норм, з метою належної перевірки обставин, викладених у позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати з Львівського державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи № 297/1996 заведеної Жидачівською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи № 297/1996 заведеної Жидачівською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання відкласти на 17 лютого 2022 року на 10 год 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 664/3260/21
Провадження №2/664/99/22
УХВАЛА

05 січня 2022 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.

секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши в прядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні посилаючись на безпідставність та незаконність наказу №248-з від 19.12.2018 р. «Про відрахування студентів заочної форми навчання».

01.11.2021 було відкрито провадження у даній справі. Справу судом визнано малозначною та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивченням матеріалів справи суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин справи її розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 279, 353, 354 України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні в судовому засіданні з (викликом) сторін.

Про прийняте рішення повідомити сторони шляхом надіслання на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров