Справа № 214/2836/22
2/214/3786/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви №214/2836/22

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 17.06.2022 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочені аліменти у розмір 44 486,54 грн та судові витрати по справі.

На адресу суду, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 11.07.2022 надійшла відповідь з департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідно до якої місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачкою у позовній заяві зазначено, що у Саксаганському відділі ДВС м. Кривий Ріг знаходяться матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України суду не надано ні належним чином завіреної копії рішення суду про стягнення аліментів, ні постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на виконання даного рішення суду, ні свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду заяву про усунення перелічених недоліків, до якої додати належним чином завірену копію рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання даного рішення суду, належним чином завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці за адресою, вказаною нею в позовній заяві, для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Сіденко С.І.