233 Справа № 233/2242/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Луговой Владислав В`ячеславович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Луговой В.В. про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2017 року у цивільній справі № 233/2242/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 11 серпня 2010 року станом на 28 лютого 2017 року в сумі 99287 грн. 28 коп. та судовий збір.

Під час вирішення питання про прийняття заяви та призначення її до розгляду встановлено, що дана заява подана з порушенням встановлених вимог.

Як передбачено ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, всупереч вказаних положень заява про перегляд заочного рішення суду вимоги про поновлення пропущеного строку для подання такої заяви не містить.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В силу ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху, запропонувавши заявникові подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Луговой Владислав В`ячеславович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника, представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: