Справа №2-н-563/09
Провадження № 6/591/114/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, у якій просить:

- замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299) по справі № 2-н-563/09;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-н-563/09 про стягнення заборгованості з боржника - ТОВ «Агрофірма «Ополонівська», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»;

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 2-н-563/09 з відповідача - ТОВ «Агрофірма «Ополонівська», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, заявник при подачі вказаної заяви заявник не сплатив судовий збір у сумі 74 грн 43 коп. У зв`язку із зазначеним, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було залишено без руху та запропоновано заявнику не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, а також було роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно повернути ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимогами п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Копію ухвали суду від 13 липня 2022 року про залишення заяви без руху заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» отримав 13 липня 2022 року в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Отже, строк для усунення недоліків заяви сплив 25 липня 2022 року (13 липня 2022 року + 10 днів = 23 липня 2022 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто 25 липня 2022 року).

Проте, станом на 27 липня 2022 року вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки до цього часу усунені не були, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 липня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова