overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8645/21
Провадження № 2/0182/1040/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ФАКТОРІНГС», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК ФАКТОРІНГС», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №509 вчиненого 20 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ФАКТОРІНГС» заборгованості в розмірі 320 935 грн. 30 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни матеріали виконавчого провадження №66959990, відкритого 19 листопада 2021 року на підставі виконавчого напису №509 вчиненого 20 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ФАКТОРІНГС» заборгованості в розмірі 320 935 грн. 30 коп.

Розгляд справи призначено на 15 березня 2022 року о 09-30 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 482/1453/21
Номер провадження 2/482/17/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Демінської О.І. від розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні відводу позивача ОСОБА_1 про відвід судді Демінської О.І. від розгляду цивільної справи № 482/1453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування грошовими коштами відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Єдиний унікальний номер 233/3071/21
Номер провадження 22-ц/804/600/22
Головуючий у 1 інстанції Малінов О. С.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі №233/3071/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бурдужа Анна Валеріївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла без посередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №233/3071/21 підлягає витребуванню із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №233/3071/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бурдужа Анна Валеріївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 348/201/20
Провадження № 22-ц/4808/283/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мадриги Олександра Сергійовича на рішення Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мадриги О.С.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мадриги Олександра Сергійовича на рішення Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

16 лютого 2022 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Справа № 203/1148/21
Провадження № 2/0203/102/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Кравченко О.А.,

за участю представника позивача - адвоката Скиби В.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Портянко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 515/1612/21
Провадження № 2/515/169/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 січня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа призначалася до розгляду на 17.12.2021 р. на 09.00 год., та на 06.01.2022 р. на 09.00 год.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в позові просила справу розглядати за її відсутності, пі дтримуючи позовні вимоги (а.с.3).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням та шляхом телефонограмою (а.с.14,17). Також його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 06.01.2022 р. на 09 год., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 309/513/21
У Х В А Л А

про витребування справи

10.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31.12.2021 (згідно відмітки на поштовому конверті) АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08.06.2021 у справі № 309/513/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа № 309/513/21 підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/513/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух
Провадження № 2н/205/23/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Басова Нелля Володимирівна
Справа № 344/1204/21
Провадження № 22-ц/4808/321/22
Провадження № 22-ц/4808/322/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В, Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2021 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 07 лютого 2018 року №000061-b,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року (зі змінами та доповненнями).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2021 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/1204/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 07 лютого 2018 року №000061-b.

Учасники справи мають право у строк до 18 січня 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної компанії «Укрспецекспорт»на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії «Укрспецекспорт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДК «Укрспецекспорт» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 753/15508/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/15508/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії «Укрспецекспорт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
336/3115/16-ц
пр.2/336/241/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.04.2021 р. скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2016 року по цивільній справі № 336/3115/16 пр. 2/336/1912/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлений належним чином

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не висловили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які відомі.

Судом встановлений обсяг доказів, наданих сторонами, вирішено питання про виклик свідків.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті

об 15.00 год. 10.02.2022 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/15042/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про поділ спільного майна подружжя та перерозподіл спільного часткового майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/15042/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про поділ спільного майна подружжя та перерозподіл спільного часткового майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

31 грудня 2021 року до суду повернулися матеріали справи № 569/15042/20 без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 569/15042/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про поділ спільного майна подружжя та перерозподіл спільного часткового майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області служба у справах дітей, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.Г. Кучина