overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/5/22
Справа № 356/588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань Київської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 год. 30 хв. 14.01.2022 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якості заінтересованої особи - представника Березанської міської ради Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р. М. Лялик
Справа№ 524/3099/22
Провадження №2/524/2728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 24 жовтня 2022 року 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/916/22

провадження 822/498/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря Тодоряка Д.Г.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас України»,

апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 травня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Одовічен Я.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 травня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас України» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 30000 гривень страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 30000 гривень страхового відшкодування.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 04 серпня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/369/251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні за ініціативою суду, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Судом виявлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 26.05.2022 про поновлення провадження у вищезазначеній цивільній справі помилково зазначено стадію розгляду справи «призначити підготовче засідання» замість вірного «призначити судове засідання».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
а далі за текстом ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
662/1537/17 22-ц/803/5851/22 Головуючий у 1 й інстанції - Решетов В.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування реєстрації та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 25 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 932/2459/22
Провадження № 2/932/960/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даній позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає, що дана справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 306/2071/21
Провадження № 22-ц/4806/587/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 469/993/15-ц
2/469/43/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту нікчемним-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 04 січня 2022 року на електронну адресу суду направив клопотання про проведення судового засідання о 13.00 год. 25 січня 2022 року в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва, мотивоване неможливістю прибуття до Березанського районного суду Миколаївської області у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю його місця перебування від місця розгляду вказаної справи та враховуючи показники захворювання на COVID-19.

Відповідно до частини 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцем перебування представника позивача є м.Миколаїв, що знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 25 січня 2022 року о 13.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 13.00 год. 25 січня 2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Дата документу 20.07.2022 Справа № 333/569/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/569/21Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М. Повний текст рішення складено 17.12.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/906/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину останнього в редакції цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи апеляційним судом, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1984,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В. Подліянова Г.С.
провадження № 2/361/1962/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки спір стосується нерухомого майна, більша частина якого знаходиться в селі Княжичі Броварського району Київської області.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 45 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2, кабінет (зад судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №628/4418/21
Провадження 2-н/628/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

11 листопада 2021 року судом направлено запит щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

Відповідно довідки Державної фіскальної служби від 12.11.2021 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості з причини : фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

Згідно ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржникане було встановлено у встановленому законом порядку, що у наказному провадженні є підставою для відмови у видачі судового наказу, суд відмовляє ОСОБА_1 у видачі судового наказу. Разом з тим, суд роз`яснює заявнику її право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у спрощеному позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя Л.В. Гетьман