overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №РВ01-00458 ВІД 10.10.2018 року, у розмірі 15899,18 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/26172/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 211/8189/21
Провадження № 2/211/1775/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 178/304/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката Лещенко Ганни Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РГК Дніпропетровськгаз Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Кам`янське Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 02 серпня 2022 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Лещенко Ганни Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 02 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області / / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
РІШЕННЯ

Іменем України

26.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М

за участю секретаря Сеньків А.Т.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника третьої особи без самостійних вимог Львівської міської ради Тарасович О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третіх осіб без самостійних вимог ДАБК м.Львова, Управління Державної реєстрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса ЛМНО Якимів Н.Б., Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування реєстрації та зобов`язання провести демонтаж, -

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третіх осіб без самостійних вимог ДАБК м.Львова, Управління Державної реєстрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса ЛМНО Якимів Н.Б., Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування реєстрації та зобов`язання провести демонтаж відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 242/4420/20
Номер провадження 22-ц/804/67/22
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №242/4420/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка,

на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка залишити без задоволення.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5014/21
Провадження № 2/553/835/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.07.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката БАБІЙ Інни Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката БАБІЙ Інни Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 373/1444/21
Номер провадження 2/373/796/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1444/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 4/1094968 від 05 червня 2020 року в розмірі 77489 грн 62 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп.

10 грудня 2021 року до суду від представник позивача надійшла заява, в якій він просить зменшити позовні вимоги та стягнути із відповідача лише витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп., оскільки відповідачем борг сплачено.

Разом з тим, оскільки сума судового збору не входить до змісту (розміру) позовних вимог, є лише законодавчо визначеною величиною обов`язкової оплати позову при зверненні до суду, сума заборгованості за кредитним договором, яка і становила зміст та розмір позовних вимог, сплачена повністю, суд вважає, що станом на 04 січня 2022 року між сторонами відсутній предмет спору.

В силу п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо стягнення з відповідача судового збору, то відповідно до встановлених вище обставин, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості в зв`язку з її погашенням відповідачем після відкриття провадження у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №373/1441/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня наступного після складення повної ухвали за результатами розгляду заяви про переглад заочного рішення суду - з 03 сепня 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 02 серпня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/412/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2022 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2022 року Справа № 462/8181/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 128/106/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мельник О.С. в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко