УХВАЛА

Справа № 684/208/21

Провадження № 2/684/6/2022

10 січня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, провадження у справі зупинено.

23 грудня 2021 року поновлено провадження у даній справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник наполягали на проведенні експертизи, у зв`язку із клопотанням експерта просили повторно направити відповідачу ухвалу про витребування оригіналів додаткової угоди від 01.06.2020 року до Договору оренди землі від 01.12.2014 року, додаткової угоди від 01.08.2020 року до Договору оренди землі від 29.12.2010 року, додаткової угоди від 01.08.2020 року до Договору оренди землі від 01.09.2017 року, додаткової угоди від 01.03.2020 року до Договору оренди землі від 29.12.2010 року, так як позивач додаткові угоди не підписував та вони у нього відсутні, а відповідач зареєстрував право оренди на підставі даних додаткових угод.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час підготовчого засідання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ухвали суду від 16 червня 2021 року витребувано від ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінали документів: додаткову угоду від 01 червня 2020 року до Договору оренди землі від 01 грудня 2014 року №985 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0075; додаткову угоду від 01 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 29 грудня 2010 року №493 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0076; додаткову угоду б/н від 01 серпня 2020 року до Договору оренди землі від 01 грудня 2014 року №986 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0215; додаткову угоду б/н від 01 березня 2020 року до Договору оренди землі від 29 грудня 2010 року №151 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0216. укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», однак ухвала суду до даного часу не виконана.

Із врахуванням наведеного, заслухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги клопотання експерта, суд приходить до висновку, що слід повторно зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про витребування оригіналів додаткових угод для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, та враховуючи, що повідомлення про неможливість проведення експертизи не було складено,суд вважає, що матеріали цивільної справи слід направити до Хмельницького НДЕКЦ МВС України для виконання вимог ухвали суду від 26 жовтня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити в розпорядження експертів ХМЕЛЬНИЦЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) матеріали цивільної справи № 684/208/121 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Старосинявського районного суду від 26 жовтня 2021 року.

Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» надати для проведення почеркознавчої експертизи оригінали додаткових угод: від 01 червня 2020 року до Договору оренди землі від 01 грудня 2014 року №985 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0075, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт»; від 01 серпня 2020 року до Договору оренди землі від 29 грудня 2010 року №152 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0076, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт»; б/н від 01 серпня 2020 року до Договору оренди землі від 01 вересня 2017 року №491 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0215, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт»; від 01 березня 2020 року до Договору оренди землі від 29 грудня 2010 року №151 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0216, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», які витребувані у відповідача згідно ухвали суду від 16 червня 2021 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.