overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/9702/21
Провадження № 2/361/1683/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.
26 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03 березня 2022 року.
11 липня 2022 року позивач подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її у ЗСУ.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши подану заяву та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно доп.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 25.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 25 лютого 2022 року підписала контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.
На підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ?Про введення воєнного стану в Україні?, з урахуванням указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 та з урахуванням указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 на всій території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 361/9702/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Радзівіл А.Г.
465/2883/21
2/465/989/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т.Р.-А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стернюк В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Львівгаз Збут», про виключення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Львівгаз Збут», про виключення заборгованості.

23.12.2021 до суду представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник відповідача зустрічну позовну заяву підтримав, просив таку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючисьст.193 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-н/936/27/2022

Справа №936/1328/21

04.01.2022 смт Воловець

Cуддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2021 р. заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу від представника заявника Луцьо Г.В. на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 131/1380/21
Провадження № 2/131/621/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

представника позивача Годуна К.О. ,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/1380/21 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.

Представник позивача Годун К.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/4740/21
Провадження № 22-ц/812/696/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Зотікова Сергія Євгеновича, який дії в інтересах ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 вересня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
532/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пелиха О.В.,

представника відповідача адвоката Дузь-Крятченко Ю.О. (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/16/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення рішення суду, що потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної і резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 15 липня 2022 року.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ від 07 грудня 2021 року № 368/к по Кременчуцькому лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про відсторонення ОСОБА_1 , оператора газорозподільної станції 4 розряду ГРС с. Бутенки служби газорозподільних станції Кременчуцького промислового майданчика, табельний номер 50034748, від роботи з 09 грудня 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (, адреса: 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 29157 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 79 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Призначити у цій справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, зобов`язавши представника позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 584/1578/21
Провадження № 2-о/584/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Глушкове Глушківського району Курської області Російської Федерації.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 450/2311/21
Провадження № 2/202/1455/2022
УХВАЛА

05 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката АО «Максимум» Решоти Володимира Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05.07.2022 року від представника позивача адвоката АО «Максимум» Решоти В.В. надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник позивача знаходиться у місті Львів, клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката АО «Максимум» Решоти Володимира Володимировича - задовольнити.

Проводити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником позивача адвокатом АО «Максимум» Решотою Володимиром Володимировичем власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 591/9475/21
Провадження № 2-н/591/70/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
5 січня 2022 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_4
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_4
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 552/2709/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.11.2003 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1841.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 29 серпня 2022 року о 10.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: