Справа № 191/2081/21
Провадження № 2/191/696/21
25 липня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про ухвалення з власної ініціативи суду додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -
20.07.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, для ухвалення додаткового рішення, з метою подальшого розгляду апеляційної скарги у справі.
До початку проведення судового засідання від захисника позивача Букреєва С.А., Лимаревої І.А., надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи №191/2081/21, зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, задоволено вимоги позивача шляхом:
З огляду на викладене, з метою усунення обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню в розгляді апеляційної скарги відповідача ТОВ «Дніпроагроальянс» у даній справі, суд ухвалює додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.270, 354 ЦПК України, суд,-
В абзаці четвертому резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року, після цифр і слів «83 коп.» доповнити:
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
СуддяА. В. Твердохліб