н/п 2/336/2151/2022
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 дізналась, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Схіжного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрите виконавче провадження № 67185440 на виконання виконавчого напису № 18889 виданого 09.10.2020 Приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінпром маркет» у розмірі 19 328,89 грн.

29.11.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 у телефонному режимі звернулася до ТОВ «Фінпром маркет» з наміром скласти заяву про припинення стягнення та з вимогою розібратись стосовно саме якого кредиту було видано виконавчий напис, адже вона кредит не брала ніколи, жодних боргових зобов`язань вона не має. Єдиний кредит, який вона отримала у 2010 році повністю закритий. Їй не було надано жодних пояснень, та відповідач вимагав сплатити борг.

Заявник зазначає, що виконавчий напис від 09.10.2020 був виданий про стягнення грошових коштів без зазначення жодного посилання на який саме кредитний договір, за який період, що є істотним порушенням діючого законодавства.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса таким таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги стягувача не були безспірними, а тому просить суд захистити її права споживача, як отримувача фінансових послуг та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

А тому є невідкладна необхідність забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що оскаржується, адже станом на день подачі даної заяви із заробітної плати позивача щомісячно має бути стягнено по 20 % в рахунок погашення заборгованості за незаконним виконавчим написом, що унеможливить виконання рішення суду у подальшому, та щомісячно збільшить суму безпідставно набутих відповідачем стягнених коштів, адже за місцем роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на користь приватного виконавця.

На підставі вищенаведеного просить суд, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 18889, виданого 09.10.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» у розмірі 19 328,89 грн., що здійснюється Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до набрання законної сили рішення по вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, враховуючи, що виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема постановою про відкриття виконавчого провадження № 67185440 від 29.11.2021 року, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів,суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі № 18889, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 19 328,89 грн., до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, буд.9 «А», оф. 204; .

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв