overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6599/21
У Х В А Л А

04.01.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місце знаходження: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, Закарпатської області до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 26.01.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2106/21 Номер провадження 22-ц/814/233/22Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат -Агро» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року (час ухвалення рішення та дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб Марини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року скасувати, ухваливши нове рішення по суті позову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» 1 362 грн. судових витрат

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2/0203/649/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом,

(відповідача за зустрічним позовом, третьої особи без самостійних вимог

за позовом третьої особи з самостійними вимогами) адвоката Костогриз О.В.

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом,

відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами) адвоката Шевчук О.М.

представника відповідача за первісним та зустрічним позовом, третьої особи

з самостійними вимогами адвоката Кононенко О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань за договором підряду спільним сумісним зобов`язанням подружжя

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 201/10417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань за договором підряду спільним сумісним зобов`язанням подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 538/878/14-ц
Провадження № 6/538/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

26 липня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьменко Віктор Олексійович, заінтересована особа Лохвицький міський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьменко В.О., звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, заява підлягає розгляду Лохвицьким районним судом Полтавської області у судовому засіданні з повідомленням заявника (боржника), стягувача та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьменко Віктор Олексійович, заінтересована особа Лохвицький міський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 03.08.2020 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника (боржника), та представника Лохвицького міського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Лохвицькому міському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати письмову заяву в разі неможливості явки у судове засідання, а також письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі: виконавчий лист № 538/878/14-ц, виданого 27.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь СТДВ «Гарантія», якщо так, то на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. У разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 504/868/21
Провадження № 2/504/618/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеська товарна біржа, , про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2021 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року відкрито спрощене провадження.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у свою відсутність за наявними матеріалами, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в Одесі та Одеській області не зареєстрований, поштова кореспонденція повернута з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Суд сповіщав відповідача шляхом оголошення на сайті суду.

Спрощене провадження може бути і заочним.

При таких обставинах перешкод для розгляду справи у заочному порядку судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 274,280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеська товарна біржа, , про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 639/6935/21
Провадження № 2/639/329/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6935/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Вініцький М.В., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,- розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/6780/22
Провадження № 2/554/3386/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

26.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 25.08.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 457/28/22
№ провадження 2/453/262/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовче засідання позивач не з"явилась, згідно ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду рекомедоване повідомлення не повернулось.
07.04.2022 року Міський голова Трускавецької міської ради Львівської області надіслав клопотання (вх.№1383) про проведення засідання без участі представника відповідача. Просить повідомити міську раду про результат розгляду додатково.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинина 10 год. 50 хв. 14 вересня 2022 року
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2022 року Справа № 462/9000/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/165/21 Номер провадження 22-ц/814/2100/22Головуючий у 1-й інстанції Яценко Є.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Орєхової Наталії Віталіївни

на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року у складі судді Яценко Є. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 липня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Орєхової Наталії Віталіївни на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 17 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна