справа №176/47/22
провадження №2/176/238/22
у х в а л а

10 січня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія Миколайовича (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, буд. 21) в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бул. Свободи, буд. 33) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява обґрунтована тим, що Жовтоводською окружною прокуратурою встановлено наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру за фактом незаконного, без достатніх правових підстав, набуття права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 та обставинами, що свідчать про наявність порушень інтересів держави в особі Жовтоводської міської ради в порядку реалізації прав у зв`язку з відумерлістю спадщини.

Заходи забезпечення позову направлені на збалансування інтересів сторін, оскільки фактично територіальна громада м. Жовті Води в особі Жовтоводського міської ради позбавлена можливості реалізувати свої права на зазначене нерухоме майно, що обумовлює економічні втрати.

Враховуючи обставини набуття речових прав на зазначене нерухоме майно, вказане створює перешкоди до реалізації речових прав на це майно, відповідно до закону, територіальною громадою міста в особі Жовтоводського міської ради, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 є співмірним і пов`язаним з предметом позову та може забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Зважаючи на викладене, є усі підстави, відповідно до вимог ст. ст. 151, 152 ЦПК України для забезпечення позову прокурора шляхом накладення арешту на спірне майно.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що у випадку задоволення позову прокурора, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у справі, оскільки титульний володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальну можливість реалізувати його.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Жовтоводською окружною прокуратурою пред`явлено позов про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння..

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження спірного нерухомого майна, до вирішення справи по суті, слід вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - № 107, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного нерухомого майна, у тому числі дії, спрямовані на виконання вже існуючих зобов`язань, а також дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та обтяжень на спірне нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про забезпечення позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 149, 150, 151 - 154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - № 107, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного нерухомого майна, у тому числі дії, спрямовані на виконання вже існуючих зобов`язань, а також дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та обтяжень на спірне нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана суддею 10.01.2022 року.

Суддя