№ провадження 2/646/3063/2021
Справа № 646/8245/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 січня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання договору недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

06 січня 2021 року представником позивача - адвокатом Лисенком А.О. до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить:

-заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) вчинення реєстраційних дій щодо трикімнатної квартири, загальною площею 71,3 кв. м., житловою площею 50,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120 до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті;

-накласти арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 71,3 кв. м., житловою площею 50,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», (м. Київ, вул. Мельникова буд. 12, ) до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті;

-заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» та всім фізичним та юридичним особам, які з ними будь-яким чином пов`язані з товариством з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», здійснювати дії щодо виселення ОСОБА_1 та його родини, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 із житлового приміщення, за місцем їх проживання до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті;

-заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», та всім фізичним та юридичним особам, які з ними будь-яким чином пов`язані з товариством з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» здійснювати дії щодо вселення будь-яких осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті;

-зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та його родині, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті;

-заборонити Акціонерному товариству "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, , Приватному акціонерному товариству "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", 61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126, Код , а також їх структурним підрозділам, здійснювати заходи щодо відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна з чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті;

-заборонити Приватному акціонерному товариству "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", 61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126, Код , а також його структурним підрозділам здійснювати заходи щодо

відключення квартири за адресою:

АДРЕСА_1 від електропостачання до розгляду справи про визнання

недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна з чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті;

-заборонити Акціонерному товариству "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ", Товариству з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" 61109, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, Код

, а також їх структурним підрозділам здійснювати заходи щодо відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна з чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті;

-заборонити Комунальному підприємству "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", 61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2, Код , а також його структурним підрозділам здійснювати заходи щодо відключення квартири

за адресою: АДРЕСА_1 від водопостачання та водовідведення до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна з чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті;

-заборонити Комунальному підприємству "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", 61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, Код , а також його структурним підрозділам здійснювати заходи щодо відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від постачання теплової енергії, послуг з опалення, постачання гарячої води до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування вищевказаного майна з чужого незаконного володіння № 646/8245/21 по суті.

Необхідність вжиття судом заходів пред`явленого до відповідачів позову сторона позивача обґрунтовує тим, що, будучи власником квартири, товариство з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» матиме можливість вчиняти різного роду правочини та у такому випадку відчужити майно, що може зробити утрудненим виконання рішення суду, а то й породжувати новий судовий процес щодо витребування квартири з чужого незаконного володіння. Крім того, у рамках володіння майном відповідач вдаватиметься до примусового виселення позивача та його сім`ї. Також, у заяві вказано, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», як новий власник спірної квартири, вправі на звернення до різних підприємств, установ та організацій задля відключення квартири від постачання житлово-комунальними послугами з метою штучного створення нестерпних умов проживання та, як наслідок, звільнення позивачем разом із членами його сім`ї спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

З огляду на те, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Віфдповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 286619378, сформованої 24 листопада 2021 року, товариству з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його задоволення, а також не забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки позивачем у судовому порядку визнається недійсним договір купівлі-продажу, скасовується рішення про реєстрацію права власності та витребовується спірне майно з чужого незаконного володіння, тобто між сторонами дійсно виник спір, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в частині заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

З огляду на заборону вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 , у задоволенні заяви в частині заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) на вчинення реєстраційних дій щодо спірної квартири слід відмовити.

У задоволенні заяви в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» та всім фізичним та юридичним особам, які будь-яким чином пов`язані з ним, здійснювати дії щодо виселення позивача разом з його сім`єю зі спірної квартири та вселення будь-яких осіб у вказану квартиру, а також заборони підприємствам, установам та організаціям здійснювати заходи щодо відключення квартири від постачання житлово-комунальними послугами, а також в частині зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та його родині, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід відмовити, оскільки такі види забезпечення позову не відповідають позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження квартири, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» (м. Київ, вул. Мельникова буд. 12, ).

У задоволенні заяви у іншій її частині - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржники: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України39493634.

Товариство з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України38618785.

Ухвала складена і підписана без проголошення 10 січня 2022 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова