Справа № 2607/3439/12
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» - представник не з`явився,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,

заінтересована особа - 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» - представник не з`явився,

заінтересована особа - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» - представник не з`явився,

заінтересована особа - 3 Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2607/3439/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Інвестмент Юніон» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача АТ «УкрСиббанк», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року у справі № 2607/3439/12 ц на його правонаступника - ТзОВ «Інвестмент Юніон».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 14 січня 2022 між банком та заінтересованою особою-1 та 2 (правонаступник банку) укладено договір факторингу про відступлення права вимоги, зокрема кредитним договором від 28 липня 2006 року № 0. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, просить заяву задовольнити.

Представником банку подано д суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримую та просять такі задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року у справі № 2607/3439/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2006 року № 0 та стягнуто з останніх солідарно заборгованості на користь банку у розмірі 8804,33 швейцарських франків, що станом на день ухвалення рішення за курсом НБУ 75269,78 грн. Вирішено питання судових витрат. Рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили. Таке пред`явлено до примусового виконання в орган державної виконавчої служби, що підтверджено поставною про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2019 року № 60634816.

14 січня 2022 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінстрім» укладено договір факторингу № 14/01/2022, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Цього ж дня, між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінстрім» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір факторингу № 14/01/2022-1, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору факторингу відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу ПАТ «УкрСиббанк», а тому заява заінтересованої особи-1 про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року у справі № 2607/3439/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2006 року № 0 у розмірі 8804,33 швейцарських франків, що станом на день ухвалення рішення за курсом НБУ 75269,78 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 липня 2022 року.

Суддя О.І. Якимець