Справа № 630/1/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 86793 вчинений 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості в сумі 28 105,37 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»;

- стягнути з відповідача судові витрати у сумі 908 грн та 454, 00 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що справа не підсудна Люботинському міському суду Харківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», зазначено: вул. Хоткевича Гната, буд.12, оф.177, м.Київ, що знаходиться поза межами юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Положення статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» оперують термінами «місце проживання, перебування» боржника, а не «зареєстроване місцем проживання» як чинником, який впливає на визначення місця виконання рішення.

Спираючись на цільове тлумачення цієї норми у системному зв`язку з іншими положеннями зазначеного Закону, таку її конструкцію пояснюється тим, що виконавчі дії мають провадитися з урахуванням (в межах) дійсного/фактичного місця проживання боржника. Тобто «примусове виконання» рішень має бути певним чином «наближеним», прив`язаним до місця проживання/перебування боржника, що, окрім іншого, дасть змогу останньому (чи принаймні створить йому відповідні умови) належним чином реалізовувати свої права та обов`язки як учасника виконавчого провадження (як-от: ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення).

Висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 31 березня 2021 року (справа № 380/7750/20, провадження № К/9901/1690/21).

Однак, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що за зареєстрованим місцем проживання позивача вчиняються виконавчі дії.

Крім того, з постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.10.2021 ВП № 6611176 вбачається, що відбуваються виконавчі дії, а саме відрахування із доходів позивача, які вона отримує від АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», що розташований за адресою: вул. Центральна, 11-9, Покров, Дніпропетровська область, 53300.

Також в позовній заяві зазначено місце мешкання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, м.Люботин, Харківської області не є місцем виконання виконавчого напису.

Будь яких інших даних, які б вказували на можливість застосування правил альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та місце де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу даного позову до іншого суду, виходжу із того, що адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Дніпровського районного суд м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30-32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 630/1/22 (провадження 2/638/97/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суд м. Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала згідно з ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Зінченко