ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/964/19
У Х В А Л А

"04" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої, авто-товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В

20.06.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації, в якому просила майно, придбане за період шлюбу, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, поділити.

08.07.2021 року до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 із клопотанням про призначення судової товарознавчої, авто-товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення експерту поставити такі питання: яка ринкова вартість транспортного засобу ГАЗ 2705, 2005 року випуску, 2890 куб.см., дата реєстрації 13.11.2010 року, транспортного засобу ММВЗ, 1985 року випуску, дата реєстрації 27.05.1986 року, транспортного засобу М2140 , 1984 року випуску, дата реєстрації 27.05.1986 року, транспортного засобу трактора колісного ЮМЗ-6AKJI, № НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , зареєстрованого 07.02.2008 року, номерний знак НОМЕР_5 , 1992 року випуску, транспортного засобу трактора колісного ЮМЗ-6Л, № НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , зареєстрованого 05.05.2004 року, номерний знак НОМЕР_9 , 1982 року випуску, транспортного засобу напівпричепу тракторного 1ПТС-2 №5287, свідоцтво НОМЕР_10 , зареєстрованого 05.05.2004 року, номерний знак НОМЕР_11 , 1992 року випуску, сіялки СУПН-8А, договір купівлі-продажу від 12.04.2013 року, агрегату ґрунтообробного дискового АГД-2,0, 2014 року випуску, № НОМЕР_12 , дата придбання 16.05.2014 року, транспортного засобу Infiniti FX 35, 2007 року випуску, 3498 куб. см., дата реєстрації 15.05.2018 року, зареєстровано за ОСОБА_3 ; плуга 3-х корпусного навісного ПНВ 3-35, ТУУ 23.3.31472962, дата придбання 28.10.2009 року, на момент розгляду справи у суді, посилаючись на те, що відповідач не визнає зроблену оцінку Правобережної товарної біржі вищевказаного майна.

Ухвалою від 08.07.2021 року судом було призначена судова авто-товарознавча експертиза.

12.11.2021 року до суду надійшло повідомлення № 3682-21 від 25.10.2021 року від судового експерта Телятнікова С.М. про неможливість надати висновок так як кошти за проведення експертизи від позивачки надійшли, але станом на 25.102021 року не надано судом додаткових вихідних даних, можливості надати на дослідження колісних транспортних засобів та сільськогосподарської техніки а в разі неможливості надати експерту об`єкти дослідження повідомити про можливість визначення середньої ринкової вартості КТЗ без огляду.

На підготовчому засідання представник позивача адвокат Долгов О.О.

заявив додаткове клопотання про визначення товарознавчої експертизи транспортного засобу INFINITI FX 35, 2007 року випуску, 3498 куб.см, дата реєстрації 15.05.2018 року зареєстровано за ОСОБА_3 .

Представник позивачки ОСОБА_2 просить проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), оплату вартості експертизи про визначення товарознавчої експертизи транспортного засобу INFINITI FX 35, 2007 року випуску, 3498 куб.см, дата реєстрації 15.05.2018 року який зареєстрований за ОСОБА_3 покласти на позивачку ОСОБА_1 ..

Представник відповідача -адвокат Петренко І.Ф. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання представника позивача.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги предмет та підставу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , зважаючи на те, що вирішення питання про поділ спільного майна подружжя, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, що позивач сплатила витрати за її проведення, суд вважає необхідним призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

Керуючись статтями 102-109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчу експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації судову транспортно-товарознавчої експертизу.

1. Визначити середню ринкової вартості КТЗ без огляду:

- транспортного засобу ГАЗ 2705, 2005 року випуску, 2890 куб.см., дата реєстрації 13.11.2010 року ;

-транспортного засобу ММВЗ, 1985 року випуску, дата реєстрації 27.05.1986 року;

-транспортного засобу М2140 , 1984 року випуску, дата реєстрації 27.05.1986 року ;

-транспортного засобу трактора колісного ЮМЗ-6Л, № НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , зареєстрованого 05.05.2004 року, номерний знак НОМЕР_9 , 1982 року випуску ;

-сіялки СУПН-8А, договір купівлі-продажу від 12.04.2013 року;

-агрегату ґрунтообробного дискового АГД-2,0, 2014 року випуску, № НОМЕР_12 , дата придбання 16.05.2014 року ;

-плуга 3-х корпусного навісного ПНВ 3-35, ТУУ 23.3.31472962, дата придбання 28.10.2009 року

2. Надати на дослідження колісні транспортні засоби та сільськогосподарську техніку для визначення риночної вартості , а в разі неможливості надати такі засоби надати висновок судового експерта про визначення середньої ринкової вартості КТЗ без огляду

- транспортного засобу трактора колісного ЮМЗ-6AKJI, № НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , зареєстрованого 07.02.2008 року, номерний знак НОМЕР_5 , 1992 року випуску, який ( зі слів відповідача ОСОБА_3 ) знаходиться по АДРЕСА_3 у ОСОБА_1

- транспортного засобу напівпричепу тракторного 1ПТС-2 №5287, свідоцтво НОМЕР_10 , зареєстрованого 05.05.2004 року, номерний знак НОМЕР_11 , 1992 року випуску який (зі слів відповідача ОСОБА_3 ) знаходиться в АДРЕСА_2 у їх сина ОСОБА_4

- транспортного засобу Infiniti FX 35, 2007 року випуску, 3498 куб. см., дата реєстрації 15.05.2018 року зареєстрованого за ОСОБА_3 яка знаходиться(зі слів відповідача ОСОБА_3 ) по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , мешканця:

АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_13 ) та ОСОБА_1 , мешкає по АДРЕСА_3 надати доступ до вищевказаного майна для огляду та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивачку ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_14 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Іщенко