У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 Справа №2-3/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я. за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Магдич О.О. про застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсної державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради, повернення нежитлового приміщення, визнання права власності на приміщення, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення доходів одержаних за весь час використання нежилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2008 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Магдич О.О. про застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсної державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради, повернення нежитлового приміщення, визнання права власності на приміщення, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення доходів одержаних за весь час використання нежилого приміщення.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2008 у даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких дій чи будь-яких правочинів щодо нежилого приміщення загальною площею 54,5 кв.м, що розташоване у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 . Рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено, однак судом не скасовано заходи забезпечення позову, просить скасувати останні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 158, 223 ЦПК України. Крім того, за таких обставин, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2008 в порядку забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі заборонено відчуження та вчинення будь-яких дій чи будь-яких правочинів щодо нежилого приміщення загальною площею 54,5 кв.м, що розташоване у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2012 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Магдич О.О. про застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення по АДРЕСА_1 укладеного 22.12.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнання недійсної державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на нежиле приміщення по АДРЕСА_1 , визнання незаконним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1269 від 13.08.2009 повернення нежитлового приміщення та визнання права власності на приміщення по АДРЕСА_1 , зобов`язання звільнити вказане нежиле приміщення та стягнення доходів одержаних за весь час використання нежилого приміщення АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23.08.2012 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2012 залишено без змін.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 23.09.2008 Першою тернопільською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2008 у справі №2-6591/08 внесено запис про арешт нерухомого майна: нежиле приміщення по АДРЕСА_1 .

Арешт станом на сьогодні не скасований.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про застосування заходів забезпечення позову постановлена 18.09.2008, в той час як в реєстрі заборон та згідно заяви ОСОБА_1 запис про арешт внесено на підставі ухвали суду від 22.09.2008.

Однак, судом встановлено, що зазначена в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дата постановлення ухвали є помилковою, так як іншої, окрім ухвали від 18.09.2008, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. ч.1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову враховує, що позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, розглянуто, рішення суду, яким у задоволенні позову відмовлено, набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2008 у справі №2-3/11 (номер справи протягом її розгляду неодноразово змінювався, в тому числі на №2-6591/08).

Керуючись ст. 153, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ід.код НОМЕР_1 ), виконавчого комітету Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5), третя особа приватний нотаріус Магдич О.О. (АДРЕСА_4) про застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсної державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради, повернення нежитлового приміщення, визнання права власності на приміщення, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення доходів одержаних за весь час використання нежилого приміщення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2008.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та органу ДВС для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.01.2022

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук