У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Києво-Святошиснького нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №70954 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошиснького нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості у розмірі 8 223,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

ОСОБА_1 судовий збір не сплатила та у позові йдеться про те, що оскільки позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню стосується кредитних правовідносин то на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільняється від сплати судового збору.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов`язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються. Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року № 6-511цс15.

В даному випадку правовідносини виникли після укладення кредитного договору, а тому Закон України «Про захист прав споживачів» не підлягає до застосування в частині пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, оскільки доказів, які б свідчили, що позивач звільняється від сплати судового збору, до позову не долучено, ОСОБА_1 на загальних підставах зобов`язана сплатити судовий збір та підтвердження чого надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Києво-Святошиснького нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман