overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5966/21
Провадження № 2-н/456/38/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (Львівська область, м. Моршин, вул. Привокзальна, 47) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 2-152/11
Провадження № 4-с/345/1/2022
У Х В А Л А

10.01.2022 року м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник Надії Володимирівни про скасування арешту на майно та грошові кошти боржника, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник Надії Володимирівни про скасування арешту на майно та грошові кошти боржника .

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною скаргою і призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та боржнику подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник Надії Володимирівни про скасування арешту на майно та грошові кошти боржника.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 25.01.2022 року о 08:40 годині.

Запропонувати державному виконавцю та боржнику подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6280/21
Провадження по справі № 2/367/2686/2022
про відкриття спрощеного провадження
04 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19 листопада 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України..
23.12.2021 року позивачем на виконання ухвали було усунено недоліки - додано оригінал свідоцтва про шлюб та його офіційний нотаріально засвідчений переклад, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185, ч. 1 ст.186 ЦПК України не вбачається.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя , -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2022 року на 09-45 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Направити сторонам справи копію ухвали.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталісудової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Провадження № 2-н/592/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., та стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вказане свідчить про те, що вимоги, викладені у заяві про видачу судового наказу, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. є такими, що не відповідають вимогам щодо розміру аліментів, за якими може бути видано судовий наказ на утримання дитини в твердій грошовій сумі, вказаним у п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, оскільки вказаними положеннями не передбачено заявлення вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі із зазначенням її грошового еквіваленту, вираженого у національній валюті України, натомість така вимога повинна бути вказана в розмірі саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку без вказівки на еквівалент такого розміру в гривнях.

Також, вимога про стягнення з боржника на її користь аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., взагалі не передбачена положеннями ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини заявлено вимоги, які не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України, тому вказане відповідно до імперативності положень ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Номер справи 220/1590/21
Номер провадження 2/220/13/22
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Дурач О.А.
за участю секретаря - Сербіної І.В.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61007, м. Харків, пр.-т Архітектора Альошина, у зв`язку з віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка Донецької області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 . проживає в м. Харків, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді справі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61007, м. Харків, пр.-т Архітектора Альошина.Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснювати судове засідання з розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, у справі в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 10 хв. 14.01.2022 року, в режимі відеоконференції та встановити особу відповідача.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61007, м. Харків, пр.-т Архітектора Альошина, для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Дурач
Справа № 175/1787/21-ц
Провадження № 2/175/585/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визначення судом додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни копію спадкової справи №22-2020 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_5 (а.с.11) у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. надала заяву про розгляд справи у її відсутність(а.с.50).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визначення судом додаткового строку на прийняття спадщини на 17 березня 2022 року на 12-00 год., викликати у судове засідання сторони та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/4/22
Справа №356/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області Р.М. Лялик, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.12.2020 року по вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.12.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2-21 від 13.12.2021 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити і призначити судове засідання на 12-00 годину 26 січня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
провадження №2/279/569/22
Справа № 279/94/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (текст, викладений у позовній заяві та роздрукований за допомогою комп`ютерної техніки, є неповним).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківсьтка Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 459/3442/21
Провадження № 2/459/1102/2021
У Х В А Л А

судового засідання

10 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка крім того діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд прийшов до такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставинах та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Проведення судового засідання 01.02.2021 р. о 10:00 год. здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

Представнику позивача ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні 01.02.2021 р. о 10:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача ОСОБА_1 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис М. В. Мельникович

Судове рішення набрало законної сили 10.01.2022 року

Помічник судді М.В. Гнік

10.01.2022 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , враховуючи вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов`язок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обов`язку та визначення розміру аліментів,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.11.2021 року до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який призначено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель