Справа №359/3705/22
Провадження №2/359/1963/2022
29 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Набок Н.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 листопада 2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової кореспонденції (а.с.20). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 22 листопада 2008 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Мирненської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №8. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 листо-пада 2008 року (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 15 травня 2009 року та серії НОМЕР_3 від 3 жовтня 2018 року (а.с.9, 10).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Він не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення з ОСОБА_2 . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушуван-ня його до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 22 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Мирненської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №8, розірвати.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець