Житомирський апеляційний суд
Справа №291/377/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу № 291/377/21

за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, та витребування земельних ділянок

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. у смт. Ружин,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 16 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ПСП "Агрофірма "Світанок" та витребування земельних ділянок у ПП «Ружинський край». В обґрунтування позову зазначила, що вона є спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельних ділянок: з кадастровим номером :03:000:0266, площею 2,3746га та кадастровим номером :03:000:0331, площею 0,3731га, які розташовані на території Білилівської сільської ради, Ружинського району Житомирської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування позову зазначила, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що зазначені земельні ділянки передані в оренду ПП "Ружинський край", з яким її мати не укладала жодних договорів, згоди на укладення договору суборенди та на передачу права оренди земельної ділянки у заставу чи до статутного фонду не надавала. Позивачка вважає, що фактично орендар сам в односторонньому порядку усунувся від виконання умов договорів оренди землі в повному обсязі, припинивши господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованих земельних ділянок, чим порушив вимоги законодавства.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди землі від 16 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Агрофірма "Світанок" щодо оренди земельних ділянок кадастровий номер :03:000:0266 площею 2,3746га, кадастровий номер :03:000:0331 площею 0,373 га, які розташовані на території Білилівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі якого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, по відношенню до зазначених вище земельних ділянок 02.07.2016, проведено державну реєстрацію іншого речового права. Витребувано у ПП "РУЖИНСЬКИЙ КРАЙ" з чужого незаконного володіння земельні ділянки кадастровий номер:03:000:0266 площею 2,3746га, кадастровий номер :03:000:0331 площею 0,3731га, які розташовані на території Білилівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на користь законного власника - ОСОБА_1 . Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП «Ружинський край» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на неповноту з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що права та обов`язки за спірними правочинами перейшли у відповідності до розподільчого балансу від ПСП «Агрофірма «Світанок» та ПП «Ружинський край». ПСП «Агрофірма «Світанок» як юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Так як ПП «Ружинський край» є правонаступником ПСП «Агрофірма «Світанок», якому у відповідності до розподільчого балансу перейшли права та обов`язки за спірними правочинами, то ПП «Ружинський край» правомірно використовує земельні ділянки у відповідності до договорів оренди землі. Вказане узгоджується з висновками щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду у справах №902/981/17 від 20 червня 2018 року, №138/2297/17 від 19 вересня 2018 року; №138/1849/17-ц від 12 вересня 2018 року. Крім того, позивач у позовній заяві визнає, що у ПП «Ружинський край» виникло право оренди на підставі договору оренди землі.

У відзиві представник позивачки ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка є власником земельних ділянок, які успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , з кадастровим номером :03:000:0266, площею 2,3746 га та кадастровим номером :03:000:0331, площею 0,3731 га, які розташовані на території Білилівської сільської ради, Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Земельні ділянки перебували у користуванні ПСП "Агрофірма "Світанок" на підставі договору оренди землі від 16.09.2015 та додаткової угоди від 02.07.2016, укладених між ОСОБА_2 та ПСП "Агрофірма "Світанок".

Відповідно п.26 договору оренди орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

На підставі додатку №5 до Розподільчого балансу між ПСП "Агрофірма "Світанок" та ПП "Ружинський край" від 22.03.2018 ПСП "Агрофірма "Світанок" передало право оренди вищевказаних належних позивачці земельних ділянок ПП "Ружинський край".

На підставі вищевказаного договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та зазначеного розподільчого балансу державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польовою Л.Д., в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, по відношенню до зазначених вище земельних ділянок, кадастровий номер :03:000:0266, площею 2,3746 га та кадастровий номер :03:000:0331, площею 0,3731 га, 02.07.2016 р. проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 15278626, номер запису про інше речове право 15278441) було зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край", яке фактично користується вищевказаними, належними позивачці, земельними ділянками (а.с.72-95).

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Виходячи із норм статей 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем і є підставою для розірвання договору оренди землі за ст.32 Закону України "Про оренду землі" так як являється істотним порушенням вимог закону і умов укладеного договору.

Відповідно до положень ст.783 ЦК України, наймодавець має беззаперечне право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач без його дозволу передав річ в користування іншій особі, така передача права оренди землі взагалі є неможливою в силу норм Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", передача права оренди землі прямо порушує вимоги частини 7 ст.93 Земельного кодексу України.

Згідно ст.25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець відповідно до ч.1 ст.24 вказаного Закону має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Таким чином, залучення третіх осіб до обробітку землі та сплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

Оскільки спірні земельні ділянки перебувають в користуванні ПП "Ружинський край" не на підставі договору суборенди, то положення ст.8 Закону України "Про оренду землі" не підлягає застосуванню.

Враховуючи, що ПСП "Агрофірма "Світанок" не використовує спірні земельні ділянки для здійснення своєї господарської діяльності, передало права та обов`язки за договором оренди іншим особам без згоди орендодавця, то є підстави для розірвання договору оренди.

За правилами ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Внаслідок утворення ПП "Ружинський край" шляхом виділу в ПСП "Агрофірма "Світанок" останнє не припинило свою діяльність, а тому ПСП "Агрофірма "Світанок" зобов`язане виконувати умови договору оренди землі, використовуючи земельні ділянки за призначенням та сплачуючи орендну плату. Передача права оренди за цим договором ПП "Ружинський край", з яким позивачка не перебуває у договірних правовідносинах, не узгоджується з вимогами законодавства.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість як вимоги про розірвання договору оренди, та і похідної вимоги про витребування земельної ділянки.

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 902/981/17 не можуть бути взяті до уваги, оскільки правовий висновок стосується інших правовідносини, а постанови Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 138/2297/17, від 12 вересня 2018 року у справі №138/1849/17-ц, правові позиції стосуються інших фактичних обставин.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Описка щодо прізвища, імені та по батькові орендодавця в абзаці другому резолютивної частини рішення суду підлягає виправленню судом першої інстанції в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ружинський край" залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: