ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/9591/19

провадження №22-ц/822/600/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест -2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що отримало повний текст оскаржуваного рішення 24 червня 2022 року, а тому вважає що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскаржуваного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008».

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» отримано повний текст оскаржуваного рішення 24 червня 2022 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (т.4 а.с. 271).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» отримано повний текст оскаржуваного рішення 24 червня 2022 року, з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

На підтвердження своїх повноважень Турик І.М. надав копію довіреності від 15 червня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина третя та четверта статті 131-2 Конституції України передбачає, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Крім того, пункти 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлюють, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі розпочате після 30 вересня 2016 року, спір не є трудовим, щодо захисту соціальних прав або щодо виборів та референдумів, а також справа не є малозначною, представництво сторін у апеляційному суді має здійснюватися адвокатами або через самопредставництво юридичної особи.

ОСОБА_4 не надано документів, що посвідчують його статус як члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва юридичної особи.

На момент подання касаційної скарги, із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану»(зі змінами), Верховний Суд позбавлений можливості отримати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що Турик І.М. є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - позивача.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати документи, що посвідчують його статус особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва юридичної особи.

За таких обставин, апеляційна скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест -2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008» десять днів з моменту отримання цієї ухвали про що повідомити за адресою: 03110, м. Київ, вул. Пироговська, 19 корпус 6.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна