Справа № 199/3090/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року по цивільній справі окремого провадження №199/3090/22 (провадження №2-о/199/99/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника із вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив суд виправити описку у рішенні суду від 09 червня 2022 року по цивільній справі №199/3090/22 (провадження №2-о/199/99/22), вказавши по тексту судового рішення представника заявника ОСОБА_2 . Заява мотивована посиланням на те, що по тексту вказаного рішення суду не зазначено анкетних даних (прізвища та ініціалів) представника заявника ОСОБА_2 , який від імені заявника і звертався до суду із заявою окремого провадження. Дані обставини, на думку представника заявника, перешкоджають йому звернути рішення до виконання до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі ВДРАЦС ПСМУМЮ (м. Дніпро).

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки та матеріалами цивільної справи окремого провадження, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів цивільної справи №199/3090/22 (провадження №2-о/199/99/22) 08 червня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» звернувся представник заявника ОСОБА_1 Хоміч Р.Г., який є адвокатом, із заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі ВДРАЦС ПСМУМЮ (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Дана заява була зареєстрована, розподілена та передана для розгляду по суті судді Авраменко А.М. 09 червня 2022 року.

В той же день, 09 червня 2022 року, у відповідності до ст.317 ЦПК України, здійснено розгляд цивільної справи по суті із ухваленням рішення суду, яким заяву окремого провадження задоволено в повному обсязі. Розгляд справи здійснено за відсутності учасників справи, в тому числі і сторони заявника, а отже і її представника, з огляду на відповідну заяву останнього про проведення такого розгляду.

Зі змісту рішення суду від 09 червня 2022 року дійсно вбачається відсутність по тексту такого рішення прізвища та ініціалів представника заявника, наявне лише згадування про подання представником заявника відповідного клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Нормою ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналізуючи наведені вище фактичні обставини в контексті приведених норм законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника про виправлення описки рішенні суду, керуючись наступним.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 30 березня 2022 року по справі №331/1893/20, від 13 липня 2022 року по справі №761/14537/15-ц.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи встановлені обставини ухвалення рішення суду від 09 червня 2022 року, його зміст, мотивування заяви представника заявника про виправлення описки у такому рішенні суду в контексті наведеної вище правової позиції суду касаційної інстанції, суд при ходить до висновку, що відсутність у тексті рішення суду від 09 червня 2022 року по цивільній справі №199/3090/22 (провадження №2-о/199/99/22) анкетних даних представника заявника ОСОБА_2 не є опискою в розумінні цього терміну, а також оскільки рішення суду ухвалювалось за відсутності сторони заявника за заявою про це самого представника заявника, а тому зазначення анкетних даних останнього у вступній частині рішення суду за таких обставин нормами ЦПК України, зокрема положеннями ст.ст.42, 265 ЦПК України, не передбачено, як і взагалі зазначення анкетних даних представника заявника по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин такого рішення суду. Більш того, є неспроможними з правової точки зору твердження представника заявника про неможливість звернення до виконання ним вищевказаного рішення суду до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі ВДРАЦС ПСМУМЮ (м. Дніпро) через не зазначення анкетних даних представника по тексту рішення суду, оскільки за змістом ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення суду не є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Натомість в матеріалах цивільної справи №199/3090/22 (провадження №2-о/199/99/22) наявний ордер, який з огляду на зазначення в ньому серед органів, в яких заявнику представником надається правова допомоги, Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі ВДРАЦС ПСМУМЮ (м. Дніпро) є більш ніж достатнім документом для звернення означеного рішення суду до виконання у такому органі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року по цивільній справі окремого провадження №199/3090/22 (провадження №2-о/199/99/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко