overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/155/21
Провадження №22-вк/824/14/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Мережко М.В., перевіривши матеріали справиза заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/151/21, за заявою відповідача про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 824/155/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 01 лютого 2022 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 750/9071/18
Провадження № 2/750/2/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «МСТИСЛАВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ФОП ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 22 грудня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «МСТИСЛАВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ФОП ОСОБА_2 , було зупинено до отримання результатів судово-економічної експертизи.
10 січня 2022 року на адресу суду надійшов лист з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи.
У зв`язку з чим провадження в справі слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
скасувати ухвалу суду від 22 грудня 2021 року про призначення судово-економічної експертизи.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «МСТИСЛАВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ФОП ОСОБА_2 , поновити.
Призначити по справі судове засідання на 02.02.2022 на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1329/21
Провадження № 2/571/26/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 травня 1997 року у Кам`янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №6, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 серпня 2021 року до закінчення навчання, до 30 червня 2023 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_7 навчання.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" січня 2022 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ч.1 ст.350-1 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю за можливе прийняти її до розгляду та відповідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 350-1 - 350-5 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області) на 12.01.2022 року в 14:30 год. з участю учасників справи.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 566/1229/21
№ провадження 2/566/66/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 січня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Драган В.П. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а саме, на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду Рівненської області з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 29). Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 309/2632/21
Провадження № 2/309/653/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 11 січня 2022 року.
Повне судове рішення буде складено 20 січня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 645/1178/20
Провадження № 6/645/17/22
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шарко О.П.

За участю секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступником під час виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступником під час виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №645/1178/20, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №CL-104592 від 11.04.2018 року в розмірі 93717 (дев`яносто три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 42 (сорок дві) коп., яка складається з 65412 грн. 04 коп. заборгованість за кредитом, 24967 грн. 77 коп. заборгованість за відсотками та 3337 грн. 61 коп. заборгованості за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а саме первісного стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступником «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Провадження № 2/461/581/22
10.01.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра» про стягнення переплати пенсії,
До Галицького районного суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення переплати пенсії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, частина копій додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою, не завірені належним чином. При цьому, копії додатків для відповідача не завірені в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної зави.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра» про стягнення переплати пенсії, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Єдиний унікальний номер 725/9035/21
Номер провадження 2-н/725/1202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та відведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та відведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 06.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 не значаться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та відведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1235/21
Провадження №2/319/62/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

В позові зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Міністерства соціальної політики, наданої 22.12.2021 на ухвалу суду від 03.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 04.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування необхідно передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (пр. Ювілейний, 33, м. Запоріжжя, 69076).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним Кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Глянь