Справа № 203/1688/21
Провадження № 2-о/0203/2/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем,

встановив:

05.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 (далі - заявник) з заявою про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, в якій заявник просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з серпня 2010 року по 30.12.2020 року разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (нинішня адреса: АДРЕСА_1 ).

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначила, що вона була опікуном недієздатного інваліда І групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2010 року, справа №2о-8/10, та надавала йому всіляку допомогу, проживала разом з ним та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У квітні 2020 року стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, він самостійно не пересувався, потребував постійної нерегульованої допомоги, нагляду та догляду, та рішенням виконавчого комітету було надано дозвіл для влаштування недієздатного ОСОБА_3 , 1970 року народження, до будинку-інтернату з наданням путівки від 25.05.2020 року № 3835 до Психоневрологічного відділення КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР, де недієздатний ОСОБА_3 знаходився з 05.06.2020 року по 30.12.2020 року. При цьому на заявника, як опікуна недієздатного ОСОБА_3 , рішенням виконавчого комітету від 23.04.2020 року було покладено обов`язок по опіці над його майном. Згодом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Також, як зазначила заявник, померлий ОСОБА_3 був власником 9/12 часток квартири АДРЕСА_2 (нинішня адреса: АДРЕСА_1 ), а їй належить 3/12 часток вказаної квартири. Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з 9/12 часток квартири. Водночас на день своєї смерті ОСОБА_3 не був зареєстрований у належній йому квартирі, бо перебував на лікуванні у Психоневрологічному відділенні КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР, де і був зареєстрований. Натомість заявник з 2010 року проживала спільно з ОСОБА_3 як опікун, доглядала його, опікувалась ним до останнього дня його життя.

При цьому 24.02.2021 року заявнику було роз`яснено, що нею не надано державному нотаріусу доказів постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті та рекомендовано звернутися до суду за захистом її спадкових прав із заявою про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті, тобто її з померлим ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем у період з серпня 2010 року по 30.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи у встановлений судом строк не подали своїх пояснень по суті заяви.

У судове засідання, призначене на 15.02.2022 року, з`явилась представник заявника, яка повністю підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити, підстави звернення заявника до суду пояснила таким чином, як про це зазначено вище. Також представник заявника зазначила, що інших спадкоємців у померлого ОСОБА_3 немає, а після того, як заявник звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, то їй було відмовлено з тих підстав, що нею не надано доказів постійного спільного проживання зі спадкодавцем. Натомість, незважаючи на те, що на день смерті ОСОБА_3 та заявник не були зареєстровані за однією адресою, вона продовжувала опікуватись та до його смерті виконувала свої обов`язки опікуна.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року було залучено до участі в цивільній справі в якості третьої заінтересованої особи: Дніпровську міську раду.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року було задоволено клопотання представника заявника та витребувано у Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії документів спадкової справи № 122/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; задоволено клопотання представника заявника та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків в цивільній справі № 203/1688/21: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 09.12.2021 року було залучено до участі в цивільній справі № 203/1688/21 правонаступника заінтересованої особи-2 Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

У судове засідання, призначене на 15.02.2022 року, з`явилась представник заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

25.06.2021 року заінтересована особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

04.08.2021 року заінтересована особа - Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Дніпровська міська рада причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавала.

Під час розгляду справи судом були заслухані пояснення представника заявника, допитані свідки, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи, заслухано заключне слово представника заявника.

15.02.2022 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 25.08.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 була опікуном померлого недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це підтверджується копіями:

- рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2010 року, справа № 2о-8/10, яке набрало законної сили станом на 25.08.2010 року (а.с.32);

- свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 18.06.1970 року (мова оригіналу - російська мова) (а.с.6);

- свідоцтва про народження ОСОБА_6 (дівоче прізвище заявника - ОСОБА_2 ) серії НОМЕР_2 від 26.10.1984 року (а.с.7);

- свідоцтв про шлюб від 08.08.2008 року серії НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу від 28.02.2012 року серії НОМЕР_4 , про шлюб від 18.01.2019 року серії НОМЕР_5 (а.с.28-30);

- свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 від 31.12.2020 року та довідки про причину його смерті від 31.12.2021 року (а.с.19, 20).

Рішенням виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради від 23.04.2020 року № 48 було надано дозвіл для влаштування недієздатного ОСОБА_3 , 1970 року народження, до будинку-інтернату (а.с.33).

У період з 25.05.2020 року по 25.07.2020 року ОСОБА_3 було надано путівку № НОМЕР_7 для влаштування до Психоневрологічного відділення КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР, що підтверджується листом Департаменту соціального захисту населення «Про влаштування до інтернатного закладу» від 27.05.2020 року, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.04.2020 року (а.с.35, 36, 37).

У період з 05.06.2020 року по 30.12.2020 року ОСОБА_3 перебував на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою від 30.12.2020 року про поховання ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.27).

Відповідно до розпорядження голови Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради від 15.02.2021 року № 7-р «Про зняття обов`язків опікуна та припинення опіки ОСОБА_2 , 1981 року народження, над ОСОБА_3 , 1970 року народження», з заявника - ОСОБА_2 було знято обов`язки опікуна та припинено опіку над ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю (а.с.34).

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.09.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 06.03.2019 року № 3388. За вказаною адресою з 12.03.2019 року зареєстрована також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою ОСББ «По проспекту Кірова буд. № 1/9» від 26.03.2021 року (а.с.23, 24).

Відповідно до листа відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції від 10.03.2021 року № 205/4 «Про надання інформації», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер та був знятий з реєстрації - 27.01.2021 року (а.с.26).

Відповідно до акту від 25.03.2021 року за підписом голови правління та головного бухгалтера ОСББ «По проспекту Кірова буд. № 1/9», з травня 2008 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , проживали ОСОБА_2 та її підопічний недієздатний ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 доглядала за ним з 2008 року по 2020 рік, сплачує комунальні послуги (а.с.41).

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані співвласниками квартири АДРЕСА_2 (кол. м. Дніпропетровськ), що підтверджується копіями:

- свідоцтв про право на спадщину за законом від 15.07.2011 року;

- витягами Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради «Про державну реєстрацію прав» від 11.08.2011 року;

- свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1994 року;

- технічного паспорта (а.с.8-18);

- свідоцтв про смерть серії НОМЕР_6 від 31.12.2020 року та довідки про причину смерті від 31.12.2021 року, серії НОМЕР_8 від 31.05.2008 року, серії НОМЕР_9 від 23.07.2002 року (а.с.19, 20, 21, 22).

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується документами спадкової справи № 122/2021 від 24.02.2021 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.77-121).

Листом від 24.02.2021 року № 555/02-14 «Про порядок звернення до суду» Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомила заявника про те, що їй необхідно звернутися до суду для встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.31, 90).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона є подругою заявника та була знайома з померлим ОСОБА_3 . Заявник оформила опікунство над ОСОБА_3 , коли помер його батько. ОСОБА_3 був інвалідом з дитинства, пересувався в інвалідній колясці, а у період 2019 - 2020 років йому стало різко погано, та ОСОБА_2 допомагала йому, зверталась до лікарів, в різні лікарні. Опікунська рада надала дозвіл покласти його на обстеження. Заявник їздила до ОСОБА_3 , привозила йому їжу, доглядала його.

Також свідок показала, що заявник та померлий ОСОБА_3 не перебували у родинних відносинах, але вони разом фактично проживали більше 10 років та ближче ніж вони один одному у них не було нікого. Крістіна виконувала волю батька ОСОБА_3 та доглядала за ОСОБА_3 , соціальні служби не відвідували родину. Заявник поховала як батька ОСОБА_3 , так і його самого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона є матір`ю заявника, батько ОСОБА_3 був у фактичному шлюбі з бабусею заявника - ОСОБА_2 . ОСОБА_8 більше 12 років проживав разом з ними, був душевнохворим, вони вимушені були покласти його на обстеження в лікарню, бо він потребував уваги лікарів. ОСОБА_2 десь з 2008 року проживала разом ОСОБА_3 , проте ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. Також, як показала свідок, заявник виконувала волю батька ОСОБА_3 та доглядала його. В останні дні життя ОСОБА_3 заявник була у пансіонаті, вона поховала як його батька, так і його самого.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

V. Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Так, в ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з серпня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 , що є днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вказані вище норми, а також, врахувавши те, що встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на день його смерті заявнику необхідно з метою оформлення спадщини. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Тому, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 у повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявником судовий збір у розмірі 908,00 грн їй не відшкодовується.

Керуючись статтями 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з серпня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 , що є днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 21.02.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва