Провадження № 2/752/3934/22
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
у жовтні 2021 року ПАТ "НАСК "Оранта" звернулася у суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.
В обгрунтування вимог позивач зазначає, що 19 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ/9488634), згідно з яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Skoda Fabia" номерний знак НОМЕР_1 . 23 вересня 2019 року на вул. Добрий Шлях в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: автомобіля "Chevrolet Lacetti" д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля "Skoda Fabia" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача.
Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2019 р. дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.
Крім того, згідно з вищезгаданою постановою відповідач, керюючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
20 листопада 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача з регресною вимогою.
16 січня 2020 року відповідач звернувся до позивача із заявою про визнання боргу перед позивачем з проханням розстрочити відшкодування.
ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання погасити регресну заборгованість до 25.10.2020. Станом на 13.10.2021 року відповідачем перераховано на рахунок ПАТ - 3100 грн.
За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 21 097,22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 22 жовтня 2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін (а.с. 46).
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ/9488634), згідно з яким забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Skoda Fabia" д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 6-8).
23 вересня 2019 року о 18 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Skoda Fabia" д.р.н. НОМЕР_1 на вул. Добрий шлях, 27 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacetti" д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» ARJL-0267, принтер ARJL-0450, тест 1865, результат тесту 2,47 проміле. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив вимоги п.п.2.9.а), 12.1, 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130, 124 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За змістом відповіді від НПУ:
- адреса місця скоєння ДТП: м. Київ, вул. Добрий шлях, 27;
- дата та час скоєння ДТП: 23.09.2019 року о 18 год. 01 хв.;
- ОСОБА_1 , автомобіль "Skoda Fabia" д.р.н. НОМЕР_1 , власник ТЗ ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3 , автомобіль "Chevrolet Lacetti" д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодження задньої центральної частини ТЗ;
Порушники: 1-й винуватець ДТП ОСОБА_1 .
Пункт ПДР що був порушений учасником ДТП: п. 2.9.а. ПДР - керування ТЗ особами в стані алкогольного сп`яніння, 13.1. ПДР - порушення безпечної дистанції (а.с. 11).
За наданою позивачем інформацією з бази страховика, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Skoda Fabia" д.р.н. НОМЕР_1 , застрахована позивачем, власник ТЗ ОСОБА_2 , ліміт відповідальності по майну 100000,00 грн. Франшиза за полісом становить 2 000,00 грн. (а.с. 6-7).
25 вересня 2019 власник пошкодженого транспортного засобу "Chevrolet Lacetti" д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «НАСК «ОРАНТА». (а.с. 14).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перерахував на рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 3100 грн (двома платежами), що підтверджується платіжними дорученнями № МВ44921460 від 17.02.2020 та № 80747557.1 від 12.10.2020 року (а.с. 36,38).
Доказів того, що відповідачем на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» були повністю відшкодовані збитки завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не надано.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).
Статтею 999 ЦК України визначено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
29.07.2021 р. ПАТ "НАСК "Оранта" звернулась до відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1-04/6865), на що відповіді не надійшло (а.с. 39).
Звертаючись у суд з даним позовом, ПАТ "НАСК "Оранта", як на правову підставу своїх вимог, посилається на абз. "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ураховуючи, що цивільна правова відповідальність відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу "Skoda Fabia" д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована позивачем, і після настання ДТП позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а із матеріалів справи вбачається, що відповідач під час настання дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 21 097,22 грн., а тому позов підлягає до задоволення.
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись статтями 12, 14, 23, 512, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк