У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ

Справа № 2-7755/2010

Провадження: № 22-ц/824/7188/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Андрієнко А.М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Євглевського Володимира Олексійовича в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року, ухвалене під головуванням судді Бужак Н.П.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року позов АТ КБ «Надра» про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь АТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 243 650,52 доларів США, що у перерахунку на гривню становить 1 946 889,44 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на ІТЗ 120 грн.

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року (а.с.59-63).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

27 липня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року (а.с.70-74).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Євглевський В.О. в інтересах ОСОБА_1 09 квітня 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 05 липня 2022 року.

19 квітня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

25 липня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 21 лютого 2022 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 119). Повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року складено 13 червня 2022 року (а.с. 121-122).

В матеріалах справи наявна розписка про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення 05 липня 2022 року (а.с. 51).

Апеляційна скарга направлена адвокатом Євглевським В.О. в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 09 квітня 2022 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законодавством.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Євглевського Володимира Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Євглевського Володимира Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.М. Андрієнко

В.А. Нежура