Справа № 456/35/22
Провадження № 2/456/477/2022
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю представника позивача Красовського І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою в розмірі 24943 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 69 коп. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. та 3100 (три тисячі сто) грн. 00 коп. витрат на замовлення та проведення експертної майнової оцінки. В обґрунтування позову зазначила, що 04 вересня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. у м. Стрий Львівської області на вул. Галицька, 10 (АЗС «ОККО»), відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримав значні механічні пошкодження. За результатами пригоди її учасниками було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) у якому водій транспортного засобу «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повністю визнав свою вину. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень», була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) АТ/0402910, розмір франшизи згідно вказаного полісу 0 грн. (нуль грн. 00 коп.). На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з боку ОСОБА_1 було надано страховику повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування та інші документи необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування на його користь. Згідно Звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ № 1965 від 15.09.2021, виконаного СОД ФОП ОСОБА_3 , встановлено, що розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає: 42 829,91 грн з урахуванням ПДВ, а вартість його відновлювального ремонту, становить: 71 899,13 грн. Окрім того, згідно квитанції № 0.0..1 від 15.09.2021 розмір витрат за замовлення Звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ № 1965 від 15.09.2021 складає 3 100,00 грн. Також транспортний засіб «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було фактично відновлено ремонтом на загальну суму 67 773,60 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №48/10 від 29.10.2021 та актом виконаних робіт та послуг № 48/10 від 29.10.2021. 29 жовтня 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 42 829,91 грн на рахунок ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням № 55220 від 29.10.2021. Транспортний засіб «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень». Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0402910 страхувальником транспортного засобу «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень». Тому саме ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» несе відповідальність за завдану ОСОБА_2 внаслідок вищевказаної ДТП шкоду. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з його пошкодженням, перевищує вартість завданого матеріального збитку, який було сплачено страховою компанією, з ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень», на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування) відшкодованого страховою компанією, яка становить 24 943,69 грн, яка була розрахована наступним чином: (67 773,60 грн - 42 829,91 грн = 24 943,69 грн, де 67 773, 60 грн - фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 42 829,91 грн - розмір матеріального збитку відшкодований страховою компанією згідно Звіту № 1965 від 15.09.2021; 19.10.2021 представником позивача було направлена вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП від 04.09.2021. На час звернення з позовною заявою до суду за захистом своїх права зі сторони відповідача відповіді на зазначений запит чи відшкодування збитків не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Представник позивача адвокат Красовський І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити.

Позиція відповідача: представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про розгляд справи на 17.03.2022, 05.05.2022, 26.05.2022, 24.06.2022, 13.07.2022 повернулись на адресу суду з відміткою «вручено». Крім того, про призначення судового засідання на 17.03.2022, 01.04.2022, 05.05.2022, 13.07.2022 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечив.

Позиція третьої особи: третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлялася про розгляд справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про розгляд справи на 17.03.2022, 24.06.2022 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», на 26.05.2022 повернулося на адресу суду з відміткою «вручено». Крім того, про призначення судового засідання на 17.03.2022, 01.04.2022, 05.05.2022 третю особу повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик третьої особи в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вбачається, що автомобіль марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 /а.с.9-10/.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вбачається, що транспортний засіб «Урал 4320», д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ПР 2ПН-4, д.н.з. НОМЕР_5 , належить на праві власності ТзОВ «ІФ Інститут геофізичних досліджень» /а.с. 11-12/;

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень», місцезнаходження: 77411, Івано-Франківська область, Тисменицький район, смт. Єзупіль, вул. С. Бандери, 126, здійснює свою діяльність в сфері інженірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах /а.с. 13/.

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, така сталася 04.09.2021 о 15:00 год. по вул. Галицька, 10 в м. Стрий Львівської області, за участю транспортних засобів «Урал 4320», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ПР 2ПН-4, д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» під керуванням ОСОБА_2 та «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , під керуванням останнього. З пояснень водія ОСОБА_2 , останній визнав свою вину у вчинені ДТП /а.с.14/.

З копії поліса №АТ402910, вбачається, що транспортний засіб «Урал 4320», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахований ПАТ «НАСК «Оранта» на страхову суму на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260000,00 грн; за шкоду заподіяну майну 130000,00 грн; розмір франшизи згідно вказаного полісу 0 грн /а.с.15-16/.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній 22.09.2021 звернувся до ПАТ «НАСК Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок ДТП, така сталася 04.09.2021 о 15:00 год. по вул. Галицька, 10 в м. Стрий Львівської області, за участю т/з «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , під керуванням останнього та «Урал 4320», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПР 2ПН-4, д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень», цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «НАСК Оранта», за полісом №АР/9498801 /а.с.17/.

Згідно звіту №1965 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріальних збитків завдана власнику КТЗ «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 складає 42829,91 грн /а.с. 18-43/.

Згідно квитанції 0.0..1 від 15.09.2021, ОСОБА_1 оплатив ФОП ОСОБА_3 витрати на замовлення Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої КТЗ №1965 від 15.09.2021 в сумі 3100,00 грн. /а.с.44/.

Згідно договору №1965 від 15.09.2021, такий укладений між замовником ОСОБА_1 з одного боку та виконавцем ФОП ОСОБА_3 з іншого боку, з якого вбачається, що за цим договором виконавець зобов`язується на свій ризик виконати роботи щодо ДТЗ Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , які передбачені цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу /а.с. 46-47/.

Згідно платіжного доручення №55220 від 29.10.2021, ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила виплату ФОП ОСОБА_4 в сумі 42829,91 грн /а.с.48/.

Згідно рахунку-фактури №48 ФОП ОСОБА_4 від 17.09.2021, вартість ремонту з урахуванням фізичного зносу на запчастини транспортного засобу «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 67773,60 грн /а.с.49/.

Згідно акту виконаних робіт №48-10 від 29.10.2021, ФОП ОСОБА_4 надала власнику пошкодженого т/з ОСОБА_1 послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , на суму 67773,60 грн /а.с. 50/.

Згідно квитанції №48/10 від 29.10.2021, ОСОБА_1 здійснив доплату за ремонт автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 24943,69 коп. /а.с. 51/.

Відповідно до вимоги про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП від 19.10.2021 адвокат Поліщук Л.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень»про стягнення різниці між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування) в сумі 37907,61 грн /а.с. 53-55/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (1 липня 2004 року №1961-IV), Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Частиною 2 зазначеної норми визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Як передбачено ч. 1 статті 1172 ЦК України, юридична та фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2021 о 15:00 год. по вул. Галицька, 10 в м. Стрий Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Урал 4320», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ПР 2ПН-4, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 та «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Винуватцем даної ДТП є водій транспортного засобу «Урал 4320», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в якому останній визнав свою вину.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Урал 4320», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі договору (полісу) № АТ/0402910 від 27.07.2021.

На замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_3 було складено Звіт №1965 від 15.09.2021 про оцінку вартості збитків завданих власнику пошкодженого транспортного засобу, згідно якого вартість ремонту автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 42829,91 грн.

22.09.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ «НАСК «Оранта», згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про виплату страхового відшкодування та 29.10.2021 ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 42829,91 грн на рахунок ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням №55220 від 29.10.2021.

Відповідно до акту виконаних робіт №48/10 від 29.10.2021 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість виконаних робіт та матеріалів на ремонт автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 67773,60 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 48 від 17.09.2021.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Як встановлено в судовому засіданні власником транспортного засобу «Урал 4320», д.н.з. НОМЕР_1 та причепа ПР 2ПН-4, д.н.з. НОМЕР_5 , є ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Виходячи з наведеного, зважаючи на зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, під час судового розгляду встановлено, що з ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування) відшкодованого страховою компанією, яка становить 24 943,69 грн., а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд прийшов до висновку, що вони підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження фактично понесених витрат представником позивача надано Договір про надання правової допомоги № 01Б-1/242 від 15.09.2021, Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги № 01Б-1/242 від 15.09.2021, розрахунок №1 суми гонорару за надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 01Б-1/242 від 15.09.2021, акт виконаних робіт №64.12 до Договору про надання правової допомоги № 01Б-1/242 від 15.09.2021 та квитанцію 0.0.2.1 від 17.12.2021 про сплату ОСОБА_1 послуг з надання правової допомоги в сумі 7000,00 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 7000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» на користь позивача 7000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові у справі №922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У постанові Великої Палати у справі №755/9215/15-ц тау справі №922/445/19 акцентовано увагу на тому, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи; суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

Жодних клопотань щодо неспівмірності заявлених представником позивача витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, стороною відповідача до суду на день розгляду заяви не подано.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3100,00 витрат на замовлення та проведення експертної майнової оцінки, суд прийшов висновку що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна.

На підтвердження фактично понесених витрат на замовлення та проведення оцінки вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ в розмірі 3100,00 грн представником позивача надано копію договору № 1965 від 15.09.2021, акт виконаних робіт за Договором №1965 від 15.09.2022, рахунок №1965 від 15.09.2021 ФОП ОСОБА_3 та квитанцію 0.0..1 від 15.09.2021, згідно якої ОСОБА_1 оплатив ФОП ОСОБА_3 витрати на замовлення Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої КТЗ №1965 від 15.09.2021 в сумі 3100,00 грн.

Також, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., який слід стягнути з відповідача ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 33162233, місцезнаходження: 77411, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, смт. Єзупіль, вул. С.Бандери,126 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , проживає: АДРЕСА_1 ) різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою в розмірі 24943 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 69 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 33162233, місцезнаходження: 77411, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, смт. Єзупіль, вул. С.Бандери,126) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , проживає: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. та 3100 (три тисячі сто) грн. 00 коп. витрат на замовлення та проведення експертної майнової оцінки.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Красовський Ігор Іванович, місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Тороповського Георгія, 14, оф.43;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень», Ідентифікаційний код юридичної особи: 33162233, місцезнаходження: 77411, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, смт. Єзупіль, вул. С.Бандери,126;

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя В.Л.Бучківська