У Х В А Л А

Справа №377/711/21

Провадження №2/377/18/22

11 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретарів судового засідання Гуміної В.М., Пскової А.І., Гніденко Н.П., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ст. 110, 112 СК України, просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 травня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київської області, актовий запис № 37.

Ухвалою судді від 25 листопада 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року зупинено провадження у справі, встановлено сторонам строк для примирення шість місяців та призначено судове засідання на 29 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року, після закінчення строку для примирення, поновлено провадження у справі, розгляд справи відкладено на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з першою неявкою відповідача, повідомленої належним чином про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове судове засідання на 11 липня 2022 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, часу і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.3 ч.7 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням сторони. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідач до суду не надала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Відзив відповідач до суду не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не направила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 липня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич