overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2972/21
Провадження № 2/526/165/2022
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

21 грудня 2021 року АТ КБ«Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Гадяцьким районним судом Полтавської області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Лютенської сільської ради Полтавської області з приводу місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді Лютенської сільської ради від 28.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Гадяцьким районним судом Полтавської області зроблено запит до Гадяцького районного відділу державної РАЦС з приводу наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 .

05.01.2022 року від Гадяцького районного відділу державної РАЦС надійшла відповідь та згідно актового запису про смерть №119 від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лютенька.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач із даним позовом звернувся до суду 21 грудня 2021 року. В даному випадку банк звернувся до боржника після його смерті.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2013 року, в якій зазначено, що залучення правонаступника, а не зміни відповідача, можливе лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і банк не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову повертається в порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

У відкритті провадження за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення №PROM0BPH7X від 10.12.2021 року в сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

16.12.2021 Близнюківським районним судом Харківської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1028 грн 66 коп. з боржника ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 612/601/21, 2-н/612/107/21 від 16.12.2021.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки жодного договору вона не підписувала, заяву-приєднання до умов договору не подавала і не підписувала, на теперішній час всі послуги за природній газ сплачено та боргів вона не має. Судовий наказ вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу та скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Близнюківським районним судом Харківської області судовий наказ № 612/601/21 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 1028 грн. 66 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»», право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська
05.01.2022 Справа № 756/3965/21
Номер справи 756/3965/21
Номер провадження 2/756/3784/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В.М.

за участю: представника позивача - Андрійченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стянути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07 вересня 2018 року зі встановленим кредитним лімітом 22 квітня 2019 року, станом на 19 січня 2021 року за тілом кредиту в сумі 333427,87 грн. , заборгованість по відсоткам за період з 15 червня 2021 року по 19 січня 2021 року в сумі 65214,93 грн., всього разом 398642,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - відмовити.

Стянути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 5979,65 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 15 січня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 645/7317/21
Провадження № 2/645/750/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 січня 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляду цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в загальному розмірі 96567,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації відповідачів. На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідачі до судового засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/7317/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води відкласти на 31 січня 2022 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1609/21
10 січня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, 160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 16 грудня 2021 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О. А. Шишко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 10 січня 2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2022 року.
Справа 431/3454/14-ц
Провадження 2-п/431/3/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференці

11 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року.

Від представника КС «Імперіал ЛТД» надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Господарський суд Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання представника КС «Імперіал ЛТД», вважає за необхідне клопотання задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що Старобільський районний суд знаходиться на територіальній віддаленості від місця учасників процесу.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Господарському суду Полтавської області за участю представника КС «Імперіал ЛТД» Березовського Ю.В., дата проведення 01.02.2022 року о 11-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 01.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) за участю представника КС «Імперіал ЛТД» Березовського Ю.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року.

Дата проведення відеоконференції 01.02.2022 року о 11-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 703/2823/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив.

15 листопада 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 930/1956/21
Провадження №2/930/70/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04.01.2022 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача - адвоката Примакової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Примакова В.В. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовільнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що представник пзивача - подала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач двічі належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгяду справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. на 24.01.2022 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 344/76/22
Провадження № 2/344/8/22
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2022 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.