Провадження № 2/754/152/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рабомізо Дениса Вячеславовича щодо технічного запису судового засідання від 07.07.2021 року, 20.09.2021 року, 16.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В. О. перебувала цивільна справа № 754/15896/20, провадження № 2/754/152/22 за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Визнано розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.06.2020 року № 341 «Про негайне відібрання дитини у матері» - протиправним. Стягнуто з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Рабомізо Д. В. подав до суду зауваження та пропозиції щодо протоколу підготовчого судового засідання від 07.07.2021 року, протоколів судового засідання від 20.09.2021 року та 16.11.2021 року. Клопотання мотивовані тим, що в протоколах міститься не відповідність, а також, викладена не коректна інформація, в якій відображена не повна інформація про виступ учасників справи, неповно відображено хід судового засідання, не зазначені всі питання та відповіді, які ставились сторонами та судом.

З урахуванням положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, а також враховуючи, що ст. 249 ЦПК України не визначено обов`язкового проведення судового засідання з викликом сторін для розгляду зауважень на протокол судового засідання, суд вважає за можливе розглянути зауваження на протокол судового засідання у відсутності сторін по справі.

Оскільки розгляд даного зауваження проводиться у відсутності сторін по справі, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та зауваження щодо протоколів та технічних записів судового засідання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України та положення ст. 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В силу положень ст. 248 ЦПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 ЦПК України протоколі вчинення окремої процесуальної дії зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце вчинення процесуальної дії;

2) час початку вчинення процесуальної дії;

3) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

4) справа, що розглядається, імена (найменування) учасників справи;

5) відомості про явку учасників справи, експертів, спеціалістів, перекладачів, свідків;

6) відомості про роз`яснення сторонам та іншим учасникам справи їхніх процесуальних прав та обов`язків;

7) усі розпорядження головуючого та постановлені ухвали, дані про застосування технічних засобів фіксування судового процесу;

8) заяви і клопотання сторін та інших учасників справи;

9) основний зміст пояснень сторін, третіх осіб, їх представників та інших учасників справи, а також показання свідків, усне роз`яснення експертами своїх висновків і відповідей на поставлені їм додаткові питання; консультацій та висновків спеціалістів;

10) докази, а в разі якщо докази не додаються до справи, - номер, дата та зміст письмових доказів, опис доказів;

11) час закінчення вчинення процесуальної дії;

12) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Тобто, до протоколу судового засідання вноситься інформація про справу, процесуальні дії, час вчинення процесуальних дій, а також ухвали суду, постановлені без виходу до нарадчої кімнати.

Представник позивача, подаючи клопотання щодо неповноти відомостей в протоколі підготовчого судового засідання від 07.07.2021 року, протоколів судового засідання від 20.09.2021 року та 16.11.2021 року, просить внести відомості про зміст питань, які ставились сторонами та судом, повні відповіді на ці питання, виступ учасників справи.

Однак, повний перебіг судового процесу фіксується технічними засобами і саме такий технічний запис є додатком до протоколу судового засідання.

Судом встановлено, що фіксування судових засідань у справі здійснювалось програмно-апаратним комплексом звукозапису «АККОРД» згідно зі статтею 247 ЦПК України.

Зміст протоколу підготовчого судового засідання від 07.07.2021 року, протоколів судового засідання від 20.09.2021 року та 16.11.2021 року відповідають вимогам ст. 248 ЦПК України.

Водночас, протокол судового засідання відповідно до положень ст. 248 ЦПК України не повинен містити повного відтворення технічного запису судового засідання та детально відображати зміст пояснень чи реплік учасників процесу.

Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного запису, який є додатком до протоколу судового засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи всі вищезазначені судові засідання фіксувалися технічними засобами, мають якісний та чіткий запис судових засідань, що у повній мірі відображає хід судового засідання, сторони мають право на отримання запису судового засідання та роздруківку його запису. Журнал судового засідання містить назву процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України, тому вищезазначені зауваження слід визнати необґрунтованими та таким, що посвідченню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247- 250 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рабомізо Дениса Вячеславовича щодо технічного запису судового засідання від 07.07.2021 року, 20.09.2021 року, 16.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, стягнення моральної шкоди- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сенюта