ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5371/22 Справа № 199/807/20 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю., де третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним. Визнано неправомірними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. в частині порушення таємниці заповіту, посвідченого 16 лютого 2016 року (реєстровий номер 62). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

30 червня 2022 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

08 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №199/807/20.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. апеляційній скарзі не вказано представника позивача адвоката Ульяненка А.А., представника відповідача -адвоката Стрюк С.В. та їх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко