overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2877/21
Провадження № 2/663/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря Подляшко Я.О.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку.

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Старчеус С.І. в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду, вказавши, що всі докази, для забезпечення повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, зібрані.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 10 лютого 2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
Справа № 130/1536/21
Провадження №22-ц/801/94/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 січня 2022 рокуСправа № 130/1536/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Семенчуком Сергієм Васильовичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 308/4419/19
Провадження № 22-ц/4806/1860/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року, у справі за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 10 лютого 2022 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

06 січня 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Іванової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа 165/1821/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр МВС №0744, про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 9 листопада 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр МВС №0744, про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, передано за підсудністю на розгляд Маневицькому районному суду Волинської області.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене, вказану позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до свого провадження.

2. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр МВС №0744, про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року 465/9883/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 657 грн. 08 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. Справа № 608/2000/21

Номер провадження2/608/92/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1 -- адвоката Никонової М.О.

представника відповідача ОСОБА_2 -- адвоката Марисюка О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ,( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 537 000 (п`ятсот тридцять сім тисяч) гривень заборгованості за договорами позики та 300 720 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень штрафу внаслідок невиконання зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 8 377 (вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного судового рішення -- 20 січня 2022 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/7092/21
Провадження 2-н/552/21/22
10.01.2022 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних станом на 01.12.2021 в розмірі 8360,69 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» судові витрати в розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/7092/21
Справа № 283/2607/21
Провадження №2/283/45/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та проживання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати укладений між ними шлюб;

- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір?ю.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2005 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області за актовим записом № 40, розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір?ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2596/21
Провадження №: 2/332/160/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 682/3046/19
Провадження № 2-о/682/119/2019
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючої судді Зеленської В.І., присяжних Збаровського Д.А., Руденко І.В., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., заявниці ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Ганнопільської сільської ради Шишко Ю.В., до початку судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою / клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 26.12.2019р, яке набрало законної сили 26.01.2020 р, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Скнит Славутського району Хмельницької області.

ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно у зв`язку з психічнимм розладом, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, страждає на хронічне психічне захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши заявницю, представника органу опіки та піклування, дослідивши рішення суду від 26.12.2019 р про визнання недієздатним ОСОБА_2 , суд знаходить за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який психічний стан ОСОБА_2 в даний час та чи має він здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на час проведення експертизи?

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на період проведення судово-психіатричної експертизи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.

Присяжні Збаровський Д.А.

Руденко І.В.
Справа № 629/6671/21
Провадження № 2-н/629/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області і відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області інформація щодо реєстрації проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.А.Мицик