Справа № 523/627/13- ц
Провадження №2-п/523/21/22
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2013 року по справі № 523/627/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007р.,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2013 року по справі № 523/627/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007р..

Одночасно надійшла заява і про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

01.12.2021 р. строк для подання заяви поновлено, а саму заяву залишено без руху через не надання відповідної кількості копій заяв і додатків до неї та доказу на підтвердження про оплату судового збору у розмірі 454 грн , а також відсутнє клопотання про зменшення або звільнення від оплати судового збору з наданням підтверджуючих документів про матеріальний стан.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута .

Копія ухвали про залишення без руху надіслана на електронну адресу заявниці і 27.06.2022 р. отримана.

Однак до теперішнього часу, тобто протягом місяця, ухвала не виконана недоліки не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки .

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, однак, своїми процесуальними правами вона не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав та не цікавилася результатами розгляду поданої заяви.

Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що заявниця фактично втратила інтерес до поданої заяви.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що раніше ОСОБА_1 вже зверталася з такою заявою, 09.07.2021 р. і її заява також залишалася без руху через наявність недоліків, а 17.08.2021 р. ухвалою судді була повернута через їх неусунення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки заявник не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст.ст.44,128,185,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2013 року по справі № 523/627/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007р, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 27.07.2022р.

Суддя: