ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/513/22 Справа № 712/1398/19
УХВАЛА

26 липня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Тарасенко Андрій Юрійович;

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ;

представник відповідача адвокат Чепурний Валерій Петрович;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Андрія Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року та прийняти нову, якою клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити; рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2021 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Андрій Юрійович заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст (прізвище, ім`я по батькові, грошова сума та підпис) у рядку № 2 «Платежной ведомости» від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст (прізвище, ім`я по батькові, грошова сума та підпис) у рядку № 2 «Платежной ведомости» від 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано рукописний текст (прізвище, ім`я по батькові, грошова сума та підпис) у рядку № 2 «Платежной ведомости» від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано рукописний текст (прізвище, ім`я по батькові, грошова сума та підпис) у рядку № 2 «Платежной ведомости» від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

5.Чи виконано рукописний текст (прізвище, ім`я по батькові, грошова сума та підпис) у рядку № 2 «Платежной ведомости» від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.Чи виконано рукописний текст (прізвище, ім`я по батькові, грошова сума та підпис) у рядку № 2 «Платежной ведомости» від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

7.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у рядку № 2 графи «підпис працівника в отриманні заробітної плати» Розрахункової платіжної відомості найманих працівників приватного підприємця Січень 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

8.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у рядку № 2 графи «підпис працівника в отриманні заробітної плати» Розрахункової платіжної відомості найманих працівників приватного підприємця ОСОБА_3 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

9.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у рядку № 2 графи «підпис працівника в отриманні заробітної плати» Розрахункової платіжної відомості найманих працівників приватного підприємця березень 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

10.Чи виконано рукописний текст (прізвище, ім`я по батькові, грошова сума та підпис) у рядку № 2 «Платежной ведомости» від 19 жовтня 2017 року, від 13 листопада 2017 року, від 12 грудня 2017 року, від 28 листопада 2017 року, від 12 грудня 2017 року, від 28 грудня 2017 року, підписи від імені ОСОБА_1 у рядках № 2 графи «підпис працівника в отриманні заробітної плати» Розрахункової платіжної відомості найманих працівників приватного підприємця Січень 2018 року, Розрахункової платіжної відомості найманих працівників приватного підприємця березень 2018 року, підписи від імені ОСОБА_1 у рядку № 2 графи «підпис працівника в отриманні заробітної плати» Розрахункової платіжної відомості найманих працівників приватного підприємця березень 2018 року однією особою?

У клопотанні вказує, що ОСОБА_1 жодних відомостей про виплату заробітної плати за період із жовтня 2017 року по березень 2018 року не підписував, коштів, вказаних у відомостях, не отримував, підписи від його імені були проставлені іншою особою, а єдині докази, на яких ґрунтується позиція відповідача, викликають сумніви, тому слід призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив також направити на дослідження експерту в якості вільних та умовно-вільних зразків оригінали платіжних відомостей про виплату заробітної плати ФОП ОСОБА_2 від 25 травня 2017 року, 12 червня 2017 року, 25 червня 2017 року, 10 липня 2017 року, 26 липня 2017 року, 14 серпня 2017 року, 26 серпня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 25 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, Розрахункову платіжну відомість найманих працівників приватного підприємця за квітень 2018 року, які були надані представником відповідача на виконання ухвали апеляційного суду про витребування доказів.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги всі обставини даної справи, предмет та підстави позову, колегія суддів приходить до висновку що для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 у платіжних відомостях про виплату заробітної плати ФОП ОСОБА_2 за період із жовтня 2017 року по березень 2018 року.

Колегія суддів також враховує, що під час розгляду справи судом першої інстанції 03 серпня 2020 року представником позивача заявлялось клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в задоволенні якого ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року було відмовлено.

При вирішенні питання щодо вільних та умовних зразків підпису ОСОБА_1 , які слід направити на дослідження експерту, колегія суддів вважає, що оригінали документів, надані позивачем, та які містяться в матеріалах справи - т. 1 а.с. 85, т. 3 а.с. 15, 20-21, не є належними документами для дослідження, оскільки вони підписані лише ОСОБА_1 та не засвідчені печаткою юридичної особи.

Надані позивачем описи вкладення до листів (т. 3 а.с. 26-27) також не є належними документами для дослідження, оскільки не містять інформації про особу відправника, яка їх підписала. Документ, наданий позивачем, складений польською мовою, що знаходься в т. 3 на а.с. 19, взагалі не містить зразок підпису ОСОБА_1 .

Заява про збільшення позовних вимог від 11 березня 2021 року (т. 3 а.с. 24-25) подана ОСОБА_1 при розгляді даної справи, тому не є зразком підпису, який підлягає дослідженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Тарасенка А.Ю. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення та на вирішення судової почеркознавчої експертизи слід поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_4 чи іншою особою у платіжних відомостях про виплату заробітної плати ФОП ОСОБА_2 : від 19 жовтня 2017 року; від 13 листопада 2017 року; від 12 грудня 2017 року (з відміткою «в касу для виплати з 12.12.2017 року по 17.12.2017 року»); від 28 листопада 2017 року; від 12 грудня 2017 року (з відміткою «в касу для виплати з 12.12.2017 року по 03.01.2018 року»); від 28 грудня 2017 року?

2.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у рядку № 2 графи «підпис працівника в отриманні заробітної плати» Розрахункових платіжних відомостях найманих працівників приватного підприємця за Січень 2018 року, Лютий 2018 року та Березень 2018 року, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Під час розгляду справи апеляційним судом відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які слід надати експерту разом із оригіналами платіжних відомостей про виплату заробітної плати ФОП ОСОБА_2 : від 19 жовтня 2017 року; від 13 листопада 2017 року; від 12 грудня 2017 року (з відміткою «в касу для виплати з 12.12.2017 року по 17.12.2017 року»); від 28 листопада 2017 року; від 12 грудня 2017 року (з відміткою «в касу для виплати з 12.12.2017 року по 03.01.2018 року»); від 28 грудня 2017 року; Розрахункових платіжних відомостей найманих працівників приватного підприємця за Січень 2018 року, Лютий 2018 року, Березень 2018 року; а також платіжних відомостей про виплату заробітної плати ФОП ОСОБА_2 від 25 травня 2017 року, 12 червня 2017 року, 25 червня 2017 року, 10 липня 2017 року, 26 липня 2017 року, 14 серпня 2017 року, 26 серпня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 25 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, Розрахунковій платіжній відомості найманих працівників приватного підприємця за квітень 2018 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252-253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Андрія Юрійовича задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою у платіжних відомостях про виплату заробітної плати ФОП ОСОБА_2 : від 19 жовтня 2017 року; від 13 листопада 2017 року; від 12 грудня 2017 року (з відміткою «в касу для виплати з 12.12.2017 року по 17.12.2017 року»); від 28 листопада 2017 року; від 12 грудня 2017 року (з відміткою «в касу для виплати з 12.12.2017 року по 03.01.2018 року»); від 28 грудня 2017 року?

2.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у рядку № 2 графи «підпис працівника в отриманні заробітної плати» Розрахункових платіжних відомостях найманих працівників приватного підприємця за Січень 2018 року, Лютий 2018 року та Березень 2018 року, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

На дослідження експерту надати:

?матеріали справи № 712/1398/19;

?оригінали платіжних відомостей про виплату заробітної плати ФОП ОСОБА_2 : від 19 жовтня 2017 року; від 13 листопада 2017 року; від 12 грудня 2017 року (з відміткою «в касу для виплати з 12.12.2017 року по 17.12.2017 року»); від 28 листопада 2017 року; від 12 грудня 2017 року (з відміткою «в касу для виплати з 12.12.2017 року по 03.01.2018 року»); від 28 грудня 2017 року;

?оригінали Розрахункових платіжних відомостей найманих працівників приватного підприємця за Січень 2018 року, Лютий 2018 року, Березень 2018 року;

?вільні та умовно вільні зразки, які містяться у матеріалах справи (т. 1 а.с. 21, 31, 33, 81, 83-84, 86-89, 91; т. 3 а.с. 16-18, 22-23) та в оригіналах платіжних відомостей про виплату заробітної плати ФОП ОСОБА_2 від 25 травня 2017 року, 12 червня 2017 року, 25 червня 2017 року, 10 липня 2017 року, 26 липня 2017 року, 14 серпня 2017 року, 26 серпня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 25 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, Розрахунковій платіжній відомості найманих працівників приватного підприємця за квітень 2018 року;

?експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді

Повний текст ухвали складений 27 липня 2022 року