overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/835/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2022 року (у складі судді Сарай А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2022 року (у складі судді Сарай А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 серпня 2022 р.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3671/22
У Х В А Л А

28.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бочкор І.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год 17.08.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 17.08.2022. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 524/4078/22
Провадження № 2-о/524/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В

22 липня 2022 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана в порядку черговості 22 липня 2022 року та яку ухвалою судді від 26 липня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

27 липня 2022 року заявником усунено недоліки. Заява оформлена у відповідності до ст. 315, 31'8 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1 , - заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з повідомлення сторін, але без їх виклику, відповідно до ст. 317 ЦПК України, у зв`язку з негайним розглядом справи.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 20 хв. 29 липня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/9051/21
2/465/1778/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2021 року, подану позовну заяву залишено без руху з підстав, вказаних у ній та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищевказаної ухвали позивач отримав 16.06.2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №818.

Разом з тим, визначені ухвалою суду від 15.11.2021 року недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відтак, оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючисьст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Марків
Справа №573/196/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М.С.
Номер провадження 22-ц/816/829/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Олександра Вікторовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Олександра Вікторовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ;

представника заявника адвоката Авраменка Олександра Вікторовича ;

заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Провадження 2/493/131/22
Справа 493/1552/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.11.2021р. провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2022 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 729/427/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області вул. Шевченка ,49) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , яка перейшла їй після смерті батька та на 1/3 частину яка належить їй як члену колгоспного двору . До суду звернулася в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області вул. Шевченка ,49) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 29.08.2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 26.08.2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
11.07.2022 Справа № 756/4844/22
Справа № 756/4844/22
Провадження № 2-зз/756/24/22
УХВАЛА

про повернення заяви

11 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

08 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду Діденко Є.В. отримав заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить зняти арешту з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., накладеного суддею Оболонського районного суду м. Києва Шевченко Л.В., ухвалою від 18 листопада 2009, справа № 2-7412/2009.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Так само, у ч. 1 ст. 158 ЦПК України зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В порушення вказаних положень, подана заява містить лише вимогу про скасування арешту, але без зазначення жодних підстав чи мотивів для цього.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року).

У відповідності до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подана заява не містить підстав та мотивів, і до заяви, яка подана після набрання рішенням суду законної сили (на стадії виконання), не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, то заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ним також не зазначені найменування, адреси та засоби зв`язку учасників справи, що унеможливлює для суду їх повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , про зняття арешту з нерухомого майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 489/1027/22
Номер провадження 2/489/1284/22
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченко Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом про стягнення коштв,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

встановив

18 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштв.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/1027/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 30 серпня 2022 року о 13:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1037/21Головуючий у 1-й інстанції Запарожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/144/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовара Валерія Анатолійовича про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання недійсним рішення Чортківської міської ради від 10 жовтня 2002 рок № 62 «Про передачу безоплатно земельних ділянок у власність громадянам» в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки; визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки площею 0, 1397 га, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пивоваром В.А. та зареєстрованого за № 2549; про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 30 жовтня 2002 року серії ТР № 2291, виданого ОСОБА_2 , зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 1295; визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 22 червня 2011 року серії ЯЛ № 016945, виданого ОСОБА_3 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00345; визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 22 червня 2011 року серії ЯЛ № 016946, виданого ОСОБА_3 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00344,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 20 січня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.Я. Міщій