overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2022 Справа №607/24285/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
233 Справа № 233/4100/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

10.01.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: м. Київ, 03150, вул. Велика Васильківська, 100), представник заявника Петренко Оксана Ігорівна (адреса: м. Краматорськ, 84321, вул. Я. Мудрого, 48 Г), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить по виконавчому листу № 233/4100/16ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) заборгованості по кредитному договору № 225АІ1 (22.07.2013) станом на 2016 року в загальному розмірі 88416,69 грн, замінити стягувача з Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 0039019, на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , м. Київ, вул. Васильківська, 100.

Зміст та форми заяви відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник заявника Петренко Оксана Ігорівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Макіївського ВДВС у Донецькому району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, буд. 12-Б) відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/4100/16-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 88416,69 грн, а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 367/8832/21
Провадження №2-н/367/46/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
Єдиний унікальний номер справи 487/4954/20
Провадження №22-ц/812/81/22
Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

представника позивача - Рехлецького Р.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 26 жовтня 2021 року, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Кузьменка В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на 33/100 часток земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року скасувати та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 613 кв.м., розташованої у АДРЕСА_1 , у наступному порядку:

- ОСОБА_4 62/100 часток;

- ОСОБА_5 38/100 часток.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 38/100 часток земельної ділянки площею 613 кв.м., розташованої у АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 3 564 (три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П.Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Глазістової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Доброхотової А.А. про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» відомостей щодо проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані представником відповідача документи, виходячи з такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник заявника не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представник заявника та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» відомості щодо проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 628/1529/13-ц
Провадження № 2-п/628/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, Гетьман Л.В., перевіривши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 628/1529/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 січня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи. Направити сторонам по справі копію зазначеної ухвали, при цьому позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення з додатком до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 656/593/21
Номер провадження 2/656/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

05 січня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області

про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 12.01.2022 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського ви¬робництва із земель резервного фонду Іванівської селищної ради Херсонської області, розпочатої ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області № 434 від 12 липня 2002 року і не завершеної за життя, та право на здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, включаючи право замовити на своє ім`я проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та подати його на затвер¬дження.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1880/21
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1880/21.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14.02.2022 року о 10-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/246/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8 402,43 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар»
8 402(вісім тисяч чотириста дві) грн. 43 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 5068, 18 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 227 грн судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________