Справа № 703/56/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянського району електричних мереж про порушення конституційних прав, скоєння кримінального злочину проти власності, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить: визнати незаконними дії відповідача; зобов`язати відповідача повернути електропроводи в кількості 240 метрів та поновити йому електропостачання до 3-х фазного лічильника будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у порушення вищевказаної норми ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить повної інформації щодо місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 вказує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено району, в якому розташоване с. Костянтинівка, в якому проживає позивач та розташоване місцезнаходження відповідача, що позбавляє суд об`єктивної можливості визначити територіальну підсудність позовної заяви саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Крім того, відповідно до п.6, 7, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, у порушення вищевказаної норми ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останнім визначено відповідача Смілянський район електричних мереж, .

Однак, відповідно до сформованого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , за вказаним кодом зареєстровано Смілянську філію відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Таким чином, у позовній заяві відповідачем вказано особа, яка на даний час не існує.

Крім того, згідно ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Вказаною нормою ЦПК України визначений вичерпний перелік осіб, які можуть бути позивачем та відповідачем, до якого не входить відокремлений структурний підрозділ.

Таким чином, філія (відокремлений структурний підрозділ) у даному випадку - Смілянська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», не може бути відповідачем в силу прямої норми процесуального закону, що вказує на неналежність відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що Смілянська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні електричні мережі» є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», саме останнє мало бути визначено відповідачем за даним позовом.

При цьому, відповідно до сформованого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Черкасиобленерго», , має юридичну адресу: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.285.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, місцезнаходження належного відповідача за позовом ОСОБА_1 , яким у даному випадку є ПАТ «Черкасиобленерго», не відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Безпідставне визначення позивачем ОСОБА_1 відповідачем за даним позовом Смілянський район електричних мереж, яке, як вбачається з вищевикладеного, є неналежним відповідачем, з метою зміни підсудності справи є неприпустимим.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.27, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського району електричних мереж про порушення конституційних прав, скоєння кримінального злочину проти власності, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко