БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/19/22
Справа № 365/353/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Стрижак В.О.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Представника третьої особи Сонька М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Гончаренка Олексія Олександровича, заступника начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Яковця Олександра Олексійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: прокуратура Київської області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та бездіяльністю посадових та службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Київській області, слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Гончаренка Олексія Олександровича, заступника начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Націоналної поліції у Київській області Яковця Олександра Олексійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: прокуратура Київської області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та бездіяльністю посадових та службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування.

Позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати зі Згурівського районного суду Київської області:

а) з матеріалів справ № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/34/19) та № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/35/19):

- диски з копіями аудіо - та відеозаписів усіх засідань у даних справах;

- завірені посадовою особою та офіційною печаткою суду усіх ухвал про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000127 від 08.04.2016 року, з метою їх вивчення в судових засіданнях, а також копії запитів про необхідність такого надання та копії повідомлення керівництва поліції вищого рівня та органів прокуратури про сприяння у наданні даних матеріалів до суду, а також копії усіх відповідей на вказані запити, ухвали, листи, повідомлення;

б) завірені судом копії ухвал: - від 06 квітня 2017 року у справі № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/41/17; від 22 вересня 2017 року у справі № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/173/17);

в) завірену посадовою особою та офіційною печаткою суду копію документу, який підтверджує факт отримання 04.10.2017 року Переслав-Хмельницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріалів кримінального провадження № 0000127 від 08.04.2016 року після направлення їх Згурівським районним судом Київської області за результатами розгляду справи № 365/238/17, провадження № 1-кс/365/143/17.

Зі Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури:

- завірену прокурором та печаткою установи копію постанови від 05.09.2017 року про скасування постанови слідчого Гончаренка О.О. про закриття кримінального провадження № 0000127 від 08.04.2016 року;

- завірені прокурором та печаткою установи копії усіх без виключення письмових вказівок, які надавалися слідчому в порядку ст. 36 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 від 08.04.2016 року.

Окрім того, позивач просить витребувати у ТОВ «Кіс-Агро» оригінали та завірені посадовою особою та печаткою підприємства копій, з метою дослідження оригіналів в судовому засіданні і повернення їх володільцю із залишенням в матеріалах завірених належним чином копій, а саме:

- Договору № 1-п-16 від 29.04.2016 року про надання послуг, підписаного ТОВ «Кіс-Агро» () в особі Гавриленка Г.О. та ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_6 ;

- Виписаного ОСОБА_7 в адресу ФОП ОСОБА_5 від імені ТОВ «Кіс-Агро» () рахунку на оплату № 6 від 05.05.2016 року ;

- Квитанцію про фактичне перерахування згідно даного рахунку на оплату № 6 від 05.05.2016 року, відповідно до договору № 1-п-16 від 29.04.2016 року про надання послуг;

- Податкову накладну згідно договору № 1-п-16 від 29.04.2016 року про надання послуг;

- Акти виконання робіт (надання послуг) відповідно до договору № 1-п-16 від 29.04.2016 року про надання послуг;

- Відомості про виплату заробітної плати особам, які виконували роботи згідно договору № 1-п-16 від 29.04.2016 року про надання послуг;

- Чеки, квитанції шляхові листи, пов`язані з виконанням робіт по даному договору № 1-п-16 від 29.04.2016 року про надання послуг.

Зі Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області за адресою: 07601, Київська область, смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, завірені підписом посадової особи та печаткою установи копії документів, що приєднані до матеріалів висновків, зроблених за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , реєстраційний № 587, ЖЄО № 727 від 05.05.2016 року та за телефонним повідомленням диспетчера служби «102» від ОСОБА_1 , реєстраційний № 558, ЖЄО № 733 від 05.05.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказані клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідачі у вирішенні вказаних клопотань поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи - прокуратури Київської області просив відмовити в частині задоволення клопотання про витребування зі Згурівського районного суду Київської області з матеріалів справ № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/34/19) та № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/35/19) дисків з копіями аудіо - та відеозаписів усіх засідань у даних справах; в решті поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

В силу приписів ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з приписів цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що позивачем та його представником частково обґрунтувана необхідність витребування доказів, наведено докази, витребування яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Однак, у витребуванні зі Згурівського районного суду Київської області з матеріалів справ № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/34/19) та № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/35/19 дисків з копіями аудіо - та відеозаписів усіх засідань у даних справах, слід відмовити, оскільки позивачем не доведено суду значення зазначених аудіо- та відеозаписів для предмета позову.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування зі Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області за адресою: 07601, Київська область, смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, завірених підписом посадової особи та печаткою установи копій документів, що приєднані до матеріалів висновків, зроблених за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , реєстраційний № 587, ЖЄО № 727 від 05.05.2016 року та за телефонним повідомленням диспетчера служби «102» від ОСОБА_1 , реєстраційний № 558, ЖЄО № 733 від 05.05.2016 року, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме докази він просить витребувати із зазначеної вище установи.

У витребуванні з ТОВ «Кіс-Агро» зазначених вище письмових доказів, слід відмовити, оскільки позивачем не доведене суду значення зазначених письмових доказів для предмету спору. Окрім того суд зазначає, що вказані письмові докази, як вбачається з пояснень представника позивача, останній отримав на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до документів.

Суд вважає необґрунтованим клопотання позивача щодо виклику та допиту по суті справи в якості свідків, зазначених у клопотанні від 07.07.2022 року, оскільки позивачем, в порушення ст. 91 ЦПК України, не зазначено обставин, які можуть підтвердити вказані свідки.

Відтак, подане клопотання суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 259, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати зі Згурівського районного суду Київської області:

а) з матеріалів справ № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/34/19) та № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/35/19):

- завірені посадовою особою та офіційною печаткою суду копії усіх ухвал про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000127 від 08.04.2016 року, з метою їх вивчення в судових засіданнях, а також копії запитів про необхідність такого надання та копії повідомлення керівництва поліції вищого рівня та органів прокуратури про сприяння у наданні даних матеріалів до суду, а також копії усіх відповідей на вказані запити, ухвали, листи, повідомлення;

б) завірені судом копії ухвал:

- від 06 квітня 2017 року у справі № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/41/17;

- від 22 вересня 2017 року у справі № 365/238/17 (провадження № 1-кс/356/173/17);

в) належним чином завірену копію документу, який підтверджує факт отримання 04.10.2017 року Переслав-Хмельницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріалів кримінального провадження № 0000127 від 08.04.2016 року після направлення їх Згурівським районним судом Київської області за результатами розгляду справи № 365/238/17, провадження № 1-кс/365/143/17.

Витребувати зі Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури:

- завірену прокурором та печаткою установи копію постанови від 05.09.2017 року про скасування постанови слідчого Гончаренка О.О. про закриття кримінального провадження № 0000127 від 08.04.2016 року.

В решті відмовити.

Копію ухвали надіслати до Згурівського районного суду Київської області та до Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик