ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1524/21
Провадження № 22-ц/4820/296/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року (суддя Кутасевич О.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію рішення суду отримано 07 грудня 2021 року. Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить його поновити.

Зазначені апелянтом обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано до Хмельницького апеляційного суду 15 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суд апеляційної інстанції вважає поважними, відповідно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення, відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД», в інтересах якого діє адвокат Антонюк Ірина Володимирівна (про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 лютого 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк