Справа № 354/1493/21
Провадження № 2/354/273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Петращук Т.Ю.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Білика Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «МАГУРКИ», треті особи: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «МАГУРКИ» подала клопотання про об`єднання позовів, яке мотивоване тим, що у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває також справа № 354/1331/21 за позовом ОСОБА_3 до Поляницької сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ТОВ «МАГУРКА», треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння частини земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що вимоги у цій справі є подібними до вимог, у справі, що є предметом даного судового розгляду, зокрема, позивачі посилаються як на підстави позовів на одні і ті самі обставини та один і той самий доказ протокол комісії земельних відносин Поляницької сільської ради від 09 липня 2021 року, а позивачів представляє один і той самий адвокат.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Білик Л.В. заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки підстави та докази у справах є різними. Крім того, коло відповідачів у справі, з якою клопоче об`єднати адвокат є значно ширше, ніж у вказаній справі. А тому об`єднання позовів призведе до ускладнення розгляду справи.

Представник третьої особи Поляницької сільської ради щодо вирішення клопотання поклався на розсуд Суду..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, Суд приходить до висновку.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у цій справі є ОСОБА_1 , а відповідачами: ОСОБА_2 та ТОВ «МАГУРКИ», позивачем у іншій справі є ОСОБА_3 , а відповідачами: Поляницька сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ТОВ «МАГУРКА».

Отже, позивачі у справах є різними, і відповідачі, за винятком ТОВ «МАГУРКА», - також є різними.

Вказана справа № 354/1493/21 та справа № 354/1331/21 перебувають у провадженні різних суддів. І, оскільки відсутні підстави, визначені частиною другою статті 193 ЦПК України для об`єднання справ в одне провадження, клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 193 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Підготовче засідання у цій справі розпочалося ще 21.03.2022 року, таким чином, навіть якби були наявні підстави, об`єднання справ на даному етапі судового розгляду цієї справи - не допускається.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "МАГУРКИ" про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк