МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2022 р. Справа № 370/220/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

26.01.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 27.01.2022 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду.

Так, ухвалою суду від 27.01.2022 року було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

у порушення п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, зазначаючи сторін, викладаючи обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, у позовній заяві відповідачем 2 вказано ОСОБА_2 , а відповідачем 3 вказано ОСОБА_3 , як фізичних осіб. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вказані особи є посадовими особами, а тому у позовній заяві необхідно зазначити повне їх найменування.

Окрім того, звернено увагу позивача на те, що Верховний Суд зауважив, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (постанова від 14.08.2019 у справі № 519/77/18). Вказане стосується також і приватного виконавця на виконанні у якого знаходиться оскаржуваний виконавчий напис.

У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме відповідача 2, відповідача 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору не у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року становить 992,40 грн. Позивачем подано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., тому слід доплатити 84,40 грн.

Також заявнику було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням викладених зауважень, подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також подання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 84,40 грн.

28.01.2022 року судом від позивача отримано копію позовної заяви з додатками в одному екземплярі та дві копій позовної заяви без додатків.

05.07.2022 року судом на електронну пошту позивача відправлено повторно копію ухвали від 27.01.2022 року про залишення даного позову без руху, яку доставлено до електронної скриньки того ж дня, про що свідчить відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Вважаю, що вказані в ухвалі від 27.01.2022 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 були не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька