Справа № 524/18/22
Провадження № 2/524/1787/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.06.2021 року стягнуто з неї на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за комунальні послуги на загальну суму 72609,66 грн. Відповідач ОСОБА_2 під час слухання вказаної справи не повідомив суд про існування у нього права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , приховавши, що він є співвласником квартири, по якій призначено стягнення комунального боргу.

Проте, позивач не зазначає, чи оскаржувала вказане рішення у апеляційному порядку, не долучає доказів на підтвердження права власності на вищевказану квартиру.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., однак не надає доказів які б підтверджували понесення вказаних витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» про визнання неправомірними дій, зобов`язання їх не вчиняти та стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк