Справа № 592/708/22
Провадження №2/592/823/22

УХВАЛА

26 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плату за абонентське обслуговування, інфляційні збитки та 3% річних

з участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 67092,74 грн, абонплату у розмірі 511,20 грн, внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії у розмірі 129,65 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 17,05 грн., інфляційні збитки у розмірі 25822,93 грн, 3% річних у розмірі 7201,08 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 10:00 26.07.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, представник позивача заперечувала, щодо задоволення зазначеного клопотання, відповідачі клопотання підтримали.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, так як поставлені у клопотанні питання щодо централізованого теплопостачання, необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи, подане до суду 26.07.2022, задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плату за абонентське обслуговування, інфляційні збитки та 3% річних будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. (адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, поверх 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи знаходиться у межах квартири за адресою АДРЕСА_1 , відгалуження від стояку централізованого теплопостачання будинку за зазначеною адресою?

2. Яку кількість теплової енергії може отримувати споживач за адресою АДРЕСА_1 з системи централізованого теплопостачання будинку за зазначеною адресою?

Зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до квартири АДРЕСА_2 для проведення експертного дослідження.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 592/708/22 (провадження №2/592/823/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плату за абонентське обслуговування, інфляційні збитки та 3% річних.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Р.А. Онайко