Справа № 564/2213/21
22 липня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійника П.В.
за участю секретаря судових засідань Зберун К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на його користь заборгованість по договору кредиту № б/н від 23.08.2006 року в розмірі 9693,86 грн. та судові витрати по справі.
Позивач зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, ОСОБА_3 не виконав зобов`язання, що виникли з договору, з незалежних від нього обставин, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком у розмірі 9693,86 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і відповідно до ст.1268 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються такими що прийняли спадщини після смерті ОСОБА_3 . У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повторно, в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що 23.08.2006 року між позивачем і ОСОБА_3 було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування вказаним кредитом (а.с. 28).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатися кредитними коштами у визначеному договором розмірі та умовах, однак ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором не виконав з незалежних від нього обставин.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.
Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Встановлено, що ОСОБА_3 в порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав з незалежних від нього обставин, у зв`язку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 08.05.2019 року становить 9693 грн. 86 коп., що складається з наступного: 9693,86 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 15).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Укладання кредитного договору, отримання кредиту ОСОБА_3 та наявність заборгованості в сумі 9693,86 грн перед позивачем підтверджується матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.05.2019 року серії НОМЕР_1 .(а.с.46)
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Так, позичальник ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживали разом та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспортів.(а.с.41-45)
Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці Позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.05.2019 року по 08.11.2019 року.
З спадкової справи померлого ОСОБА_3 №85/2019, вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмові від неї не зверталися.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли спадщини після смерті ОСОБА_3 , до складу якої входять кредитні зобов`язання останнього на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення.
Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 512, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1218, 1219, 1268 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.08.2006 року у розмірі 9693 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Текст рішення складено 27 липня 2022 року.

СуддяП. В. Олійник