УХВАЛА

20 липня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору звернувся представник відповідача АТ «Альфа-Банк» у якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №569/18383/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 78639,86 швейцарських франків.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подані ним письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та просить суд у задоволенні заяви відмовити з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненський міський суд з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, під час судового розгляду вказаної справи, представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати недійсним договір кредиту №228Д від 13 липня 2007 року укладений між акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір.

Рішенням Рівненського міського суду від 04 листопада 2021 року позовні вимоги позивача задоволено; визнано недійсним договір кредиту №228Д від 13 липня 2007 року укладений між акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 ; стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Під час розгляду вказаної цивільної справи та проголошення були присутні як представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так і представник відповідача ОСОБА_4 . При оголошенні резолютивної частини рішення були присутні: представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 .

Рішення суду ніким не оскаржувалось та набрало законної сили 07 грудня 2021 року.

В своїй заяві представник відповідача вважає, що при винесенні судом рішення 04 листопада 2021 року не було вирішено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 78639,86 швейцарських франків.

Дані твердження суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні під час розгляду справи по суті заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були задоволені, натомість представником відповідача зустрічний позов у даній цивільній справі про стягнення з позивача грошових коштів не заявлявся, при проголошені резолютивної частини рішення у даній цивільній справі був присутній представник відповідача, який в подальшому апеляційної скарги на рішення суду не подавав, рішення суду набрало законної сили ще 07 грудня 2021 року, тому суд вважає, що викладені у заяві обставини є безпідставними, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,160,260,263-265,270,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити акціонерному товариству «Альфа-Банк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/18383/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов