У Х В А Л А

Справа № 126/2861/21

Провадження № 2/126/313/2022

"22" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі предстаника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Бодачевського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Бершадської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

13.07.2022, через канцелярію суду, представник відповідачки, адвокат Бодачевський Р.В. подав клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подачу доказів та поновлення строку на подачу доказів - заяви ОСОБА_2 від 14.03.2022 року адресованій Комісії з питань захисту прав дитини при Бершадській міській раді; листа Бершадської міської ради від 02.03.2022 року № 01-18/483; адвокатського запиту від 23.06.2022 року; листа № 01-18/568 від 17.03.2022 року Бершадської міської ради; листа КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивної терапії» від 06.01.2021 року № 25; талон - повідомлення поліції від 28.12.2021 року; адвокатського запиту від 30.12.2021 року до Начальника поліції відділення № 1; адвокатського запиту адресованого КНП Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради від 30.12.2021; запиту на інформацію до Бершадської міської ради від 28.12.2021 року; відповіді Вінницького спеціалізованого будинку дитини від 07.07.2022 року № 1-158 та долучити вказані докази до матеріалів даної цивільної справи.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник, адвокат Бодачевський Р.В., вказане клопотання підтримали та просили задовольнити, оскільки вказані докази мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а введення в Україні воєнного стану позбавило їх можливості подати вказані докази у строк визначений ухвалою про відкриття провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження суд дійшов наступного.

Згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

У частині восьмій статті 83 ЦПК України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 31.12.2021 ухвалою про відкриття провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Бершадської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, відповідачу було надано строк для подачі відзиву та доказів, що становить 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачка отримала в судовому засіданні 16.02.2022 та підготовче судове засідання було відкладено.

13.04.2022 у підготовчому судовому засіданні, в якому були присутні відповідач та її представник, судом було вирішено клопотання сторони відповідача про виклик свідків та долучення до матеріалів справи доказів, а саме CD- диску із відеозаписами. Також судом було з`ясовано питання чи подали сторони всі докази на підтвердження свої вимог та заперечень . Однак відповідачем, в порушення ч.4 ст. 83 ЦПК України, не було повідомлено про неможливість подання певних доказів та не заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Твердження адвоката Бодачевського Р.В., що ведення в Україні воєнного стану завадило подачі вказаних доказів у визначений законом строк, суд оцінює критично, оскільки всі документи про долучення яких клопоче сторона відповідача, крім адвокатського запиту від 23.06.2022 та відповіді Вінницького спеціалізованого будинку дитини від 07.07.2022 № 1-158, були наявні у відповідача до підготовчого судового засіданні, в якому і вирішувалося питання про долучення доказів. Причин, які перешкоджали відповідачу подати докази до початку розгляду справи по суті не наведено.

Зважаючи, що відповідач в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу, у підготовчому засіданні не скористався правом на поновлення строку для подачі доказів, які були у нього наявні та не повідомив суд про неможливість подачі відповідних доказів, хоча дане питання вирішувалося , у зв"язку з чим суд відмовляє у поновленні строку на подачу доказів, не приймає до розгляду подані докази та повертає представнику відповідача.

Керуючись статтями 83,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Бодачевського Р.В. від 13.07.2022 вх. №4639/2022 про визнання поважними причин пропуску строку на подачу доказів, поновлення строку на подачу доказів та долучення доказів - відмовити.

Повернути адвокату Бодачевському Р.В. докази подані з клопотанням від 13.07.2022 вх. №4639/2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Губко