overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/1593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, із Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод»,
20.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження із Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Як вбачається із прохальної частини заяви заявник просить стягнути з Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» 9 802,92 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Водночас, до заяви про видачу судового наказу не додано довідку про заборгованість з виплати заробітної плати.
При цьому з матеріалів заяви неможливо достеменно встановити про наявність заборгованості підприємства в сумі 9 802,92 грн. на момент звернення із заявою до суду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 165, 166, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, із Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод».
Роз`яснити заявнику його право на можливість звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 369/5191/22
Провадження №2/369/4306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 26.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27,28,32,165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н. С.Пінкевич
Справа № 155/1533/21
Провадження № 2/451/4/22
УХВАЛА

судового засідання

04 січня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача деталізованого розрахунку заявленої до стягнення суми, зокрема, в частині заборгованості за відсотками, оскільки долучений до матеріалів справи розрахунок та довідка про рух коштів по рахунку відповідачки не містять періодів нарахування заявленої до стягнення суми.

Частиною 7 статті 81 ЦПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 31.01.2022 о 12 год 00 хв.

Витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» деталізований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості по договору кредитної лінії №ПКК/2547 від 25.10.2019 станом на 01.07.2021. Витребувані докази подати суду у строк до 27.01.2022.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Провадження № 2/761/8744/2022
У Х В А Л А

27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства» СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства» СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (РНОКПП: 20474912, місце проживання: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 308/9501/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою адвоката Галамби Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галамба М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивач не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Галамби Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 148/1946/21
Провадження №2/148/133/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.12.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на05 лютого 2022 року на 13:00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/818/22
Пр. №2-о/621/23/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

26 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - Шахової В.В.,

присяжних Бабай М.М., Гребенюка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.07.2022 провадження по справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням експертизи.

22.07.2022 судом отримано від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПКУкраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час матеріали цивільної справи повернуті, належить провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 26 липня 2022 року.

Головуючий: В.В. Шахова

Присяжні: М.М. Бабай

О.Є. Гребенюк
Справа №430/2378/21
Провадження №2-н/430/8/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича звернулось до Станично-Луганського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1923 грн. 87 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/848/21

Провадження № 22-ц/4820/1289/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Сатанов Аграр" було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для надання апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, з копіями виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір або надати додаткові докази (зокрема, докази щодо арешту рахунків) для вирішення клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

ТОВ "Сатанов Аграр" копію ухвали отримав 08 липня 2022 року, однак апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відтак, виходячи з положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги ТОВ "Сатанов Аграр" неподаною та її повернення апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/166/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівсько міської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 14.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівсько міської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 17.08.2022 о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 221/1742/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .,

ВИРІШИВ

Позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 АТ КБ "ПриватБанк заборгованість за кредитним договором 1868,5 гривень, та за судові витрати 286,87 гривень, а в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя Л.І. Хомченко