overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/289/21
Провадження № 2/486/26/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - О.І. Волкової

при секретарі - Новік Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 210, 223, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України; ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №297.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде винесено та підписано до 21.01.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Провадження № 2/643/6983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. м.Харків

Суддя Московськогорайонного судум.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання. .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова та була направлена до нього помилково з огляду на таке.

Частиною 1 ст.28 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача - позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За даними про реєстрацію місця проживання позивача вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Барвінківського району Харківської області.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Барвінківського району Харківської області.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Враховуючи те, що позивач та відповідач зареєстровані в Барвінківському районі Харківської області, то позов про стягнення аліментів, підлягає передачі на розгляд Барвінківському районному суду Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини простягнення аліментів за територіальною підсудністю передати до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кононенко Т.О.
Справа № 162/658/21
Провадження № 2/162/10/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Любешівський ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 08.11.2021 року суд постановив прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Любешівський ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах та призначити справу до розгляду по суті на 10 год 00 хв 10 лютого 2022 року.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 583/5165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

22.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачеві був наданий строк до 05.01.2022, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме зазначення обставин, які б свідчили про вчинення одним з подружжя протиправної поведінки, що містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини, або обставини, які б свідчили про визнання батьківства щодо дитини за іншою особою чи існування рішення суду про виключення відомостей про чоловіка, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Однак в установлений строк позивачем не були усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/62/22
Провадження № 2-н/644/75/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розірвання між ними шлюбу за їх спільною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати без проведення підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 10.02.2022 року о 09:40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 332.

Зобов`язати заявників чи їх представників надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (п`ять днів з дня отримання ухвали).

Позивачем отримано вказану ухвалу 12 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач в установлений строк не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа №464/2045/21
пр № 2/464/337/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 04 січня 2022 року на 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач, представник позивача, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Відповідач ДП "СЕТАМ" та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Відповідач приватний виконавець Білецький І.М., який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд відкладає розгляд справи з підстав, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння - відкласти на 08 лютого 2022 року на 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження 2-о/389/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 09.40 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Український
Провадження № 2/127/4284/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» про розірвання договору та стягнення збитків,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду 05.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 13.01.2022 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 13.01.2022 р. в Вінницькому міському суді Вінницької області з 14:00 до 15:00 год. заброньовано час для проведення судових засідань іншими суддями, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі, у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Щавінського Костянтина Станіславовича про проведення судового засідання, яке призначено на 13.01.2022 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» про розірвання договору та стягнення збитків - відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: