overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/16/22;
Провадження № 2/401/679/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2022 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із відомостей електронного документообігу суду КП "Д-3" судом встановлено, що 30 грудня 2021 року зареєстровано аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстровану за №401/4396/21, провадження №(2/401/1925/21), №2/401/668/22, яка перебуває в провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. 05 січня 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснено запит щодо надання інформації про місце реєстрації, місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Станом на 05 січня 2022 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.6 ч.4 с. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Дата документу 10.01.2022
Справа № 501/5169/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 028,37 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 944/3697/21
Провадження №2/944/340/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)

05.01.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Василиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку.
Суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Учасники судового розгляду з повним тексом судового рішення зможуть ознайомитись з 14год 00хв 15.01.2022року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати незаконним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом №9 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2021року в частині зняття з квартирного обліку старшого прапорщика ОСОБА_1 із складом сім`ї 5(п`ять) осіб, у зв`язку із закінченням строку контракту на підставі наказу Міністра Оборони України №380 від 31 липня 2018 року та статті 40 Житлового кодексу України.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом з членами його сім`ї в кількості 5(п`ять) осіб, на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до книги обліку осіб які перебувають на черзі на одержання житлових приміщень з 05.02.2021року.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Позивач: ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_2 ,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1
місце знаходження:
АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

СУДДЯ Швед Н.П.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 січня 2022 р. Справа № 414/2216/20

Провадження № 2/414/7/2022

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Міщенко О. О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 414/2143/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Спіка» про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними та визнання спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 грудня 2021року ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2021року скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. 254,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2-н/484/6/22 р.
Справа № 484/5004/21 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.01.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І., ознайомившись із заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5274, 23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року до суду звернувся представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5274, 23 грн..

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно актового запису про смерть № 518 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5274, 23 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

С У Д Д Я :
Провадження № 2н/205/707/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 05 січня 2022 року.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 05 січня 2022 року ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 10 січня 2018 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, через це між ними постійно виникають конфлікти, сварки, а тому вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 23 грудня 2021 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення три місяці.

06 січня 2022 року від позивачки до суду надійшла заява про скорочення терміну для примирення у зв`язку з тим, що відповідач зловживає спиртним та наносить їй побої.

У зв`язку із знаведеним виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 січня 2022 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО
Провадження № 2/243/537/2022
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 09.40 годину 03 лютого 2022 року.

Витребувати від Органу реєстрації Андріївської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та хто з ним був зареєстрований на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 03 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 350/1720/21
Номер провадження 2/350/58/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

з участю адвоката Мельника Б.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/239/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Максимів Ю.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Р.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Романа Романовича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., ухвалене 13 липня 2016 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Романа Романовича задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2016 року у частині суми заборгованості за кредитним договором від 15 грудня 2005 року № 771pv7-05, стягнутої з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки змінити, визначивши розмір заборгованості за кредитним договором від 15 грудня 2005 року № 771pv7-05, у рахунок якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, в сумі 762 248,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 740,5 грн судового збору, відстроченого при подачі апеляційної скарги, в дохід держави (номер рахунку - UA0009612, Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд).

В решті рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Харків

справа № 617/1782/21

провадження № 22-ц/818/2671/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2021 року Вовчанським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане судове рішення, 29 грудня 2021 року (поштою) Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської області цивільну справу №617/1782/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
"10" січня 2022 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 56819 грн. 08 коп., інфляційні витрати в розмірі 4247 грн. 19 коп., 3% річних в розмірі 1747 грн. 95 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 14 лютого 2022 року о 08.30 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: