Справа № 212/101/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , що продовжує навчання.

Відповідно до вимог ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вищевказаної норми, позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви доказів проживання позивача з донькою, що є необхідною умовою, відповідно до ч.3 ст. 199 СК України, які б підтверджували право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Крім того, позовна заява містить посилання на те, що позивач здійснює витрати на утримання доньки під час навчання, однак доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З тексту позовної заяви та доданих документів, а саме Довідки навчального закладу Комплексу садівничих та загальноосвітніх шкіл ім. Адама Міцкевича в Познані, не вбачається конкретний строк навчання ОСОБА_3 .

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім цього, позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, проте всупереч вимогам ст. 84 ЦПК, не надала підтверджень неможливості самостійно їх надати.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі документів на підтвердження обставин позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 11 січня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис