ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Суми

Справа №587/1910/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/486/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

заявник : Прокуратура Сумського району Сумської області в інтересах територіальної громади с. Юнаківка в особі Юнаківської сільської ради,

заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 вересня 2014 року

встановив:

18 липня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся прокурор Сумського району, діючий в інтересах територіальної громади с. Юнаківка в особі Юнаківської сільської ради, із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме: земельної ділянки площею 5,32 га та вартістю 110254,74 грн, розташованої на території Юнаківської сільської ради, та її передання територіальній громаді с. Юнаківка Сумського району.

Свої вимоги прокурор мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер власник земельної ділянки ОСОБА_2 , який володів нею на підставі розпорядження голови Сумської РДА № 240 від 26.06.2002 р. та Сертифікату на право приватної власності на земельну частку (пай) серії Р2 №646203 від 10.07.2002 р. Після його смерті на даний об`єкт нерухомості відкрилася спадщина. Проте, після смерті спадкодавця спадщину не було прийнято ні за законом, ні за заповітом, оскільки відповідно до інформації Державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, а свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Таким чином, наявні всі підстави для визнання спадщини відумерлою.

05 вересня 2014 року Сумський районний суд заяву задовольнив: визнав відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку площею 5,32 га, розташовану на території с. Юнаківка, та передав її територіальній громаді в особі Юнаківської сільради Сумського району.

3 лютого 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що рішенням Сумського районного суду від 05 вересня 2014 року було вирішено питання про її права та обов`язки. Апелянт просить скасувати дане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви прокурора про визнання відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки площею 5,32 га, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, ухвалюючи рішення про задоволення заяви прокурора Сумський районний суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а саме не встановив коло спадкоємців ОСОБА_2 . Наполягаючи на скасуванні судового рішення, апелянт зазначала, що суд проігнорував той факт, що на день смерті спадкодавця він проживав разом із свою дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією довідки про сумісне проживання подружжя, виданої виконкомом Юнаківської сільської ради Сумського району. Таким чином, ОСОБА_3 успадкувала після смерті чоловіка належне йому майно в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України.

В свою чергу, за життя ОСОБА_3 , яка є тіткою ОСОБА_1 , склала заповіт на її ім`я, котрим заповіла їй все своє майно. Даний заповіт був посвідчений 08 грудня 2006 року секретарем виконавчого комітету Юнаківської сільської ради Сумського району. Після смерті ОСОБА_3 15 грудня 2008 року на підставі заповіту ОСОБА_1 в установлений законом строк вступила в спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельні ділянки площею 0,5607 га та 0,3227 га, розташовані на території Юнаківської сільської ради.

ОСОБА_1 стало відомо, що у власності ОСОБА_3 була також і спірна земельна ділянка пл. 5,32 га, яку остання успадкувала як дружина після смерті чоловіка ОСОБА_2 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на дану земельну ділянку, апелянт звернулася в Сумську районну державну нотаріальну контору Сумської області із заявою про отримання спадщини за заповітом. Проте, отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вказана земельна ділянка згідно з рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05 вересня 2014 року належить територіальній громаді в особі Юнаківської сільської ради. Апелянт вказує, що є особою, що прийняла спадщину, а тому має право на спадкування спірної земельної ділянки. Таким чином, лише скасуванням вказаного рішення суду першої інстанції можливо поновити її право на спадкове майно.

У відзиві на апеляційну скаргу Сумська окружна прокуратура, посилаючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України зазначає, що оскільки в даній справі наявний спір про спадкове право, то вона повинна розглядатися у прядку позовного провадження. А тому суд має залишити заяву апелянта без розгляду і роз`яснити їй, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вона заперечувала наявність спору про спадкове право, оскільки вона отримала у встановленому законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про спадщину. Проте, не оформила свої спадкових прав на спірну земельну ділянку оскільки не знала про її перебування у власності ОСОБА_3 . Так як остання, успадкувавши даний об`єкт нерухомості після смерті чоловіка, не оформила своїх спадкових прав.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки на час звернення до суду були відсутні дані про спадкоємців після померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Інші учасники справи до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином були повідомлені завчасно, відзиви та відповіді на апеляційну скаргу не направили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці за оформленням свої спадкових прав не звертались, тому на підставі положень ст. 1277 ЦК України, визнав спадщину відумерлою та передав її територіальній громаді.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя володів земельною ділянкою площею 5,32 га та вартістю 110 254, 71 грн, яка розташована на території Юнаківської сільської ради Сумського району. Право власності ОСОБА_2 на даний об`єкт нерухомості підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №646203 від 10.07.2002 р (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на дану земельну ділянку відкрилась спадщина. Згідно з інформацією Спадкового реєстру спадкова справ не заводилась, а свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 9).

Відповідно до довідки, виданої 10.02.2014 Юнаківською сільською радою Сумського району та витягу із будинкової книги ОСОБА_2 до дня смерті та на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 спільно із співмешканкою ОСОБА_3 (а.с.8)

Однак, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Юнаківською сільською радною 31.08.1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровали шлюб (а.с.31).

Таким чином дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за життя прийняла спадщину після смерті чоловіка, як спадкоємець який постійно проживав із спадкодавцем на час смерті.

За життя ОСОБА_3 , яка є тіткою ОСОБА_1 , склала заповіт на її ім`я, котрим заповіла їй все своє майно. Даний заповіт був посвідчений 08 грудня 2006 року секретарем виконавчого комітету Юнаківської сільської ради Сумського району. Після смерті ОСОБА_3 15 грудня 2008 року на підставі заповіту ОСОБА_1 в установлений законом строк вступила в спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельні ділянки площею 0,5607 га та 0,3227 га, розташовані на території Юнаківської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Рішенням Сумського районного суду від 26.11.2011 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.12.2021р. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

В силу статей 1233,1236 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Оскільки заповітом, складеним за життя, ОСОБА_3 зроблено розпорядження на випадок її смерті, яким заповіла спадкоємцю ОСОБА_1 все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі на все те, що їй буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що вона за законом матиме право, суд першої інстанції не звернув уваги на наявність заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка на день смерті власника земельної ділянки була разом з ним зареєстрована, як постійно проживаюча, внаслідок чого прийшов передчасно до висновку про відсутність спадкоємців за законом.

За ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання спадщини відумерлою.

Згідно порядку розгляду справ окремого провадження відповідно до ст. 294 цього Кодексу під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст.ст.337,338 цього Кодексу справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

За змістом частин 1-3,6 ст. 293 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів на підставі ст. 376 ЦПК України через неповно з`ясування обставин справи, що мають значення, судом першої інстанції під час ухвалення оскарженого рішення, визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалене рішення суду в порядку окремого провадження слід скасувати і ухвалити нове судове рішення про залишення заяви без розгляду через наявність спору про право.

Враховуючи приписи частини 7 ст. 294 та частини 1 ст. 141 ЦПК України, а саме, при ухваленні судом рішення в прядку окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, колегія суддів визнає, що фактично понесені судові витрати за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись, ст.ст.294, 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 вересня 2014 року у даній справі скасувати і залишити заяву без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 липня 2022 року.

Головуючий суддя С.С. Ткачук

Судді О.Ю. Кононенко

Т.А Левченко