Справа №716/261/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

за участю секретаря - Кульки О.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання представника позивачки адвоката Семенціва Василя Дмитровича про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилалася на те, що 28.12.2021 набрало законної сили рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2021, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; розірвано шлюб між сторонами; визначено місце проживання сина сторін: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_4 . Оскільки батько зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття просила суд:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

-стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Під час проведення підготовчого провадження 21.06.2022 представник позивачки адвокат Семенців В.Д. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій доповнив та уточнив первинні позовні вимоги та просив суд:

-повністю звільнити ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами на підставі судового наказу від 06.07.2020 у справі №716/1017/20, яка виникла з 26.08.2020;

-звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів за судовим наказом від 06.07.2020 у справі №716/1017/20;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за минулий період з 26.02.2020 по 14.06.2020 та з 26.08.2020 по день пред`явлення позову в даній справі;

-стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня пред`явлення позову в даній справі.

Доповнені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.07.2020 Заставнівським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 25.06.2020 до досягнення дитиною повноліття. Однак в подальшому обставини змінилися, а саме рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2021, яке набуло законної сили 28.12.2021 вирішено малолітнього ОСОБА_5 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_4 . Весь час розгляду справи про визначення його місця проживання малолітній ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_4 . Враховуючи зазначену у судовому наказі дату початку стягнення аліментів (25.06.2020) та дату фактичного припинення проживання дитини з батьком (26.08.2020), сторона позивачки вважає, що аліменти за судовим наказом можуть бути стягнуті з ОСОБА_4 тільки за два місяці ( з 25.06.2020 по 26.08.2020). Крім цього проживання дитини з матір`ю, знаходження на її утриманні та вихованні вважають обставиною, що дає можливість звільнити її від сплати аліментів за судовим наказом.

Оскільки в ході підготовки до розгляду справи стали відомі нові обставини, які можуть суттєво вплинути на обсяг належних ОСОБА_4 прав та обов`язків представник позивачки просив прийняти цю заяву та розглядати її разом із раніше поданою позовною заявою про стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні 05.07.2022 представник позивачки ОСОБА_1 підтримав зазначену заяву та клопотав про її задоволення.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечували доводи представника позивачки та просили відмовити у розгляді вказаної заяви спільно з первинною позовною заявою.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із змістом заяв сторін , пов`язаних із розглядом справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, або доповнення позивачем первісних вимог новими, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Із змісту заяви представника позивачки ОСОБА_1 , якою останній доповнив та уточнив первинні позовні вимоги вбачається, що вона за своєю суттю фактично зводиться до змінити предмету позову, оскільки первинні позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 доповнюються позовними вимогами про припинення стягнення аліментів з позивачки ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника позивачки, суд наголошує, що обставиною, на якій ґрунтувались вимоги позивачки (підставою позову), як у первинній позовній заяві, так і у заяві про зміну предмета позову, є те, що малолітня дитина сторін ОСОБА_5 із 26.08.2020 проживає із мамою - позивачкою ОСОБА_4 та знаходиться на її утриманні та вихованні.

Отже, заява представника позивачки ОСОБА_1 від 21.06.2022 стосується виключно зміни предмету позову і підлягає спільному розгляду із первинною позовною заявою, оскільки вимоги про стягнення аліментів з відповідача є похідними від позовних вимог про припинення стягнення аліментів (стягнення заборгованості за аліментами) з позивачки за судовим рішенням (судовим наказом), яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та спільного розгляду з первинною позовною заявою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Семенціва Василя Дмитровича - задовольнити.

Заяву представника позивачки адвоката Семенціва Василя Дмитровича про зміну предмета позову прийняти до розгляду спільно з раніше поданою позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022.

Суддя О.Пухарєва