Номер провадження 6/676/70/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/740/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника за виконавчим листом.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги, вказує, що в провадженні приватного виконавця Банадига Володимира Васильовича знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №676/740/21, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №5/3184967 від 17.01.2020 року.

30.06.2021 року було відкрито виконавче провадження №65938520. Станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкрито, рішення суду не виконано.

16.12.2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №3-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/3184967 від 17.01.2020 року.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №676/740/21 із Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/3184967 від 17.01.2020 року і справу розглядати у відсутності представника заявника.

Інші учасники справи : стягувач АТ «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.05.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі № 676/740/21 року про стягнення заборгованості за комплексним договором про надання кредиту № 5/3184967 від 17.01.2020 року станом на 19.01.2021 року в розмірі 68 841,69 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

За заявою представника АТ «Креді Агріколь Банк» від 17.05.2021 року , судом було видано виконавчий лист , який пред`явлено до примусового виконання.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимира Васильовича знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №676/740/21, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №5/3184967 від 17.01.2020 року, що підтверджується витягом інформації про виконавче провадження від 18.02.2022 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

30.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження №65938520 про примусове виконання виконавчого листа №676/740/21 виданого 17.06.2021 року.

16.12.2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №3-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/3184967 від 17.01.2020 року.

Рішення суду по справі залишається не виконаним про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 23, 3-й корпус, ).

Керуючись ст. 15, 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №676/740/21, а саме стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 3-й корпус, , IBAN : НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк») за виконавчим листом №676/740/21 виданого 17.06.2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за Комплексним договором №5/3184967 від 17.01.2020 року, станом на 19.01.2021 року в розмірі 68 841,69 грн. з яких 56 914,52 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3 121,45 грн. заборгованість по відсоткам, 8 805,72 грн. комісія.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В