Справа № 302/694/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

01.07.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Міжгірський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 04.04.2019 року зареєстрований в реєстрі № 935 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Одночасно з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 935 від 04.04.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 04.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 935 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви та додані до позову документи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору є оспорювання виконавчого документу, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно, тому суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення його позову, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 302/694/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Міжгірський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67584898, що знаходиться в провадженні державного виконавця Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ).

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67584898, відкритому державним виконавцем Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) на підставі виконавчого напису № 935, вчиненого 04.04.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі № 935 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заборонити державному виконавцю Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 935, вчиненого 04.04.2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно - до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі № 302/694/22 (провадження №2/302/219/22).

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити державному виконавцю Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) - для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1 «Д», ).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://mg.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована в порядку ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:Ю. В. Сидоренко

Міжгірського районного суду

Закарпатської області