Справа № 2-7842/11
Провадження № 6/161/150/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2011 року з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" було стягнуто 2 552 956,92 грн. заборгованості за кредитним договором №486/07 від 07.08.2007 року та 1820 грн. судових витрат.

12.04.2012 року представником ПАТ «Брокбізнесбанк» було отримано виконавчий лист у справі.

Постановою державного виконавця Першого ВДВС в м. Луцьку від 15.08.2018 року зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Разом із тим, 22.03.2017 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Вест Транс» було укладено договір про відступлення права вимоги №148, за умовами якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за №486/07 від 07.08.2007 року, з відповідною заміною стягувача у виконавчому провадженні № 36454602.

31.08.2018 року ТОВ «Вест транс» ініціювало позасудове врегулювання погашення заборгованості. Так, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькою Ольгою Ростиславівною було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності щодо житлового будинку загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (майно, передане ОСОБА_1 в іпотеку).

Відтак, з 31.08.2018 року зобов`язання вважались припиненими.

Однак, рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.03.2021 року, яке набрало законної сили 07.06.2021 року, вказані рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни були визнані протиправними та скасовані.

З огляду на наведене, заявник у період з 15.05.2021 року по 07.06.2021 року не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

На даний час рішення суду від 10.11.2021 року не виконане в жодній із частин, на виконанні ДВС не перебувають жодні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржника заборгованості.

З огляду на те, що стягувач ТОВ «Вест Транс» не отримував постанови про повернення виконавчого документу та відповідно і сам виконавчий лист, надісланий засобами поштового зв`язку у 2018 році, виконавчий лист слід вважати втраченим, а причини пропуску строку його пред`явлення до виконання поважними.

Представник заявника ТОВ «Вест Транс» в письмовій заяві просив суд розгляд справи провести без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.11.2011 року у справі № 2-7842/11 з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто 2 552 956,92 грн. заборгованості за кредитним договором №486/07 від 07.08.2007 року та 1820 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили.

12.04.2012 року представником ПАТ «Брокбізнесбанк» було отримано виконавчий лист у справі, який пред`явлено до виконання.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.12.2017 року, за поданням Головного державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні №36454602 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 2 552 956,92 грн. заборгованості за кредитним договором №486/07 від 07.08.2007 року та 1820 грн. судових витрат було замінено стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТзОВ «Вест Транс» в зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 22.03.2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №148.

Постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 15.08.2018 року виконавчий лист № 2-7842/11 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

31.08.2018 року ТОВ «Вест Транс» ініціювало позасудове врегулювання погашення заборгованості. У зв`язку з чим, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькою Ольгою Ростиславівною було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (майно, передане ОСОБА_1 в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором). Відтак, з 31.08.2018 року зобов`язання вважались припиненими.

Однак, рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.03.2021 року, яке набрало законної сили 07.06.2021 року, зазначені рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни були визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2011 року у справі № 2-7842/11 представником позивача отримано виконавчий лист з відповідним пред`явленням його до виконання. Постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 15.08.2018 року зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу з використанням поштового зв`язку. Однак, на адресу ТОВ «Вест Транс» виконавчий лист не надходив. Докази, які б підтверджували, що вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 2-7842/11, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2011 року.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, чинне законодавство України не містить переліку підстав, які можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, закон пов`язує видачу дубліката виконавчого листа не тільки із його втратою, а в тому числі із дотриманням строку подання відповідної заяви про видачу дубліката.

Зважаючи на дату постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлювався з дня його повернення і становить три роки, тобто до 15.05.2021 року.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що в період часу з 31.08.2018 року (звернення до нотаріуса в порядку досудового врегулювання спору) по 07.06.2021 року (дата набрання законної сили рішення суду про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни щодо визнання права власності заявника на нерухоме майно передане ОСОБА_1 в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором) підстави та можливість пред`явлення виконавчого документу до виконання у заявника були відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено ТОВ «Вест Транс» з поважних причин, а відтак, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-7842/11, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2011 року.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 268,433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити повністю.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-7842/11 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-7842/11, звернувши до виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 2 552 956,92 грн. заборгованості за кредитним договором № 486/07 від 07.08.2007 року та 1820 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк