Справа № 283/520/20
Провадження №2-і/283/6/21
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

законного представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника про відстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області,-

встановив:

Представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/520/20 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 50000 гривень строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримала та пояснила, що боржник є багатодітною матір?ю та внутрішньо переміщеною особою. Нерухомого майна у власності вона не має, а її доходи на даний час не дозволяють виконати рішення суду. Однак після досягнення наймолодшою дитиною віку трьох років вона матиме змогу працевлаштуватись та сплатити кошти.

Представники стягувача заперечили проти відстрочення виконання рішення суду, оскільки стягувач ОСОБА_5 на даний час має незадовільний стан здоров?я та потребує оперативного втручання для здійснення пластики черепа. Сплата боржником коштів дозволить здійснити дану пластику.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом встановлено, що 03 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення № 283/520/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди (а.с. 57-58). Даним рішенням суд позов задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду завдану ушкодженням здоров?я в розмірі 50000 гривень.

Рішення Малинського районного суду оскаржувалось в апеляційному порядку і постановою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2021 року залишене без змін (а.с. 123-124). З цього дня рішення суду набрало законної сили. З дня набрання рішенням законної сили минуло вже більше року, а тому фактично вже відбулося розстрочення його виконання.

На підтвердження неможливості виконання рішення суду боржник надала довідку про взяття її на облік як внутрішньо-переміщеної особи, посвідчення особи, яка має право на пільги для багатодітної сім?ї, свідоцтва про народження трьох неповнолітніх дітей, відомості з державних реєстрів про відсутність нерухомого майна і довідки управління праці та соціального захисту населення про виплату допомоги в розмірі 860 гривень та 4737 гривень (а.с. 139-143). Однак сімейний стан боржника та її доходи, які на даний час не зменшились, суд врахував в рішенні при визначенні розміру моральної шкоди (а.с. 58). Таким чином боржник не довела наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того з довідки лікарсько-консультативної комісії вбачається (а.с. 155), що стягувач має незадовільний стан здоров?я та потребує пластики черепа, а тому суд вважає, що кошти йому конче необхідні.

За таких обставин суд відмовляє в відстроченні виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про відстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/520/20 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 50000 гривень строком на 1 рік, відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко