11.01.2022 Єдиний унікальний № 371/476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/103/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди,
Учасники справи в підготовче судове засідання не з?явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Від представника позивача до початку підготовчого засідання надійшла заява про зміну підстав позову, в якій вона просила прийняти зміни підстав позову в частині визначення належного власника спірних земельних ділянок, які витребовуються з чужого незаконного володіння відповідача.
Заява обґрунтована тим, що, після подачі позовної заяви до суду, у законодавстві, що регулює земельні відносини та повинно застосовуватися до спірних правовідносин, зокрема в частині повноважень уповноважених органів на розпорядження земельними ділянками, відбулися зміни. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року розширено права органів місцевого самоврядування, районних, обласних державних адміністрацій, обмежено повноваження органів Держгеокадастру на розпорядження землями сільськогосподарського призначення. З дня набрання чинності абзацом першим пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, тобто з 27 травня 2021 року, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зазначених у підпунктах а-е даного пункту Перехідних положень.
З урахуванням вказаного, територіальні органи Держгеокадастру, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, позбавлені права на розпорядження землями сільськогосподарського призначення, які попередньо перебували у державній власності за межами населених пунктів.
В частині визнання недійсним договору оренди спірної земельної ділянки предмет позову залишила без змін.
Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з?ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Згідно з частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Дослідивши зміст первісної позовної заяви у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила підстави, а не предмет позову.
Частиною 5 статті 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Представником позивача підтверджено надіслання копії вищевказаної заяви відповідачам ОСОБА_1 , ТОВ «Нива Миронівщини», а також на адресу Миронівської міської ради.
Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк заявила про уточнення позовних вимог, то суд вважає за необхідне прийняти подану заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.
Крім того, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 8 листопада 2021 року, тобто після подання представником позивача заяви про зміну предмета позову, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову, було залучено Миронівську міську раду та Обухівську районну державну адміністрацію Київської області.
З урахуванням того, що на адресу Обухівської районної державної адміністрації Київської області вказана заява представником позивача не надсилалася, суд вважає за необхідне зобов?язати представника позивача направити копію заяви про зміну предмету позову на адресу Обухівської районної адміністрації Київської області.
Керуючись статтями 49, 197, 198, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву представника позивача про зміну підстав позову у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди.
Зобов?язати представника позивача направити копію заяви про зміну підстав позову на адресу третьої особи у справі Обухівської районної державної адміністраціїКиївської області.
Роз?яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору, протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук