Провадження № 4-с/127/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 року матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної скарги - не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.

Скарга була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме, матеріали скарги не містять зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в скарзі, а саме, щодо:

- існування можливості у державного виконавця щодо знесення самочинно збудованого гаражу без участі боржника (звернення заявника до державного виконавця про виконання рішення суду без участі боржника);

- не вжиття державним виконавцем будь-яких дій для примусового виконання рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також скарга не містить викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження з приводу виконання державним виконавцем вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надіслння до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» заявникові слід вказати у скарзі інших учасників виконавчого провадження (стягувача), прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересованих осіб.

З огляду на зміст вказаної вище норми заявнику слід вказати у скарзі інших стягувачів та на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України слід надати копії скарги з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, заявником не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином документи додані до скарги.

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали суду від 23.11.2021 року про залишення матеріалів скарги без руху скаржник отримала 03.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що скаржник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.11.2021 року, у встановлений судом строк не усунуто, слід вважати таку скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: