overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/84/22
Єдиний унікальний № 748/2851/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади села Смолин Чернігівського району Чернігівської області в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року представник позивачів адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовом, в якому просить визнати за позивачами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 по Ѕ частині права на земельну частку (пай) в колективній власності КСГП «Перемоги» площею 4,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на території колишньої Смолинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0322039.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Враховуючи проведені підготовчі дії та надані документи суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади села Смолин Чернігівського району Чернігівської області в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2022 року на 09:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
2-н/303/2018/21
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з Великолучківської сільської ради Зняцівського старостинського округу від 04.01.2022 року за №2534 про те, що згідно картотеки реєстраційного обліку Зняцівського старостинського округу за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 - не зареєстрований.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2339/21
05 січня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення і захоронення твердих побутових відходів на міське сміттєзвалище в розмірі 627,00 грн. та судовий збір у сумі 227,00 грн.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ В. М. Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
Справа №430/2441/21
Провадження №2-н/430/15/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича звернулось до Станично-Луганського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1960 грн. 17 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 362/6011/21
Провадження № 2/362/1111/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" січня 2022 р.

Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільного позову Глевахівської селищної ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Натомість, даний позов від 02 грудня 2021 року не підписано особою, яка її подала.

Дана обставина підтверджується Актом суду від 03 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву не підписано.

Оскільки, позовну заяву не підписано, суд приходить до висновку, що її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 257 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глевахівської селищної ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення - 10 січня 2022 року.
Провадження № 2/389/729/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подану до суду дану позовну заяву в якій він просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №5177, про стягнення грошових коштів на суму 23747 грн. 25 коп..

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд з метою повного й всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., належним чином завірені документи, матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 25 серпня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №5177 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на суму 23747 грн. 25 коп..

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів у справі у підготовчому сдовому засіданні може бути оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 години 15 хвилин 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Витребувати у строк до 24 лютого 2022 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни(місце знаходження: АДРЕСА_1 ), належним чином завірені документи, матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 25 серпня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №5177 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на суму 23747 грн. 25 коп..

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 490/9897/21
н/п 2-н/490/1888/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК Українита подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 308/4890/20
Провадження № 22-ц/4806/1955/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Блохіної Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Блохіної Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2022 р.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/83/22 Справа № 695/1003/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Орєхова Артема Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 27 січня 2022 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/118/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №607/14128/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 31 січня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №:557/1095/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи №557/1095/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Бугринська сільська рада Рівненської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наявними матеріалами вбачається, що спадкова справа ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у Першій Рівненській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 у Першої Рівненської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 1946 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 09.02.2022 в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Витребувані докази надати суду до 09.02.2022.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідна особа зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко