ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/853/16-ц Номер провадження 22-ц/814/431/22Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Сегет Я.С., в залі суду в м. Лохвиці, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, у справі №538/853/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року позов задоволено в повному об`ємі.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк, терміном один місяць, необхідний для прийняття спадщини, початком якого є момент набрання рішенням суду законної сили, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- земельну ділянку розміром 3,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ПЛ №012928, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 49 від 16 листопада 1999 року, яка належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом;

- земельну ділянку розміром 3,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ПЛ №012832, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 147 від 17 листопада 1999 року, яка належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прохали оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позову в повному обсязі.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання , зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Однак ні мотивувальні, а ні резолютивна частини оскаржуваного рішення не містить результату розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, прихлджу до висновку про необхідність повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 270,365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №538/853/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін