Справа № 150/108/20
Провадження № 6/727/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2020 року у справі № 150/108/20 частково задоволено позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-170386 від 15 лютого 2019 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CL-170386 від 15 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість в сумі 101365 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 150/108/20 від 09.02.2021 року.

03 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. відкрито виконавче провадження №64700900.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» права вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № СL-170386 від 15 лютого 2019 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 150/108/20 від 09.02.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № СL-170386 від 15 лютого 2019 року, стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» в судовому засіданні 21 грудня 2021 року вимоги заяви підтримала та просила задовольнити, з підстав вказаних у заяві.

Представник АТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи в суді.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2020 року позов АТ «Кредобанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-170386 від 15 лютого 2019 року в сумі 101365 грн. 30 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом в розмірі 62460 грн., сума заборгованості за відсотками в розмірі 33548 грн. 85 коп., пеня в сумі 5356 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 2102 гривні, в іншій частині позовних вимог відмовлено (том 1 а.с.121-123).

На підставі зазначеного рішення суду Шевченківським районним судом м. Чернівці 09 лютого 2021 року було видано виконавчий лист(том 1 а. с. 240).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2021 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено (том 1 а.с.232).

Так, згідно інформаційної довідки про виконавче провадження від 23 листопада 2021 року, на виконанні в приватного виконавця ВО Чернівецької області Доготаря М.В. перебуває виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , яке відкрите 03 березня 2021 року (том 1 а.с.238-239).

Будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про фактичне виконання боржниками вищевказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження",статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 456/3808/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 456/3808/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Судом також встановлено, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами 250621/1, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором № СL-170386 від 15 лютого 2019 року (том 2 а.с. 1-12).

В додатку №1 до Договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25 червня 2021 року, наявний запис про передачу вимоги за кредитним договором № СL-170386 від 15 лютого 2019 року стосовно боржника ОСОБА_1 (том. 2 а.с. 14-16).

29 червня 2021 року ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було направлено повідомлення №10197210 про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги боржнику ОСОБА_1 (том 2 а.с. 17).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.514, 516, 517 ЦК України та керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 150/108/20, виданого 09 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № СL-170386 від 15 лютого 2019 року в сумі 101365 (сто одна тисяча триста шістдесят п`ять) гривень 30 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом в розмірі 62460 гривень, сума заборгованості за відсотками в розмірі 33548 гривень 85 копійок, пеня в сумі 5356 гривень 45 копійок та судового збору в сумі у розмірі 2102 гривні стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА