Справа № 505/3102/17
Провадження № 2/505/94/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.07.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Павловської Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевчук С.В.,

розглянувши в м.Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ банк «Траст» Кухаренко Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ банк «Траст» Кухаренко Володимира Валентиновича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44338,10 грн. та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.10.2012 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.004-TEK.0019371, в якій відповідач ОСОБА_1 пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 17 520,00 грн.

Відповідач в свою чергу зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 09.10.2014 року, згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 19,99 % річних та 2,29% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяці зі щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 06.11.2017 року, за ним перед Банком утворилася заборгованість за зазначеним договором у розмірі 44338,10 грн. із них: 13267,13 грн. сума заборгованості по кредиту; 1419,97 грн. прострочені відсотки по кредиту; 6446,41 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 23204,59 грн. пеня.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року суддею Павловською Г.В. справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «За зазнааченою адресою не проживає».

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 09.10.2012 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.004-TEK.0019371, в якій відповідач ОСОБА_1 пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 17 520,00 грн.

До суду було надано копію Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі ПАТ Банк «Траст», підписаних 09.10.2012 року від імені кредитора в особі уповноваженого представника банку, та ОСОБА_1 , про що свідчать підписи сторін на кожній сторінці договору.

Також позичальником було підписано додаток №1 до Договору №R051.004-TEK.0019371 від 09.10.2012 року; розпис сукупної вартості, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту; Тарифи ПАТ Банк «Траст» на розрахункове-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, відкритих при отриманні споживчого кредиту.

Згідно пам`ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк «Траст», підписаної 09.10.2012 року, позичальником, щомісячна комісія від початкової суми кредиту становить 2,29% та розраховується протягом всього строку дії кредитного договору від суми кредиту та стягується щомісячно у складі чергового платежу; також за несвоєчасне виконання зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 процента від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення.

Як вбачається з позову та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, позивач умови кредитного договору виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кошти, які зазначені у кредитному договорі. Проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснював відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку банку, надано до позову, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Банк «Траст» станом на 06.11.2017 року виникла заборгованість, загальна сума якої складає 44338,10 грн. із них: 13267,13 грн. сума заборгованості по кредиту; 1419,97 грн. прострочені відсотки по кредиту; 6446,41 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 23204,59 грн. пеня.

Розрахунок заборгованості доданий до матеріалів справи.

Однак заборгованість так і не була погашена, тому позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності повного задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.141 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 509, 524, 525, 526, 530, 533, 536, 546, 610-612, 626, 627-629, 631, 638, 639, 1046-1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 49, 64, 76, 81-82, 89, 95, 133, 141, 209, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» (юридична адреса: 00151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ) суму заборгованості за кредитним договором №R051.004-TEK.0019371 від 09.10.2012 року, в розмірі 44 338 (сорок чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 10 коп., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 13 267,13 грн.;

- прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 1419,97 грн.;

- прострочена комісія за обслуговування кредиту 6446,41 грн.;

- пеня 23204,59 грн..

Стягнути із із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» (юридична адреса: 00151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 05.07 .2022 року.