УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 393/509/20

провадження № 61-612ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро Віта ЛМ» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро Віта ЛМ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ПрСП «Агро Віта ЛМ» звернулося до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього 119 475,95 грн, з урахуванням індексу інфляції, та 3 % річних у сумі 3 807,86 грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

04 січня 2022 року ПрСП «АгроВіта ЛМ» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.

В касаційній скарзі ПрСП «АгроВіта ЛМ» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПрСП «АгроВіта ЛМ» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню,

з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 123 283,81 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00*100= 248 100,00 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги та посилання заявника на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає їх необґрунтованими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства

і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ПрСП «АгроВіта ЛМ» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України,

та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро Віта ЛМ» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року

та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро Віта ЛМ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська