Провадження № 2-о/234/36/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 січня 2022 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року заява була залишена без руху та заявнику був наданий п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику пропонувалося зазначити заінтересовану особу по справі та вказати її найменування, зареєстроване місцезнаходження, тощо; визначитися з наявністю або відсутністю представника заявника по справі; надати докази, відповідно до чинного законодавства України, які б підтверджували батьківство дитини саме за ОСОБА_2 ; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була направлена на електронну адресу, вказану заявником у своїй заяві.

06.01.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява яка мала назву «про усунення недоліків», в якій остання зазначила третьою особою ОСОБА_2 , зазначила про наявність судових витрат по справі, а також про те, що нею не подано іншої заяви до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав, також додала до заяви копію квитанції про сплату судового збору та заяву ОСОБА_2 , в якій останній зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 він не перебуває та вказує що, остання народила дитину від нього, у зв`язку з чим, просить після встановлення батьківства присвоїти дитині прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_3 . Інших документів до заяви додано не було, тобто вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху заявником виконано не в повному обсязі.

Крім того, у заяві, що надійшла до суду 06.01.2022 року заявник зазначила третьою особою ОСОБА_2 , але відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи виключно є заявники та заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються розділом ІV ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 30.12.2021 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення заяви заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини- повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Костюков