Справа № 171/2317/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради,
встановив:
07.12.2020 року позивач звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з даним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 2343-87/УІІ від 15.07.2020 року «Про затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляються для продажу окремими лотами на конкурсних засадах (земельних торгах).
Ухвалою суду від 11.03.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22.03.2021 року.
01.04.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем позовні вимоги не визнаються в зв`язку з їх необґрунтованістю. Також у відзиві зазначено, що вказаний позов не належить до юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 23.07.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 16.08.2021 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2021 року вказана справа розподілена судді Чумак Т.А., після чого розгляд справи призначено на 08-30 год. 05 січня 2022 року.
05.01.2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки у вигляді СМС-повідомлення згідно заяви позивача, причину неявки в судове засідання не повідомила. Згідно заяви позивача від 12.05.2021 року, яка надійшла до суду 14.05.2021 року, позивач просить здійснювати розгляд даної цивільної справи у її відсутність, на підставі чого суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача.
Представник відповідача Корецький К. до судового засідання не прибув, 04.01.2022 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України, просив розглянути вказане клопотання без його участі.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення виконавчого комітету Апостолівської міської ради щодо затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляються для продажу на конкурсних засадах.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно із частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням пунктів 2 та 7 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;
Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Водночас, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Враховуючи те, що позивачем оспорюється питання не про право на земельну ділянку, а оспорюється лише рішення відповідача про затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які виставлено для продажу на конкурсних засадах, при цьому дії відповідача, які оскаржуються, пов`язані із делегованими йому законом повноваженнями для перевірки правильності необхідних даних для прийняття рішення цим органом, що є публічно-правовими відносинами, які в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягають.
Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради закрити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено 05.01.2022 року.
Суддя: