ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2022 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника скаржника Багірова Р.А.

представника ДВС: Антоневської В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Антоневської Вікторії Леонідівни, -

встановив:

28 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Антоневської В.Л.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 покликається на ту обставину, що заочним рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 27.12.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» заборгованість по кредиту в сумі 379 784,15 грн., по відсотках 142 397,86 грн., нараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 552 871,65 грн., 1 700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1076 873 грн. 66 коп. На виконання вищезазначеного рішення суду 08.06.2012 року було видано виконавчий лист № 2-806/11.

Згідно з відповіддю Володимир - Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир - Волинському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 40311/18.18-21 від 16.07.2021 року на адвокатський запит, у відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 33766282 з виконання вищезазначеного виконавчого листа Володимир - Волинського міського суду Волинської області.

У ході вчинення виконавчих дій, державним виконавцем на підставі п.3 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 10.04.2014 року винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно боржника, за постановою Заступника начальника ВДВС Володимир - Волинського МРУЮ Антоневської В.Я. від 08.08.2012 року у ВП № 33766282 було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно з вищезгаданою відповіддю Володимир - Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир - Волинському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 4706833 з виконання вищезазначеного виконавчого листа Володимир - Волинського міського суду Волинської області.

В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 04.10.2016 року винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно боржника за постановою вказаного державного виконавця відділу ДВС Володимир - Волинського МУЮ від 02.04.2015 року у ВП №47068333 було накладено арешт.

Всупереч вимогам ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV (у редакції яка діяла на час винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу), вищезазначений арешт після завершення виконавчого провадження не був знятий органом державної виконавчої служби.

Отже, виконавчі провадження № 33766282, №47068333 були відкриті на підставі виконавчого листа Володимир - Волинського міського суду Волинської області № 2-806/11 від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно - Західне регіональне управління» заборгованості в загальному розмірі 1 076 873,66 грн. та остаточно закінчені у зв`язку із тим, що боржник чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, а також стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване в процесі здійснення виконавчих дій.

Вказує у скарзі, що вищезазначена заборгованість була відступлена ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім`я ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22.03.2019 року, а у свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступила вищезазначену заборгованість на ім`я ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на підставі Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 22.03.2019 року.

Згідно із Довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» від 18.08.2020 року, станом на 18.08.2020 року заборгованість за Кредитним Договором № 210/07-МК від 15.06.2007 року погашена відповідачем (боржником) у повному обсязі, претензій щодо його виконання ТОВ «Амбрелла» не має.

Таким чином рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-806/11 від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно - Західне регіональне управління» заборгованості в загальному розмірі 1 076 873,66 грн. виконаний ОСОБА_1 у повному обсязі, заборгованість перед стягувачем погашена.

Оскільки, вищезазначена заборгованість, яка стягувалась за виконавчим листом у вищезазначених виконавчих провадженнях було погашена боржником у повному обсязі, доцільність існування вищезазначених арештів відсутня, а їх наявність порушує права боржника як власника майна.

У зв`язку із цим, боржник 05.08.2021 року звернувся до Володимир - Волинського відділу ДВС у Володимир - Волинському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про зняття арештів з належного йому нерухомого майна, накладених в процесі виконання вищезазначеного виконавчого листа суду та не знятих після завершення вищезгаданих виконавчих проваджень, однак вищезазначені арешти зняті не були, а орган ДВС не надав навіть відповіді на заяву відповідача.

Враховуючи, що заборгованість за виконавчим листом Володимир - Волинського міського суду Волинської області, виданого в рамках даної справи, яка стягувалась у вищезазначених виконавчих провадженнях № 33766282, 47068333 була погашена боржником у повному обсязі, правових підстав не знімати спірні арешти з майна боржника у органу ДВС не було, а тому ігнорування вищезазначеної заяви відповідача є бездіяльністю з боку такого органу.

Зазначає, що згідно із вищезгаданою відповіддю ДВС на адвокатський запит, матеріали виконавчого провадження № 33766282 були знищені відповідно до акту знищення виконавчих проваджень від 28.02.2018 року, а ВП № 47068333 - відповідно до Акту від 28.02.2020 року, тому витребувати від органу ДВС матеріали таких виконавчих проваджень, в т.ч. й Постанов, на підставі яких були накладені спірні арешти, не має сенсу.

Просить визнати бездіяльність Володимир - Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир - Волинському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягає у незнятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), накладеного у виконавчих провадженнях № 33766282 та № 47068333 - протиправною. Зобов`язати Володимир - Волинський відділ державної виконавчої служби у Володимир - Волинському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт із усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме обтяження: - номер запису про обтяження: 9273112, дата та час державної реєстрації: від 02.04.2015 року 17:05:09, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47068333, виданий 02.04.2015 року, видавник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опис предмета обтяження: все нерухоме майно; - реєстраційний номер обтяження: 12840523, зареєстровано: 08.08.2012 року 09:48:08, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33766282, 08.08.2012 року, Заступник начальника ВДВС Володимир - Волинського МРУЮ Антоневська В.Л. власник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

У судовому засіданні під час розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у її тексті.

Представник ВДВС Володимир - Волинського МРУЮ Антоневська В.Л. скаргу не визнала, заперечила проти її задоволення з наступних підстав. Дійсно на виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження № 33766282 за виконавчим листом Володимир-Волинського міського суду Волинської області № 2-806/11 від 08.06.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Банку Фінанси та кредит в особі філії Північно-Західне регіональне управління заборгованість по кредиту 379 784,15 грн., по відсотках 142 397,86 грн., нараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 552 871,65 грн., 1700 грн. витрат судового збору та 120 грн. витрат по сплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1076873,66 грн. В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем на підставі пункту З частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» 10.04.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (у редакції яка діяла на час винесення постанови) по виконавчому провадженню № 33766282. Згодом на виконанні перебувало виконавче провадження № 47068333 за виконавчим листом Володимир-Волинського міського суду Волинської області № 2-806/11 від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Банку Фінанси та кредит в особі філії Північно-Західне регіональне управління заборгованість по кредиту 379 784,15 грн., по відсотках 142 397,86 грн., нараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 552 871,65 грн., 1700 грн. витрат судового збору та 120 грн. витрат по сплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1076873,66 грн. В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» 04.10.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (у редакції яка діяла на час винесення постанови) по виконавчому провадженню № 47068333.

Відповідно до ст. 50 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV (у редакції яка діяла на час винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувану) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, підстави для зняття арешту передбачені ст. 50 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV (у редакції яка діяла на час винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувану) за виконавчими провадженнями № 33766282, № 47068333, були відсутні.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

У виконаних провадженнях № 33766282 № 47068333 сторонами є : ОСОБА_1 як боржник, та Банк Фінанси та кредит в особі філії Північно- Західне регіональне управління як стягувач. Тобто, відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ Фінансова компанія Амбрелла та відсутність заборгованості за Кредитним договором № 210/07-МК від 15.06.2007 року без судового рішення саме по собі не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, завершення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника. Таким чином , підстави для зняття арешту з майна боржника , накладеного у виконавчих провадженнях № 33766282 та № 47068333, відсутні.

ТОВ «ФК Амбрелла» подало до суду заяву про розгляд скарги у відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення скарги, оскільки свої зобов`язання перед цим товариством ОСОБА_1 виконав повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді даної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 27.12.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» заборгованість по кредиту в сумі 379 784,15 грн., по відсотках 142 397,86 грн., нараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 552 871,65 грн., 1 700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1076 873 грн. 66 коп. На виконання вищезазначеного рішення суду 08.06.2012 року було видано виконавчий лист № 2-806/11.

Згідно з відповіддю Володимир - Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир - Волинському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 40311/18.18-21 від 16.07.2021 року на адвокатський запит, у відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 33766282 з виконання вищезазначеного виконавчого листа Володимир - Волинського міського суду Волинської області.

У ході вчинення виконавчих дій, державним виконавцем на підставі п.3 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 10.04.2014 року винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно боржника, за постановою Заступника начальника ВДВС Володимир - Волинського МРУЮ Антоневської В.Я. від 08.08.2012 року у ВП № 33766282 було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно з вищезгаданою відповіддю Володимир - Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир - Волинському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 4706833 з виконання вищезазначеного виконавчого листа Володимир - Волинського міського суду Волинської області.

В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 04.10.2016 року винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно боржника за постановою вказаного державного виконавця відділу ДВС Володимир - Волинського МУЮ від 02.04.2015 року у ВП №47068333 було накладено арешт.

Судом встановлено, що вищезазначена заборгованість була відступлена ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім`я ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22.03.2019 року, а у свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступила вищезазначену заборгованість на ім`я ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на підставі Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 22.03.2019 року.

Згідно із Довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» від 18.08.2020 року, станом на 18.08.2020 року заборгованість за Кредитним Договором № 210/07-МК від 15.06.2007 року погашена відповідачем (боржником) у повному обсязі, претензій щодо його виконання ТОВ «Амбрелла» не має.

Відповіддю ДВС на адвокатський запит стверджується, що матеріали виконавчого провадження № 33766282 були знищені відповідно до акту знищення виконавчих проваджень від 28.02.2018 року, а ВП № 47068333 знищені відповідно до Акту від 28.02.2020 року.

Як встановлено під час розгляду скарги, в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» 04.10.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (у редакції яка діяла на час винесення постанови) по виконавчому провадженню № 47068333.

Відповідно до ст. 50 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV (у редакції яка діяла на час винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувану) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, підстави для зняття арешту передбачені ст. 50 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV (у редакції яка діяла на час винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувану) за виконавчими провадженнями № 33766282, № 47068333, були відсутні.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Суд погоджується з доводами державного виконавця про те, що у виконаних провадженнях № 33766282 № 47068333 сторонами є ОСОБА_1 як боржник, та Банк Фінанси та кредит в особі філії Північно- Західне регіональне управління як стягувач. Тобто, відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ Фінансова компанія Амбрелла та відсутність заборгованості за Кредитним договором № 210/07-МК від 15.06.2007 року без судового рішення саме по собі не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, завершення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника. Таким чином , підстави для зняття арешту з майна боржника , накладеного у виконавчих провадженнях № 33766282 та № 47068333, відсутні.

За таких обставин справи суд відмовляє у задоволенні скарги повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.447 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Антоневської Вікторії Леонідівни відмовити повністю.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суду Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 січня 2022 року.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО