06.01.2022 року Провадження №2/425/47/22
Справа №425/3155/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 44 781 гривня 23 копійки.
В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Позивач у поданій заяві просила розглянути справу без її участі та без участі її представника, проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у встановлений йому строк правом на подачу відзиву на позов не скористався.
За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; позивач не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку.
Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.
Позиції учасників справи.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалась, і будь-які докази суду не надала.
Оцінка суду щодо фактів.
На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:
02 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 , взяла у борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1700 доларів США, під 5% на місяць за користування коштами, що підтверджується розпискою від 02 жовтня 2020 року (а.с. 6).
Згідно тексту розписки, своїм підписом ОСОБА_3 підтвердила отримання цих коштів, та взяла на себе зобов`язання повернути їх шляхом повернення процентів частинами, щомісячними платежами, а також поступово гасити основний борг, теж частинами, починаючи з жовтня місяця 2020 року. Але текст вказаної розписки не містить розміру частин, якими відповідачка повинна повертати свій борг, а також визначення строку (терміну) для їх сплати (а.с. 6).
І зв`язку із неповерненням ОСОБА_3 грошових коштів, ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом про стягнення заборгованості за договором позики (а.с. 1-2).
Оцінка суду правовідносин учасників спору.
Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини, в яких позивач виступає позикодавцем, а відповідач позичальником, та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником у цьому зобов`язанні, отриманої позики у повному розмірі.
Оцінка суду щодо права.
Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому із наступних мотивів:
Права і обов`язки громадянина визначаються виключно законами України (пункт 1 частини 1 статті 92 Конституції України).
Відповідно до положень частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
При цьому, в силу положень частини другої статті 509, пункту першого частини другої статті 11 та частини першої статті 629 Цивільного Кодексу України зобов`язання можуть виникати з договорів, які стають обов`язковими для виконання сторонами, що їх уклали.
Виходячи з положень частини першої статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором про надання позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З огляду на фактичні дані, які містяться у розписці, 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір позики, за яким ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, а ОСОБА_6 взяла на себе зобов`язання їх повернути шляхом сплати процентів за користування цими коштами, із розрахунку 5% на місяць, частинами, щомісячними платежами, а також поступово гасити основний борг, теж частинами, починаючи з жовтня місяця 2020 року. Але текст вказаної розписки не містить розміру частин, якими відповідачка повинна повертати свій борг, а також визначення строку (терміну) для їх сплати(а.с.6).
Факт належного виконання позикодавцем ОСОБА_1 свого зобов`язання з передачі позики у розмірі 1700 доларів США позичальнику ОСОБА_3 , підтверджується самим текстом розписки, що складена 02 жовтня 2020 року (а.с.6), і яка також свідчить і про те, що позику отримала саме ОСОБА_3 .
Виходячи з положень частин перших статей 526, 529 та 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; кредитор має право приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо це встановлено договором; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Поряд з цим, згідно з частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А якщо договором не встановлений строк поверненння позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Матеріалами справи підтверджують, що позивачка пред`явила свою вимогу до відповідачки про повернення всієї суми позики шляхом подання до неї позову через відділення поштового зв`язку 18 жовтня 2021 року (а.с.1-10). І суд відкрив провадження у справі за її вимогою 28 жовтня 2021 року та надіслав її на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки 01 листопада 2021 року, а потім додатково 29 листопада 2021 року (а.с.14-15,22,32-33).
Отже, після пред`явлення позивачкою вимоги до відповідачки про повернення їй позики минуло більше ніж 30 днів.
Відповідно до положень частини першої статті 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання).
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позичальник належно виконала взяте на себе зобов`язання по поверненню суми позики позикодавцю.
Висновок суду по суті позову.
Оцінка суду щодо судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на це та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір документально підтверджений (а.с.3), він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 908 гривень.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 05 серпня 2005 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) борг за договором позики, що укладений між ними, у розмірі 44 781 (сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 23 (двадцять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 05 серпня 2005 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - Д.С. Коваленко