Справа № 364/20/22
Провадження № 2-з/364/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_2 , e-mail: відсутній),

представник позивача адвокатське бюро «Валентини Рашкової», адвокат Рашкова Валентина Володимирівна (, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_3 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 364/20/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

05.01.2022 року разом з поданням позовної заяви представник позивача подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 07.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, згідно з яким в оренду було передано земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0047, яка належить позивачу на праві власності. Договір було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 17621385. Згідно з умовами цього договору, названа земельна ділянка передалася орендарю в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення, строком на 7 років. Орендна плата, з урахуванням індексації, становить 2 968,33 грн і вноситься один раз на рік не пізніше 1 грудня поточного року.

Представник позивача вважає, що відповідач порушив умови цього договору оренди, зокрема, в частині своєчасної виплати орендної плати за період 2016-2021 роки, а відтак позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Для унеможливлення ускладнення чи невиконання рішення суду, у разі задоволення позову, а також для забезпечення можливості ефективного захисту прав чи інтересів позивача, її представник, посилаючись на вказані вище обставини та на ст. ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України, просить суд накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0047, яка належить позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, а також заборонити відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) користуватися зазначеною земельною ділянкою, а саме: здійснювати будь-який обробіток ґрунту, вирощування сільськогосподарських культур та/або збирати врожай на даній земельній ділянці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, перевіривши викладені у ній обставини вважаю, що вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, предметом позову в даній справі є розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати. Договір укладений 07.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду було передано земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0047, яка належить позивачу на праві власності. Договір було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 17621385. Згідно з умовами цього договору, названа земельна ділянка передалася орендарю в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення, строком на 7 років. Орендна плата, з урахуванням індексації, становить 2 968,33 грн і вноситься один раз на рік не пізніше 1 грудня поточного року.

Відповідно до п. п.1, 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

За змістом п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (з наступними змінами), у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

Положеннями ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до норм ЦПК України одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та передбачають вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень п. п.1, 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами виник спір, відповідач по справі може і в подальшому використовувати належну позивачу земельну ділянку, чи укласти нові договори з іншими правокористувачами, що призведе до неможливості ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача в межах предмета та підстав пред`явленого ним до суду позову, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, постановленого за результатами його розгляду у разі задоволення позову, а відтак вважаю, що заяву представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

З метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, застосування таких заходів забезпечення позову, як накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України відповідатимуть меті застосування правового інституту забезпечення позову та позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи зустрічного забезпечення судом не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0047, яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності;

- заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0047, яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності,

- заборони відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) користуватися земельною ділянкою, кадастровий номер :02:002:0047, яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності.

Ухвалу негайно направити до Володарського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, ЦНАП виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_2 , - для виконання.

Ухвалу суду негайно направити позивачу та її представнику - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Л. Моргун