Єдиний унікальний номер 725/6233/21
Номер провадження 2/725/1104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про припинення процедури врегулювання спору за участю судді

11.01.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»( місце знаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), державний виконавець Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук В.М.( Чернівецька область, м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 60) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

30.11.2021 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надійшла заява про визнання позову разом із клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2021 р., вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді О.І. Галичанського у цивільній справі №725/6233/21 , з цією метою призначено спільну нараду із врегулювання спору за участю всіх сторін, їх представників та судді, а провадження у справі зупинено на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Встановлено строк на проведення процедури врегулювання спору за участю судді - протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Перша спільна нарада із врегулювання спору , яка була призначена на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року не відбулася у зв`язку із неявкою відповідача ТОВ «Фінпром маркет».

Наступна спільна нарада із врегулювання спору , яка була призначена на 11 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року не відбулася у зв`язку із повторною неявкою відповідача ТОВ « Фінпром маркет».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Треті особи будь-яких заяв та клопотань по суті спору не подавали.

Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки до суду.

Суд зазначає, що процедура врегулювання спору за участю судді О.І. Галичанського по

цивільній справі №725/6233/21, була запровадження за ініціюванням представника ТОВ «Фінпром Маркет» та відповідно до його клопотання ( а.с. 42).

Про час проведення спільних нарад із врегулювання спору , відповідач був інформований належним чином.

Згідно п. 3 ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Врегулювати спору між сторонами не відбулося.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України- врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею 205 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Оскільки врегулювання спору за участі судді не відбулося у зв`язку із неявкою відповідача ,що суд розцінює як затягування процесу , необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-205, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанського у справі № 725/6233/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ,треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по справі поновити.

Передати справу № 725/6233/21 до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для повторного автоматизованого розподілу та передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський