Справа №: 272/321/22
Провадження № 2/272/249/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позоивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Волицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, cуд

встановив:

Представник позивачки звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , проживала одиноко, інших зареєстрованих осіб не було. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,8776 га для ведення товарного сільскогосподарського виробництва. Позивачка маючи намір прийняти спадщину 02.11.2021 року звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А.В. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідної тітки ОСОБА_4 . Після її смерті була заведена спадкова справа. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини та неможливістю підтвердити родинні відносини.

Строк для прийняття спадщини позивачка пропустила через те, що тривалий час з 20.04.2016 року по 20.05.2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в Старокотельнянській амбулаторній ЗПСМ, що підтверджується відповідною довідкою.

Позивачці також необхідно встановити фак родинних відносин, а саме що вона є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказано, що згідно архівної довідки виданої Державним архівом Житомирської області від 10.09.2021 року батьком ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 , а згідно довідки виданої відділом РАЦС Андрушівського районного управління юстиції від 01.10.2008 року батьком ОСОБА_6 вказаний ОСОБА_5 . Прізвища « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_5 » є різними.

У свідоцтві про народження позивачки у графі «мати» зазначено « ОСОБА_8 ». Відповідно до свідоцтва про одруження матери позивачки, її дошлюбне прізвище зазначене як « ОСОБА_9 ». Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На запит позивачки до Державного архіву Житомирської області, щодо актового запису про нарордження матері було надано відповідь, що батько ОСОБА_9 «так у документі» ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене представник позивачки просить встановити за позивачкою факт родинних відносин, а саме те, що вона є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визначити їй додатковий строк терміном в один місяць з моменту набрання рішення закононої сили.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили даний позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в підготовчому судовому засіданні підтвердили, те що ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши свідків, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , проживала одиноко, інших зареєстрованих осіб не було (а.с.7,8). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,8776 га для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9,10). Позивачка маючи намір прийняти спадщину 02.11.2021 року звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А.В. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідної тітки ОСОБА_4 . Була заведена спадкова справа №128/2021. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини та неможливістю підтвердити родинні відносини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.11,12). Приватним нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказано, що згідно архівної довідки виданої Державним архівом Житомирської області від 10.09.2021 року батьком ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 , а згідно довідки виданої відділом РАЦС Андрушівського районного управління юстиції від 01.10.2008 року батьком ОСОБА_6 вказаний ОСОБА_7 . Прізвища « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_9 » є різними (а.с.12,17,18,22).

У свідоцтві про народження позивачки у графі «мати» зазначено « ОСОБА_8 » (а.с.19). Відповідно до свідоцтва про одруження матери позивачки, її дошлюбне прізвище зазначене як « ОСОБА_9 » (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21). На запит позивачки до Державного архіву Житомирської області, щодо актового запису про народження матері було надано відповідь, що батько ОСОБА_9 «так у документі» ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 (а.с.18,22).

Відповідно до довідки, яка видана Старокотельнянською амбулаторією ЗПСМ, строк для прийняття спадщини позивачка пропустила через те, що тривалий час з 20.04.2016 року по 20.05.2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні (а.с.13).

Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України, визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно позивачці для реалізації спадкових прав.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов, встановлює факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_4 , та визначає позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 293, 315, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) є племнінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець