Ухвала

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 932/7401/20

провадження № 61-1825ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки

в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа - інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кульбій Дмитро Володимирович, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року Департамент патрульної поліції засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня

2021 (надійшла до суду 31 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа - інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кульбій Д. В., про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади, відмовлено.

26 квітня 2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 522,40 грн, що внесений згідно

з платіжним дорученням № 127 від 18 січня 2022 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н, банк одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, код одержувача - 37993783.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року заяву Департаменту патрульної поліції задоволено, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Департаменту патрульної поліціїсплачений судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.

08 липня 2022 року Департамент патрульної поліціїзвернувся до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що Верховний Суд в ухвалі від 28 квітня 2022 року зазначив у резолютивній частині ухвали цифрами суму судового збору 2 522,40 грн, а прописом - «дві тисячі двісті п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок». Враховуючи вищевикладене заявник просив виправити описку

в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року та уточнити суму судового збору, що підлягає поверненню.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка

в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка

у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору, що підлягає поверненню, а саме «дві тисячі двісті п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок», замість вірного: «дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок».

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року описку у резолютивній частині, а саме замість: «дві тисячі двісті п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок» вважати вірним: «дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць