справа № 462/4619/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати,

в с т а но в и в :

24 грудня 2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій вони просять ухвалити додаткове рішення за справою №462/4619/21 та вирішити стягнути з Львівського комунального підприємства «Сигнівка» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 113 грн. 50 коп. В обґрунтування заяви покликаються на те, що 10.11.2021 за їх заявою Залізничним районним судом м.Львова скасовано судовий наказ №462/4619/21 про те при ухваленні рішення про скасування судового наказу не вирішено питання про судові витрати, а саме не стягнуто з ЛКП «Сигнівка» на її користь судові витрати в розмірі 113 грн. 50 коп., які сплачені ОСОБА_1 при подачі заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №462/4619/21 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року скасовано судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 21 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» (79040, м. Львів, вул. Дозвільна, 1, р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) борг в розмірі 9 128 грн. 96 коп., судовий збір у розмірі по 75 грн. 66 коп. з кожного.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 462/4619/21 та просять вирішити питання судових витрат, зокрема про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 113,50 грн., посилаючись на те, що при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 було сплачено на користь держави судові витрати у розмірі 113,50 грн. Однак при ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Тому просять повернути судовий збір за подання заяви до суду.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змістуст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу, сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що у грошовому еквіваленті складає 113,50 гривень.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, однак повернення сплаченого судового збору у зв`язку з задоволенням заяви про скасування судового наказу, в даному випадку не передбачено законом.

З урахуванням викладеного, підстави для повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу відсутні.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що оскільки підстав для повернення судового збору немає, а тому у заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 17, 164, 258-260, 264, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

У заяві заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М.Румілова