Справа № 283/95/22
Провадження №2/283/197/2022
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Алексеєва С.М. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву керівника Коротенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 03.03.2022 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.03.2022. Даною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось.

Після відновлення роботи суду підготовче судове засідання було призначено на 14.06.2022.

14.06.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Алексеєва С.М. про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 не отримав від суду копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а про судове засідання дізнався із за стосунку «Дія».

Судове засідання було відкладено на 07.07.2022. 14.06.2022 на електронну пошту представника відповідача, адресу якої він зазначив у клопотанні, судом було направлено судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження та скановану копію позову з додатками.

Також відповідно до трекінгу поштової кореспонденції, поштове відправлення отримане відповідачем 15.06.2022.

07.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. Заява обґрунтована тим, що через те, що додатки до позовної заяви оформлені прокурором неналежно, представнику доводиться вживати заходів для отримання та вивчення документів, яка перебуває у інших суб`єктів, що потребує часу, а тому підготувати та направити відзив у визначений строк не має можливості.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представником відповідача подано клопотання про продовження строку для надання відзиву, а вказані у ньому причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260. 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Алексеєва С.М. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву до 22.07.2022.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2022 року, з повторним викликом учасників.

Копію ухвали учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич