overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1135/22
Провадження по справі № 2-о/276/26/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. , розглянувши заяву КУ "Новоборівський психоневрологічний інтернат" про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новоборівської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КУ "Новоборівський психоневрологічний інтернат" про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новоборівської селищної ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03.08.2022року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Харків

справа № 2-8754/2011

провадження № 22-ц/818/7673/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року в складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 2-8754/2011 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2-8754/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Провадження № 2-н/592/87/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2022року м.Суми
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 727/8223/20
Провадження № 2-п/727/101/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2020 року по справі № 727/8223/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2020 року по справі № 727/8223/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без розгляду у зв`язку з заявою ОСОБА_1 ...

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №461/2639/22
Провадження №2/461/929/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 липня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства про обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговування та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12431,05 грн. (дванадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня п`ять копійок) за період від 01.01.2019 року по 01.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговування та ремонту житла «Айсберг» судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство про обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 676/5733/21 Номер провадження 2/676/2411/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2021 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Ухвалою судді від 08.10.2021 р. позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України. Позивачем своєчасно було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду. З врахуванням уточнень поданих позивачем позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.Згідно відповіді Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 29.12.2021 р. відповідач дійсно зареєстрований в с.Підгайці.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.Керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2022 року на 08 год. 45хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5733/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа№ 490/1196/22
н/п 2/490/1597/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

11.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 07.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді Саламатіна О.В, на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року дану справу розподілено на суддю Гуденко О.А. та передано останній в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час - 29 червня 2022 року.

Попереднім складом суду постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче засідання у справі на 23.11.2022 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
2/465/2613/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс України» про розірвання попереднього договору і стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 133, 137, 141, 158, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Розірвати попередній договір «Купівлі - продажу квартири», укладений 10 жовтня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» (Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Лисенка М., будинок 38/8; Код ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) і товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна» (Україна, 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, будинок 4А, офіс 139; Код ), нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк М.Х. і зареєстрований в реєстрі за № 3330, зі змінами, внесеними «Договором про внесення змін до попереднього договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 10.10.2017 року Барбуляк Х.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстр. № 3330», який було укладено 17 грудня 2019 року і посвідчено Барбуляк Х.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстр. № 3848).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» (Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Лисенка М., будинок 38/8; Код ) на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 796 550 (796 тисяч п`ятсот п`ятдесят гривен) грн. 85 коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», , місцезнаходження: м. Львів вул. Лисенка, буд. 38/8;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна», , місцезнаходження: м. Київ вул. Зоологічна, 4А, офіс 139.

Дата складення повного судового рішення - 26.07.2022 року.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 401/1149/22
№ 2-н/401/179/22
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2022 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Світловодськ Кіровоградській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 31.07.2009 року, ідентифікаційний код невідомий,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 31 січня 2019 року, органом 3531,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 31 травня 2022 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Київ

номер провадження №22-ц-вп/824/3/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши питання про визначення підсудності позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області здійснюється Київським апеляційний судом.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.