ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5147/22 Справа № 205/1261/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Форвард Фінансів, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна та Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відшкодуванню моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відшкодуванню моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 71720 від 11.06.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, а також засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис, в тому числі: кредитний договір № 401720469 від 16.09.2016 року укладеного з АТ Альфа-Банк, Анкети Заяви про акцент Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк від 16.09.2016 року з частиною 2 Анкети-заяви, частини 3 до Анкети-заяви від 16.06.2016 року та заяви на відкриття поточних рахунків, повідомлення ОСОБА_1 про наявність і розмір заборгованості, з доказами направлення даного повідомлення засвідчену стягувачем виписку з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та із зазначенням періоду виникнення заборгованості, повідомлення ОСОБА_1 про наявність і розмір заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повний текст оскаржуваного рішення отримав 13 червня 2022 року, про що є відмітка в матеріалах справи, а апеляційна скарга подана 22 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Вирішення клопотань про забезпечення доказів залишаються відкритими.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Форвард Фінансів, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна та Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відшкодуванню моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

В.С. Городнича