overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/492/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2022 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 834 грн 18 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 367 грн 89 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 127 грн 74 коп,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
2/465/2945/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Франківському районному суді м.Львова.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2022 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка, військовослужбовця ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 08 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 338, під головуванням судді Головко Ю.Г.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3220/21
Провадження № 2-во/210/30/22
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Петрик Є.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р. про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2022 року у справі №210/3220/21, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2022 року у справі №210/3220/21.

22.07.2022 року від заявника надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р. про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2022 року у справі №210/3220/21 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 740/6508/21
Провадження № 2/740/246/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 14 січня 2022 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 676/6621/21
Номер провадження 2/676/2640/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 396/6621/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельних ділянок: для будівництва і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, площею 0,052 га; ведення особистого підсобного господарства, площею 0,180 га, які розташовані в селі Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , посвідчений 01 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., зареєстрований в реєстрі за № 682.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 188/722/22
Провадження № 2/188/425/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Про залишення позовної заяви без руху

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва розглянувши матеріали позовної заяви поданої представником позивача Карун Вадимом Петровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Карун Вадим Петрович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву подану представником позивача Карун Вадимом Петровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа №639/8908/21
Провадження №2/639/972/212
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали неодноразово надсилалась поштою на адресу позивача, але повертаоась без вручення. 08 липня 2022 року копія ухвали надіслана на електронну скриню позивача

19 липня 2022 року на адресу суду, на виконання вищезазначеної ухвали, від позивача надійшла заява про усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним та на підставі положення ст. 187 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.07.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 132/3618/21
Ухвала

Іменем України

05 січня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, заяву представника Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Вінницької області Веретинського Олександра Анатолійовича про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог по цивільній справі № 132/3618/21 за позовом Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Вінницької області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

13.12.2021р. представник Органу опіки та піклування Іванівської сільради Вінницької області Веретинський О.А., який діє на підставі доручення від 10.12.2021р. № 02-40-1-2669, звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача діючи в межах наданого доручення подавши письмову заяву про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Вінницької області ОСОБА_4 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позов Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Вінницької області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в частині вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що особа, частину позовних вимог якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача Релігійної громади Української Православної Церкви - адвоката Дунаєва І.Б. надійшло клопотання, в якім він просить справу перенести на інший день, у зв`язку із зайнятістю в засіданні дисциплінарної палати КДКА Вінницької області.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч .2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, .
Враховуючи, що представник позивача Релігійної громади Української Православної Церкви - адвоката Дунаєва І.Б. надіслав на адресу суду клопотання, в якім просить розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради на 09 год 30 хв 17 серпня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська