Справа № 2-572/11 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
06 січня 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2021 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2021 року задоволено вказану скаргу ОСОБА_1
22 листопада 2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду з посиланням на поважність причин пропуску вказаного строку.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року причини, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2021 року, визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху з метою звернення апелянта із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
21 грудня 2021 року на виконання зазначеної ухвали, через відділення поштового зв`язку скаржником подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначено, що вперше апеляційна скарга була подана старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківським Андрієм Савелійовичем в межах строку на апеляційне оскарження, проте у зв`язку із звільненням останнього та тривалим процесом передання справ, які перебували у його провадженні, а також, у зв`язку з тим, що бухгалтерія Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться в м. Хмельницький, платіжне доручення про сплату судового збору по даній справі було несвоєчасно надано до відділу примусового виконання рішень, що в свою чергу призвело до порушення строку для подачі до суду вищевказаного платіжного доручення.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що вперше з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся 30 вересня 2021 року (а.с. 38).
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору в сумі 2270.00 грн (а.с.51-52).
З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу було подано до суду 30 вересня 2021 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківським А.С.(а.с. 38), якого з 26 жовтня 2021 року, відповідно до Наказу Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21 жовтня 2021 року №2471/04, наданого скаржником на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, було звільнено з займаної посади та зобов`язано передати справи уповноваженим особам.
Однак, у зв`язку із несплатою судового збору, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с.55).
Вдруге апеляційну скаргу Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано на вказану ухвалу 22 листопада 2021 року разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 2270.00 грн від 20 жовтня 2021 року по справі 2-572/11 (а.с.69).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя має бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2021 року у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
У відповідності до вимог ч.1 ст.450 ЦПК України, суд залучає до участі в справі боржника за ВП №30201296 з примусового виконання виконавчого листа №2-572/11 від 03 серпня 2011 року, виданого Богунським районним судом м.Житомира, - Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод "Автозапчастина".
Керуючись ст.127, 359, 360, 361, 450 ЦПК України, суд
Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2021 року.
Залучити до участі в справі боржника - Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод "Автозапчастина" (вул.Домбровського, 3, м.Житомир; ЄДРПОУ - 00232302).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя