Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 серпня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», видано судовий наказ №225/4154/20 (провадження №2-н/225/328/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» суму боргу за теплову енергію в розмірі 13851,11 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна грн. 11 коп.), суму інфляційних збитків 685,24 грн. (шістсот вісімдесят п`ять грн.. 24 коп.), 3% річних в сумі 386,94 грн. (триста вісімдесят шість грн. 94 коп.)

Стосовно пропуску встановленого ст. 170 ЦПК України строку на звернення із заявою про скасування судового наказу зазначив, що за допомогою поштового зв`язку зазначений наказ не отримував, про його існування дізнався 12.12.2021 року після утримання з пенсійних виплат коштів на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З судовим наказом заявник не згоден, наполягає на неправомірності вимог стягувача, спірності розрахунку заборгованості, також зазначає, що будь - яких договорів про надання комунальних послуг на постачання теплової енергії не укладав, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи №225/4154/20 вбачається, що копію судового наказу було направлено на адресу боржників, зазначену в судовому наказі: АДРЕСА_2 поштовими відправленнями, які повернуто на адресу суду за закінченням строків зберігання.

Слід зауважити, що доказів отримання заявником судового наказу за допомогою поштового зв`язку матеріали справи не містять.

За твердженням заявника ОСОБА_1 наказ не отримував, про його існування дізнався 12.12.2021 року після утримання з пенсійних виплат коштів на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.12.2021 заяву представника заявника - Терещенка Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернуто без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, з огляду на те, що процесуальним законом початок перебігу відповідного строку пов`язується не з моментом видачі судового наказу, а з моментом отримання боржником його копії.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку щодо наявності правових підстав для скасування судового наказу, оскільки з правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №225/4154/20 (провадження 2-н/225/328/2020) від 31 серпня 2020 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованості, скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Г. Геря