Справа № 344/151/22
Провадження № 6/344/121/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чорномаз А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання виконавчих листів № 344/151/2022, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 травня 2022 року, такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся в суд із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню трьох виконавчих листів № 344/151/2022, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 травня 2022 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго», на користь ОСОБА_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відсторонення) за період з 11 грудня 2021 року по 31 березня 2022 року включно в розмірі 89 406 гривень 75 копійок, стягнення із присудженої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відсторонення) в розмірі 89 406 гривень 75 копійок, всіх обов`язкових платежів та внесків, стягнення із Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго», на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок судового збору та стягнення із Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго», на користь держави судового збору в розмірі 2481 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2022 року станом на 15 червня 2022 року не набрало законної сили. В судовому засіданні 13 квітня 2022 року по справі проголошено лише скорочене рішення, повне рішення складено 25 квітня 2022 року. НЕК «Укренерго» отримало його лише 26 травня 2022 року, тобто вже після спливу 30-денного строку визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України, тому НЕК «Укренерго» фактично позбавлено можливості оскаржити рішення в звичайному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення суду включно з строком на безумовне поновлення строку на апеляційне оскарження спливає 27 червня 2022 року, оскільки 25 червня 2022 року припадає на суботу. Цією заявою НЕК «Укренерго» повідомляє суд про намір оскаржити рішення суду від 13 квітня 2022 року по справі № 344/151/22. Тому виконавчі листи, які видані судом 26 травня 2022 року видані судом помилково. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів наведених у ній. Також додатково пояснив, що на даний час відкрито виконавче провадження та ним подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, вважає, що виконавчі листи видано правомірно.

Представник Державної судової адміністрації України у судове засідання не з`явився, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та скасування наказу № 1766-к від 10 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи» та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення задоволено частково. Судом вирішено скасувати наказ № 1766-к від 10 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи» в частині, що стосується ОСОБА_1 , стягнути з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (відсторонення) за період з 11 грудня 2021 року по 31 березня 2022 року включно в розмірі 89 406 гривень 75 копійок, стягнути із присудженої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відсторонення) в розмірі 89 406 гривень 75 копійок, всі обов`язкові платежі та внески, стягнути із Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок судового збору, стягнути із Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь держави судовий збір в розмірі 2481 гривень.

Повний текст рішення складено та підписано 25 квітня 2022 року та 02 травня 2022 року надіслано сторонам.

На виконання зазначеного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 травня 2022 року видано три виконавчих листа.

Виконавчий лист про стягнення із Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь держави судового збору в розмірі 2481 гривень направлено для виконання до Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Два інших виконавчих листа видано позивачу на його заяву.

Чи відкрито виконавче провадження за виконавчими листами суду не відомо, таких даних сторонами не надано, представник заявника повідомив про таку обставину в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

У пілотному рішенні у справі «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року Європейський суд, вказав, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожному надано право звертатися до національного суду у разі виникнення спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що представляє собою право на порушення позовного провадження у національних судах з питань цивільно-правового характеру; але таке право на судовий захист було б ілюзорним, якби система правова держави-учасника Європейської конвенції не виключала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, залишалося б не виконаним. Також, визнається неприпустимим, що п. 1 ст. 6 Конвенції, деталізовано визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд їхньої справи національним судом, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень. Європейський суд наголосив, що виконання рішення суду, яке ухваленого будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду».

У справі «Soering vs UK» Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обґрунтовуючи подану заяву представник боржника, як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилався на те, що рішення суду від 13 квітня 2022 року не набрало законної сили на момент видання виконавчих листів.

Але таке твердження представника боржника є помилковим з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, дата набрання рішенням суду від 13 квітня 2022 року законної сили в даному випадку почала відраховуватись з 25 квітня 2022 року (дати складення повного тексту рішення суду), а не з дати отримання його представником відповідача.

Так, сторона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, але це жодним чином не впливає на дату набрання законної сили рішенням суду.

Щодо клопотання про зупинення виконання рішення суду, то суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на те, що виконавчі листи видані правомірно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання виконавчих листів № 344/151/2022, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 травня 2022 року, такими, що не підлягають виконанню відмовити.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду від 13 квітня 2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено, проголошено та підписано 11 липня 2022 року.

Суддя Бабій О.М.