ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3. Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гвоздьов Борис Борисович на дії (бездіяльність) державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

17.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гвоздьова Б.Б.;

- зупинити виконавче провадження № 54487911 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 186 410,00 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн на строк проходження ОСОБА_1 військової служби та виконання бойових завдань військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганський областях.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.08.2021 справу розподілено для розгляду судді Курічовій В.М.

Дарницький районний суд м. Києва від 31.01.2022 поновив ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця; відкрив провадження за скаргою, залучив до участі заінтересованих осіб: 1. ОСОБА_2 , 2. Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 3. державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гвоздьова Б.Б.; призначив справу до судового розгляду; зобов`язав Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати відзив на скаргу у строк до 25.02.2022; витребував від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 54487911.

25.02.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

10.03.2022 розгляд справи відкладено на 21.06.2022 15.00 год. у зв`язку із неявкою учасників у справи у судове засідання.

21.06.2022 розгляд справи відкладено на 25.07.2022 11.20 год. у зв`язку із неявкою учасників у справи у судове засідання.

22.06.2022 представник заявника електронною поштою подав клопотання про розгляд справи без участі скаржника та його представника та про долучення до матеріалів справи копії довідки в/ч НОМЕР_1 № 248 від 24.05.2022, копії довіреності представника.

Зазначені документи суд долучив до матеріалів справи.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Києва знаходиться виконавче провадження № 54487911 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 186 410,00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн, в рамках якого з заробітної плати щомісячно вираховується 20% доходу. 23.04.2021 представник скаржника звертався до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», однак державним виконавцем відмовлено в зупиненні виконавчого провадження. Через незгоду з рішенням державного виконавця представник скаржника звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції України, однак отримав аналогічну відмову в зупиненні виконавчого провадження.

Отже, скаржник вважає, що державний виконавець неправильно тлумачить зміст п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», внаслідок чого він прийняв незаконне рішення про відмову у зупиненні виконавчого провадження.

22.06.2022 представник заінтересованої особи-2 подала відзив на скаргу, згідно з яким просить відмовити в задоволенні скарги повністю. В обґрунтування відзиву зазначає, що зупинення виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавчий збір» підлягає у випадках проходження таких видів служби як строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. ОСОБА_1 проходить у військовій частині НОМЕР_1 військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, що унеможливлює зупинення вчинення виконавчих дій.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, розглянув скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 54487911 по виконанню виконавчого листа № 295/12468/16 від 13.07.2017 виданого Дарницьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 7 000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 27.08.2016 становить 186 410,00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гвоздьовим Б.Б. від 10.08.2017 відкрито № 54487911.

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новіковим О.С. від 21.04.2018 в межах виконавчого провадження звернено стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещук О.А. від 19.11.2018 в межах виконавчого провадження № 54487911 накладено арешт на майно боржника.

23.04.2021 представник заявника звернувся до державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

З інформації від 21.05.2021 № 54487911/3, наданої Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представнику заявника повідомлено, що підстав для зупинення виконавчого провадження № 54487911 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» немає, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1, що не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

04.06.2021 представник заявника звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив зобов`язати державного виконавця зупинити виконавче провадження № 54487911 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

З наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації від 23.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, що унеможливлює зупинення виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені випадки, коли державним виконавцем зупиняється вчинення виконавчих дій.

Зокрема, за імперативними нормами п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин - 23.04.2021) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

На підтвердження існування обставин для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54487911 станом на 23.04.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) заявник надав наступні документи:

- копію контракта про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського сержантського та старшинського складу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України протягом 3 років;

- копію довідки № 128 від 20.04.2021, з якої вбачається, що старший прапорщик ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 05.04.2021 по теперішній час;

- копію довідки № 127 від 20.04.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 05.03.2021 приймає участь в Операції об`єднаних сил;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2021;

- копію довідки № 248 від 24.05.2022, з якої вбачається, що молодший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій службі НОМЕР_1 та приймає участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 24.02.2022 та по теперішній час.

Отже, судом встановлено, що заявник станом на 23.04.2021, тобто на час звернення до державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 54487911, дійсно проходив військову службу та приймав участь в Операції об`єднаних сил.

Однак перебування боржника на військовій службі та участь в Операції об`єднаних сил автоматично не зумовлюють зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Норма п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, якщо боржник виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, обумовлена саме неможливістю проведення виконавчих дій згідно з умовами служби.

Отже, обов`язковою умовою для зупинення виконавцем виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) є саме неможливість проведення виконавчих дій в конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника.

Суд установив, що на примусовому виконанні державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 54487911 з виконання виконавчого листа № 295/12468/16 від 13.07.2017, на підставі якого з ОСОБА_1 , який є боржником у цьому виконавчому провадженні, стягуються грошові кошти на підставі рішення суду про стягнення боргу за договором позики (майнова вимога).

Суд вважає, що оскільки примусове виконання цього рішення не вимагає особистої присутності боржника, у зв`язку з цим відсутня обов`язкова умова для зупинення саме цього виконавчого провадження, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо неможливості проведення виконавчих дій згідно з умовами служби, тому підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки державний виконавець, відмовляючи у зупиненні виконавчого провадження № 54487911 скаржнику, діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись нормами ст. 1, 5, 18, 19, 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 450-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова