Справа № 201/4720/22
Провадження № 2/201/2516/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 липня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.07.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Треті особи у справі приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М., місцезнаходження якої: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9 та Соборний ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро), місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, у приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М. витребувати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 6668 від 05.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» та у Соборного ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) витребувати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 54443571 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Інших заяв та клопотань від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати заявлені докази у приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М., оскільки вони становлять нотаріальну таємницю та не можуть бути отримані позивачем самостійно.

В частині витребування матеріалів виконавчого провадження, слід відмовити, оскільки ці документи не стосуються предмету спору і позивачем у клопотанні від 18.07.2022р. не обґрунтована необхідність витребування цих доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 28, 84, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4720/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 6668 від 05.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк».

В іншій частині, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 26.08.2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.