Ухвала

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 336/3088/20

провадження № 61-5750св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товаристваКомерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року у складі судді Дацюк О. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Кухаря С. В., Крилової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 671 871,33 грн.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 10 510,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року змінено, зменшено розмір коштів, який підлягає стягненню з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 з 1 671 871,33 грн до 185 200,25 грн.

У іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від

21 грудня 2020 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У червні 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

У січні 2022 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшли письмові пояснення до касаційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 лютого

2018 року у справі № 759/13827/15, від 12 лютого 2020 року у справі

№ 757/42043/18-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 757/53464/18, від

20 грудня 2019 року у справі № 757/18977/18-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі

№ 201/18575/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та постановах Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 6-474цс16, від

04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 336/3088/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар