Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 591/8120/21

провадження № 61-6460ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на постанову Сумського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на дії виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини Леонідівні, стягувач - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (далі - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг») звернулося до суду зі скаргою на дії виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. Л., стягувач - ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року скаргу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. від 08 вересня 2020 року про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 62972306.

Визнано протиправною та скасовано постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. від 08 вересня 2020 року про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 62972640.

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року скасовано.

У задоволенні скарги АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» відмовлено.

У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на постанову Сумського апеляційного суду від 01 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 06 липня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Сумського апеляційного суду від 01 червня 2022 року товариство отримало засобами поштового зв`язку 06 червня 2022 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Однак, подана касаційна скарга АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги заявником не додано копії скарги для стягувача - ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на постанову Сумського апеляційного суду від 01 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець