Справа № 911/595/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Кландайк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/595/19 за позовом Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,Фермерського господарства "Кландайк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_1 , Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів оренди ,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника Фермерського господарства «Кландайк»- адвоката Крохмальової Я.Е. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/595/19 за позовом Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області Фермерського господарства Кландайк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та договорів оренди.

04.01.2022 року представник Фермерського господарства «Кландайк»- адвокат Лошаков Д.С. засобами елетронного зв`язку надіслав до суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не направили своїх представників, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник відповідача, який ініціював розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, до початку розгляду даної заяви, просить залишити без розгляду свою заяву, на підставі п.5ч.1 ст. 257 ЦПК України .

Подання заяви про залишення позову /заяви, клопотання/ без розгляду є правом особи і формою закінчення справи, або вирішення іншої заяви без ухвалення рішення та без з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Подання заяви про залишення позову /заяви, клопотання/ без розгляду не є необґрунтованими діями сторони, так як це є його правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки заявник не підтримує її та бажає залишити свої вимоги щодо відшкодування судових витмрт, без розгляду.

А тому, керуючись ст. 12,13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Фермерського господарства «Кландайк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/595/19 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола