Справа № 128/3623/21
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницького Євгена Вячеславовича, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату №0.0..1 від 24.05.2019, згідно якої сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Проте, відповідно до акту звірки надходжень коштів до казначейства станом на 28.12.2021, що складений працівниками канцелярії суду, не виявлено підтвердження у системі КП «Д-3» надходження коштів про сплату судового збору до казначейства Вінницького району Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 (квитанція №0.0..1 від 24.05.2019) в сумі 768,40 грн. та виявлено, що вказані кошти враховані раніше у цивільній справі №128/1399/19, яка за ухвалою суду від 29.05.2019 передана на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Такого підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету не виявлено і станом на 05.01.2022. Тобто, позовна заява ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

В зв`язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Окрім того, є незрозумілими позовні вимоги позивачки, адже у назві позову позивачка вказає, що він має назву «про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом», проте прохальна частина позову містить лише вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно легковий автомобіль універсал-В, марки «ВАЗ», модель 217130-110-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи у позовній заяві, що через розбіжності у написанні її прізвища та прізвища її померлого чоловіка вона не має можливості оформити свої спадкові права на вказане майно, а тому звернулася до суду із цим позовом, не зазначено доказів того, що позивачкою вчинялися будь які дії спрямовані на усунення даних розбіжностей.

Разом із тим, зазначаючи, що спадкування відбувається за законом, позивачкою не викладено обставин та не зазначено доказів того, що спадкоємцем не було залишено заповітів/спадкових догорів.

Також, зазначаючи у позові, що відповідач ОСОБА_4 відмовився від спадщини, проте поза межами визначеного законом строку для прийняття чи відмови від спадщини, є незрозумілою вимога позивачки про визнання за нею права власності на все спірне майно.

Так само, не викладено обставин та не зазначено доказів того чи прийняла сама позивачка спадщину після смерті чоловіка.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням вищезазначених недоліків та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за кожну вимогу майнового характеру, на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054712, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок: UA0002071, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Дані недоліки мають бути усунуті у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницького Євгена Вячеславовича, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.01.2022.

Суддя Л.П. Шевчук