overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8902/21
№ 2-н/183/2474/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (, МФО 305482, р/р НОМЕР_1 Філія «Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк», місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, 17, e-mail: ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в:

20.12.2021 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 рік в сумі - 13 700 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит суду від 21 грудня 2021 року, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради 06 січня 2022 року, надав інформацію, про те що ОСОБА_1 , зареєстрованою в м. Новомосковську не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 309/4294/21
Провадження № 2/309/1024/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Фоміна М.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання по даній справі призначено на 13.01.2022 року о 11:00 год.

04.01.2022 від представника відповідача - адвоката Фоміна М.В. надійшло клопотання про участь сторони відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання, мотивовано тим, що наразі в Україні введені карантинні обмеження, і з`явитися до суду представник позивача не може.

Посилаючись на викладене просить постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Такий зал судового засідання зазвичай використовується для проведення судових засідань у кримінальних справах, з огляду на встановлену КПК України обов`язкову відеофіксацію таких засідань.

В той же час згідно даних офіційного сайту Хустського районного суду Закарпатської області на 13.01.2022 року на 11 год. 00 хв. вже призначено декілька справ до розгляду, в тому числі 3 кримінальні справи.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 13.01.2022 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у приміщення Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання адвоката Фоміна М.В. слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Фоміна М.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 317/4126/21
Провадження № 2-н/317/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Нормами ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

04.01.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вих.№3393/08-27 від 30.12.2021 р., надійшла відповідь на запит, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу, оскільки неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 161, ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №274/7174/21
Провадження № 2-с/0274/1/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.01.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07.12.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а:

07.12.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2021 по 04.10.2021 в сумі 4 744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн. 16 коп. та 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

04.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ із тих підтав, що борг нею був сплачений двома платежами 11.11.2021 сумі 1985 грн та 07.12.2021 у сумі 2800 грн. Таким чином, на день винесення судового наказу вона здійснила переплату за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ ОСОБА_1 отримала 21.12.2021, тобто встановлений законом строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявницею не пропущено.

Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом не встановлено підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 07.12.2021 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2021 по 04.10.2021 в сумі 4 744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн. 16 коп. та 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 317/3902/21
Провадження № 2/317/351/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Суддя вважає за необхідне розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 07.02.2022 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
єдиний унікальний номер справи 531/2832/21
номер провадження 2-н/531/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 613,28 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої відповіді №06-21/3567 від 29.12.2021 року вбачається, що у виконавчому комітеті Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 346/49/22
Провадження № 2/346/536/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 лютого 2022 року о 09 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 28 лютого 2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 145/1753/21
Провадження № 22-ц/801/293/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 січня 2022 рокуСправа № 145/1753/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області у складі судді Вальчука В. В. від 22 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство «Терра», державний реєстратор Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Л. М., ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Агрофірмі «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 145/1753/21 за заявою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство «Терра», державний реєстратор Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Л. М., ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 689/25/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.01.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , жителя с. Копачівка, вул. Миру, 30, Хмельницького (раніше - Деражнянського) району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Мрука Володимира Олександровича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 15 хв. 06 січня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов