Справа № 521/2759/21
Провадження № 2/521/441/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Голосова Ю.В., про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом сумісної власності на майно та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.09.2021 року, по даній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Матеріали справи було направлено до експертної установи, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертизи.

Проте, 20.05.2022 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вх. № 16790 повернулися матеріали справи без виконання ухвали суду про призначення експертизи, з огляду на невиконання клопотання експерта № 22-367, від 14.02.2022 року (а. с. 116 118).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.05.2022 року, провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

До канцелярії суду від представника позивача, адвоката Голосова Ю.В., надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до експертної установи, для проведення експертизи.

Як вказав представник, стороною позивача було виконано клопотання експерта, а саме: 10.06.2022 року ОСОБА_1 сплатила вартість експертизи, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання та направити матеріали справи для проведення екпертизи.

У відкрите підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання 30.06.2022 року без його участі (а. с. 127).

У відкрите підготовче судове засідання 30.06.2022 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 133).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

З огляду на наведене, враховуючи те, що стороною позивача було виконано клопотання експерта № 22-367, від 14.02.2022 року, суд дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до експертної установи для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.09.2021 року, оскільки її проведення судової експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 19, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Голосова Ю.В., про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом сумісної власності на майно та його поділ, задовольнити.

Повернути матеріали цивільної справи № 521/2759/21 та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.09.2022 року, про проведення судової автотоварознавчої експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026) для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.09.2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом сумісної власності на майно та його поділ.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/2759/21, провадження № 2/521/441/22.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити ОСОБА_2 , що статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

У разі виникнення додаткових витрат при проведенні експертизи, покласти їх на ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження № 2/521/441/22 у справі № 521/2759/21 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук