ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/499/21 р.
10.01.2022 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Квітки О.О..,
за участю секретаря - Попової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 622/499/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» в порядку спадкування за законом,
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» в порядку спадкування за законом задоволений. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь», загальною площею 5,06 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який прийняв, але не встиг оформити право на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь», що належало ОСОБА_4 , за рахунок нерозподілених земель, невитребуваних часток (паїв) ВАТ «Промінь», земель резерву або запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Золочівської селищної ради Харківської області.

06.12.2021 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій вона просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золочівської селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1631,19 грн; розгляд вказаної заяви здійснити за її відсутності.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, сторони не з`явилися.

Перший заступник Золочівського селищного голови Канівець Л.В. завчасно подав до канцелярії суду письмові заперечення щодо винесення додаткового рішення, в яких просив суд відмовити ОСОБА_1 у стягненні на її користь сплаченого судового збору, оскільки обставини, через які позивач була вимушена звернутися до суду виникли незалежно від волі відповідача та не з його вини, крім того, відповідачем не вчинялося дій, які б призводили до затягування розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06 травня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якій позивачі просили визнати за ними в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частині права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» із загальної площі земельної частки (паю) 5,06 га в умовних кадастрових гектарах за рахунок нерозподілених земель, невитребуваних часток (паїв) ВАТ «Промінь», земель резерву або запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Золочівської селищної ради Харківської області. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили 25.11.2021

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень частин шостої, сьомої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із квитанції № 0.0..1 від 06.05.2021 позивачем ОСОБА_1 було сплачено 1631,19 грн.

Суд не вважає за можливе у вказаному випадку застосувати положення п.п. 3, 4, 9 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, оскільки в поведінці позивачів відсутнє зловживання правом, будь-які неправильні дії тощо, які б давали підстави застосувати вказані норми, а за загальним правилом судовий збір стягується із відповідача.

Таким чином, з відповідача - Золочівської селищної ради на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 622/499/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №622/499/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» в порядку спадкування за законом.

Стягнути із Золочівської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 19 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивачі: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Золочівська селищна рада Харківської області, , Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-А.

Головуючий: Квітка О. О.,