Справа № 192/1961/21
Провадження № 2/192/178/22
26 липня 2022 року Солонянський районний суд дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тітової О.О.
за участю секретаря Біжко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, у позові просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в банк з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 11.01.2018 ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Підписавши заяву 11.01.2018 сторони уклали договір, у них виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжної картки, зокрема повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі.
Згідно з наданим банком розрахунком за період з 11.01.2018 по 08.02.2021 заборгованість відповідача становить 169 304 грн. 53 коп., з яких: 62 226 грн. 76 коп. тіло кредиту, 107 077 грн. 77 коп. пеня та комісія.
Згідно виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 складеної станом на 08.02.2021 вбачається операції, що свідчать про використання кредитних коштів: зняття готівки, оплата товарів та послуг, в тому числі в розстрочку, тощо.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, погашала заборгованість не в повному обсязі та з порушенням строків визначених договором.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за комісією та пенею.
В підписаних відповідачем тарифах визначені санкції за порушення зобов`язань в залежності від кількості днів прострочення у виді штрафу та штрафу з пенею, також визначений розмір комісійних за здійснення банком операцій по рахунку.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Штраф та пеня є різними видами неустойки, застосування яких має бути встановлено договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що розрахунком заборгованості об`єднано комісію та пеню та визначену загальну суму заборгованості із комісійних та неустойки -107077,77 грн., а у виписці по рахунку об`єднано заборгованість за штрафом та пенею, які є різними видами неустойки та визначено загальну суму заборгованості відповідача 169304,53 грн. при цьому в детальній виписці по рахунку сума комісійних та неустойки в сумі 107077,77 грн. визначена як пеня.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно зі ст.ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Без розрахунку заборгованості відповідача за кожною зі складової такої заборгованості, зокрема за різними видами неустойки на яку проценти не нараховуються, суд позбавлений можливості перевірити дійсний розмір заборгованості відповідача з урахуванням всіх її складових.
На думку суду, комісійні не можуть бути об`єднані з одним із видом забезпечення зобов`язання, яким є неустойка, оскільки комісійні є платою за надання банком послуг, а неустойка мірою відповідальності за порушення зобов`язання.
Враховуючи, що заявлені позовні вимоги в частині розміру заборгованості за комісією та пенею на суму 87 436,21 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами, суд відмовляє в стягненні заборгованості за комісією та пенею на заявлену позивачем суму за недоведеністю позовних вимог.
Одночасно, враховуючи, що відповідач користувався карткою, оплачував за рахунок кредитних коштів товари та послуги, заборгованість за тілом кредиту є обґрунтованою.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. Позовні вимоги задоволені частково, а саме на 41,57 %.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 943 грн. 64 коп., пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 89, 141, 209, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 64 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Солонянським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 26.07.2022.

Позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова