Справа № 570/530/22
Номер провадження 2/570/599/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

09 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11297, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Українські фінансові операції", яке є правонаступником всіх прав і обов`язків ТОВ "Авентус Україна", заборгованості за кредитним договором № 3169233 від 08.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Авентус Україна" в сумі 29361,54 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 800 грн., вважаючи, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, розпочато виконавче провадження з його виконання, позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від її представника, адвоката Туровича М.І., до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності позивачки та його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити.

Представник відповідача ТОВ "Українські фінансові операції" в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи до його виклику в суд, але адресований його конверт повернувся до суду з відміткою пошти. Дані про слухання справи були на сайті Судової влади. Від представника відповідача не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку представника відповідача до суду неповажною.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили і від них не надходили клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутності.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв`язку з неявкою представника відповідача ТОВ "Українські фінансові операції", суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11297, про стягнення з " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є боржником за Договором № 3169233 від 08 листопада 2020 року, укладеним з ТОВ "Авентус Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 41078230, правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 18/102021 від 18 жовтня 2021 року є ТОВ "Українські фінансові операції", ідентифікаційний код юридичної особи 40966896, місцезнаходження: 03045, місто Київ, вул.Набережно-Корчуватська, № 27, прим.2, банківські реквізити АТ КБ "ПриватБанк" МФО 320649 ІВАN НОМЕР_2 , далі іменований - Стягувач, заборгованість за Договором № 3169233 від 08 листопада 2020 року за період з 17 жовтня 2021 року до 10 листопада 2021 року в сумі 29361,54 грн. та плату за вчинення виконавчого напису 800 грн., а разом 30161,54 грн."

14 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67901523, а також постанови від 04.01.2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, арешт майна боржника.

Згідно зі ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивачки перед відповідачем, зокрема у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 17.10.2021 року по 10.11.2021 року розмір якої, складається також з простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 20409,73 грн., що є арифметично неможливими з огляду на суму заборгованості за кредитом, на яку нараховані відсотки, відповідно до виконавчого напису та суму кредиту в розмірі 8951,81 грн.Окрім того, вказаний виконавчий напис не містить оригіналу кредитного договору в повному обсязі, а також засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а відтак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. не мав права вчиняти виконавчий напис № 11297 від 22.11.2021 року.

Відповідно до підпункту 5.1., пункту 5, Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України що затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 року № 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Відтак відсутність в матеріалах виконавчого провадження основного документу, який би підтвердив існування заборгованості, а саме оригіналу кредитного договору в повному обсязі і виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, унеможливлює встановити взагалі наявність самих договірних відносин між сторонами по справі так і їх зміст.

За відсутності повного кредитного договору з усіма його додатками і невід`ємними частинами та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, нотаріус повинен був відмовити стягувачу у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, позивачка ОСОБА_2 в позові вказує на те, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису - 22 листопада 2021 року чинне законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає з кредитних відносин, у зв`язку з чим у нотаріуса були відсутні правові підстави для його вчинення, тому такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС Верховного Суду від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15-ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ "Українські фінансові операції" зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивачка звернулася до суду після початку стягнення з неї заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечила наявність боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при подачі позову та заяви про забезпечення позову судовий збір.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.16 Цивільного кодексу України, Законом України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчинений 22 листопада 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 11297, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" заборгованості за кредитним договором № 3169233 від 08 листопада 2020 року в сумі 29361 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят одна) гривня 54 копійки, 800 (вісімсот) гривень за вчинення виконавчого напису, а всього 30161 (тридцять тисяч сто шістдесят одна) гривня 54 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову та заяви про забезпечення позову судовий збір в загальній сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 березня 2002 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю" Українські фінансові операції", що знаходиться за адресою: вул.Набережно-Корчуватська, № 27, прим.2, м.Київ, .

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, що знаходиться за адресою: вул.Мазепи, № 4а/6а, оф.304, м.Рівне Рівненської області.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Остапчук Л.В.