Справа № 405/8185/19
Провадження № 2/392/35/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни, державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Савицької Оксани Василівни про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом.

На адресу суду 22.06.2022 року за вх.№4557 від позивача надійшла заява про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України. Вказує, що постанова підлягає безумовному скасуванню, зокрема в п. 4 постанови не вірно зазначено відомості про його ПІБ, зокрема вказано ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 , крім того до постанови не долучено доказів на 16 пунктів виконання органом досудового розслідування, не взято до увагу, що він (позивач) на майно померлої ОСОБА_2 на спадкову справу №32/2006 не претендував, тому на нього пропущений строк 6 місяців не діє. Постанова сфабрикована. За підробку документів, зволікання, зловживання службовим становищем та відбирання його законного майна,- поліцейські, працівники прокуратури, нотаріуси та інші особи мають нести кримінально відповідальність. Зазначає, що протягом тривалого часу несе моральну, матеріальну та фінансову шкоду.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити з підстав, викладених у ній. При цьому зазначив, що на адресу слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування в смт Доброслав подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження..

Заслухавши позивача, вивчивши заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.05.2022 року задоволено клопотання позивача та витребувано з Доброславської окружної прокуратури Одеської області інформації (відомостей) про стан досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 02 серпня 2017 року за №0001042 за фактом неправомірних дій нотаріусів Лиманської державної нотаріальної контори Лисак О.В. та ОСОБА_3 , які зловживаючи своїми повноваженнями безпідставно відмовили ОСОБА_4 в оформленні документів, пов`язаних із вступом у спадщину ОСОБА_2 , та оформили майно на іншу особу, що завдало істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_4

01.06.2022 року на виконання ухвали суду Доброславською окружною прокуратурою повідомлено, що за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.05.2022 т.в.о. начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Пеньковським С.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження. До відповіді додано копію постанови та копію витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється Параграфом 1 Глави 26 КПК України та скарги розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Встановлено, що подана позивачем до суду заява про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України у даній цивільній справі не може бути розглянута в межах цивільного судочинства, оскільки її вирішення регулюється нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для прийняття вказаної заяви до розгляду по суті у даній цивільній справі, та, відповідно, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.2,3,260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова