overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/615/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Герасименка Марка Валерійовича про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6500 доларів США з підстав невиконання умов договору.

26 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Герасименка М.В. про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яке призначене на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції з участю представника відповідача - адвоката Герасименка Марка Валерійовича (електронна адреса, яка використана учасниками справи для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону адвоката НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 361/2662/22
Провадження № 2/361/2860/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2022 року
08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.06.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Андрейчук Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду завдану ДТП у розмірі 28 188, 57 грн., 2500 витрат за проведення оцінки та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 11.07.2022 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо
Єдиний унікальний номер: 448/1322/21
Провадження № 2/448/78/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області (місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівський р-н., Львівська область, індекс:81300)

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи не з`явився,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК України.

3.Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

4.Представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

5.Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

6.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без представника третьої особи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

7.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 на 11 годину 45 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

5.У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та проголошена 25.07.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК

Оригінал ухвали.
Справа № 490/8579/13-ц
н/п 6/490/64/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача виконавчим листом у справі № 490/8579/13, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана відповідно до приписів статті 442 ЦПК України.

За такого, подана заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.422 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 490/3626/21.

У зв`язку із великим навантаженням призначити розгляд заяви на 16 серпня 2022 року на 16:00 год., з викликом сторін.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 729/1438/21
2/729/86/22 р.
14 липня 2022 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Жиглій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останньої заборгованість вартості необлікованої електричної енергії в сумі 4706, 50 грн., яка виникла внаслідок порушення ПРРЕЕ та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 57, 58).
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.55, 56).Отже, відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, не надала відзиву.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 279/4747/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 442/8507/21
Провадження № 4-с/442/16/2022
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"21" липня 2022 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, адреса вул. Федьковича, 11 м. Дрогобич Львівської області на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса вул. 22 Січня, 43 м. Дрогобич Львівської області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до суду з скаргою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та скасувати таке.

Крім того, просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки такий ним пропущено з поважних причин.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, клопотання про поновлення строку звернення до суду є підставним та підлягає до задоволення, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Поновити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області строк для звернення до суду зі скаргою.

2.Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, адреса вул. Федьковича, 11 м. Дрогобич Львівської області на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса вул. 22 січня, 43 м. Дрогобич Львівської області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .

3.Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.08.2022 о 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати учасникам справи, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа №295/3901/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Код в ЄДРПОУ: 38797172
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8 020,58 грн. за період з 01.05.2019 року по 01.05.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 3 152,64 грн. за період з 01.05.2019 року по 01.05.2022 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_4 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №303/4264/22
2-н/303/1018/22
ряд.стат.звіту№04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №173/663/22
Провадження №2/173/475/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2022 м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у

Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про зменшення розміру аліментів,

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 76, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зменшення розміру аліментів.

2. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

5. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пл. О. Поля, буд. 5).

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 392/713/22
Провадження № 2/392/450/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 13 жовтня 2022 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву - до початку підготовчого засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя