overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8910/21
Ухвала

04 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районного суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши доручення суду Італійської Республіки щодо вручення документів ОСОБА_1 ,

встановила:

30 грудня 2021 року до Ленінського районного суду міста Миколаєва з Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшло на виконання доручення суду Італійської Республіки (суд міста Гроссето) щодо вручення документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 500, 501 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до виконання та призначити до розгляду доручення суду Італійської Республіки щодо вручення документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 14 січня 2022 року на 09.00 годину (резервна дата 27 січня 2022 року на 09.00 годин), яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 8, 4-й поверх).

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3582/22

Провадження № 22-ц/4815/922/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Рівненська обласна прокуратура,

відповідач Рівненська окружна прокуратура,

відповідач Рівненський міський суд

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року у складі судді Штогуна О. С., постановлену в м. Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 27 липня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1131/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
22 липня 2022 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Кононихіної Н.Ю.,
секретаря Корнєйчук О.В.
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд, -
Оскільки складання судового рішення у формі рішення потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77 -81, 89, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратила право на користування житловим приміщенням, будинком, що знаходитьсяв АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 09.12.1999 року народження.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5240/22 Справа № 171/83/22 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 171/83/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року, яке ухвалено суддею Хоруженко Н.В. у місті Апостолове Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/4374/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У позовній заяві вказано два позивачі, із них один звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а інший, у разі відсутності підстав для його звільнення, повинен сплатити частину судового збору пропорційно долі заявлених вимог.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

В порушення зазначених вимог позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 454 гривень та надати докази сплати такого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 454 грн. судового збору.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький

:
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/6805/22
Провадження № 2/554/3393/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановила:

26.07.2022 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 45 хв. 24.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/770/22

Провадження № 2/568/291/22

28 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/770/22

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/770/22.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження .

Підготовче засідання призначити на 10:00год. 13 вересня 2022 р. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
Справа № 548/2461/21
Провадження №2/548/171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвокатів Винниченко Л.П., Чубенко Ж.А., Павелка Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання адвоката Чубенко Ж.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 11.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12,13, 53, 83, 91, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про долучення доказів до матеріалів справи, залучення третьої особи та виклик свідків, задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи 548/2461/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини наступні письмові докази: - копії довідок КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16 грудня 2021 р. № 32 та № 499 (оригінали знаходяться у відповідача);

- копію заяви свідка ОСОБА_3 від 06 січня 2022 року з додатками.

Залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича (37800, Полтавська область, Лубенський район, місто Хорол, вулиця Незалежності, будинок № 42).

Зобов`язати позивача направити приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Горбаню Владиславу Володимировичу (37800, Полтавська область, Лубенський район, місто Хорол, вулиця Незалежності, будинок № 42) копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати до суду для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_3 , двоюрідну сестру покійної матері, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 . - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружину відповідача, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 , засоби зв`язку - НОМЕР_1 .

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі ,- відкласти на 10 годину 30 хвилин 26.07.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 129/763/22
Провадження по справі № 2/129/663/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Уточнені позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, батька ОСОБА_3 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Визнати за ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жителькою АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 544/129/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бойка Є. Г.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр надання послуг і консультацій Гребінківської районної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації прав, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 25 липня 2022 року представник позивача адвокат Ковтун М. В., представник третьої особи адвокат Бойко Є. Г. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 91, 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр надання послуг і консультацій Гребінківської районної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації прав, визнання права власності на нерухоме майно - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2022 року о 09-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 травня 2022 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 травня 2022 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/3164/21
"05" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.
Суддя: В. В. Гусарова