overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3380/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/152/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2021 було залишено без руху.

Запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції

Роз`яснено, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду від 06.10.2021 направлялась заявнику рекомендованими листами (а.с. 59, 62), яку заявником отримано 21.12.2021 та 30.12.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 63, 64).

Станом на 05.01.2022 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Приписами п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо поновлення процесуального строку з власної ініціативи, а заявником у встановлений судом апеляційної інстанції строк, враховуючи отримання ухвали 21.12.2021 (а.с. 63), не подано до апеляційного суду іншої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням інших поважних причин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 699/777/22
Номер провадження 2/699/297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Могильної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання : АДРЕСА_2 , код невідомий ), третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Селищенської сільської ради ( 19433 Черкаська область Звенигородський район с.Селище вул.Центральна б. 17 , код ЄРДПОУ 34207201) про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами);

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Сторони просили призначити розгляд справи по суті на сьогодні. Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання : АДРЕСА_2 , код невідомий ), третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Селищенської сільської ради ( 19433 Черкаська область Звенигородський район с.Селище вул.Центральна б. 17 , код ЄРДПОУ 34207201) про позбавлення батьківських прав закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.08.2022 р. о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
27.07.2022 696/483/22
Кам`янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 року м. Кам`янка
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162,168,170-172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.А. Білопольська
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя _________________ _____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом загальна сума відрахованаДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )П р и м і т к и
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.07.2022 Справа № 316/2314/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/2314/21
Провадження №22-ц/807/1284/22
Головуючий в 1-й інстанції Куценко М.О.
УХВАЛА

27 липня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подало 14 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 липня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року це 248 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн. (2481,00 грн. Х 100 = 248 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 645/4732/21
Провадження № 2/645/2155/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

30.12.2021 року до суду надійшло клопотання провідного суд. експерта Пугачова І.Л. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №37385.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 645/4732/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 18 січня 2022 року на 10:45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 442/4270/22
Провадження № 2-о/442/81/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

"27" липня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дрогобицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, органу опіки та піклування відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду 27.07.2022 від заявника надійшла заява, у якій просять повернути подану заяву про надання права на шлюб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дрогобицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, органу опіки та піклування відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про надання права на шлюб, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 127/4101/22
Провадження 2-о/127/79/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26 липня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю більше п`яти років.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 471/49/22
Провадження №2/471/80/22
Номер рядка звіту 68
"25" липня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське цивільну справу № 471/49/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання не з`явився позивач, представник позивача надав до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном у 6 місяці.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про надання строку для примирення задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа №:755/5968/22
Провадження №: 2/755/4756/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 14.07.2022, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим 09 листопада 2013 року (а/з №1061, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції у місті Києві) .

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Убачається, вказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані, оскільки позовна заява з додатками подана в одному примірнику.

Таким чином, позивачу слід подати до суду копії всіх документів, що долучені до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 195/2268/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" липня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства ДЕМЕТРААГРОТЕХ (, смт.Томаківка, вул. Франка, 15А Дніпропетровська область) про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ДЕМЕТРААГРОТЕХ (, смт.Томаківка, вул. Франка, 15А Дніпропетровська область) про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості.

Ухвалою Томаківського районного суду від 05.07.2022 року провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи .

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (49033, м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.07.2022 за вх. № 4204/22 Дніпропетровським НДЕКЦ МВС направлено на адресу суду клопотання експерта № СЕ-19/104-22/20261-ПЧ від 18.07.2022 про надання додатково відповідних матеріалів для проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв`язку з необхідністю призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства ДЕМЕТРААГРОТЕХ (, смт.Томаківка, вул. Франка, 15А Дніпропетровська область) про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.08.2022 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. Справа № 370/141/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 18 січня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про подальший розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 53, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010» про розірвання договору оренди земельної ділянки, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 15.08.2022 на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя