КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8914/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 07 липня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 09 червня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 лютого 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

24 лютого 2022 року розпочалася повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав 09 червня 2022 року (а.с. 154).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року є поважними.

Також, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Посилається на те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану в нього відсутні будь-які інші доходи, окрім державної соціальної допомоги особі з інвалідністю 3 групи, розмір якої складає1934,00 грн. на місць. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав копію довідки Управління соціального захисту населення подільської РДА м. Києва від 02 червня 2022 року про розмір виплаченої допомоги за період з грудня 2021 року і по травень 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

При цьому розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру його доходу за попередній календарний рік, а також доказів відсутності у нього заощаджень, рухомого та нерухомого майна, за рахунок яких він може сплатити судовий збір. Сам по собі факт, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу як інвалід 3 групи не може бути достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва