Справа № 944/6852/21
Провадження №2/944/560/22
УХВАЛА

26.07.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

за участю: секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Школьної А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.06.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Школьна А.В. скерувала на електронну адресу суду клопотання про витребування у АТ «Страхова компанія «ІНГО» доказів, в якому просить витребувати інформацію щодо зафіксованого пробігу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; інформацію про дорожньо-транспортні пригоди за участю вказаного автомобіля, а також інформацію щодо перебування автомобіля раніше у дорожньо-транспортних пригодах, та у разі перебування такого у ДТП, надати документи, що підтверджують локалізацію ушкоджень такого автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення дійсного розміру завданої позивачу шкоди є необхідність у проведенні в даній справі автотоварознавчої експертизи. З метою належного проведення даної експертизи, необхідно витребувати інформацію котра буде необхідна експерту для проведення даної експертизи, зокрема щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля позивача. При цьому зазначила, що 23.05.2022 представник відповідача звертався до АТ «Страхова компанія «ІНГО», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу (позивача), однак листом від 27.05.2022 АТ «Страхова компанія «ІНГО» відмовлено у наданні запитуваної інформації, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Федоряк А.В. проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди пробіг автомобіля ОСОБА_4 було неможливо визначити, оскільки в автомобіля були відповідні пошкодження. Крім цього додав, що за наявною у нього інформацією, автомобіль ОСОБА_4 у дорожньо-транспортних пригодах не раніше не перебував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Купець О.І. клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає, що подане представником відповідача ОСОБА_2 клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Школьної А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» наступну інформацію:

- про зафіксований пробіг автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- про дорожньо-транспортні пригоди за участю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- про перебування автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , раніше у дорожньо-транспортних пригодах, та у разі перебування такого у ДТП, надати документи, що підтверджують локалізацію ушкоджень такого автомобіля.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька