Справа № 703/990/20
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» - адвоката Слободяника Андрія Ігоровича про скасування судового наказу №703/990/20, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 26 березня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року представник боржника АТ «Черкаський приладобудівний завод» - адвокат Слободянюк А.І. засобами поштового зв`язку направив до суду вищевказану заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №703/990/20, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 26 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. Заява зареєстрована та передана судді 05 січня 2022 року.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 26 березня 2020 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинською О.П. винесено судовий наказ, за яким наказано стягнути з Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 516673 гривні 18 копійок та на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 26 березня 2020 року, із заявою про його скасування заявник звернувся 29 грудня 2021 року, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про ознайомлення з матеріалами справи від 28 грудня 2021 року. Разом з тим, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення боржнику копії вказаного судового наказу, датоване 13 квітня 2020 року.

Суд не приймає до уваги доводи представника заявника про те, що боржник не був належним чином обізнаний про існування даного судового наказу, відтак заява про скасування судового наказу подана з пропуском строку, встановленого ст. 170 ч.1 ЦПК України та суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, заява представника АТ «Черкаський приладобудівний завод» про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» - адвоката Слободяника Андрія Ігоровича про скасування судового наказу №703/990/20, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 26 березня 2020 року, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко