overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 січня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Рівнегаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ВАТ «Рівнегаз» про захист прав споживачів.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення із даною заявою до суду встановлено таке.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Докази, які долучені позивачем до позову, належним чином не засвідчені. Відтак, позовна заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Рівнегаз» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Провадження № 2/592/558/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

05.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/393/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо підготовки розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2021 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

4.) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-н/185/78/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити акціонерному товариству 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/127/3368/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Єзерської О.С.,

представників третіх осіб Григорчук С.А., Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця (21001 м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87) до Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємства «Гарант + » (23026 Вінницька область, Барський район, с. Чемериське, вул. Чкалова, буд. 2), за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , міністерства оборони України, Державу в особі Кабінету Міністрів України про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати реєстраійний запис №32488724 від 18.07.2019року, здійснений державним реєстратором Зубарєвою Аліною Михайлівною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємства «Гарант + » на користь Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2022 року

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 741/493/22
Номер провадження 2/741/399/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави зробити висновки, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Як установлено пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

У порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб, зареєстрований 27 лютого 2021 року Носівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), додано як доказ лише копію вищевказаного свідоцтва про шлюб.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Анатолій КРУПИНА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішивши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Національний банк України, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) касаційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 254, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Національний банк України, про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Попіка С.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ляшко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" про визнання дій неправомірними, скасування атку про порушення, протоколу засідання комісії, донарахування об`ємів необлікованого природного газу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" (, адреса місцезнаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Таранівське шосе, 1-а) про визнання дій неправомірними, скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26 січня 2021 року та акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 січня 2021 року - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 09.01.2022.

Суддя:
Справа № 219/7468/21
Провадження № 2-о/219/10/2022
У Х В А Л А

25 липня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про поновлення громадянина в дієздатності.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької від 02 серпня 2021 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст 175, 177 ЦПК України. У зв`язку з залишенням заяви без руху заявнику було надано строк для усунення недоліків. Але ні в установлений строк, а ні дотепер недоліки заяви усунуто не було.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 ЦПК України, судд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності вважати неподаною та повернути заявнику разом із усіма доданими документами, роз`яснивши йому його право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 539/933/22
Провадження № 2-о/539/24/2022
УХВАЛА
25 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були подружжям необхідна інформація, яка може міститися в актових записах про народження їх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, чи перебували батьки дитини в шлюбі на день реєстрації народження.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи та правильного вирішення справи необхідно витребувати у органів РАЦС копії актових записів про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Витребувати з Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми):
-копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Ждани Сенчанського району Полтавської області, а/з №18 від 21.05.1953р.;
-копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Ждани Сенчанського району Полтавської області, а/з 32 від 08.08.1946р.
2.Витребувати з Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
-копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася у с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, а/з №14 від 15.09.1944р.
В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2022р. на 15год. 00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 594/122/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Борщівської міської ради, про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року представник відповідача Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М. надіслав до суду клопотання, в якому просить надати можливість участі представника відповідача Державної іпотечної установи у судовому засіданні, призначеному на 10.00 год. 27 липня 2022 року, та в подальшому у розгляді справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача Державної іпотечної установи у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.198, 212, 240, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Державної іпотечної установи Тодосієнка В.М. про участь у судовому засіданні представника відповідача Державної іпотечної установи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача Державної іпотечної установи з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: