Справа № 296/9479/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у відкритому засіданні у порядку спрощеного провадження без виклику сторін (ex parte) справу за позовом Акціонерного товариства "Державного ощадного банку України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.11.2021 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі також - позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит №7 від 24.07.2019 у розмірі 35 276,16 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.07.2019 відповідач підписала заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та кредитну заяву, чим погодилась з умовами користування кредитом відповідно до Договору про споживчий кредит №7 та надання кредиту в межах кредитного ліміту. В подальшому відповідач умов договору належним чином не виконувала, допустила прострочення платежів з кредитом, внаслідок чого станом на 03.11.2021 утворилася заборгованість у розмірі 35 276,16 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 18.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9479/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які повернуті до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 28-29).

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (ex parte), неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 16.07.2019 відповідач підписала заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) №428848577 та паспорт споживчого кредиту, а 19.07.2019 - кредитну заяву щодо отримання кредитних коштів шляхом отримання «Кеш кредиту» в розмірі 50 000 гривень строком на 60 місяців, що стверджується копією заяви та паспорта (а.с. 14-16).

3.2. Також 24.07.2019 відповідач підписала Договір про споживчий кредит №7, яким передбачено істотні умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, строк користування кредитом та процентна ставка за кредитом, що стверджується копією договору (а.с. 7-13).

3.3. Із розрахунку заборгованості позивача вбачається, що станом на 03.11.2021 у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору з повернення позичених коштів та сплати процентів утворилась заборгованість у розмірі 35 276,16 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 30 000,08 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 5 087,04 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 106,66 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 42,99 грн, загальну суму інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 10 грн, загальної суми інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів 29,39 грн.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.8. За змістом частини другої статті 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини на підставі укладеного між сторонами Договору про споживчий кредит №7, заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, кредитної заяви №428848577 та паспорту споживчого кредиту, із інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

5.2. Підписавши заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) №428848577 та паспорту споживчого кредиту від 16.07.2019, відповідач ОСОБА_1 погодилась з тим, що вона погоджується на одержання (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтверджує укладення між нею та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві, зокрема розміром кредиту та умовами його користування, у зв"язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору та відповіідач була обізнана з його умовами.

5.3. Відповідно до розрахунку позивача у зв`язку з невиконанням відповідачем своєчасно кредитних зобов`язань станом на 03.11.2021 утворилась заборгованість на суму 35 276,16 грн.

5.4. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.07.2019 щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, що яка станом на 03.11.2021 становить 35 276,16 гривень та складається з заборгованості за кредитом 30000,08 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 5 087,04 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 106,66 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 42,99 гривень, загальну суму інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 10 гривень, загальної суми інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів 29,39 гривень.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судовий збір в сумі 2 270 гривні.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором про споживчий кредит №7 від 24.07.2019 за період з 24.07.2019 до 03.11.2021 в розмірі 35 276 (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривні 16 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя К. В. Шалота