overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/9/22
Провадження № 2/739/121/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 05.01.2022 року, звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить визнати право на земельну частку(пай). За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 07.02.2022 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 січня 2022 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 07 лютого 2022 року на 09.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 642/4599/21

провадження № 22ц/818/2223/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року в складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості щодо виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості щодо виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 481/1402/21
Провадж.№ 2/481/88/2022
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

"10" січня 2022 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Васильченко Н.О., за участю секретаря Войцеховської О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендну плату,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягнути з останнього на користь ОСОБА_2 плату за оренду земельної ділянки в розмірі 151999,74 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3048,90 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача направила заяву в якій просила справу слухати за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендну плату.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1 про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО
Справа № 145/1228/21
Провадження 2/127/4381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Моргульський І.В.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 01.12.2021 року, яке було відкладено на 10.01.2022 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Назаренеко Р.В. Представник відповідача - фермерського господарства «Моргульський І.В.» - у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи.

Стороною позивача подано клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню, оскільки такі докази (оригінал договору оренди) мають значення для з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 189, 197,198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від фермерського господарства «Моргульський І.В.» оригінал Договору оренди землі, укладеного 25.05.2020 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Моргульський І.В.» щодо земельної ділянки площею 4,5174 га, кадастровий номер :01:002:00308.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/1970/21
Номер провадження № 2/315/88/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 07.02.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 07 лютого 2022 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 2-н/263/446/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-648/11 Головуючий у 1 інстанції: Цуранов А.Ю.
провадження №22-ц/824/4142/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

31 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 2-648/11, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №2-648/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 404/7866/21
Номер провадження 2-о/404/176/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 на строк до 6 (шести) місяців , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : з заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 100 метрів до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж

на 100 метрів до місць частого відвідування ОСОБА_1 та

ОСОБА_5 (школа, гуртки, місце роботи) заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , якщо вона та син за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс - повідомлення) з ОСОБА_1 , та з ОСОБА_5 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 12.01.2022 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 682/2300/21
Провадження № 2/682/67/2022
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при підготовці до розгляду цивільної справи за позовом засудженої ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Засуджена до суду направила клопотання про призначення їй адвоката.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 даного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засудженні до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою ст. 13 цього Закону.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст. ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захист прав засудженої ОСОБА_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на весь час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 17.01.2022 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.