У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

за участю

представника третьої особи за первісним позовом

та третьої особи із самостійними вимогами

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ Агрофірма Поле Тищенка Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним у частині та про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи за первісним позовом та третьої особи із самостійними вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала раніше подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 переконана, що з метою витребування майна із чужого незаконного володіння, що є предметом позову ОСОБА_1 у цій справі, необхідно підтвердити відсутність волі ОСОБА_1 на вибуття 1/2 частки дачного будинку з її законного володіння. Вважає, що проведення почеркознавчої експертизи дозволить з`ясувати обставини, що мають значення для даної справи. Висновки такої експертизи дозволять встановити той фак т, що ОСОБА_1 , не підписувала довіреність від 08 лютого 2019 року, зареєстровану в реєстрі за № 153, а відтак і не мала волі на те, що 1/2 частка дачного будинку вибула з її володіння шляхом продажу такого майна третім особам.

Просила доручити проведення почеркознавчої експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6; : (044) 200-29-11; код ЄДРПОУ 02883096). На вирішення експертизи пропонує суду наступні питання, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта:чи виконано рукописний текст ОСОБА_1 та підпис біля такого тексту особисто ОСОБА_1 чи іншою особою у Довіреності від 8 лютого 2019 року, зареєстрованій в реєстрі за № 153 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.?Заболотна Н.П. підтверджує свою готовність понести витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи. Представник третьої особи повідомила, що зобов`язується забезпечити особисту явку ОСОБА_1 до суду для відібрання експериментальних зразків її підпису.

Представник відповідача ТОВ Агрофірма Поле заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що матеріали справи не відповідають інструкції щодо проведення судових експертиз, оскільки в них відсутній оригінал доручення від 08.02.2019 року та на даний час у судовому засіданні відсутня ОСОБА_1 . Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. у підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення по суті справи, просив справу слухати за його відсутності.

Інші учасники справи судове засідання не з`явились, хоча про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника третьої особи за первісним позовом та третьої особи із самостійними вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин у справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для виконання експертизи потрібний значний проміжок часу та з метою збереження процесуальних строків у даній справі, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У зв`язку із тим, що згідно з листом Київського державного нотаріального архіву від 10.05.2022 року, який надіслано до суду у відповідь на ухвалу про витребування доказів від 27.01.2022 року, до суду надано копію довіреності від 08.02.2019 року та повідомлено, що оригінал довіреності буде надано співробітником архіву для проведення експертизи при повідомленні судом дати, часу та місця проведення експертизи, суд вважає, що є доцільним зобов`язати уповноважених осіб Київського державного нотаріального архіву надати оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. на вимогу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експретиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 Криміналістичні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 у судових засіданнях приймала участь через представників, суд вважає, що слід зобов`язати ОСОБА_1 особисто прибути до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання, для відібрання експериментальних зразків її підпису.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, 252, 258, 260, 261 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експретиз (вул. Смоленська 6 м. Київ 03057; ; ; .

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано рукописний текст ОСОБА_1 та підпис біля такого тексту особисто ОСОБА_1 чи іншою особою у довіреності від 08 лютого 2019 року, зареєстрованій у реєстрі за № 153 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.?

Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто прибути до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання, яке призначене на 06 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин для відібрання експериментальних зразків її підпису.

Зобов`язати уповноважених осіб Київського державного нотаріального архіву (пр. Повітрофлотський 76-Г м. Київ 03151) надати оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_4 , зареєстрованою в реєстрі за № 153, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. на вимогу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експретиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та копію даної ухвали для виконання, а також оригінал довіреності від 08 лютого 2019 року, зареєстрованій у реєстрі за № 153 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., який буде надано Київським державним нотаріальним архівом, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які буде відібрано судом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши наслідки відповідно до ст.109 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 року.

Суддя: В. В. Морозов