overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №286/4051/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та ОСОБА_5 , про встановлення батьківства,

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : Овруцькой районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та ОСОБА_5 , про встановлення батьківства.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційні скарги.

Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами. Справу призначено до розгляду.

Розгляд справи відкладено на 11 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

04 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого можуть прибути заявник та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Овруцький районний суд Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання призначене о 12 год.00 хв.11 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5 ) забезпечити проведення судового засідання 11 січня 2022 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
провадження №2/279/261/22
Справа № 279/6276/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради ( 11571 с. Ушомир, вул. Березюка,15 Коростенський район ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 04 березня 2022 року о 10:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 202/2111/21
Провадження № 2/202/226/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та заяви позичальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та заяви позичальника.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

04.01.2022 року справу повернуто з експертної установи до суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та заяви позичальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне комунальне-побутове підприємство «Теплокомунсервіс» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №: 398/3674/21
провадження №: 2/398/361/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" січня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3674/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №398/3674/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Провадження № 2/161/1220/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 43350 (сорок три тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп. за період з 01 листопада 2015 року по 31 травня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмір 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа №613/155/20 Провадження № 2/613/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Семененко К.М., розглянув у судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Харківського Апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року.

На даний час вищезазначена справа розглянута, судове рішення набрало законної сили.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 26 січня 2022 року, у підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа №485/1224/21
Провадження № 2-п/485/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

10 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

30 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кругляк Наталію Сергіївну звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року у справі № 485/1224/21 провадження №2/485/415/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 284-286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 24.01.2022 о 10:00.

Направити позивачці копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9041/21 Провадження № 2/591/1059/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в Сумській області за актовим записом № 395.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

05 січня 2021 року від позивачки надійшли документи на виконання ухвали суду від 23 грудня 2021 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 березня 2022 року, о 09 год.30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

05.01.2022 Провадження №2/425/7/22

Справа №425/3614/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Москаленко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.01.2022 постановлено залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 05.01.2022 помилково вказано дату розгляду справи, коли представник позивача повторно не з,явився в судове засідання , а саме: «05.01.2021», замість «05.01.2022».

Оскільки при складанні повного тексту ухвали від 05.01.2022 було допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.01.2022, у цивільній справі № 425/3614/20 (провадження № 2/425/7/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, а саме: замість невірно вказаної дати розгляду справи, коли представник позивача повторно не з,явився в судове засідання «05.01.2021», вказати вірну «05.01.2022».

Копію цієї ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
"05" січня 2022 р. Справа № 363/1788/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній; АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк