Справа №642/5678/21
10 січня 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Балега Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 10.09.2021р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їм поштою направлялися копія позову та ухвала про відкриття провадження по справі.
Відповідачі до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслали, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
13 квітня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1851/2016, за яким позичальниця отримала кредит в розмірі 303390,83 грн. з ціллю покупки автомобіля Volkswagen Polo 2016р.в. та для оплати страхування.Сторони погодили виплату комісій, відсоткову ставку 16,49% річних, а також графік погашення кредиту строком повернення до 01.04.2023р. та відповідальність за порушення умов договору.
13 квітня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 на забезпечення кредитного договору №1851/2016 від 13.04.2016р. було укладено договір застави, за яким ОСОБА_1 надала у заставу банку автомобіль Volkswagen Polo 2016р.в. д.н. НОМЕР_1 .
13 квітня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 на забезпечення кредитного договору №1851/2016 від 13.04.2016р. було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання сплатити кредитору заборгованість у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.
15 листопада 2019р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис №3453, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Кредобанк» за період з 01.10.2018р. по 12.11.2019р. на загальну суму 241334,14 грн.
Згідно статуту АТ «Кредобанк», 29.11.2018р. банк змінив свою назву з ПАТ «Кредобанк» на АТ «Кредобанк».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; і згідно ч.2 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про заставу» у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.
Враховуючи, що коштів, виручених від реалізації предмету застави - автомобіля «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 не вистачило для погашення заборгвоаності в повному обсязі, залишок заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.
Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Що стосується вимог про відшкодування правової допомоги в розмірі 5245,30 грн., суд зазначає наступне.
Позивачем та його представником не надано жодного документу, який би підтверджував сплату будь якої грошової суми на правову допомогу. У зв`язку із викладеним, в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів правової допомоги в розмірі 5245,30 грн. слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 ЦПК України, ст.ст. 1,3, 207, 509, 526, 549, 551, 625, 526, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко