overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2022
Справа № 0814/2026/2012
Провадження № 4-с/334/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року по справі № 0814/2026/2012,

в с т а н о в и в :

11 липня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 і у державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно- щодо відмови про виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна задоволено у повному обсязі. Визнано незаконною відмову Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна записи про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 36603575. Зобов`язано начальника Дніпровського відділу ДВС у м. Запоріжжя Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 квітня 2013 року на все майно, що належить ОСОБА_1 .

При виготовлені вказаної ухвали судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини, а саме: в написанні прізвища скаржника замість вірного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка в написанні прізвища скаржника, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року по справі № 0814/2026/2012, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вірно прізвище скаржника « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа718/3167/21
Провадження №2/718/874/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3167/21 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:15 годину 20.01.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 569/5200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, та призначити її до розгляду на 15:00 год. 10 лютого 2022 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3451/22
У Х В А Л А

26.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 29.08.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 168/3/22
Провадження № 2/168/55/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2022 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ

Справа №752/6869/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/9307/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П. 14 лютого 2022 року у м. Києві, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Дмитра Едуардовича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 21 липня 2022 року від представника Банку надійшла апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Дмитра Едуардовича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/6869/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 758/8355/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю» ДЖОІН АП» , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю» ДЖОІН АП» , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди та з ТОВ «ДЖЕЙН АП» на користь ОСОБА_1 стягнуто понесені витрати за туристичні послуги у розмірі 16 948 грн 56 коп. В решті позовних вимог , а саме: в стягненні 452, 44 грн плати за інформаційно-консультаційні послуги з підбору та бронювання ОСОБА_4 та стягненні витрат на правову допомогу, відмовлено.

До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 8000, 0 грн. В обгрунтування заяви позивач зазначив, що 25 січня 2022 року Подільським районним судом м. Києва частково задоволено позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю» ДЖОІН АП» , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

23.06.2021 року було проведено оплату правової допомоги, проте суд при ухваленні рішення вказану обставину не врахував, питання щодо стягнення витрат на правову допомогу не вирішив.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки при вирішенні справи суд відмовив в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, а отже з приводу цієї позовної вимоги ухвалив рішення, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю» ДЖОІН АП» , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 143/10/22
УХВАЛА
05.01.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору, -
18.11.2021 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. за подання в суд позову до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.
Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області Бойка А.В. від 28.12.2021 року (справа №143/1214/21) позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок повернуто позивачці.
05.01.2022 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.
Суддя, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.
Так, згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок повернуто позивачці, то сплачену нею суму судового збору необхідно їй повернути.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/2208/22
Провадження №2-з/333/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря судового засідання Смаковського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви задоволено. Витребувано у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 620/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Представник заявника отримав вказану ухвалу суду та 05 липня 2022 року ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Станом на 27 липня 2022 року позовна заява не подана.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що у строк, визначений ч. 5 ст. 116 ЦПК України представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» не подав позовну заяву, суд приходить до висновку, що вжиті судом заходи забезпечення доказів належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 116, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення доказів, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2022 року у справі № 333/2208/22 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 454/1799/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2022 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
справа № 361/7084/20
провадження № 2/361/409/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року дану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський