overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/123/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 січня 2022 рокуСправа № 127/24380/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_5 адвоката Вдовцова С. П. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2022 року о 09 год 20 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат Бердніченко О. П,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання судового експерта Авдєєвої Н. М про надання додаткових матеріалів,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року по справі призначено експертизу. 04 січня 2022 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи: якісну копію технічного паспорта на садибний житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 з поточними змінами, дійсний на теперішній час; копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :50:001:0585.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 надала суду копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок і копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

З метою виконання ухвали суду про призначення по справі експертизи, експерту необхідно надати копії документів, наданих позивачем у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання судового експерта Авдєєвої Н. М. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

У розпорядження експерта надати копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок і копію технічної доку- ментації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1046/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/43/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року і додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СТ «Гарантія» містяться клопотання про:

- проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи;

- витребування із Ічнянського районного суду Чернігівської області справ № 733/142/18 та №733/323/18.

Суд вважає, що :

- клопотання про витребування справ належить задовольнити;

- клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників у судове засідання належить відхилити, так як згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною і з її матеріалів не випливає необхідність виклику учасників справи у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи відхилити.

Витребувати із Ічнянського районного суду Чернігівської області справи № 733/142/18 та №733/323/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційних скарг учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційні скарги (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційні скарги.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 341/2506/21
Номер провадження 2-н/341/32/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Галицька дільниця Калуського відділення АТ Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2060,70 грн з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження № 2/219/1081/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв*язку з добровільним врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.Р. Феняк
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/5201/21
Провадження №2-н/484/16/22
10.01.2022 року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв - 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн 10 коп заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2021 року по 30.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія")
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв - 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп витрати по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________202___ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано "_______"____________202_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 667/1210/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/86/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 січня 2022 року,

14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 131/1416/21
Провадження № 2-о/131/63/2021
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Хмільницька міська рада Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Хмільницька міська рада Вінницької області - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Протягом зазначеного строку заявник усунув недоліки заяви, про що надіслав відповідну заяву 31 грудня 2021 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Хмільницька міська рада Вінницької області - слід вважати поданою в день її первісного подання.

За відсутності підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 185, 261, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Хмільницька міська рада Вінницької області.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 13:00 20 січня 2022 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.12.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 20.12.2021 року.

У судові засідання, призначені на 20.12.2021 року та 10.01.2022 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження №2-н/748/10/22
Єдиний унікальний № 748/3218/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ", , місцезнаходження: м. Київ, вуд. Кирилівська, буд. 13Є, 2 поверх до ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, вимогам ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року представник ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" Дмитрук М.О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" заборгованість за спожитий природній газ за період 01.10.2021 року по 30.11.2021 року включно, у розмірі 6 360,01 грн та судовий збір в розмірі 227 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно телефонного повідомлення діловода Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Крім того, Киселівська сільська рада повідомила суд, що ОСОБА_1 (дата народження не відома) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищенаведене суддя приходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" до ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко