overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/444/22/2022
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" основний борг в розмірі 8826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 622 (шістсот двадцять два) грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 172 (сто сімдесят два) грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа 431/5470/21
Провадження 2/431/173/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Должикова М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року на 09 годину 05 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1430/21
Провадження № 2/723/197/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року по даній справі було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі №723/1734/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецький районний відділ державної реєстраціїактів цивільного стану південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дітей.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дітей було залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 19.10.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2022 року

м. Харків

справа № 642/8359/21

провадження № 22-ц/818/2501/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

29 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року в цивільній справі № 642/8359/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/8359/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Провадження 2/127/5433/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди.

05 січня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду із заявою про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.01.2022 року, у даній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши заяву, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021 року було відкрито загальне позовне прорвадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.00 год. 12 січня 2022 року.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом. Ст. 212 ЦПК України передбачена участь учасників справи в режимі відеоконференції саме у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди.

Крім того, суд звертає увагу на таке.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021 року було відкрито загальне позовне прорвадження у справі, тобто дана справа не визначена судом як малозначна, а тому участь відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» можливе шляхом самопредставництва (а не представництва, на підтвердження якого відповідачем надано лише довіреність від 22.03.2019 року) або шляхом участі адвоката як представника.

Керуючись ст. 197, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/951/21
Провадження № 22-ц/4806/1870/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 15 листопада 2021 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом комунального підприємства «Міжгірське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 15 листопада 2021 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом комунального підприємства «Міжгірське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 січня 2022 р.

Судді:
Справа № 211/7687/21
Провадження № 2-н/211/45/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Миколаївський апеляційний суд
Справа №476/337/21
Провадження № 22-ц/812/233/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Калинівка-2010» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області 30 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Калинівка-2010" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 лютого 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 646/5349/21
Провадження № 2/643/7010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 30 хв. 02.03.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків, м-н Павлівський, 4.

Суддя Кононенко Т.О.