Справа № 274/5670/21
Провадження № 2/0274/1691/21
УХВАЛА

11.01.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Романчук Т.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю працівників правоохоронних органів-
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 07.09.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні.
23.11.2021 року позивачем на адресу суду подано заяву про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив на позовну заяву.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд долучити дану заяву про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив на позовну заяву до матеріалів справи та прийняти їх до розгляду.
Представник Бердичівської окружної прокуратури заперечила проти долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог та відповіді на відзив.
Суд, дослідивши надані стороною позивача заяву про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив на позовну заяву прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Як встановлено судом, позивачем не виконані вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме: не надано доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог іншим учасникам справи.
Згідно до ч.1,3 ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою -п`ятою статті 178 цього Кодексу.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачем, в порушення вимог ЦПК України при подачі відповіді на відзив, до суду не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення відповіді на відзив відповідачам.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
На підставі ч.4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив на позовну заяву, оскільки ним не надано доказів направлення їх копій відповідачам по справі.
Керуючись статтями ч.5 ст.49, 178-179, 183, 260,261, 354 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 від 23.11.2021 року про збільшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив на позовну заяву від 23.11.2021 року повернути позивачу без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. ст. 354-355 ЦПК України.
Суддя Т.М. Вдовиченко