Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2345/22
Провадження № 2-о/723/2990/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ЯКІВЧИК І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 опікуна ОСОБА_2 заінтересовані особи Черешський психоневрологічний будинок-інтернат та виконком Чудейської сільської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання гр. ОСОБА_2 частково дієздатним

встановив:

ОСОБА_3 , позиціонуючи себе опікуном ОСОБА_2 , який визнаний рішенням Сторожинецького районного суду від 10.04.2018 року частково дієздатним, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 частково дієздатним.

Пiд час підготовки справи до судового розгляду, до відкриття провадження по клопотанню було встановлено, що заявник в клопотанні посилається на норми цивільно-процесуального Кодексу України які регулюють непозовне цивільне судочинство (окреме провадження), щодо розгляду клопотань про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, що на думку суду не може бути використано в клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання особи частково дієздатною.

Так згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять дня до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті тобто двохрічного строку.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 10.04.2018 року ОСОБА_2 визнано частково дієздатним, а рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2004 року, яким ОСОБА_2 визнавався недієздатним, було скасовано.

Таким чином очевидним є те, що продовження строку дії рішення стосується виключно рішень суду якими особа визнана недієздатною, а не рішення суду яким особа визнавалась частково дієздатною.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 10.04.2018 року ОСОБА_2 визнано частково дієздатним, а рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2004 року, яким ОСОБА_2 визнавався недієздатним, було скасовано, що в цілому свідчить про відсутність підстав для прийняття до провадження клопотання ОСОБА_3 про продовження строку дії неіснуючого рішення суду.

Крім цього суд констатує те, що ОСОБА_3 згідно рішення Сторожинецького районного суду від 03.12.2019 року не є опікуном ОСОБА_2 , а призначена його піклувальником, що не є одне і те ж саме, з точки зору процесуального законодавства в частині процесуальних прав та обов`язків представника фізичної особи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведені обставини вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.1, 128,186,300, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_1 , як опікуна ОСОБА_2 заінтересовані особи Черешський психоневрологічний будинок-інтернат та виконком Чудейської сільської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання гр. ОСОБА_2 частково дієздатним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку, шляхом подачі апеляції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляцiйного суду.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК