Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1943/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна,третя особа ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися,при цьому представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, розглядати клопотання без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися,при цьому представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання без їх з відповідачем участі,щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про проведення судового засідання без її участі,проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечує.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, при цьому подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу МЮУ 26.12.2012№1950/5) (далі Рекомендацій) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно п.1.3. Рекомендацій для проведення дослідження саме орган, який призначив експертизу (у даному випадку суд), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

У пункті 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція), із доповненнями затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами ,як правило за регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговувані і дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне призначити судово- почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування зазначених обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи було зроблено підпис на Заповіті, складеному 20.11.2015 р. (бланк НАС № 491403) приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Лактіонової Світлани Анатоліївни, ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то чи перебував ОСОБА_6 у звичайному для себе психо-емоційному та/або здоровому стані, чи ні.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №945/1943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області - Лактіонова Світлана Анатоліївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

На розгляд експерту надати об`єкт дослідження:

- заповіт ОСОБА_6 від 20.11.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною (бланк НАС № 491403) на якому міститься підпис в нижній сторінці аркушу між словами «Підпис» та рукописними словами « ОСОБА_6 »(а.с.82 том 2)

- видатковий касовий ордер від 28.09.2016 року біля слів «Підпис одержувача»(а.с.67 том2);

- видатковий касовий ордер від 31.01.2017 року біля слів «Підпис одержувача»(а.с.68 том2);

- видатковий касовий ордер від 15.03.2018 року біля слів «Підпис одержувача»(а.с.69 том2);

- видатковий касовий ордер від 03.09.2018 року біля слів «Підпис одержувача»(а.с.70 том2)

- список отриманих документів( зворотна сторона,графа 18) біля слів « ОСОБА_6 » (а.с.71 том 2);

-відомості МД УД ППЗ «Укрпошта» графа № 1 біля слів «ЕР 147582»(а.с.73 том 2)

-відомості УДППЗ «Укрпошта № 1/14325,графа №31 біля слів «ЕР 147582» (а.с.74 том2)

- відомості УДППЗ «Укрпошта № 1/14325,графа №31 біля слів «ЕР 147582» (а.с.75 том2);

- відомості УДППЗ «Укрпошта № 3/14325,графа №31 біля слів «ЕР 147582» (а.с.76 том2);

- відомості УДППЗ «Укрпошта № 3/14325,графа №31 біля слів «ЕР 147582» (а.с.77 том2);

-відомості УДППЗ «Укрпошта № 2/14325,графа №31 біля слів «ЕР 147582» (а.с.78 том2);

-відомості УДППЗ «Укрпошта № 2/14325,графа №31 біля слів «ЕР 147582» (а.с.79 том 2).

- договір оренди землі від 19.04.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.61-62 том 2);

- акт прийняття-передачі земельної ділянки від 19.04.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.63);

Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (вул. 1 Воєнна, 2- А, м. Миколаїв, 54003).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу .

Суддя М.М.Войнарівський

20.07.2022