Справа №716/1596/16-ц
Ухвала

Іменем України

10.01.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Делей В.І. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що Заставнівським районним судом Чернівецької області видано виконавчі листи по справі за №716/1596/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого листа для направлення до органів ДВС для виконання він був втрачений та пропущено строк пред`явлення його до виконання. У зв`язку із чим представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа №716/1596/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві до суду просить заяву розглядати у його відсутності та видати копію виконавчих листі про стягнення основного боргу та судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заяву та додатні до неї документи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.01.2017 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №716/1596/16-ц, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість по кредитному договору б/н від 24.02.2014 року в сумі 14772,09 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Встановлено, що згідно заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчих листів від 03.02.2017, на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 21.04.2017 направлено копію рішення та два виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит від 10.12.2021, яка надана Заставнівським відділом державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо надання інформації про місцезнаходження виконавчого листа 716/1596/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 боргу в розмірі 14772,09 грн та судових витрат вбачається, що станом на 10.12.2021 виконавчих документів по вказаній справі до ДВС не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оригінали виконавчих листів №716/1596/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат були втрачені. Вказане призвело до неможливості подальшого виконання рішення суду.

В силу ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч.1 ст.6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Про те, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Приписами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`влення виконавчого документа до виконання, що визнається судом поважною причиною.

Крім того, як було встановлено судом, у зв`язку із втратою виконавчих листів стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

За нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин суд погоджується з доводами представника заявника про втрату виконавчих листів та поважністю причин пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 10:30 год. 05.01.2022 учасники справи не з`явилися, а повний текст ухвали складено 10.01.2022 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) , то датою ухвалення даного судового рішення є 10.01.2022 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18,268, 433, п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Делей Віталія Івановича задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат із ОСОБА_1 , згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.01.2017 по справі за №716/1596/16-ц .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №716/1596/16-ц виданих Заставнівським районним судом Чернівецької області відносно боржника ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2022 .

Суддя О.Пухарєва