Справа № 2-376/99
УХВАЛА

05 січня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Друга Рівненська Державна нотаріальна контора, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи Друга Рівненська Державна нотаріальна контора, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації».

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Рівненського міського суду від 08 лютого 1999 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в сумі 5744 гривні та судові витрати в сумі 342 грн. 60 коп., а всього 6086 гривень 60 коп.

16 листопада1998 року в порядку забезпечення позову судом було винесено ухвалу по справі згідно якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому та його дружині на праві спільної власності.

Згідно рішення Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 коштів 08 лютого 1999 року був виданий виконавчий лист за № 2-376/99 про стягнення боргу.

Після повного ним погашення суми боргу 6086 грн.60 коп. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Однак, при зверненні до нотаріуса стало відомо, що в єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна значиться арешт по двох ухвалах ( архівний запис). Підстава обтяження дві ухвали Рівненського міського суду.

Тобто, одна і та ж ухвала від 16 листопада 1998 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 двічі зареєстрована в Другій Рівненській державній нотаріальній конторі за № 396 та за № 398.

Згідно відомостей з реєстру обтяжень і одна і та ж ухвала зареєстрована двічі за номером реєстру 2335 -102 та 2336-102.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,вимоги підтримує в повному обсязі.

Від заінтересованих осіб Другої Рівненської Державної нотаріальної контори та КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли повідомлення про розгляд справи без участі їх представників.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 08 лютого 1999 року (справа 2-376/1999) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в сумі 5744 гривні та судові витрати в сумі 342 грн.60 коп., а всього 6086 гривень 60 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 1998 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.10.2001 року встановлено, що згідно заяви стягувача борг ОСОБА_3 сплачений у повному обсязі, відтак виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-376/99 Рівненського міського суду від 08.02.1999 року закінчено.

Відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно доч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 закінчено згідно ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, то заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 16.11.1998 року про накладення арешту двічі зареєстрована у Другій Рівненській державній нотаріальній конторі за № 396 та за № 398.

Відтак, згідно відомостей з реєстру обтяжень вбачається, що ухвала суду від 16.11.1998 року зареєстрована двічі за номером реєстру 2335-10 та 2336-102.

Таким чином, судом встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі ухвали суду від 16.11.1998 року двічі внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Обтяження, що було накладено на квартиру, порушує права та законні інтереси заявника, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт квартири АДРЕСА_1 по ухвалах суду від 16 листопада 1998 року, за номером реєстру 2335-102 та 2336-102.

Крім того, ч. 11 ст.158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Друга Рівненська Державна нотаріальна контора, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 1998 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт квартири АДРЕСА_1 по ухвалах суду від 16 листопада 1998 року, за номером реєстру 2335-102 та 2336-102.

Відповідно до вимог ч. 11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина