Головуючий суддя у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року місто Київ

справа №369/12596/19

провадження№22-ц/824/3173/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Круглієм Михайлом Юрійовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Клімкіної Наталії Іванівни, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанси», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання договору відступлення прав недійсним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Клімкіної Н.І., КП «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвест Фінанси», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Скульська Т.А. про визнання договору відступлення прав недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Круглій М.Ю. подав 22 листопада 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року витребувані з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/12596/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Клімкіної Н.І., КП «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвест Фінанси», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Скульська Т.А. про визнання договору відступлення прав недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

16 грудня 2021 року з Києво-Святошинського районного суду Київської областінадійшли до суду апеляційної інстанції матеріали справи № 369/12596/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Круглій М.Ю. подав 31 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №ІD3516-7422-7592-7992 від 30 грудня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2305, 20 грн..

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Круглієм Михайлом Юрійовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Клімкіної Наталії Іванівни, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанси», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання договору відступлення прав недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус