Справа № 522/865/22
Провадження № 2/522/2830/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, ТОВ «Альфа 777 ЛТД» про витребування майна.

30 травня 2022 року представником відповідача ТОВ «Альфа 777 ЛТД» до суду було подано клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 . В обґрунтування представник відповідача зазначив, що визначена позивачем ціна позову у розмірі 13 978,00 грн не відповідає дійсності, адже предметом спору є квартира загальною площею 36,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ціна якої перевищує визначені позивачем грошові кошти у розмірі 13 978,00 грн. Зважаючи на те, що визначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості оспорюваного майна, позивачем не було сплачено судовий збір у повному обсязі, тож відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху.

У судове засідання 27 липня 2022 року з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Альфа 777 ЛТД». В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Приморської державної нотаріальної контори про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача подане 30 травня 2022 року клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Позивач проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ціну позову ним було визначено вірно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання дійшов наступного висновку.

У Законі України "Про судовий збір" зазначено, що у разі подання позову майнового характеру судовий збір розраховується у відсотках від ціни позову. Ціна позову - це грошове вираження майнових вимог позивача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 заявлені вимоги майнового характеру, за якими визначено ціну позову у розмірі 13 978,00 грн.

Вказана ціна оспорюваного майна визначена договором купівлі продажу від 05 червня 2007 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2512.

Тобто, вартість квартири у розмірі 13 978,00 грн., була дійсною станом на 05 червня 2007 року, тоді як на час звернення ОСОБА_1 до суду, а саме на 12 січня 2022 року, відповідно до інформації наявної в мережі Інтернет, середня вартість квадратного метра квартири у м. Одесі становить 13 000,00 грн., тож встановлена позивачем ціна позову об`єктивно не відповідає дійсній вартості квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно встановленої ціни позову, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 36884870 від 31 січня 2022 року.

Зважаючи на те, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив ціну позову у розмірі 13978,00 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_3 загальною площею 36,4 кв. м., позивачу необхідно встановити дійсну ціну позову у відповідності до ринкової вартості спірної квартири АДРЕСА_3 та доплатити різницю несплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 136, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» про витребування майна - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» про витребування майна залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме встановити дійсну ціну позову у відповідності до ринкової вартості спірної квартири АДРЕСА_3 та доплатити різницю несплаченого судового збору.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.

27.07.2022