Провадження № 2-п/761/71/2022
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєв А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

за участю

від позивача: представник Храмов Я.М. ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

встановив:

В квітні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2022 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року у цивільній справі №753/12308/20, заяву прийнято до розгляду.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2010 року по справі №753/12308/20, за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди - задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки відповідач не отримував копію заочного рішення суду та його представник ознайомився з матеріалами справи лише 18.02.2022 року, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву, оскільки не отримував викликів, ухвалу про відкриття провадження, а також заочного рішення суду.

Крім цього, вважає позов необґрунтованим та безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити з викладених у ній підстав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представника відповідача, представника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення та пояснень представника відповідача в суді вбачається, що наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача, умов і правил, якими врегульовано підстави для відшкодування кошті. Крім того, матеріали справи свідчать про фактичне неотримання стороною відповідача копії позовної заяви з додатками та повістки з викликом в суд для розгляду справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення, які надані заявником в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази та заперечення подаються учасниками справи у спосіб, передбачений ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року по справі №753/12308/20 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року по справі № 753/12308/20 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 26.09.2022 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 403.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :