overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/495/22
Провадження № 2-н/272/14/22
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2022 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер - НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 248,10 грн. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та ч. 8 ст.170 ЦПК України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-з/813/99/22
Справа № 522/3233/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в справі №522/3233/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року провадження у справі №522/3233/16-ц зупинено до залучення до участі в справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 липня 2022 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_1 , провадження у справі поновлено.

19 квітня 2022 року АТ «УкрСиббанк» подано заяву про виправлення в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року описки щодо зазначення дати смерті ОСОБА_1 .

Заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року про зупинення провадження у справі допущено описку в зазначенні дати смерті відповідача ОСОБА_1 .

Так, вказано, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в судовому рішенні в справі №522/3233/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року описку в зазначенні дати смерті відповідача ОСОБА_1 та вважати правильним: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Новодонецької селищної ради, про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Новодонецької селищної ради, про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової біологічної (судово-генетичної) експертизи, проведення якої було доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

14.12.2021 року начальником КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» В.Войченко повернуто без виконання ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , у зв`язку з неявкою громадянина ОСОБА_1 29 листопада 2021 року на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по цивільній справі поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Новодонецької селищної ради, про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 09.00 годину 04 лютого 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

04.01.2022
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2449/21 Номер провадження 22-ц/814/2120/22Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є інвалідом дитинства, -

в с т а н о в и л а :

26 липня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15.09.2022 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 720/2093/21
Провадження № 2/720/221/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились та будь-яких заяв, клопотань до суду не подали.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зважаючи, що від учасників судового розгляду будь-яких заяв, клопотань до суду не надійшло, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2022 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2022 Справа № 308/8219/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Справа №: 486/334/22 Провадження № 2-во/486/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі - Годюк А.Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі №486/334/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду звернулася представника позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у цивільній справі №486/334/22.

Свою заяву про виправлення описки мотивує тим, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: не вірно дату укладення шлюбу.

Представк Позивача ОСОБА_1 просить суд виправити описки у рішенні суду у цивільній справі №486/334/22.

Суд розглянув заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Судом встановлено, що 04 травня 2022 року судом було винесено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду у цивільній справі №486/334/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст.ст 260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі №486/334/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Вважати вірним у резолютивній частині рішення у цивільній справі №486/334/22: " Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 18.07.2018 року Київським районним у м. Одеса відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. , про що складено відповідний актовий запис №1215 . "

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Южноукраїнського міського судуОлена ВОЛКОВА
УХВАЛА

про виправлення описки

04.01.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 29.12.2021 року, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, у зазначеній ухвалі невірно зазначено дату та час призначення справи до розгляду, а саме зазначено «16.03.2022 року о 05год.50хв», замість вірного «16.03.2022 року о 09год.50хв».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Вважати вірним дату та час призначення справи до розгляду «16.03.2022 року на 09-50 год.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 183/2766/22
№ 2/183/2756/22

У Х В А Л А
26 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Кодаченко А.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження та відомостей про батька дитини,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/2766/22 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження та відомостей про батька дитини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні, судом на обговорення було поставлено питання про витребування з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 416.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти витребування копії витягу зі спадкового реєстру.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 416.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Новомосковську міську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 416.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.