overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8148/21
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання частки у спільній частковій власності окремим об`єктом нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

25 травня 2022 року представник позивача, ОСОБА_3 подала до суду уточнений позов, в якому просила замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради належними відповідачами,: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є співвідповідачами.

Дослідивши уточнену позовну заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи,що уточнена позовна заява подана позивачем до початку першого судового засідання, відсутні підстави для залишення уточненого позову без руху, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, копію якої направити відповідачу по справі,надавши час для підготовки та подання відзиву, та третій особі надавши строк подання пояснень на позовну заяву.

Враховуючи викладене розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 223,274,275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву, копію якої направити відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановивши відповідачам строк для подачі відзиву на уточнену позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання вказаної ухвали, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частки у спільній частковій власності окремим об`єктом нерухомого майна та визнання права власності відкласти на 16 серпня 2022 року на 13.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер 236/909/21
Номер провадження 22-ц/804/80/22
Номер провадження 22-ц/804/80/22 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Гапонова А.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №236/909/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним використанням земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1373/22
Провадження № 2-о/689/350/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Білоус Ю.М., Чорна Н.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Бородая В.Т.

представника ОСОБА_1 адвоката Смішної І.В.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27.07.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Білоус Ю.М.

Чорна Н.Д.
Справа № 682/1124/22
Провадження № 2/682/464/2022
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдана Анатолійовича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ганнопільська сільська рада в особі органу опіки та піклування, опікунської ради, виконавчий комітет Славутської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

11 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдана Анатолійовича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ганнопільська сільська рада в особі органу опіки та піклування, опікунської ради, виконавчий комітет Славутської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

27.07.2022 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Горщар Б.А. про відкликання позовної заяви.

Відповідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На день подання зави про відкликання позову у справі провадження не відкривалось, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила 992,40 грн. судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдана Анатолійовича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ганнопільська сільська рада в особі органу опіки та піклування, опікунської ради, виконавчий комітет Славутської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдана Анатолійовича.

Повернути ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору, сплаченого за подання позову (квитанція № 0.0..1 від 11.07.2022 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя : Н.В.Матвєєва
провадження № 2/752/3925/22
УХВАЛА

16.08.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 25.10.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 27.10.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 16.08.2022 року на 12.45 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає

Суддя:
Справа № 212/1141/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов до суду не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказівта ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 129/3405/21
Провадження № 22-ц/801/309/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

04 січня 2022 рокуСправа № 129/3405/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/3405/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 143/613/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.07.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради, особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про усиновлення дітей,-

Встановив:

26.07.2022 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради, особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради, особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 16.09.2022.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/773/22
Номер провадження 2/373/461/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, площею 0,670 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13 червня 2022 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України

Ухвалою від 30 червня 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Із поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали була отримана позивачем 09 липня 2022 року.

Відповідно до ч.ч.11 - 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року, у встановлений суддею строк позивачем усунені не були, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 347/2760/21
У х в а л а

Іменем України

"11" січня 2022 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Дяків Дмитро Іванович подав до суду позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Як передбачено ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частки в спільному майні подружжя, одночасно вказуючи, що позов не містить вимог майнового характеру.

Проте, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, що передбачено п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Тобто, поданий ОСОБА_1 позов є спором майнового характеру, а тому судовий збір слід визначати з заявленої ціни позову.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ч.1 ст.80 ЦПК України, такий обов`язок покладається на сторони, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А для визначення розміру судового збору, слід визначити ціну позову згідно оцінки спірного майна.

В зв?язку із цим, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачці слід уточнити ціну позову та сплатити відповідно до неї судовий збір.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій