Справа № 367/7785/18
Провадження № 4-с/352/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції м.Києва ГТУЮ у м. Києві,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції м.Києва ГТУЮ у м. Києві.

Скаргу мотивує тим, що в Шевченківському ВДВС м. Києва перебуває виконавчий лист № 2-3154 від 14.11.2003 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (надалі-по тексту стягувач) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що у 2009 році вищевказаний виконавчий лист було направлено в установу де скаржник працював, а саме в територіальне управління Державної судової адміністрації м. Києва та було стягнуто з нього аліменти на користь стягувача. У 2011 році скаржник звільнився з даної установи. З 2012 року по 2015 рік скаржник працював в державних установах, про що повідомляв відповідними заявами державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції м. Києва та сплачував аліменти стягувачу через поштове відділення. У лютому 2016 року скаржник влаштувався на роботу до ПрАТ Київський електровагоноремонтний завод та продовжував сплачувати аліменти через поштове відділення. 06.09.2018 року державним виконавцем Шевченківського РУЮ в м. Києві Городньою Г.Ю. було винесено постанову № ВП 11131243 про відрахування з заробітної плати скаржника 50 % заборгованості по сплаті аліментів на користь стягувача у розмірі 139505,30 грн., та після погашення заборгованості постановою було зобов`язано утримувати аліменти в розмірі 25 %. Вищевказана постанова була надіслана на підприємство, де скаржник працював, а саме, на ПрАТ Київський електровагоноремонтний завод. 11.10.2018 року бухгалтерією підприємства скаржнику було повідомлено, що з нього буде проводитися стягнення аліментів відповідно до постанови державного виконавця. З постановою від 06.09.2018 року № ВП 11131243, винесену державним виконавцем Городньою Г.Ю. скаржник категорично не згоден.

Вказує про те, що при особистому зверненні до державного виконавця, остання порадила йому звернутися до стягувача для врегулювання питання щодо заборгованості по аліментам мирним шляхом, а саме, щоб колишня дружина написала заяву, що вона матеріальних претензій немає. Декілька разів скаржник вмовляв стягувача, щоб вона з`явилася до державного виконавця та написала вищевказану заяву, стягувач обіцяла, але заяву таку не подала.

22.10.2018 року скаржник звернувся із заявою до державного виконавця Городньої Г.Ю. щодо відкликання постанови від 06.09.2018 року ВП № 11131243 для прерахунку аліментів відповідно до квитанцій за період з 2012 по 2015. Проте, жодних дій державний виконавець не вчинила.

Крім того, державний виконавець Шевченківського РУЮ м. Києва Лагоднюк І.О. 23.10.2021 року за вх. № 666-НФ надіслала на підприємство на КП Київський метрополітен постанову від 18.10.2021 року № ВП 11131243, де зазначена заборгованість по аліментах з 13.07.2019 року у розмірі 127254,46 грн., а також постановою зобов`язано погасити дану заборгованість, після чого утримувати аліменти в розмірі 25%.

Разом з тим, вказує про те, що з 21.08.2019 року скаржник працював в ПАТ Нова лінія верстатником деревообробних верстатів, яке знаходиться за адресою: 08162, смт. Чабани, Київської області, вул. Одеське шосе 8. Також зазначає, що при влаштуванні на роботу до ПАТ Нова лінія заявою від 02.09.2019 року вх. № 33444 скаржник повідомляв державного виконавця Городню Г.Ю., що влаштувався на нову роботу, та просив, щоб вона надіслала виконавчий лист на роботу щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , проте, державний виконавець цього не зробила. Також заявою від 26.10.2020 рок скаржник повідомляв державного виконавця Городню Г.Ю., що 13.10.2020 року звільнився з вищевказаної установи, надавши довідку про доходи № 544 від 30.09.2020 року за період з вересня 2019 р. по серпень 2020 р., з якої частка аліментів складає 29578 гривень. Проте, державний виконавець Шевченківського РУЮ м. Києва проігнорувала заяви стягувача.

Крім того, державний виконавець Лагоднюк І.О. прислала на підприємство ще одну постанову № ВП 11131243 від 24.11.2021 року щодо відрахування з доходів скаржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 50% до виплати заборгованості по сплаті аліментів. Згідно постанови заборгованість станом на 30.08.2020 становить вже 156417, 98 гривень, з 01.09.2020 року заборгованість по сплаті аліментів нарахувати бухгалтеру підприємства самостійно.

Вказує проте, що попередній державний виконавець Шевченківського РУЮ в м. Києві Городня Г.Ю. не перевірила факт сплати стягувачем аліментів за період з 2012 року по серпень 2018 рік, хоча, в матеріалах виконавчого провадження була заява стягувача від 16.05.2012 року, якою скаржник повідомляв, що аліменти буде сплачувати через поштове відділення.

Таким чином, стверджує, що заборгованість по аліментах є повністю безпідставною.

З врахуванням уточнень, просить скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції м.Києва ГТУЮ у м. Києві Городньої Г.Ю. від 06.09.2018 в межах виконавчого провадження ВП № 11131234 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи ОСОБА_1 .

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лагоднюк І.О. від 18.10.2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 11131234 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи ОСОБА_1 .

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лагоднюк І.О. від 24.11.2021 року в межах виконавчого провадження № ВП 11131243 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) здійснити перерахунок стягнутих з ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом № 2-3154 від 14.11.2003.

В судове засідання скаржник не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просить вимоги скарги задовольнити, розгляд справи провести у його відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Шевченківським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві направлялись копії матеріалів виконавчого провадження, надані на запит суду.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження ВП № 11131243, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (ч.ч. 1 та 5 статті 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2003 по справі № 2-3154 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття сина.

На підставі виданого судом виконавчого листа № 2-3154 від 14.11.2003, Шевченківським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 11131234.

Постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 22.12.2008 виконавче провадження № 11131234 закінчено.

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 26.01.2009 відкрито виконавче провадження № 11131234 на підставі виконавчого листа № 2-3154 від 14.11.2003. Постанова державного виконавця направлена за місцем роботи ОСОБА_1 .

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по стягненню аліментів за період з 18.10.2021-01.05.2018, розмір заборгованості склав 139505,30 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 06.09.2018 в межах виконавчого провадження ВП № 11131234 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, а саме зобов`язано здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 50 % до виплати заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.05.2018, що становить 139505,30 грн., з 02.05.2018 заборгованість по аліментах нараховувати бухгалтеру підприємства, після погашення заборгованості аліменти утримувати у розмірі 25%.

В подальшому, 18.10.2021 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві в межах виконавчого провадження ВП № 11131234 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, якою зобов`язано здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 50 % до виплати заборгованості по сплаті аліментів станом на 12.07.2019, що становить 127054,46 грн., з 13.07.2019 заборгованість по аліментах нараховувати бухгалтеру підприємства, після погашення заборгованості аліменти утримувати у розмірі 25%.

24.11.2021 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві в межах виконавчого провадження ВП № 11131234 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, якою зобов`язано здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 50 % до виплати заборгованості по сплаті аліментів станом на 30.08.2020, що становить 156417,98 грн., з 01.09.2020 заборгованість по аліментах нараховувати бухгалтеру підприємства самостійно.

Як вбачається з матеріалів скарги, наданих скаржником доказів та матеріалів виконавчого провадження ВП № 11131234, аліменти, визначені виконавчим листом № 2-3154 від 14.11.2003 ОСОБА_1 сплачувались через відділення пошти, що стверджується копіями квитанцій, а також звітами роботодавців про здійснення відрахування та виплат із заробітної плати ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-3154 від 14.11.2003, оскільки, згідно матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 повідомляв органи виконавчої служби про зміни місця своєї роботи відповідними заявами та надавав підтверджуючі цьому документи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог та доведеність обставин, на які скаржник посилається як на підставу для задоволення скарги, а тому задовольняє скаргу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. ст. 1, 18, 24, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 12, 81, 258-261, 353-355, 451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції м.Києва ГТУЮ у м. Києві задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції м.Києва ГТУЮ у м. Києві Городньої Г.Ю. від 06.09.2018 в межах виконавчого провадження ВП № 11131234 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи ОСОБА_1 .

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лагоднюк І.О. від 18.10.2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 11131234 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи ОСОБА_1 .

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лагоднюк І.О. від 24.11.2021 року в межах виконавчого провадження № ВП 11131243 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) здійснити перерахунок стягнутих з ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом № 2-3154 від 14.11.2003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В.Мерзлий