overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3822/20
Номер провадження 2/676/113/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/3822/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, задовольнити .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самочинно збудованої каналізаційної споруди/вигрібної ями,септика/, розташованої на території будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу облаштованого навісу, прибудованого до сараю «В» будинковолодіння АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ,проживаючої по АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі-5988,95 грн. з яких-840,80 грн.-судовий збір, та 5148,15 грн- за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л.М.Шевцова
Справа № 706/408/22
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчука М.П

присяжних Валюк Г.В. Біличенко Л.В.

за участі секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опікм иа пікоування Христинівської міської рали Уманського району Черкаської області про встановлення опіки над недієздатним громадянином і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опікм иа пікоування Христинівської міської рали Уманського району Черкаської області про встановлення опіки над недієздатним громадянином і призначення опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ставиться питання про визнання недієздатним.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 який перебуває на обліку лікаря психіатра Христинівської ЦРЛ, та до акта огляду медико - соціальною експетною комісією серії 12 ААБ № 466545 якою визнано його інвалідом ІІ групи..

Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опікм иа пікоування Христинівської міської рали Уманського району Черкаської області про встановлення опіки над недієздатним громадянином і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в Черкаській області, Христинівського району, смт.Верхнячка, психічним захворюванням, якщо так, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46, АСПЕК).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №706/1606/19, інші необхідні матеріали.

При необхідності доставлення ОСОБА_3 до експертної установи покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П Орендарчук

Присяжні В.Г. Валюк

Л.В. Біличенко
Справа № 706/686/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 40210 (сорок тисяч двісті десять) грн. 19 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 158/1436/22
Провадження № 2-о/0158/47/22 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олицька селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олицька селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 08 серпня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 289/2458/21
Номер провадження 2/289/962/21
УХВАЛА

04.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.02.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4354/18
Провадження 4-с/711/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,-

у х в а л и в :

У скарзі -відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
єдиний унікальний номер справи 531/1343/22
номер провадження 2-н/531/184/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №563/818/22
провадження № 2-о/563/64/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.07.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування, Корецький відділ ДРАЦС у Рівненському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про усиновлення дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітніх синів його дружини ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 311, 315-316 ЦПК України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст.226 Сімейного Кодексу України особа має право на таємницю усиновлення, що є підставою для розгляду заяви ОСОБА_1 про усиновлення дітей в закритому судовому засіданні.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 311, 315, 316 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування (зареєстроване місцезнаходження: 34700, пл.Київська, 5, м. Корець, Рівненська область), Корецький відділ ДРАЦС у Рівненському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (зареєстроване місцезнаходження: 34700, вул.Київська, 37, м. Корець, Рівненська область), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дітей.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в закритому судовому засіданні на 29 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Правосуддя, 7, факс (03651) 2-17-06, E-mail: ).

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та присяжних: Бондар Юлію Казимирівну та Якубець Надію Миколаївну .

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 274/5154/21 Провадження № 2/0274/377/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява від 17.11.2021 р. про затвердження укладеної між ними 17.11.2021 р. мирової угоди, зі змісту останньої вбачається, що, зокрема, в рахунок боргу ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (а. с. 49, 50)

Розглядаючи цю заяву, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з інформації від 13.10.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , проте на вказаний об`єкт нерухомого майна накладено два обтяження у виді арешту нерухомого майна, арешту квартири, та у виді арешту нерухомого майна, а відтак без зняття цих обтяжень ОСОБА_2 позбавлена права розпорядження квартирою, зокрема, не має права передати її у власність ОСОБА_1 , як це передбачено умовами мирової угоди, яку вони просять затвердити, така передача суперечитиме законодавству України.

Згідно з пункту 1 частини п`ятої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Оскільки умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суперечать закону, Суд відмовляє у її затвердженні і продовжує судовий розгляд.

Керуючись статтями 207, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.11.2021 р. з метою врегулювання спору по цивільній справі № 274/5154/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 344/2191/22
Провадження № 2/344/1853/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі.

21.07.2022 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову у справі №344/2191/22 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у справі №344/2191/22 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 303/4879/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4556,68 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________