overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/851/21
Провадження №2/701/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа: Виконавчий комітет Маньківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 17.01.2022 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа: Виконавчий комітет Маньківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ.Л. Маренюк
Справа № 186/972/18
Провадження № 8/0186/2/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено до надходження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з Верховного Суду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

04 січня 2022 року на адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у справі від 21 вересня 2018 року скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року, у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /С.С.Кривошея/
Єд. унік. № 243/8839/21
Провадження № 2/243/175/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

В позовній заяві позивач вказує місце реєстрації відповідача: Чернігівська область, Ріпкинський район, село Углова Рудня, що також вбачається з довідки Любецької селищної ради від 04.01.2022 року.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є Чернігівська область, Ріпкинський район, село Углова Рудня, тобто розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Будь-яких інших відомостей про теперішнє місце перебування відповідача суду не надано, так саме, як і відомостей про наявність у позивачки на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей.

Таким чином справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, 94, смт Ріпки, Чернігівська область, 15000).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Провадження № 2-н/447/7/22
Справа № 447/4060/21
10.01.2022 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
аліменти на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дітьми повноліття ,починаючи стягнення з 17.12.2021 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року 465/9798/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу у сумі 8 188, 32 грн. основного боргу, 1 424,77 грн. інфляційних витрат та 695,90 грн. 3% річних та 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/18777/18

провадження № 2-зз/755/8/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», м. Києва Хоменко Ірини Олександрівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 158, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», м. Києва Хоменко Ірини Олександрівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «13» січня 2022 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 310/5611/21
2/310/370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійним договору купівлі продажу квартири в частині покупця та переведення прав покупця, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійним договору купівлі продажу квартири в частині покупця та переведення прав покупця.

20.12.2021 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 25 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу Easycon.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотангя про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійним договору купівлі продажу квартири в частині покупця та переведення прав покупця, призначений на 25 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити заявника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно позивачу ОСОБА_4 , адвокату Журавльовій Юлії Русланівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 740/6368/21
Провадження № 2/740/225/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30 липня 2005 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просить суд надати термін для примирення з метою збереження сім`ї строком 6 місяців.

Суд, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходів щодо примирення подружжя.

Тому, на думку суду, сторонам слід надати термін для примирення строком три місяці.

Керуючись ст. 111СК України, п. 4 ч. 1ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам термін для примирення, строком три місяці, у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 209/2035/21
Провадження № 2/209/138/22
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"10" січня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1704/21 Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/203/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2021 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду та не зазначивши підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати 1362,00 грн судового збору. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №250 вбачається, що копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримала 17 грудня 2021 року

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 23 грудня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Стасишин Ю.В. надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Таким чином, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2021 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді