У Х В А Л А

27 липня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивачка, фізична особа-підприємць (далі ФОП) ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняка В.М. від 19 листопада 2021 року по даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановленою без виходу до нарадчої кімнати в судовому засіданні 17 січня 2022 року, в цій справі прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та постановлено перейти до розгляду справи в загальному провадженні, надано строк на подання відзиву на зустрічний позов та на подання відповіді на відзив, підготовче засідання відкладено на 08 лютого 2022 року.

Далі ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2022 року дану справу передано на розгляд Борщівського районного суду Тернопільської області за правилами виключної підсудності.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2022 року головуючим суддею в даній справі визначено суддю Зушман Г.І.

Згідно ухвали, постановленої суддею Зушман Г.І. 18 квітня 2022 року, продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене на 27 липня 2022 року .

Головуюча в справі суддя Зушман Г.І. 27 липня 2022 року заявила в справі самовідвід, посилаючись на те, що інтереси відповідачки та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №2-12/22 від 27 липня 2022 року представляє адвокат Будз Т.В., який на даний час є керівником стажування на здобуття статусу адвоката в її доньки ОСОБА_5 в Раді адвокатів Тернопільської області і зазначені обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. З метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Зушман Г.І. у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя