Справа № 629/6243/21
(2/199/1791/22)
РІШЕННЯ

іменем України

26.07.2022

м. Дніпро

справа №629/6243/21

провадження № 2/199/1791/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , який проживає з матір`ю позивачем по справі ОСОБА_1 . Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.06.2017, ОСОБА_3 , є дитиною-інвалідом віком до 18 років, законний представник (опікун) дитини - ОСОБА_1 . Згідно висновку КНП Харківської обласної ради «Міжобласний спеціалізований медико-генетичний центр центр рідкісних (органних) захворювань» від 10.08.2020 дитина перебуває на обліку у лікарні з 11.02.2015 з приводу спадкового порушення обміну амінокислот-фенілкетонуріі, вроджена недостатність лактози, у зв`язку із чим потребує постійну дієту та спеціальне лікувальне харчування. Кожного місяця позивач витрачає на продукти для сина 9000 грн. та лікувальну суміш 2000 грн. На теперішній час позивачем витрачено на спеціальне харчування дитини 38 119,71 грн.

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини додаткові витрати в розмірі 19 059 грн. та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на дитину в розмірі 5 550 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, за клопотанням позивача витребувано медичні документи стосовно стану здоров`я дитини сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 грудня 2021 року у зв`язку із наданням часу відповідачу для підготовки відзиву слухання справи відкладено на 18.01.2022.

16 грудня 2021 року до суду позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, в якому остання зазначила, що відповідачем не надано доказів надання дитині грошової допомоги.

17 грудня 2021 року до суду відповідачем ОСОБА_2 надано заперечення на позовну заяву, в яких він зазначив, що не погоджується із позовними вимогами. Зокрема зазначив, що з 2013 по 2016 роки та з 2017 року по 2019 рік проживав разом з позивачем та їх спільною дитиною, а тому також придбавав харчування для дитини. Крім того, він постійно бере участь у житті сина, як фінансово, так і особистою присутністю. Також просив врахувати, що у Лозівській лікарні дитина отримує безкоштовно лікувальну суміш.

18 січня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 лютого 2022 року за клопотанням представника позивача адвоката Удод Л.Я. і надано час для ознайомлення з матерілами справи.

18 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2022 року визначено проводити розгляд справи 14 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача адвоката Удод Л.Я.

14 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 28 лютого 2022 року у зв`язку із відпусткою судді.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року визначено проводити розгляд справи 28 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача адвоката Удод Л.Я.

28 лютого 2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Удод Л.Я. на 15 березня 2022 року.

15 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 квітня 2022 року у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа 24.06.2022 надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запречень від учасників справи не надійшло.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №27.

16.11.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж десяти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04 листопада 2021 року до повноліття дитини.

Відповідно до висновку КНП Харківської обласної ради «Міжобласний спеціалізований медико-генетичний центр центр рідкісних (органних) захворювань» від 10.08.2020 та від 17.06.2021 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у лікарні з 11.02.2015 з приводу спадкового порушення обміну амінокислот-фенілкетонуріі, вроджена недостатність лактози, у зв`язку із чим потребує постійну дієту та спеціальне лікувальне харчування.

Протягом 2016, 2017, 2018, 2020 років позивачка ОСОБА_1 понесла додаткові витрати на утримання сина, а саме: придбання продуктів харчування у загальному розмірі 38 119,71 грн.

На підтвердження цих витрат позивач надала суду копії товарних накладних, фіскальних чеків та квитанцій.

Суд не може погодитися з твердженнями відповідача проте, що у період з 2013 року по 2016 рік, та з 2017 року по 2019 рік він з позивачем проживали разом та разом утримували спільну дитину, оскільки належних доказів цим обставинам суду не надано.

Відповідно до статті 185 СК України (участь батьків у додаткових витратах на дитину) той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, в разі спору, визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких особливих обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Заявляючи вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину, позивач довела суду, що син сторін по справі потребує додаткових витрат, які зумовлені станом його здоров`я, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини сторін 19 059 грн. додаткових витрат.

Що стосується вимоги про стягнення щомісячно на утримання дитини 5 500 грн. додаткових витрат, то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач в порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України не довела належними доказами необхідність саме визначеної суми на місяць на утримання дитини до її повноліття.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 19 059 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 липня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець