Справа № 632/1960/21
провадження № 2-сз/632/2/22

У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 січня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

У С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 908,00 грн., за подану ним до суду позовну заяву до ТОВ «ФК «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Поляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2021 року його позовну заяву до ТОВ «ФК «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Поляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було повернуто йому через не усунення недоліків.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Поляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було повернуто позивачу, через невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху від 27.09.2021 року.

З квитанції № 32_12 від 24.09.2021 року та квитанції № N1BL23949M від 25.10.2021 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 247, 258- 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений ним за квитанціями № 32_12 від 24.09.2021 року та № N1BL23949M від 25.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів