overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

м. Харків

справа № 642/6615/21

провадження № 22-ц/818/2704/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року Ленінським районним судом міста Харкова постановлено ухвалу у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжити ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2021 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» Рузматова А.А. про забезпечення позову до пред`явлення позову.

На вказане судове рішення 13 жовтня 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/6615/21 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжити ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2021 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» Рузматова А.А. про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Суддя : О.В. Маміна
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/27/22
УХВАЛА

"05" січня 2022 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чавурської О.В., заінтересована особа: Присиваська сільська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ХС №0186569 від 17.07.1997року,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чавурської О.В., заінтересована особа: Присиваська сільська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чавурської О.В., заінтересована особа: Присиваська сільська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. «16» лютого 2022 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа №295/245/22
УХВАЛА

11.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 10:30 год. 26.01.2022 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою:

м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 747/627/21
Провадження № 2/747/11/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10.01.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Сердюк Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Талалаївської селищної ради, про встановлення тимчасової опіки та піклування над малолітніми та неповнолітніми дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 17 січня 2022 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Талалаївської селищної ради, про встановлення тимчасової опіки та піклування над малолітніми та неповнолітніми дітьми - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження № 2/750/453/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

29.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.01.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/15099/21 за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 490/9879/21
н/п 2-н/490/1873/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2н/205/24/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Басова Нелля Володимирівна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1041/21
Провадження № 2/730/42/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"05" січня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Височанської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2021 року о 10-30 год.

Станом на 23 грудня 2021 року до суду не надійшла відповідь на запит від Борзнянського районної державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 05 січня 2022 року на 09-00 год.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Враховуючи зміст позовної заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в підготовче судове засідання обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітомвідкласти на 25 січня 2022 року на 15-30 год.

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивача у справі - ОСОБА_1 , що відбудеться 25 січня 2022 року о 15-30 год.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_1 до виконання, відповідачу Височанській сільській раді до відома.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Романівський районний суд Житомирської області
10 січня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина, яку прийняв, але не оформив спадкових прав, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3 , однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, згідно якого ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_3 , позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
В підготовче засідання, призначене на 10 січня 2022 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано заяву про розгляд справи за відсутності представника даного органу та про визнання позову.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 21 січня 2022 року на 08 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2/644/271/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна- задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 4414111 дата реєстрації 29.01.2007 рік, на підставі постанови від 17.01.2007 року, СУ ГУМВС України у Харківській області, слідчий Бендюг А.Н. (реєстровий № 14904 від 29.01.2007 року) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 29.01.2007 року за № 4414111 про арешт майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.В. Глібко
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.01.2022 року на 11-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 08 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2022 р. Справа № 596/1719/21

Провадження № 2/596/110/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 04 березня 2021 року у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №262.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали. Недоліки у вказаний строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна