Справа № 461/7425/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1738/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 липня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 9 червня 2022 року та додаткове рішення цього суду від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради, з участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремка Ростислава Євгенійовича, про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, витребування частки квартири з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням цього суду від 24 червня 2022 року стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що вступна та резолютивна частина рішення суду від 9 червня 2022 року не підписана головуючим, а накладено відбиток факсиміле (т.2 а.с. 4).

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 259 ЦПК України рішення приймається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглядав справу. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частину має бути підписане складом суду і приєднане до справи.

Окрім того, у резолютивній частині повного тексту рішення після зазначення порядку набрання рішенням законної сили, порядку та строків оскарження міститься запис: «Суддя В.Є. Радченко», але підпис головуючого відсутній.

Разом з тим, після цього повторно є написано фрагмент резолютивної частини рішення: ««народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 1/20 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 1/20 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн., в рівних частках, по 302,66 грн.

Повний текст судового рішення складений 17 червня 2022 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду», після якого розміщений підпис судді. (т. 2, а.с. 9,10).

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись: ст. 258-261, ч. 3 ст. 365, 388-389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради, з участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремка Ростислава Євгенійовича, про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, витребовування частки квартири з чужого незаконного володіння повернути до Галицького районного суду м.Львова, для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 20 липня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк