Провадження № 22-ц/812/661/22 Суддя першої інстанції Савін О.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2022 року м. Миколаїв Справа № 486/678/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Савіна О.І., в залі судового засідання в м. Южноукраїнськ, повний текст якого складено 21 січня 2022 року, за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 5» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (далі КП «ЖЕО») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Доводи позову обґрунтовувало тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету № 217 від 13 липня 2011 року КП «ЖЕО» визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для багатоквартирних будинків міста Южноукраїнська.

Також відповідно до договору № 123 від 21 липня 2011 року КП «ЖЕО» надає споживачам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Южноукраїнськ.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 13 лютого 2006 року ОСОБА_1 є власником 3 кімнатної квартири АДРЕСА_1 з 21 лютого 2006 року.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинного на день виникнення правовідносин) 16 лютого 2012 року КП «ЖЕО» уклало з ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З умовами даного договору відповідач погодився, що підтверджується його підписом.

Згідно пункту 20 вказаного договору він набрав чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2013 року. У разі, якщо за місяць до закінчення його дії однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 11 ЦК України у сторін в даних правовідносинах виникли взаємопов`язані права та зобов`язання. А одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено статтею 525 ЦК України.

В порушення законодавства та договору боржником не було сплачено повністю вартість спожитих ним житлово-комунальних послуг, в результаті чого за ним рахується заборгованість з липня 2019 року по лютий 2021 року в сумі 930 грн 11 коп.

За заявою КП «ЖЕО» 24 лютого 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам у розмірі 1 349 грн 31 коп. та судового збору 210 грн 20 коп.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі № 486/337/20 від 18 березня 2020 року було скасовано судовий наказ.

Після ухвалення судового наказу відповідачем було частково погашено заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 419 грн 20 коп., проте залишилась непогашеною заборгованість у розмірі 930 грн 11 коп.

У своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 наголошував на тому, що 20 березня 2019 року будинок по АДРЕСА_2 було передано в обслуговування ОСББ «Молодіжна 5», саме тому, він з серпня 2019 року здійснював оплату за житлово-комунальні послуги на рахунок ОСББ.

Дійсно 20 лютого 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано ОСББ «Молодіжна 5».

20 березня 2019 року комісією було складено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу КП «ЖЕО», проте даний акт не було погоджено рішенням Южноукраїнської міської ради, у зв`язку з чим КП «ЖЕО» продовжувало надавати житлово-комунальні послуги у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 1653 від 03 жовтня 2019 року було пунктом 1 надано згоду на передачу в управління ОСББ «Молодіжна 5» житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , пунктом 2 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу КП «ЖЕО». Крім того, зобов`язано КП «ЖЕО» списати з балансу житловий будинок АДРЕСА_2 та здійснити передачу технічної документації.

Таким чином акт про списання багатоквартирного будинку з балансу КП «ЖЕО» від 20 березня 2019 року було погоджено 03 жовтня 2019 року рішенням Южноукраїнської міської ради № 1653 від 03 жовтня 2019 року.

На виконання вказаних норм, на підставі наказу № Н-296 директора КП «ЖЕО» від 15 жовтня 2019 року було утворено комісію по прийманню-передачі житлового будинку по АДРЕСА_2 , яку зобов`язано у термін до 16 жовтня 2019 року провести приймання передачу виконавчої та технічної документації, оформити та надати на затвердження акт приймання-передачі вказаного будинку. Зупинити надання послуг з 16 жовтня 2019 року.

На підставі рішення Южноукраїнської міської ради № 1653 від 03 жовтня 2019 року та наказу директора КП «ЖЕО», комісією було складено акт № 2 від 15 жовтня 2019 року загального огляду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .

Представником ОСББ «Молодіжна 5» та директором КП «ЖЕО» було затверджено акт приймання-передачі документації багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , згідно з яким підприємство з 16 жовтня 2019 року припинило надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів та управлінню будинку, а ОСББ «Молодіжна 5» прийнято технічну документацію на вказаний житловий будинок. Таким чином, представником ОСББ також було підтверджено факт фактичного надання КП «ЖЕО» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів до 15 жовтня 2019 року включно.

Посилаючись на зазначене, КП «ЖЕО» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 930 грн 11 коп.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 5» (далі ОСББ «Молодіжна 5») залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем дійсно оплачувались комунальні послуги на користь ОСББ «Молодіжна 5».

Крім того, голова правління ОСББ «Молодіжна 5» звертався до директора КП «ЖЕО» з заявою та листом, в яких просив не перешкоджати роботі новоствореному ОСББ «Мололіжна 5» та просив передати технічну документацію, ключі від технічних та допоміжних приміщень; заключити договір на вивезення твердих побутових відходів; виконати перереєстрацію ліфтів.

Надаючи оцінку аргументам сторін, суд першої інстанції вважає аргументи сторони позивача помилковими, а аргументи сторони відповідача належним чином обґрунтованими та мотивованими.

Не погодившись з рішенням суду КП «ЖЕО» подало апеляційну скаргу, де посилаючись на необґрунтованість рішення суду та порушення норм матеріального права, просило його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 2019 року здійснював оплату за житлово-комунальні послуги на рахунок ОСББ «Молодіжна 5», оскільки будинок по АДРЕСА_2 було передано в обслуговування ОСББ «Молодіжна 5».

Проте при ухваленні рішення судом першої інстанції не було враховано той факт, що лише 03 жовтня 2019 року рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 1653 було: пункт 1 надано згоду на передачу в управління ОСББ «Молодіжна 5» житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 ; пункт 2 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу КП «ЖЕО». Крім того зобов`язано КП «ЖЕО» списати з балансу житловий будинок АДРЕСА_2 та здійснити передачу технічної документації.

Представником ОСББ «Молодіжна 5» також було підтверджено факт фактичного надання КП «ЖЕО» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення ТПВ до 15 жовтня 2019 року включно.

Оплата замовником проводиться за фактично надані послуги, якщо сторони не домовились про інше.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

У правовому висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17-ц зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними.

Фактичне надання КП «ЖЕО» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01 серпня по 16 жовтня 2019 року по АДРЕСА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Умарова Р.Т., у відзиві на апеляційну скаргу доводи апеляційної скарги не визнав та просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

При цьому зауважив, що оскільки співвласниками будинку було створено ОСББ «Молодіжна 5» та неодноразово повідомлялось КП «ЖЕО» про розпочату діяльність ОСББ, яке з часу утворення 20 лютого 2019 року обслуговувало та надавало комунальні послуги мешканцям квартир багатоквартирного будинку, нарахування позивачем заборгованості за комунальні послуги власнику квартири ОСОБА_1 є безпідставним.

Третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 5» на час розгляду справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам закону в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 13 лютого 2006 року, ОСОБА_1 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 , де зареєстрований разом з іншими членами його родини.

16 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та КП «ЖЕО» був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Пунктом 20 договору передбачено, що він діє до 31 грудня 2013 року, а у разі, коли за місяць до закінчення його дії однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21 лютого 2019 року 20 лютого 2019 року було зареєстровано ОСББ «Молодіжна 5» як юридичну особу з ідентифікаційним кодом юридичної особи 42832448 (а.с. 76).

Статут ОСББ «Молодіжна 5» затверджено 11 грудня 2018 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Додатками до протоколу установчих зборів ОСББ «Молодіжна 5» № 1 від 11 грудня 2018 року визначено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території та структуру внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Молодіжна 5» згідно рішення загальних зборів на 2019 рік.

04 березня 2019 року головою правління ОСББ «Молодіжна 5» було подано заяву міському голові Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про створення комісії з приводу передачі житлового будинку АДРЕСА_3 та винесення на розгляд Южноукраїнської міської ради проекту про списання вищезазначеного багатоквартирного будинку з балансу КП «ЖЕО» та передачу в управління ОСББ «Молодіжна 5».

20 березня 2019 року був складений та підписаний акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , з балансу КП «ЖЕО» у складі голови комісії головного інженера КП «ЖЕО» Кравченко Є.С., членів комісії: заступника міського голови Кольчак О.М., головного спеціаліста відділу ЖКГ та благоустрою ДІМГ Жук С.О., начальника ВКВ ДІМГ Лопушенко А.О., начальника дільниці по ТО та ПР ВБС КП ЖЕО Чабан С.О., головного бухгалтера КП «ЖЕО» Шкрум Н.М., начальника цеху ТО ліфтів та ВБЕМ Кисленко А.Ф., старшого майстра по РЖФ КП «ЖЕО» Оніщенко Л.В., начальника виробничо-технічного відділу КП «ЖЕО» Запорожан Л.М., начальника ДППТ КП «ЖЕО» Толстяк С.О. та голови правління ОСББ «Молодіжна 5» Омельченко С.І.

Вказаний акт погоджено 03 жовтня 2019 року рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року № 1653 «Про надання згоди на передачу в управління ОСББ «Молодіжна 5» житлового будинку АДРЕСА_2 та списання багатоквартирного будинку з балансу КП «ЖЕО».

Голова правління ОСББ «Молодіжна 5» звертався до директора КП «ЖЕО» з заявою від 24 липня 2019 року за вих. № 005/002 та листом від 24 липня 2019 року вих. № 05/02, в яких просив не перешкоджати роботі новоствореному ОСББ «Молодіжна 5» та просив передати до 01 серпня 2019 року технічну документацію, ключі від технічних та допоміжних приміщень; заключити договір на вивезення твердих побутових відходів; виконати перереєстрацію ліфтів.

З наданих відповідачем актів виконаних робіт вбачається, що на замовлення ОСББ «Молодіжна 5» з серпня 2019 року технічне обслуговування та поточний ремонт електромереж та електрообладнання житлового будинку, технічне обслуговування ліфтів здійснювало ТОВ «СОЛВОЛ-ЛІФТ» на підставі договору між цим товариством та ОСББ «Молодіжна 5» № 8/19-ел. ОСББ від 01 серпня 2019 року, повне обслуговування та поточний ремонт внутрішньоприбудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення виконував ФОП ОСОБА_2 на підставі договору № 5-002/19 від 01 серпня 2019 року, прибирання прибудинкової території ФОП ОСОБА_3 на підставі договору № 5-003/19 від 01 серпня 2019 року, послуги з комплексного обслуговування будитнку ФОП ОСОБА_4 за договором № УК-0011/5-19 від 01 серпня 2019 року, вивезення твердих побутових відходів Комунальне підприємство СКХ.

Відповідач оплачував надані комунальні послуги на користь ОСББ «Молодіжна 5», що підтверджується копіями рахунків на сплатою внеску та інших платежів за серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, виданими ОСББ «Молодіжна 5».

Наказом директора КП «ЖЕО» № Н-296 від 15 жовтня 2019 року утворено комісію по прийманню-передачі житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Даною комісією складено акт № 2 від 15 жовтня 2019 року загального огляду багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

15 жовтня 2019 року комісія в складі: управителя ОСББ «Молодіжна 5» Андрєєвої О.І., головного інженера Земскова С.О., в.о. начальника юридичного відділу Величко Т.В., начальника виробничо-технічного відділу Запорожан Л.М., провідного інженера ВТВ Захарова С.І., майстра РЖФ ОСОБА_5 підписала акт приймання-передачі технічної документації багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , згідно якого ОСББ «Молодіжна 5» прийнято технічну документацію на житловий будинок, а КП «ЖЕО» припинило надання послуг по вивезенню ТПВ та управлінню даного житлового будинку з прибудинковою територією з 16 жовтня 2019 року.

КП «ЖЕО» підтверджує надання послуг будинку АДРЕСА_2 доданими до позовної заяви копіями наступних документів: актами обстеження житлового будинку № 732 від 05 серпня 2019 року; дефектним актом № 732; актом виконаних робіт № 732; актами приймання виконаних будівельних робіт (поточний ремонт стиків зовнішніх стінових панелей) за серпень та вересень 2019 року; копією журналу прийому заявок за серпень-вересень 2019 року.

За розрахунком заборгованості, наданим КП «ЖЄО», встановлено, що ОСОБА_1 нараховано з липня по жовтень 2019 року заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій по 327 .67 грн щомісяця з липня по вересень та за жовтень 158.55 грн, а також за послуги з вивозу сміття щомісячно з липня по вересень по 46.80 грн, а за жовтень 22.65 грн.

Предметом апеляційного перегляду у цій справі стало питання наявність або відсутність підстав для зобов`язання власника квартири багатоквартирного будинку сплатити КП «ЖЄО» заборгованість за надані комунальні послуги відповідно до укладенного договору між сторонами договору.

Отже, у даному спорі правовідносини сторін виникли з приводу надання комунальних послуг. На час виникнення цих правовідносин діяв Закон України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, який втратив свою чинність на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189 VIII від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 3 перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (у редакції від 09 листопада 2017 року) договори про надання комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають чинність протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом, крім випадку, якщо до спливу зазначеного строку співвласники багатоквартирного будинку прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги відповідно до пункту 4 цього розділу. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Пунктом 3-1 перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг - укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин (пункт 4 розділу VI Закону № 2454-VIII від 07 червня 2018 року).

Відповідно до пункту 1 перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (у редакції від 09 листопада 2017 року) цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом. Закон було опубліковано в газеті "Голос України" від 09 грудня 2017 року № 231, набрав чинності з 10 грудня 2017 року, а був введений в дію 10 червня 2018 року.

Згідно із статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII (у редакції від 09 листопада 2017 року) до житлово-комунальних послуг належить, зокрема житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка набула чинності 10 червня 2018 року. Ця послуга включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Законодавцем передбачено три форми управління багатоквартирним будинком:

?співвласники здійснюють управління самостійно шляхом самоорганізації;

?функції з управління будинком передаються управителю шляхом укладання відповідного договору на підставі типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком;

?управління будинком здійснюється об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) або асоціацією співвласників багатоквартирних будинків.

Управління багатоквартирним будинком шляхом створення ОСББ як форма управління передбачає створення та реєстрацію ОСББ як юридичної особи. В цьому випадку співвласники здійснюють управління через свої органи управління, зокрема: загальні збори, правління ОСББ і ревізійну комісію.

У такому разі ОСББ, в особі свого правління, укладає договори на виконання робіт чи надання послуг з іншими фізичними чи юридичними особами для забезпечення утримання свого житлового будинку та його прибудинкової території.

У статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"зазначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За змістом статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до норм статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 1-3 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Як встановлено, відповідач як споживач комунальних послуг КП «ЖЄО» уклав з останнім договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових теритрій 16 лютого 2012 року, за умовами якого він діяв до 31 грудня 2013 року, а в подальшому щороку вважався продовженим з огляду на те, що сторони не заявляли про його розірвання.

З огляду на зазначене договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16 лютого 2012 року між КП ЖЄО та ОСОБА_1 укладений до введення в дію норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (у редакції від 07 червня 2018 року), а саме до 10 червня 2018 року, а тому що цей договір зберігав чинність на умовах, визначених таким договором до визначення форми управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

ОСББ «Молодіжна 5» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа 20 лютого 2019 року та саме з цього часу набула прав та обов`язків щодо укладення відповідних господарських правочинім для надання комунальних послуг, а отже, з цього часу договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16 лютого 2012 року між КП «ЖЄО» та ОСОБА_1 втратив чинність, оскільки з цього часу питання надання комунальних послуг повинні вирішувалося ОСББ «Молодіжна 5», що підтверджується матеріалами справи.за

За такого, ОСОБА_1 обгрунтовано в період з липня по жовтень 2019 року оплачував за надані житлово-комунальні послуги, зокрема, послуги з управління багатоквартирним будинком, саме ОСББ «Молодіжна 5».

Доводи апеляційної скарги про те, що договорні відносини між позивачем та ОСОБА_1 щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надавались КП ЖЄО до 16 жовтня 2019 року, тобто до часу передачі житлового будинку по АДРЕСА_2 , приймання передачі виконавчої та технічної документації та затвердження акту приймання-передачі вказаного будинку, є неприйнятними з огляду на таке.

Як зазначалось, 20 лютого 2019 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжна 5", що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, після державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжна 5" розпочало управління будинком власними силами, про що своєчасно повідомляло відповідача та міськраду.

За приписами абзацу 18 статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Як зазначалось судом першої інстанції позивач неодноразово звертався як до відповідача, так і до Южноукраїнської місьмої ради з проханням передати необхідну документацію на будинок. Проте зазначені звернення залишилися без відповіді.

При цьому, нормами Закону покладено обов`язок саме на колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком передати необхідну документацію та не вказано, що новостоверене об`єднання повинно самостійно звертатися за отриманням вказаних документів.

Судова колегія звертає увагу, що норми Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" на момент виникнення спірних правовідносин, не покладали на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку обов`язку прийняти на баланс відповідний будинок.

Отже, чинне законодавства не встановлювало та не встановлює вимогу щодо передачі на баланс новоствореному об`єднанню будинку від колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання.

Таким чином, для виконання ОСББ «Молодіжна 5» функцій з управління будинку не вимагається прийняття його на баланс.

Твердження скаржника, що право управління будинком настало у ОСББ «Молодіжна 5» з моменту набуття ним права на об`єкт управління (30 жовтня 2019 року), а не з моменту прийняття рішення про таке управління спростовується вищевикладеним.

Наказом Мінжитлокомунгоспу України від 02 лютого 2009 року № 13 затверджено "Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд" (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1.4. Правил особою, що здійснює управління будинком, є у разі самоуправління будинком - власники, співвласники будинку, створені ними органи, організації та об`єднання або балансоутримувач чи будь-яка інша особа, яка уповноважена від імені власників, співвласників будинку виконувати функції з управління будинком.

Згідно з пунктом 2.1. Правил для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.

Комісію очолює представник сторони, яка приймає.

Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління).

Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Натомість, незважаючи на численні звернення ОСББ «Молодіжна 5», скаржник, в порушення норм статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд, протягом тривалого часу ухилявся від передачі технічної документації, а також будинку в управління позивачу, та продовжував нараховувати, зокрема відповідачу, який є співвласником будинку, платежі в період з серпня по жовтень 2019 року, коли управителем будинку було ОСББ на підставі рішення загальних зборів.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, КП «ЖЄО» продовжувало надавати послуги з управління будинком.

Не маючи зобов`язань перед співвласниками, позивач використовував лише право на отримання оплати незалежно від кількості та якості послуг, чим грубо порушив право співвласників на управління власним спільним майном та чинив перепони для виконання ОСББ "Молодіжна 5" функцій з управління будинком.

Водночас, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що в матеріалах справи наявні докази в підтвердження надання послуг управителем будинку - ОСББ «Молодіжна 5» в зазначений період.

Незважаючи на повідомлення про початок обслуговування будинку ОСББ «Молодіжна 5» та укладання з 01 серпня 2019 року господарських договорів на надання послуг з управління багатоквартирним будинком, скаржник продовжував нараховувати юезпідставно платежі за ці послуги.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 липня 2019 року у справі № 910/6167/18 дійшла висновку про те, що передбачений частиною 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Отже доводи апеляційної скарги з огляду на встановлені обставини та надані сторонами докази про обгрунтоване нарахування КП ЖЄО власнику квартири ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня по 16 жовтеня 2019 року у розмірі 930.11 грн не заслуговують на увагу, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що така заборгованість не підлягає стягненню з відповідача.

Між тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно відмовивши в задоволені позовних вимог, в порушення норм процесуального права в достатній мірі не обгрунтував в мотивувальній частині судового рішення підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповнення або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина 4 статті 376 ЦПК України).

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи та вирішивши спір по суті, неповно виклав мотивувальну частину судового рішення, то мотивувальна частина оскаржуваного судового рішення підлягає зміні.

Оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року змінити в мотивувальній частині.

Викласти мотивувальну частину зазначеного рішення суду першої інстанції в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська