Справа№592/1932/22
Провадження №2/592/1038/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

установив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2011 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина ОСОБА_3 . З квітня 2018 року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем припинились. В 2021 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2021 року справа № 592/6337/21 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. В листопаді 2021 року відповідачка народила дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про народження ОСОБА_4 в графі батько записано ОСОБА_1 . На даний час відповідачка разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають на території Хрестівської громади Каховського району, Херсонської області. На сьогодні запис позивача як батька ОСОБА_4 , порушує права та законні інтереси позивача, а тому він згідно з ч. 1 ст. 136 СК України змушений звернутися до суду з позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису №203 від 01.12.2021 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого у Чаплинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскільки відповідачкою в телефонному режимі йому було повідомлено що під час перебування у шлюбі з позивачем вона завагітніла від іншого чоловіка.

Ухвалою суду від 05.04.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання на 11:00 11.04.2022.

Протокольною ухвалою від 11.04.2022 підготовче судове засідання відкладено для виклику сторін на 10:30 04.05.2022.

12.04.2022 до суду надійшло клопотання відповідачки про розгляд справи у її відсутність. В якому крім іншого позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.22).

Протокольною ухвалою суду від 04.05.2022 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 09:30 16.06.2022.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2022 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 10:00 07.07.2022.

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2022 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 10:30 19.07.2022.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про долучення результатів ДНК аналізу на батьківство та розгляд справи у його відсутність, від відповідача в матеріалах справи міститься заява про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутність (а.с.22).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши докази на які, позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка з 23.11.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.07.2021 (а.с.6).

Після розірвання шлюбу, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.8) у відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 , актовий запис №203, у зазначеному свідоцтві батьком зазначено ОСОБА_1 .

Як зазначено в позовній заяві та відповідачем не заперечується, в телефонній розмові позивачу було повідомлено що він не є батьком ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно результатів аналізу ДНК на батьківство, дослідження №35506, виконаного 11.07.2022 у Медико-генетичному центрі «Мама папа» ОСОБА_5 ймовірність батьківства становить 0%. Передбачуваний батько ( ОСОБА_1 ) виключається як біологічний батько тестової дитини ( ОСОБА_4 ).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки аналізу ДНК, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Підставою для категоричного висновку для оспорювання батьківства в судовому порядку може бути результат ДНК аналізу на батьківство.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Згідно з ч. 3 ст.12 та ч. 1,3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи результати ДНК аналізу на батьківство, визнання відповідачкою позовних вимог суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про виключення відомостей про його батьківство відносно дитини ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України

Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 496,20 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з актового запису №203 від 01.12.2021 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого у Чаплинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 64965243 від 17.02.2022, що становить 496,20 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко