Провадження № 2-о/537/48/2022
Справа № 537/1513/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Кременчуцького міського відділу Державної міграційної служби у Полтавській області, про встановлення факту неправильності запису,

в с т а н о в и в:

04.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Кременчуцького міського відділу Державної міграційної служби у Полтавській області, в якій просить встановити факт неправильності запису в Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Удачинською селищною радою Мирнинського району Якутської АРСР 11.07.1980 року, в частині написання запису дошлюбного прізвища ОСОБА_2 російською мовою « ОСОБА_3 » замість правильної « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.07.2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

19.07.2022 року заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення факту неправильності запису без розгляду, оскільки встановлення факту неправильності запису в Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Удачинською селищною радою Мирнинського району Якутської АРСР 11.07.1980 року, в частині написання запису дошлюбного прізвища ОСОБА_2 російською мовою « ОСОБА_3 » замість правильної « ОСОБА_3 », не усуне розбіжностей у наявних у неї документах для набуття громадянства України за територіальним походженням. Також просить повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Кременчуцького міського відділу Державної міграційної служби у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту неправильності запису, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви про встановлення факту неправильності запису без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає її без розгляду.

Щодо повернення позивачу сплаченої суми судового збору, то слід зазначити наступне.

Як вбачається з квитанції №2483-5384-1984-3127 від 30.06.2022 року заявник ОСОБА_1 за подання заяви у справі окремого провадження сплатила судовий збір в сумі 496,20 грн.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи те, що заява про встановлення факту неправильності запису залишена без розгляду за заявою заявника ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для повернення судового збору та в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Кременчуцького міського відділу Державної міграційної служби у Полтавській області, про встановлення факту неправильності запису залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.