overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/371/21

6/241/5/2022

06.01.2022 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації, заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну боржника у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява Державної судової адміністрації, заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну боржника у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.

Заява подана до суду на підставі ст.ст. 432, 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну боржника у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 432, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Державної судової адміністрації, заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну боржника у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09-30 год. на 17.01.2022 року в залі Першотравневого районного суду Донецької області, викликавши до суду заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року 465/9835/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 719 грн. 85 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 736/1559/21
Номер провадження 2-о/736/3/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Корюківського районного суду від 11 листопада 2021 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертній комісії Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня.

В зв`язку з закінченням провадженням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 та отриманням висновку судово-психіатричного експерта № 607 від 23.12.2021, провадження по справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 14 лютого 2022 року на 12.00 год., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
справа № 588/2142/21
провадження №2-н/588/4/22
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2021 по 31.08.2021, на підставі статей 11, 526, 527, 530 ЦК України, п. 22 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2496, керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.09.2001, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/7353/21
Провадження № 2/592/524/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ПОЗИКА» про визнання недійсним договору.

В с т а н о в и в:

05.11.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми за підсудністю з Зарічного районного суду міста Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), відповідно до якої просить визнати недійсним договір позики, який був укладений між нею та ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» (далі відповідач).

Ухвалою суду від 12.11.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивачка ОСОБА_1 отримала 24.12.2021, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду від 12.11.2021, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останній, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ПОЗИКА» про визнання недійсним договору повернути позивачці разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №591/6856/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/211/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/432/21
Провадження № 2/382/173/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 січня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 січня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 601/25/22
Провадження № 2/601/257/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, зокрема позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява подана до суду без підпису позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що документи додані до позовної заяви засвідчені не належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки до позовної заяви не долученого належного документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

З 01 січня 2022 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору змінюються, а саме судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином позовні заяви майнового характеру, які подані фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем подано позов 05 січня 2022 року.

А тому позивачкою не доплачено судовий збір в розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 40 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/316/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження відповідних доказів, суд приходить до переконання про необхідність витребування у приватного нотаріуса Краматорського району Донецької області Бігун В.В. надати суду інформацію: чи звертався будь-хто з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , до органів нотаріату України.

Керуючись ст. ст. 43 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Краматорського району Донецької області Бігун В.В. надати суду інформацію: чи звертався будь-хто з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до органів нотаріату України.

Вищевказану інформацію надати до суду до 23 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/529/7/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Федотченка С.Ю.

розглянувши заяву скаржниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_1 ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. та скасування (відміни) винесеної ним постанови про опис та арешт майна боржника - земельної ділянки.

ОСОБА_1 у своїй скарзі просить провести її розгляд в режимі відеоконференції. В мотивування цього клопотання вказує, що вона являється інвалідом та є особою похилого віку, хворіє, має скрутне матеріальне становище, а тому вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої просить зебезпечити з Котелевським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити проведення такого за участі скаржниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та та скасування постанови про арешт майна боржника - земельної ділянки, який відкладено на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі скаржниці ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Котелевського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва Полтавської області, а також скаржниці ОСОБА_1 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якій необхідно завчасно прибути до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко