overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1026/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2022 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»__________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________________20__ року.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судовий наказ станом на «____»___________________ набрав законної сили.
Оригінал судового наказу знаходиться у матеріалах справи №397/1026/21
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Копію засвідчено «___»____________20___.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________
Справа № 569/3140/20
УХВАЛА

10 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.10.2021 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, у зв`язку з призначенням у справі судової молекулярно- генетичної експертизи, виконання якої доручено ДНК Центру (м.Львів).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. На виконання ухвали суду від 29.10.2021р. до суду надійшли результати генетичного ДНК дослідження на предмет встановлення біологічного батьківства на трьох аркушах; копія протоколу відбору зразків біологічних матеріалів (букального епітелію) для проведення ДНК дослідження на предмет біологічного батьківства від 06.11.2021 року. Відтак, ухвала суду виконана, тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. За наведених обставин, провадження у справі підлягає до поновлення та призначення справи у судове засідання на стадії підготовчого судового засідання з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Продовжити підготовче судове засідання, яке призначене на 15-00 год. 14 лютого 2022 року з викликом сторін.

Суддя О.В.Панас
Справа № 456/4718/21
Провадження № 2/456/338/2022
УХВАЛА

судового засідання

04 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак 05.10.2021 подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Просить позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 15.11.2021, 04.01.2022.

Третя особа, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово повідомлялась про розгляд справи на 15.11.2021, 04.01.2022.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 15.11.2021, 04.01.2022.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 ст. 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/5156/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4703/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у задоволенні заяви ПАТ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 грудня 2021 року представник ПАТ «Укргазбанк» - Слісаренко Л.Л. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/5156/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 28 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05 січня 2022 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя О. Н. Борис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-2535/09
Провадження № 6/161/45/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документау цивільній справі №2-2535/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документау цивільній справі №2-2535/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 7 лютого 2022 року о 09:20 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 587/7/22
У Х В А Л А
06 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради( м.Суми,вул.Харківська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради( м.Суми,вул.Харківська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 03 лютого 2022 року о 14-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз*яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Степаненко
Дата документу 05.01.2022 Справа № 2-2125/2010
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/486/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2010 року у справі №2-2125/2010 за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з виключними та нововиявленими обставинами

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2010 року у справі №2-2125/2010 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з виключними та нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявниці.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2010 року у справі №2-2125/2010 за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з виключними та нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа №: 398/3933/21
провадження №: 2-о/398/124/21
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року у цивільній справі №398/3933/21,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року у справі №398/3933/21 (провадження №2-о/398/124/21) Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. При цьому, у резолютивній частині вказаного рішення суду було допущено описку щодо складення повного тексту даного рішення, а саме: зазначено, що повний текст рішення виготовлено 02.11.2021 року, тоді як правильно 03.11.2021 року.

Відповідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року у справі №398/3933/21.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року у справі №398/3933/21 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначити, що повний текст рішення виготовлено 03.11.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА