Дата документу 05.01.2022
Провадження № 2/334/5220/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524, м. Київ, 01133,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, місцезнаходження: вул. Олександрівська, буд. 49, прим А3, м. Запоріжжя, 69063,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник позивач адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38689 від 27.11.2020, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 066758-ЗП1-002 від 29.12.2019 в сумі 49 940 гривень.

Позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Суддя визнає вказану справу малозначною, оскільки вона є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.12.2021 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Хари Н.С. копії документів, на підставі яких нею був вчинений спірний виконавчий напис нотаріуса, а у відповідача копії документів, які були подані ним для вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: (1) який доказ витребовується; (2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; (3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; (4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача не відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме.

В клопотанні не зазначені підстави, з яких випливає, що приватний нотаріус Хара Н.С. має відповідні докази. Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів (https://ern.minjust.gov.ua/pages/default.aspx) відомості про зазначеного приватного нотаріуса відсутні. Відповідно до клопотання їй анульоване свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 втратила доступ до нотаріальних справ, а отже не є володільцем доказів.

Також, представником позивача зазначено, що з метою отримання доказів у відповідача, позивач звернувся телефонним зв`язком до відповідача, який відмовив йому у наданні вказаних доказів через банківську таємницю. Проте, у клопотанні не зазначені докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, представником позивача не доведена неможливість самостійно надати докази, які він просить витребувати.

Враховуючи вищевказане, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84, 19, 187, 260, 274-275, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень. Зазначені дії третя особа має право вчинити у десятиденний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: