overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/643/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Московський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати виконавчий лист № 643/13254/14-ц від 06.03.2015, виданий Московським районним судом м. Харкова та скасувати арешт.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432, 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Московський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 27.01.2022 в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова.

Витребувати від Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47363454.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/260/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 січня 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рева Світлана Леонідівна, до ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Ілянда Оксани Іванівни, діючої від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 11 січня 2022 року о 13-00 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
Провадження № 2/127/5557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 14.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
06.01.2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-306/11
Провадження № 4-с/552/5/22
У Х В А Л А

05.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Шкурупія О.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТБ Банк» 04.01.2022 року звернулась до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Шкурупія О.Ю..

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь в розгляді.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №25243038.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Шкурупія О.Ю. до судового розгляду на 14 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №25243038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-618/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., сторони: скаржник: ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Івашина Дар`я Вікторівна, представник Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корсак О.Ю., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймет» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу на неправомірні дії та рішення державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Івашиної Дар`ї Вікторівни та скасування постанов у виконавчому провадженні № 67655008 ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Івашина Дар`я Вікторівна - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Івашиної Дар`ї Вікторівни протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 листопада 2021 року у виконавчому провадженні №67655008.

Провадження у справі в частині скасування постанови Покровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення виконавчого збору у розмірі 9321,41 грн. від 29 листопада 2021 у виконавчому провадженні №67655008, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 173,35 грн. від 29 листопада 2021 у виконавчому провадженні №67655008- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , його право на звернення з зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 29.07.2022 року.

Суддя О. Н. Борис
27.07.2022 Справа № 940/126/20
Провадження по справі № 2/940/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

19.02.2020 року Тетіївським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка в даті ухвалення рішення, а саме, замість вірно вказаної дати "19 лютого 2020 року" було вказано "19 лютого 2019 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка дійсно є явною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2020 року по справі № 940/126/20, провадження № 2/940/122/20 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши вірну дату ухвалення рішення "19 лютого 2020 року", замість помилково вказаної дати ухвалення рішення "19 лютого 2019 року ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя : Т.П.Косович
справа № 599/7/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" січня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/7/22, н.п.2/599/23/2022.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "21" січня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "21" січня 2022 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення.

З адресної довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яка надійшла до суду 24.12.2021 року -відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2963/21
Провадження № 2/935/147/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.04.2022 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

У рішенні суду помилково зазначено прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_4 , а також зазначено, що дитина народилася в шлюбі сторін.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду від 26.04.2022 року допущена описка, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265, 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2022 року у цивільній справі 935/2963/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати у рішенні суду вірне прізвище дитини « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також виключити посилання, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Т.З.Пасічний

Копію засвідчено 27.07.2022р.

Помічник судді Н.Ю.Ігнатенко
Справа № 573/718/22
Номер провадження 2-н/573/97/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

20 липня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 21 липня 2022 року направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю відділу «Центр надання адміністративних послуг» Миколаївської селищної ради Сумського району від 25 липня 2022 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 у вказаному відділі відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , доходжу висновку про відмову ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу.

Роз`яснити ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1114/22 Справа № 697/542/22
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., вирішуючи питання про виправлення описки з власної ініціативи суду вухвалі Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року справу призначено до розгляду на 28 серпня 2022 року на 11 год.00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001, і постановлено повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання виправлення описки у відсутності учасників справи, оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику останніх.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Колегією суддів установлено, що в тексті ухвали, яка постановлена 26 липня 2022 року, а саме у резолютивній частині допущено описку, замість правильної дати призначення «справу призначити до розгляду на 25 серпня 2022 року» помилково зазначено: « справу призначити до розгляду на 28 серпня 2022 року», у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про призначення справи до розгляду та зазначити замість «справу призначити до розгляду на 28 серпня 2022 року» правильно « справу призначити до розгляду на 25 серпня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков