Номер провадження 6/225/4/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4872/21
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», учасники справи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належно.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.07.2021 судом було ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-524/11, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі щодо відновлення втраченого провадження № 2-524/11, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

В подальшому Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/4950/21, яким частково відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2-524/11 в частині ухвалення Ленінським районним судом м. Донецька рішення від 17.06.2011 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи, судом був здійснений запит до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо перебування на виконані виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2-524/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.11.2021 вбачається, що у Ленінському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області перебували виконавчі провадження №27786158, 277782276 з примусового виконання виконавчих листів №2-524, виданих 04.07.2011 Ленінським районним судом міста Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно на користь АТ «УкрСиббанк» 412732,49 грн. 22.07.2011 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 13.12.2011 винесені постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - «згідно ухвали №2-п-79/11 від 25.11.2011 Ленінського районного суду міста Донецька рішення від 17.06.2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано».

Крім того, судом при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень з повним доступом та програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м. Донецька було виявлено також: ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 21.03.2012 про залучення до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» у якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк»; ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 14.05.2012 справа №2-2810/11, про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

В той же час, вказані судові рішення відновлені не були, що унеможливлює розгляд питання про заміну сторони у справі.

Згідно з ч.1ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

Оскільки матеріали цивільної справи № 2-2810/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та матеріали цивільної справи №2-п-79/11 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до Дзержинського міського суду Донецької області не передавались, ухвала Ленінського районного суду м. Донецька від 21.03.2012 у справі № 2-28/10/11 про залучення до участі у справі ПАТ «Дельта Банк» у якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк»; ухвала Ленінського районного суду м. Донецька від 14.05.2012 у справі №2-2810/11 про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та ухвала від 25.11.2011 у справі №2-п-79/11 про скасування заочного рішення, відновлені не були, розгляд заяви про заміну сторони у справі за відсутності останніх є неможливим.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що слід ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2810/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині постановлення Ленінським районним судом м. Донецька ухвали від 21.03.2012 про залучення до участі у справі у якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк» та ухвали від 14.05.2012 про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, а також у цивільній справі №2-п-79/11 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в частині постановлення Ленінським районним судом м. Донецька ухвали від 25.11.2011 про скасування заочного рішення.

Пунктом 6 ч.1ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за № 225/4872/21 (провадження № 6/225/4/2022) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2810/11 та у цивільній справі №2-п-79/11, які розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

Керуючись ст.ст. 251,442,489 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2810/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині постановлення Ленінським районним судом м. Донецька ухвали від 21.03.2012 про залучення до участі у справі у якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк» та ухвали від 14.05.2012 про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, а також у цивільній справі №2-п-79/11 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в частині постановлення Ленінським районним судом м. Донецька ухвали від 25.11.2011 про скасування заочного рішення.

Передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2810/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині постановлення Ленінським районним судом м. Донецька ухвали від 21.03.2012 про залучення до участі у справі у якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк» та ухвали від 14.05.2012 про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, а також у цивільній справі №2-п-79/11 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в частині постановлення Ленінським районним судом м. Донецька ухвали від 25.11.2011 про скасування заочного рішення, та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі за №225/4872/21 (провадження №6/225/4/2022) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2810/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у цивільній справі №2-п-79/11 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Челюбєєв