Справа №359/4107/19
Провадження №2/359/166/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретарів судового засідання Коробова О.П., Міходуй І.Є., Гомоли О.А.,

Шеремет А.І., Пригоди Т.В., Ступарик К.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

за участю третьої особи ОСОБА_8 ,

за участю представників позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_12 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_8 , про зобов`язання здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії;

за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми;

за позовом ОСОБА_8 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про зобов`язання здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії;

за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів.

1.1. В травні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 звернулись до суду з вказаним первісним позовом та посилаються на те, що вони є власниками квартир по АДРЕСА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 - кватири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 - квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 - квартири АДРЕСА_9 є ОСББ «Супутник». Відповідач нараховує плату за послугу з постачання теплової енергії за показниками будинкового засобу обліку теплової енергії. Однак в квартирах позивачів встановлені квартирні засоби обліку теплової енергії. Ця обставина свідчить про те, що плата за послугу з постачання теплової енергії була нарахована незаконно. Тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 просять суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії, надану їм в період опалювального сезону 2018-2019 років, згідно з показниками квартирних засобів обліку теплової енергії; а також зобов`язати ОСББ «Супутник» нараховувати позивачам плату за послугу з постачання теплової енергії згідно з показниками квартирних засобів обліку теплової енергії.

1.2. В ході підготовчого провадження ОСББ «Супутник» пред`явив зустрічний позов: просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 14250 гривень 99 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1873 гривень 43 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 683 гривень 58 копійок; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 12298 гривень 75 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1779 гривень 82 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 641 гривні 6 копійок; стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3749 гривень 95 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 387 гривень 27 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 134 гривень 4 копійок; стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8549 гривень 12 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 394 гривень 19 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 163 гривень 67 копійок; стягнути з ОСОБА_5 заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 29742 гривень 25 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 3231 гривні 75 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1206 гривень 29 копійок; стягнути з ОСОБА_6 заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 12517 гривень 12 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1557 гривень 1 копійки та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 568 гривень 69 копійок; стягнути з ОСОБА_13 заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 21310 гривень 39 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 2550 гривень 53 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 944 гривень 59 копійок; стягнути з ОСОБА_7 заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 16449 гривень 98 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1744 гривень 39 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 627 гривень 28 копійок.

1.3. ОСОБА_8 також пред`явив позов та просить суд зобов`язати ОСББ «Супутник» здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії, надану йому в період опалювального сезону 2018-2019 років, згідно з показниками квартирного засобу обліку теплової енергії; а також зобов`язати відповідача нараховувати ОСОБА_8 плату за послугу з постачання теплової енергії згідно з показниками квартирного засобу обліку теплової енергії.

1.4. ОСББ «Супутник» пред`явив ще один зустрічний позов: просить також стягнути з ОСОБА_8 заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3162 гривень 39 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 318 гривень 76 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 131 гривні 99 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року (а.с.84 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року (а.с.85-86 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року (а.с.165-166 т.1) зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання від 21 січня 2020 року (а.с.199 т.1), позов, пред`явлений ОСОБА_8 , був прийнятий до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2020 року (а.с.212-213 т.1) ще один зустрічний позов, пред`явлений ОСББ «Супутник», був об`єднаний в одне провадження з позовом, пред`явленим ОСОБА_8 , а також первісним та зустрічним позовами.

2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року (а.с.232-233 т.1) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явлених позовів.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримують первісний позов та позов, пред`яв-лений ОСОБА_8 . Вони не визнають зустрічні позови та посилаються на те, що плата за послугу з постачання теплової енергії була незаконно нарахована за показниками будинкового засобу обліку теплової енергії, а не згідно з показниками квартирних засобів обліку теплової енергії. Ця обставина свідчить про те, що письмові розрахунки заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії не відповідають дійсності. Тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просять суд відмовити у задоволенні зустрічних позовів.

3.2. Представник відповідача ОСОБА_12 не визнає первісний позов та позов, пред`явлений ОСОБА_8 . Водночас, він підтримує зустрічні позови та наполягає на їх задоволенні.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. Встановлено, що позивачі проживають у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 - в кватирі № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 - в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 - в квартирі АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 - в квартирі АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 - в квартирі АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 - в квартирі АДРЕСА_10 , ОСОБА_8 - в квартирі АДРЕСА_11 .

4.2. З метою забезпечення належного утримання та використання спільного майна в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , а також забезпечення своєчасного надходження від власників квартир грошових коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, було створено ОСББ «Супутник». Зі змісту листа першого заступника Бориспільського міського голови №П.00.2495.П від 27 серпня 2014 року (а.с.83 т.1) та листа директора КПТМ «Бориспільтепломережа» №01-09/299 від 27 липня 2016 року (а.с.82 т.1) вбачається, що ОСББ «Супутник» уклав з КПТМ «Бориспільтепломережа» договір, за яким КПТМ «Бориспільтепломережа» зобов`язалась надавати послугу з постачання теплової енергії до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , а ОСББ «Супутник» зобов`язався забезпечити належну сплату власниками квартир отриманої послуги з постачання теплової енергії.

4.3. З метою обліку послуги з постачання теплової енергії в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 встановлений будинковий засіб обліку теплової енергії.

4.4. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

5.2. Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків та платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; а також здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

5.4. Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відносяться послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

5.5. Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

5.6. Згідно з п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та (або) виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд вирішенні спору.

6.1. Зі змісту численних рахунків на сплату, що містяться в матеріалах цивільної справи, вбачається, що ОСББ «Супутник» нараховує позивачам плату за послугу з постачання теплової енергії за показниками будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі їх квартир. Однак в квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_12 встановлені квартирні засоби обліку теплової енергії. Це підтверджується копіями робочих проектів встановлення комерційних вузлів обліку теплової енергії, погоджених з головою правління ОСББ «Супутник» (а.с.4, 15, 25, 36, 44, 55, 63, 74, 173 т.1), а також копіями підписаних ним актів введення в експлуатацію вузлів комерційного обліку теплової енергії (а.с.5, 16, 26, 37, 45, 56, 64, 75, 191 т.1). Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_12 не подав докази на підтвердження того, що квартирні засоби обліку теплової енергії, встановлені у вказаних квартирах, перебувають у несправному стані або на підтвердження того, що позивачі ухиляються від передачі ОСББ «Супутник» показників спожитої ними теплової енергії. Ці обставини свідчать про те, що на підставі п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, у ОСББ «Супутник» виник обов`язок нараховувати позивачам плату за послугу з постачання теплової енергії згідно з показниками квартирних засобів обліку теплової енергії, а не за показниками будинкового засобу обліку теплової енергії.

6.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що за запрошенням голови правління ОСББ «Супутник» ОСОБА_16 він досліджував систему опалення в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Тому йому відомо про те, що частина власників квартир облаштували індивідуальні засоби обліку теплової енергії. Однак свідок ОСОБА_15 не був в квартирах позивачів та не досліджував технічний стан квартирних засобів обліку теплової енергії. У зв`язку з тим, що показання свідка ОСОБА_15 не містять відомостей, що стосуються предмета доказування, цей доказ є неналежним в розумінні ст.77 ЦПК України.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії, надану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 в період опалювального сезону 2018-2019 років, згідно з показниками квартирних засобів обліку теплової енергії. Крім того, слід зобов`язати ОСББ «Супутник» нараховувати позивачам плату за послугу з постачання теплової енергії згідно з показниками квартирних засобів обліку теплової енергії. Водночас, у випадку встановлення несправності цих засобів обліку теплової енергії ОСББ «Супутник» має право нараховувати позивачам плату за послугу з постачання теплової енергії за показниками будинкового засобу обліку теплової енергії.

6.4. В матеріалах цивільної справи містяться письмові розрахунки заборгованості позивачів по оплаті послуги з постачання теплової енергії (а.с.121-164, 208-210 т.1, а.с.95-111, 113-114 т.2). У зв`язку з тим, що плата за послугу з постачання теплової енергії нараховувалась за показниками будинкового засобу обліку теплової енергії, вказані пись-мові докази є недостовірними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_12 не подав письмові розрахунки заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії, визначеної згідно з показниками квартирних засобів обліку теплової енергії.

6.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заборгованості по оплаті послуги з теплової енергії відсутні. Тому у задоволенні зустрічних позовів ОСББ «Супутник» належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ОСББ «Супутник» сплатив судовий збір в загальному розмірі 17289 гривень 00 копійок (1921 х 9). Ця обставина підтверджується квитанціями та меморіальними ордерами (а.с.106-120, 206-207 т.1). У задоволенні зустрічних позовів відмовлено в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування ОСББ «Супутник» судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_8 , про зобов`язання здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії задовольнити.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії, надану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 в період опалювального сезону 2018-2019 років, згідно з показниками квартирних засобів обліку теплової енергії.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» нараховувати плату за послугу з постачання теплової енергії, надану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , згідно з показниками квартирних засобів обліку теплової енергії.

У задоволенні зустрічного позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми відмовити.

Позов ОСОБА_8 до об`єднання співвласників багато-квартирного будинку «Супутник» про зобов`язання здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії задовольнити.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії, надану ОСОБА_8 в період опалювального сезону 2018-2019 років, згідно з показниками квартирного засобу обліку теплової енергії.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» нараховувати плату за послугу з постачання теплової енергії, надану ОСОБА_8 , згідно з показниками квартирного засобу обліку теплової енергії.

У задоволенні зустрічного позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми відмовити.

Повний текст рішення суду складений 10 січня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець