overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1857/22
№ 2-о/688/54/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Теофіпольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Теофіпольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин та факту смерті задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в с. Кузьминці Теофіпольського (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рубці Краматорського району Донецької області на тимчасово окупованій території України.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 42, Хмельницький район Хмельницька область; .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа №591/2975/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/245/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чешком Анатолієм Анатолійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» про встановлення факту не укладення кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія.

Відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чешком Анатолієм Анатолійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Чешку Анатолію Анатолійовичу (а.с. 116).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (а.с. 116).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
У Х В А Л А

04.01.2022 Справа №607/14261/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Державної казначейської служби України про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної казначейської служби України Олешко О.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №607/14261/19, виданого 11 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2000 гривень.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2021 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 04 січня 2022 року передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Державної казначейської служби України про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду на 08 годину 45 хвилин 14 січня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати представника заявника - Державної казначейської служби України та стягувача - ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 676/6621/21
Номер провадження 2/676/2640/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

05 січня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справ № 396/6621/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року, позивачка звернулася до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутня.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 515/1819/21
Провадження № 2-н/515/233/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1069 грн. 26 коп., 3% річних в розмірі 6 грн. 22 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 17 грн. 95 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заре- єстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадже- ння та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по су- ті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу су дового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`я ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4620/21
Провадження № 2/332/646/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 274, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 16-00 год. 13 січня 2022 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-н/686/851/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 за централізоване водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 30000,00грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
"25" липня 2022 р. Справа № 363/1470/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Скасувати арешт з квартири площею 80.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 21 липня 2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №50926863 від 05 липня 2016 року виданої Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (номер запису про обтяження 15509684 (спеціальний розділ)).

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», , знаходиться за адресою м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 лютого 1997 року Кам`янська-Бузьким РВ УМВС у Львівській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , знаходиться за адресою м. Київ, вул., Євгена Сверстюка, 15.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, код ЄДРОПУ 21708016, знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7320/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Грицюк Н. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лісовенка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ) та Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ) про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа №158/1322/22
Провадження №2-о/167/26/22
про відкриття провадження у справі
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ,а заінтересована особа ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна
13 липня 2022 року орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна.
Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 липня 2022 року на підставі ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вказану цивільну справу передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.
21 липня 2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла дана справа.
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 296-297 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.
Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 296, 297, 300 ЦПК України
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду заяву органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ,а заінтересована особа ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна.
Призначити судове засідання у залі Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) на 22 серпня 2022 року об 11 год 00 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.
Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Сіліч
Провадження №2/447/817/21
Справа №447/3861/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачуна О.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу « Ходорівська дитяча школа мистецтв ім. Б.-Ю.Янівського», третьої особи директора Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу « Ходорівська дитяча школа мистецтв ім. Б.-Ю.Янівського» Вавричина Григорія Йосиповича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з вини працедавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 11.01.2022р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу « Ходорівська дитяча школа мистецтв ім. Б.-Ю.Янівського», третьої особи директора Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу « Ходорівська дитяча школа мистецтв ім. Б.-Ю.Янівського» Вавричина Григорія Йосиповича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з вини працедавця - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бачун О. І.