Справа № 524/4669/21
Провадження № 2-п/524/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового розслідування - Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.11.2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.11.2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Просив переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду від 18.11.2021 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) у судове засідання не прибув, керівництво філії було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом достовірно встановлено, що справа була розглянута по суті 18.11.2021 року. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.11.2021 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованість по оплаті вартості за надану послугу з централізованого постачання теплової енергії станом на станом на 11 травня 2021 року за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6543 грн. 04 коп., інфляційне збільшення по наданим послугам на суму 862 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті вартості за послуги на суму 393 грн. 40 коп. та кошти у дольовому порядку у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн., тобто 1135 грн. 00 коп. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання заявника. Проте листи повертались до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як зазначає заявник повідомлень з інформацією про час, дату та місце розгляду справи на його адресу не надходило. Крім того заявник не погоджується з розрахунками боргу, що були надані позивачем.

З матеріалів справи постає, що отримав копію заочного рішення суду 29.11.2021 року. Заяву про перегляд заочного рішення заявником було подано 21.12.2021 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником оспорюється розрахунок заборгованості, який визначено в заочному рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.11.2021 року, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Крім того 05 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачами - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким на праві спільної сумісної власності належить спірне житло.

Суд, вивчивши клопотання заявника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 51 ЦПК України, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити клопотання заявника та залучити співвідповідачами до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки це має відповідне значення у справі.

Керуючись ст. 51, 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.11.2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії матеріалів позовної заяви з додатками у строк до 12 січня 2022 року з наданням суду доказів такого направлення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року з викликом сторін.

Зобов`язати учасників справи повторно виконати вимоги ст. 178 - 181 ЦПК України щодо надання відзивів на позов, відповідей на відзив та заперечень на позов в строк до 25 січня 2022 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками - притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: