Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1218/22
Провадження № 2/279/832/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені, в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/1218/22 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 30.06.2020 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали Оферту на укладення угоди про надання кредиту №500834461.

Відповідно до умов договору відповідачеві надано кредит в сумі 86266,06 гривень.

Кінцевий термін повернення кредиту 01.07.2027 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 86266,06 гривень.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в наслідок чого, станом на 31.01.2022 року має прострочену заборгованість в сумі 149295,20 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 84520,50 гривень; заборгованості по відсоткам 64774,70 гривень.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту він вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АльфаБанк» заборгованість в сумі 149295,20 гривень та понесені судові витратипо сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

11.05.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем проживання та реєстрації відповідача. Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадженні повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу договірних правовідносин у сфері кредитування.

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерним товариством "Альфа-Банк" Оферту з пропозицією укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, що оформлено документом Оферта на укладання угоди про надання кредиту №500834461.

У вказаному документі зазначено, що тип кредиту зазначено "кредит готівкою" сума кредиту зазначена у розмірі 86266,06 гривень, процентна ставка 63%, строк кредиту 84 місяці. Датою повернення кредиту зазначено 1.07.2027 року.

ОСОБА_1 просив надати кредит для повернення заборгованості за кредитним договором №501146518 від 27.05.2019 року. Спосіб видачі кредиту - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк.

З розрахунку наданого позивачем слідує, що станом на 31.01.2022 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 149295, 20 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 84520, 50 гривень; заборгованості по відсотках 64774, 70 гривень.

Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи відповідачем не оспорена та не спростована.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст.509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання ст.510 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.ст.610, 611 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048, ч.2 ст.1050 ЦК України.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13,76-83,95,141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 626, 629, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" боргза Офертою на укладання угоди про надання кредиту №500834461 від 30.06.2020 року в сумі 149295 гривень 20 копійок ( з яких 84520, 50 гривень заборгованість за кредитом, 64774, 70 гривень заборгованість по відсотках), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач Акціонерне товариство "Альфа-Банк", місце знаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Представник позивача Ременюк Тетяна Олександрівна, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 07.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О.М.Шульга