Справа № 404/9302/21
Номер провадження 2-з/404/254/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/9302/21, провадження 2/404/2516/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 5 000,00 дол. США.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 відчужувати об`єкти нерухомого майна будь яким способом до вирішення спору по суті в судовому порядку та звернення судового рішення до виконання, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0763 загальною площею 2,1027 га місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Рівнянська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності 29430779, квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м) 44.81, житловою площею (кв.м) 26.96, адреса місце розташування: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 1822271.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач може вживати заходи щодо ухилення від виконання своїх зобов`язань та відчужувати наявні у нього у власності речі. Також з інформаційної довідки з ЄДРРП з`ясувалось, що на квартиру вже накладений арешт за несплату коштів за споживання та транспортування газу, наявність у відповідача інших боргів є додатковим ризиком для позивача.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та/або завадити ефективному захисту порушених прав позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Види забезпечення позову наведені в ст. 150 ЦПК України. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» роз`яснено судам, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки зазначене майно у заяві про забезпечення позову не є предметом спору.

Окрім того, стороною позивача належним чином не обґрунтовано доцільність забезпечення позову та не надано відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відмова в задоволенні цієї заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із заявою про забезпечення позову, оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/9302/21, провадження 2/404/2516/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 11.01.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько