Справа № 373/1745/21
Номер провадження 2/373/906/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про поділ спільного майна подружжя,

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на: 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0017) площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; на 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0016) площею 0,1984 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства; на 2/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; на 2/3 частки автомобіля марки «Ланос».

Крім того, просить виділити в натурі їй, позивачу, як належну їй на 2/3 частку у праві спільної часткової власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: кухню 12.20 м.кв, житлову кімнату 25,6 м.кв, вбиральню, 2/3 колодязя, 2/3 погреба з шийкою, 2/3 сараю площею 17,7 м.кв, 2/3 веранди, 2/3 сараю площею 48,8 м.кв., 2/3 воріт, 2/3 огорожі.

Також позивач просить виділити їй, як належну 2/3 частку у праві спільної часткової власності земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0016) площею 0,1984 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, а також, як належну їй 2/3 частку управі спільної часткової власності земельної ділянки ( кадастровий номер :01:008:0017) площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Просить стягнути грошову компенсацію в розмірі 32000 за автомобіль марки «Ланос», а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 08.12.2021 о 14:00.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог закону.

Ухвалою суду від 19.11.2021 судом було вказано на недоліки у заяві і надано строк для їх усунення - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали позивач отримала 29.11.2021.

У вказаний термін станом на 04.01.2022 позивачем ухвала суду не виконана.

Так, відповідно до вимог процесуального закону, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем некоректно викладено позовні вимоги щодо земельних ділянок - без зазначення їх місцезнаходження; та щодо автомобіля марки «Ланос» - без ідентифікації транспортного засобу, зокрема його реєстраційного номеру та інших технічних характеристик.

Також, позовна вимога щодо сплати грошової компенсації за автомобіль марки «Ланос» не конкретизована: з кого і на чию користь позивач вимагає стягнути вказану компенсацію позивачем не зазначено.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачем зазначено третьою особою Службу у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області. Місцезнаходження та інші обов`язкові дані третьої особи не зазначено.

Суд звернув увагу позивача на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» реорганізовано Переяслав-Хмельницьку райдержадміністрацію Переяслав-Хмельницького району, ліквідованого постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до Бориспільської райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі у місті Бориспіль.

А тому, позивачу необхідно було визначитись із належним колом осіб, які братимуть участь у справі, зокрема третьою особою, із вказівкою на її місцезнаходження та інші дані, передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Отже, позивач мала виправити вказані в ухвалі суду допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, підстави для продовження розгляду справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Хасанова