Справа № 740/1452/17
Провадження № 2-зз/740/2/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вжитих ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2017 року заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа-Відділ Держгеокадастру у Ніжинському районі, про визнання протиправним та скасування рішення, у виді заборони ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 . Підставою для скасування вказаного заходу забезпечення позову є наявність остаточного судового рішення, яким позивачам у задоволенні позову відмовлено.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника адвоката Луєнка Ю.В. надійшло клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності та відсутності заявника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали суду від 19 травня 2017 року забезпечено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа-Відділ Держгеокадастру у Ніжинському районі, про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 .

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 03.05.2018 року рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24.01.2018 року скасовано і відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення. Вказана постанова апеляційного суду змінена в мотивувальній частині, згідно з постановою Верховного Суду від 24.03.2021 року, в іншій частині залишена без змін. Таким чином, у справі ухвалене остаточне судове рішення, яким відмовлено позивачам у задоволенні позову.

Проте, як вбачається з рішень судів апеляційної та касаційної інстанції, питання скасування заходів забезпечення позову ними не врегульоване.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи, що у задоволенні позову позивачам відмовлено, а скасування заходів забезпечення позову на даний час не вирішене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2017 року, заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, у виді заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко