Справа № 149/2976/21
Провадження №2/149/76/22
Номер рядка звіту 38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05.01.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В листопаді 2021 року ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.
Позов мотивований тим, що 21.07.2020 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 220/І_С/238-0001960 за умови якого позивач встановив на картковому рахунку відповідача максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн. строком дії 12 місяців, із базовою відсотковою ставкою в розмірі 42 % річних, із відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань у відповідача, станом на 21.07.2021, виникла заборгованість в сумі 6134,16 грн, яку позивач просить стягнути.
Ухвалою суду від 08.11.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено, відповідно до вимог ЦПК України.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
21.07.2020 року ОСОБА_1 підписано договір про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами № 220/І_С/238-0001960 (далі- Договір), за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300 000 грн, строк дії ліміту - 12 місяців з дати підписання Договору, із базовою відсотковою ставкою - 42 % річних, із відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Станом на 21.07.2021 у відповідача виникла заборгованість за Договором, яка згідно наданого позивачем розрахунку, а також виписки становить - 6134, 16 грн, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) - 3971, 89 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 966,08грн; заборгованість по процентах (поточна) - 146, 74 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 1049, 45 грн.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму - 6134, 16 грн.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Войнаревич М. Г.