overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.01.2022
Справа № 642/7634/21/21
Провадження № 2-с/642/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мамонова Сергія Ігоровича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 14752 грн. 60коп., а також суму судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

04 січня 2022 року представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Мамоновим С.І. було подано заяву про скасування судового наказу, з посиланням на те, що даний наказ є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 вчасно сплачує за отримані послуги, а заборгованість по факту належить сусіду ОСОБА_1 , який є власником частини домоволодіння за тією ж адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено не було, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мамонова Сергія Ігоровича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 08 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 14752 грн. 60 коп., а також суму судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 190/1797/21
Провадження 2/190/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю сторін:

представника позивача Старжика П.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м.П`ятихатки у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит №447/42 від 29.01.2021 року в сумі 69 871 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул.Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 14 січня 2022 року.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 585/12/22
Номер провадження 2/585/192/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2021 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Єдиний унікальний номер №943/1831/21
Провадження № 2-о/943/10/2022
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.
присяжних Олійник В.П., Булки В.Д.
з участю секретаря судового засідання Гута О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою Буського районного суду від 06 жовтня 2021 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення такої доручено експертам КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська,95), провадження у зупинено на час проведення експертизи.
Цивільна справа разом з висновком судово психіатричного експерта надійшла на адресу Буського районного суду Львівської області 30.12.2021.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.
Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.
Призначити справу до судового засідання на 27 січня 2022 року о 10.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Журибіда

Присяжні В.П. Олійник

В.Д. Булка
справа № 588/2144/21
провадження №2-н/588/6/22
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 31.05.2021, на підставі статей 11, 526, 527, 530 ЦК України, п. 22 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2496, керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 27.09.2004, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
м. Балаклія 10 січня 2022 рокуСправа № 610/3520/21 2/610/123/2022

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, через представника подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, відзивів на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись стст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна,87, на 13.30 годину 09.02.2022.

Установити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5109/21
Провадження № 2/723/266/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 січня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Казюка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2022 року.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності сторін, належно повідомлених про дату час та місце розгляду справи.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 10-15 год. 27 січня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1473/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з досліджених матеріалів позовної заяви, позивачем, зокрема, долучено розписки ОСОБА_2 про отримання у ОСОБА_1 грошових коштів, однак вказані документи виготовлені неякісно і частково непридатні для читання, а тому є неналежними доказами у відповідності до статей 76-80 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 346/41/22
Провадження № 2/346/531/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву адвоката Атаманюка володимира Михайловтча в інтересах ОСОБА_1 до Територіальний сервісний центр 2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Атаманюк звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання права власності на транспортний засіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Атаманюка володимира Михайловтча в інтересах ОСОБА_1 до Територіальний сервісний центр 2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 лютого 2022 року о 10 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.