Справа № 149/34/22
Провадження №2/149/182/22
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. отримавши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшла до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Із положень ст. 4 ЦПК України слідує, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана та подана в інтересах ОСОБА_1 його представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності.

Слід врахувати, що відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2019 у судах першої інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 ЦПК УКраїни.

Із ч. 6 ст. 19 ЦПК України слідує, що малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

- справи про розірвання шлюбу;

- справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача звернувся до суду з позовом про про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, положення вказаних вище норм дана справа не є малозначною, а представник за довіреністю не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів сторони у даній цивільній справі. Оскільки дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, то представництво у ній здійснюють лише адвокати або ж позивач вправі самостійно представляти свої інтереси.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшла до висновку, що дана позовна заява, подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом слід повернути особі яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: