Справа № 199/9009/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просить суд:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) несплачену суму боргу за Договором позики у розмірі 102 030 грн.00 коп. (сто дві тисячі тридцять гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму штрафу за Договором позики у розмірі 102 030 грн.00 коп. (сто дві тисячі тридцять гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору.

06.07.2022 року представником позивача до суду надана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

Визнати Договір позики підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в вступній частині якого помилково зазначено дата укладення 26 квітня 2018 року» - укладеним 26 квітня 2019 року;

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) несплачену суму боргу за Договором позики у розмірі 102 030 грн.00 коп. (сто дві тисячі тридцять гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму штрафу за Договором позики у розмірі 102 030 грн.00 коп. (сто дві тисячі тридцять гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

При прийнятті заяви судом враховується наступне.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Уточнення предмету позову можливе як збільшення або зменшення матеріальної вимоги в межах одного й того самого способу захисту порушеного права чи інтересу.

Зміна підстави позову-заміна юридичних обставин, які були вказані у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, при збереженні первісного предмета позову.

Зміна підстав і предмету позову не допускається, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, в такому разі дані процесуальні дії слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до положень ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги іншими обставинами, що стосуються саме:

Визнаням Договору позики підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в вступній частині якого помилково зазначено дата укладення 26 квітня 2018 року» - укладеним 26 квітня 2019 року.

Таким чином, позивач посилається на інші норми матеріального права та ставить перед відповідачем додаткові позовні вимоги, втім провадження відкрито за вимогами, частина яких зазначена в основному позові та розглядається по даній спарві.

Зазначення нових позовних вимог з інших підстав та в яких є інший предмет одночасно, не відповідає положенням Цивільного процесуального Кодексу України.

Таким чином, суд вважає відмовити представнику позивача у прийнятті уточненої позовної заяви від 06.07.2022 року, яка за своїм змістом містить в собі одночасну зміну предмету і підстави позову, що є самостійною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача адвокату Сидоренко О.А. у прийнятті уточненої позовної заяви від 06.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богун О.О.

07.07.2022