Справа № 215/3495/21
25 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Квятковського Я.А.
за участі секретаря Сердюк А.В.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, орган опіки та піклування Перещепинської міської ради,- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
22.06.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, щорішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. 17.06.2022 під час судового засідання нею було заявлено про намір подати докази на підтвердження витрат на правничу професійну допомогу понесених позивачем. Понесені позивачем витрати підтверджуються актом, договором і квитанціями.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідний для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 щомісячно на ім`я одержувача аліментів ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2020 року (а.с. 154, 155-160).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: акт виконаних робіт від 20.06.2022, копію договору про надання правничої допомоги від 08.04.2021, квитанцію 2-Б № 113236 від 20.06.2022 (а.с.166, 167, 168, 169).

Згідно наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем понесені витрати в сумі 10 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

СУДДЯ: