БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/206/22
Провадження № 2/730/134/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах Чернігівської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В И В:

Керівник Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Чернігівської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 14315,67 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, які перерахувати в дохід державного бюджету.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.01.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема встановлено, що відповідач 21.02.2020 року при переїзді перехрестя другорядної автодороги від м. Борзна до с. Велика Загорівка з головною автодорогою Кіпті-Глухів-Бачівськ порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ГАЗ-32214 д.н.з. НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ГАЗ-32214 д.н.з. НОМЕР_1 » ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння. У зв`язку з отриманням вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП Чернігівська області лікарня, вказаний заклад витратив на його лікування 14315,67 грн.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів вказують на те, що підсудність даного спору може визначатися за правилами альтернативної підсудності, позов може бути поданий за місцем проживання відповідача або ж за місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем заподіяння шкоди.

У позовній заяві, на обгрунтування підсудності справи Борзнянському районному суду Чернігівської області, прокурор посилається на те, що фактичним місцем заподіяння шкоди є автодорога від м. Борзна до с. Велика Загорівка Ніжинського (колишнього Борзнянського) району.

Предметом позову є відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, а не відшкодування витрат самого потерпілого. Таким чином, шкода завдана закладу охорони здоров`я, у цьому випадку КНП «Чернігівська обласна лікарня», а отже місцем її заподіяння є місцезнаходження вказаного закладу АДРЕСА_1 , де перебував на лікуванні потерпілий.

Оскільки адреси місцезнаходження позивачів, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та місце заподіяння шкоди знаходяться в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, тому саме йому підсудний вказаний спір.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що ця справа не підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, а тому її слід передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах Чернігівської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради»» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько