Справа № 536/1758/21
Провадження № 2/536/134/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Поколоти О. В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,

УСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стягнення з неї аліментів на утримання трьох дітей у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення повноліття дітей на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де будуть утримуватись діти. Крім того, позивач просить накласти заборону на відчуження житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані діти ? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради 18 вересня 2021 року надійшло усне повідомлення про випадок, який стався у родині ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_2 та її співмешканцем відбулася сварка під час якої малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні, а старшого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвезли до бабусі ОСОБА_3 . Начальник відділу служби у справах дітей ОСОБА_1 прибувши у лікувальний заклад роз`яснила норми законодавства щодо невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

ОСОБА_2 було запропоновано спільну госпіталізацію з дитиною, але вона відмовилася, обґрунтовуючи тим, що у неї не має грошей на лікування дитини і не отримує соціальної допомоги, тому лікувати дитину не буде. Склавши акт №1 проведення оцінки рівня безпеки дитини від 19 вересня 2021 року, яким установлено пряму загрозу життю і здоров`ю дитини, ОСОБА_2 його підписала та надала згоду на госпіталізацію хлопчика. За вказаних обставин, за неналежне виконання батьківських обов`язків, працівниками поліції складено на ОСОБА_2 адміністративний протокол серії ВАБ №013733 від 19 вересня 2021 року за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За твердженням позивача, громадянка ОСОБА_2 продовжувала нехтувати своїми батьківськими обов`язками, не поцікавившись, які медичні препарати необхідні дитині для лікування, залишила лікувальний заклад, викликавши таксі, і тільки наступного дня з`явилася до лікарні з ознаками алкогольного сп`яніння.

Наказами відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 20 вересня 2021 року взято на облік дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебувають у складних життєвих обставинах та влаштовано на тимчасове проживання у родину їх бабусі ОСОБА_3 , до усунення причин, за яких діти залишилися без батьківського піклування.

За твердженням позивача ОСОБА_2 свідомо порушує батьківські обов`язки, що підтверджується: довідкою-характеристикою старости с. Майбородівка, що за час проживання на території Піщанської сільської ради відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює; повідомленням відділення поліції №2 про те, що відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності; довідкою КНП «Центру ПМСД Пришибської сільської ради», в якій зазначено, що діти ОСОБА_2 знаходяться під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_7 та під час їх відвідування діти спали на брудній білизні, у кімнаті було брудно та відсутнє електропостачання; довідкою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про те, що ОСОБА_2 як безробітна не перебуває.

За наведених підстав, позивач вважає, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не має наміру виховувати та утримувати дітей, а тому виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом прав дітей.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі №536/1758/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі №536/1758/21 призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі №536/1758/21. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування Федота М. В.в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала пояснення, що вона на даний момент працює не офіційно та більше не вживає алкогольні напої.

Треті особи ? ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Майбородівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, батьками якого є: мати ? ОСОБА_2 , батько ? ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, батьками якого є: мати ? ОСОБА_2 , батько ? ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Виконавчим комітетом Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, батьками якого є: мати ? ОСОБА_2 , батько ? ОСОБА_8 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Піщанської сільської ради №279 від 22 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сімї/зареєстровані/входять: власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; онука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; онук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; невістка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За клопотанням начальника відділу служби у справах дітей Марини Федоти від 19 вересня 2021 року, за письмовим погодженням ОСОБА_2 , з урахуванням акта проведення оцінки рівня безпеки дитини №1, госпіталізовано у травматологічне відділення Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня» малолітнього ОСОБА_2 у зв`язку із травмами: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, численні забої обличчя, забій нижніх кінцівок, забій кісток носа, що підтверджується довідкою лікарні та супровідним листом і талоном до нього КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» за №944 від 18 вересня 2021 року.

За висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 19 вересня 2021 року ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , які були надані начальнику служби у справі дітей ОСОБА_1 , відповідач не змогла пояснити причини ситуації, яка трапилася в ніч з 18 на 19 вересня 2021 року. Також зазначила, що на даний момент вона не може виконати батьківські обов`язки відносно її дітей та не заперечує проти позбавлення батьківських прав.

За фактом зазначених подій на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013733 у зв`язку з невиконання нею батьківських обов`язків за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, у матеріалах справи наявна довідка відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції №149/115/109/-2021 від 20 вересня 2021 року про те, що 18 вересня 2021 року до чергової частини звернулася із заявою ОСОБА_2 , що 18 червня 20212 року ОСОБА_13 спричинив тілесні ушкодження її малолітньому сину ОСОБА_2 . Сектором дізнання відділення поліції №2 КРУП внесено відомості до ЄРДР № 00062 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Наказами Відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради №75, №76, №77 від 20 вересня 2021 року взято на облік ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків.

За заявою бабусі дітей - ОСОБА_3 , з урахуванням акта обстеження умов проживання №195 від 20 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , наказами відділу Служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради №78, №79, №80 від 20 вересня 2021 року дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 влаштовано на тимчасове проживання у родину ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення причин, за яких діти залишилися без батьківського піклування.

Згідно довідки-характеристики Виконавчого комітету Піщанської сільської ради №68 від 24 вересня 2021 року громадянка ОСОБА_2 фактично проживає у будинку співмешканця ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , разом із дітьми ? ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а син ОСОБА_4 проживає разом із бабусею ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується незадовільно, не працює, зловживає алкогольними напоями та систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Довідкою Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості №689 від 21 вересня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_2 у центрі зайнятості як безробітна не перебуває.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області №03-2013 від 23 вересня 2021 року ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує допомогу на дітей ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ), які виховуються у багатодітній сім`ї. Допомога на дітей призначена до 31 жовтня 2021 року включно. Інших допомог і компенсацій не отримує.

За даними довідки закладу дошкільної освіти (садок) «Світанок» Піщанської сільської ради №80 від 06 жовтня 2021 року повідомлено, що діти ОСОБА_17 і ОСОБА_6 відвідують садок з 16 вересня 2021 року. До садочка їх два дні приводила і забирала мама ОСОБА_2 , а певний час діти не ходили. З 15 жовтня 2021 року дітьми опікуються (приводять і забирають) бабуся ОСОБА_3 та дядько ОСОБА_2 .

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Пришибської сільської ради» №318 від 23 вересня 2021 року лікарем ОСОБА_7 і медичною сестрою ОСОБА_18 за місцем проживання проведено огляд малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , та установлено, що близько 09 год. 30 хв. ранку діти спали на брудній постільній білизні, у кімнаті було брудно, відсутнє світло. Під час огляду видимих та соматичних захворювань не виявлено, готової їжі, крім молока, дома не було. ОСОБА_20 самостійно вказав, що батьки п`ють горілку.

Довідкою відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції №9445 від 22 вересня 2021 року громадянка ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується, що остання протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за: статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 03 листопада 2020 року, від 03 грудня 2020 року, від 03 липня 2021 року, від 18 вересня 2021 року; частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20 січня 2021 року; частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 14 серпня 2021 року, від 19 вересня 2021 року; частиною 1 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 21 серпня 2021 року, від 25 серпня 2021 року; частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 03 липня 2021 року, від 25 серпня 2021 року.

Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради №218 від 22 вересня 2021 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58)

У статті 7 Сімейного кодексу України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Суд виходить з того, що на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Водночас позбавлення батьківських прав батька щодо неповнолітньої дитини є крайнім заходом впливу.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 після неодноразового роз`яснення їй норм права щодо невиконання батьківських обов`язків, не приймає та не має наміру приймати участь у вихованні своїх дітей, не спілкується з ними, не відвідує їх, не піклується про них та відмовляється їх лікувати Наведене свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, відсутністю будь-якого інтересу до дітей.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов органу опіки та піклування в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її трьох дітей.

Разом з цим, відповідно до частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 Сімейного кодексу України за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями статті 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 166 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Передбачених законом підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено.

Оскільки відповідач не виконує у відношенні своїх трьох неповнолітніх дітей передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки по їх утриманню, чим порушує права дітей на достатній рівень життя, тому суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 аліменти на їх утримання.

Відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дітей.

Відповідно до статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Щодо позовних вимог про накладення заборони на відчуження житла, де зареєстровані діти, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 4 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року у справі №536/295213-ц визнано за ОСОБА_3 право власності на 4/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що складається з: житловий будинок літ. А; погріб з шийкою літ. В; веранда літ.а; навіс літ. ан; сарай літ.б; сарай літ.Б; яма вигрібна; ганок літ.аг; водогін літ.к1; огорожа лт.№1; ворота з хвірткою літ. №2. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що складається з: житловий будинок літ. А; погріб з шийкою літ.В; веранда літ.а; навіс літ. ан; сарай літ.б; сарай літ.Б; яма вигрібна; ганок літ.аг; водогін літ.к1; огорожа лт.№1; ворота з хвірткою літ. №2. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що складається з : житловий будинок літ. А; погріб з шийкою лат.В; веранда літ.а; навіс літ. ан; сарай літ.б; сарай літ.Б; яма вигрібна; ганок літ.аг; водогін літ.к1; огорожа лт.№1; ворота з хвірткою літ. № 2.

Згідно довідки Виконавчого комітету Майбородівського старостинського округу №10-08.2/44 від 25 квітня 2022 року на підставі розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації №206 від 20 травня 2016 року «Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків» перейменовано у АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач просить накласти заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності у відповідних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за клопотанням позивача були залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 20 жовтня 2021 року в справі № 509/3995/15 (провадження № 61-7070св20) зазначено, що «належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача».

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Зміст і характер відносин між учасниками справи з урахуванням установлених судом обставин справи свідчить, що позовні вимоги в частині накладення заборони на відчуження майна ? житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), виникли у зв`язку з тим, що малолітні діти відповідача, яку суд позбавляє батьківських прав, зареєстровані у вказаному будинку.

Однак, власники вказаного нерухомого майна, на яке позивач просить накласти заборону на відчуження, не залучені до участі у справі як відповідачі та клопотання позивача про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвідповідачів до суду не надходило.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині накладення заборони на відчуження житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовитивнаслідок їх пред`явлення до неналежного відповідача.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де будуть утримуватись діти, починаючи з 08 жовтня 2021 року і до повноліття дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району (), місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 104.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 08 липня 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна