overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1220/20
Провадження № 2/946/880/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" січня 2022 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Наталка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Молодіжненьскої сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаков Євген Віталійович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Наталка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Молодіжненьскої сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаков Євген Віталійович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2021 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2021 на виконання клопотання експерта направлені документи для проведення експертизи, провадження по справі зупинено.

16.12.2021 до суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Наталка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Молодіжненьскої сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаков Євген Віталійович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Підготовче судове засідання призначити на 08 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження 2-п/127/105/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" - Щолокової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Думанського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Думанського В.О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 р. у цивільній справі №127/12881/21 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 р. у цивільній справі №127/12881/21 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2022р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

з участю присяжних - Задорожнього А.М.,

-Кравець В.М.,

секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа - виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити два роки з моменту вступу рішення в законну силу.

Установити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 24.01.2022р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик

Присяжні: А.М. Задорожній,

В.М. Кравець
Справа № 454/4043/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Ухвалою від 04.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження № 2-н/592/170/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 13 «є», 2 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41752220) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись статтями 27, 30, 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованість за спожитий природний газ, за період з 01.04.2021 р. по 31.05.2021 р. у розмірі 3146,55 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 577/6139/21
Провадження № 2/577/156/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 про визнання дій житлової комісії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

12 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 про визнання дій житлової комісії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
У Х В А Л А

Справа № 634/379/21

Провадження № 2/634/13/22

"11" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

постановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Маяк» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у Харківському апеляційному суді.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 198,223, 258-261ЦПК України, -

постановив:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відкласти на 09 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7766/21
Номер провадження 2/725/1320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю: секретаря Майстрюк В. О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Редько С. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» про стягнення заробітньої плати в частині доплати за безпосередню участь у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації від ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» щодо персонального переліку працівників ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», яким встановлюється доплата за здійснення заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби Covid-19, оскільки на його адвокатський запит від 15.11.2021 р. було відмовлено в наданні інформації.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою всебічного дослідження доказів, суд вважає за необхідне витребувати із ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» вищевказану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84 ,116-118,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» інформацію щодо персонального переліку працівників ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», яким встановлюється доплата за здійснення заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби Covid-19.

Витребувані документи надати суду у строк до 24 січня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 629/139/13- ц
Номер провадження 6/629/10/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши подання головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби по Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кучеренко Світлани Вікторівни про розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло вказане подання.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби по Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кучеренко Світлани Вікторівни про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 08 год. 45 хв. 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
справа №176/2739/21
провадження №2/176/200/22
УХВАЛА

12 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК Шовгелі С.В. за №1457-ос від 07.12.2021 «Про відсторонення ОСОБА_1 » та відновити його на роботі з наступного робочого дня, який слідує за днем ухвалення рішення.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому представник відповідача ОСОБА_2 , до початку судового розгляду, подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі відкласти на 13 годину 30 хвилин 04 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 557/1522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Калентинець Т.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсалбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання, в якому просив залишити без розгляду позов до ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Перелік прав та обов"язків сторін по справі визначений ст. ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного клопотання позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,43,49,257,260,353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -