Справа № 393/268/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління

Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Воронюк Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 2022 році він отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернувся до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування пенсії. В ході вивчення поданих ним документів в Пенсійному фонді було виявлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці, було допущено неправильне написання його анкетних даних, а саме прізвища та по-батькові. Так, в архівній довідці №03-15/147 від 01.07.2022 року, за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року, його прізвище, ім`я та по-батькові записано, як ОСОБА_2 (так у документах російською мовою) у документах по нарахуванню заробітної плати за період роботи з квітня 1995 року по січень 2000 року, його прізвище, ім`я та по-батькові записано, як ОСОБА_2 (так в документах російською мовою), що не дає можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування пенсії за віком, а тому він вимушений звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених документів чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим. В зв`язку з чим просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 архівної довідки №03-15/147 від 01.07.2022 року виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів».

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в заяві, яку надав до суду 25.07.2022 року просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 19.07.2022 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту № НОМЕР_1 виданого 11.12.2020 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 07.01.1984 року прізвище заявника вказано російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 9-11).

Згідно архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/147 від 01.07.2022 року, за період роботи в КСП «ІІІ-Вирішальний» с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з січня 1985 року по грудень включно 1990 року, прізвище та ім`я заявника значиться російською мовою як « ОСОБА_2 », та за період роботи з квітня 1995 року по січень 2000 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться російською мовою як « ОСОБА_2 »(а.с. 7-8).

Крім того, у супровідному листі Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» вказано, що в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1985-1990 та 1995-2000 роки інших працівників за прізвищем та на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою) немає (а.с. 6).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/147 від 01.07.2022 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належать саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву останнього.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка №03-15/147 від 01.07.2022 року, видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ