Провадження № 2/742/382/22
Єдиний унікальний № 742/4849/21
РІШЕННЯ
10 січня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток будинку в натурі,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ часток будинку в натурі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви представника адвоката Дуденок О.О., просили розгляд справи проводити без їз участі, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.
Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Судом встановлено, що згідно з копією Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 12 червня 2009 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, Продавець ОСОБА_4 передав, а Покупець ОСОБА_1 , прийняв у власність 21/50 частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеної на земельній ділянці територіальної гомади міста Прилуки (а.с.5).
Згідно копії Витягу з Державного реєстру правочинів №7386481 від 12 червня 2009 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М. посвідчено правочин 12 червня 2009 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1891, а саме договір купівлі-продажу реєстраційний № обєкту у РПВН: 12970122, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувач: ОСОБА_4 , набувач: ОСОБА_1 (а.с.7).
Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунельне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інфентаризації» Чернігівської обласної ради номер витягу: 23083751 від 22 червня 2009 року, реєстраційний номер: 12970122, ОСОБА_1 є власником 21/50 частин житлового будинку, рзташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1891 від 12 червня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігвської області (а.с.6).
Згідно Інфомації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 листопада 2021 року, право спільної часткової власності на 29/50 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, частини жилого будинку, серія та номер: 3-413, виданий 24 лютого 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, інша 21/50 частини цього будинку, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 1891, від 12 червня 2009 року, посвідченого Колодуб С.М. приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області (а.с.8-10).
У відповідності до вимог ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК).
За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що строни є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації права позивача як власника 21/50 частини данного житлового будинку, та враховуючи, що за технічними показниками об`єкт має окремий вхід і може бути поділено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, в своїй письмовій заяві, поданій до суду просить судові витрати з відповідача не стягувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток будинку в натурі задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у власність в натурі 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме:
1-5 кімната площею 15,5 кв.м, 1-6 кімната площею 15,8 кв.м в житловому будинку під літ. А1, 1-3 санвузол площею 7,4 кв.м, 1-4 коридор площею 10,8 кв.м, 1-7 кімната площею 12,4 кв.м в прибудові під літ. а, 1-1 коридор площею 3,6 кв.м, 1-2 кухня площею 12,4 кв.м, 1-8 кімната площею 9,4 кв.м в прибудові під літ. а3, погріб під літ. Пг, навіс під літ. Г1, бесідка під літ. Д1, вбиральня під літ. У1, огорожа під літ. №1, ворота під літ. №2. Загальна площа 87,3 кв.м, житлова площа 53,1 кв.м.,
як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА