04 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,
справа № 333/5634/21
провадження № 2/333/3595/21
учасники справи:
позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»
представник позивача - Попазова Надія Сергіївна
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Короткий зміст позовної заяви
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТДВ «СК «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 13 грудня 2021 року та на 04 січня 2022 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року (справа № 333/76/21), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 30 березня 2021 року.
Відповідно до звіту № 26, складеному суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 6841 від 08 вересня 2008 року), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PEUGEOT 206, реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу 0,7 та без врахування ПДВ 20% становить 37 221,73 грн.
Сума франшизи за Полісом № АР/991907 складає 2600,00 грн.
Таким чином, згідно умов Полісу №АР/991907 сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті потерпілій особі за вирахуванням франшизи склала 34 621,73 грн.
22 січня 2021 року ОСОБА_2 до ТДВ «СК «Кредо» надано заяву про узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування у розмірі 34 621,73 грн.
Платіжним дорученням від 03 лютого 2021 р. № 2954 страхове відшкодування в розмірі 34 621,73 грн. було виплачене страховою компанією потерпілій особі ОСОБА_2 , тобто страховою компанією відшкодовано шкоду, заподіяну з вини відповідача.
Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
За ст. 1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. в) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 34 621,73 грн. є законними та обґрунтованими.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складно та підписано 04 січня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва