Ухвала

25 липня 2022 року

місто Київ

справа № 638/10530/17

провадження № 61-3789ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про призначення справи до розгляду

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фабула справи

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»

(далі - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» (далі - АТ «ПРАВЕКС-БАНК»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 379 434, 88 грн.

Рішенням від 21 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова задовольнив позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2005 року № 12296-260/05М у розмірі 379 434, 88 грн.

Ухвалами від 22 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року та призначив справу до розгляду.

Розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Верховний Суд змінив територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою від 15 червня 2022 року Полтавський апеляційний суд призначив справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Доводи та аргументи заявника

ОСОБА_1 15 липня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справу передати на розгляд Полтавського апеляційного суду.

Висновки Верховного Суду

У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Ухвали суду апеляційної інстанції щодо призначення справи до розгляду не входять до переліку ухвал, які визначені у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Тож за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду, які не визначені у цій статті, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Полтавського апеляційного суду про призначення справи до розгляду не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про призначення справи до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак