overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/58/22
Справа №447/1653/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17:00год. 08.08.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Житомирського міського центру зайнятості, Житомирського обласного центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості, Житомирського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 12.07.2022 року Житомирський міський центр зайнятості, 08.07.2022 Житомирський обласний центр зайнятості подали апеляційні скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що копію рішення представнику центру вручено 17.06.2022 за довіреністю (а.с.140).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2022 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Житомирського обласного центру зайнятості, Житомирського міського центру зайнятості задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2022 року.

Суддя :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2826/22
Провадження № 2/362/1923/22
У Х В А Л А

26.07.2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вона просить розірвати шлюб зареєстрований 08.05.2018 року між нею та ОСОБА_2 у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 831.

26.07.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 932/3872/22
Провадження № 2-о/932/79/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 315-316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 27 липня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Номер провадження 2/161/76/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 липня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №161/12828/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ухвалено відшкодувати за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 3 056,07 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому незаконними діями посадових осіб Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Разом з тим, постановою Волинського апеляційного суду від 06.06.2022 року вказане рішення суду скасоване та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 у справі №161/12828/21 відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 496/2714/20
Провадження № 2/507/91/2022
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії у розмірі 166160 грн. 31 коп.,
В С Т А Н О В И В :
08.07.2020 року позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із даним позовом.
11.08.2020 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області по даній справі було відкрито провадження.
12.10.2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області матеріали даної цивільної справи були надіслані до Ананьївського районного суду Одеської області, для розгляду за підсудністю.
Відповідно до розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О., цивільну справу було передано до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл справи у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
29.12.2021 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.187, 258 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії у розмірі 166160 грн. 31 коп., - прийняти до свого провадження.
Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року, в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.
Копії ухвали про призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 2-н/524/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 553/685/21
номер провадження 2/531/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, Приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

14 грудня 2021 року справа повернулась з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з висновком експертизи.

Згідно положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, Приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6725/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - Зарубіна О.О.,

відповідача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі третьої особи у справі №757/6725/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі третьої особи у справі №757/6725/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса -32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 25.07.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 341/1933/21
Провадження № 22-ц/4808/923/22
Головуючий у 1 інстанції Мергель М.Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів і визнання протиправними дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 01 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 липня 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 01 червня 2022 року. Учасникам справи визначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 01 червня 2022 року призначити до розгляду

на 05 вересня 2022 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Провадження №2/447/692/21
Справа №447/3052/21
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

04.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2021 у справі №447/3052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

30.12.2021 до суду надійшов лист Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області від 28.12.2021 №1390/21.22.05.03-07, згідно якого повертає без виконання копію рішення Миколаївського районного суду від 18.11.2021 у справі №447/3052/21, оскільки невірно було вказано ім`я позивача - « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи №447/3052/21, враховуючи істотний характер описки, яка впливає на можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2021 у справі №447/3052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме у другому абзаці вступної частини рішення та другому, третьому, шостому абзацах резолютивної частини рішення замість неправильно зазначеного ім`я позивача « ОСОБА_1 » зазначити правильне « ОСОБА_1 » в усіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.
Провадження № 2-н/592/44/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 569/8948/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 15 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов