справа №176/2111/21
провадження №2/176/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши у м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська/пров.Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, каб.2-7), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф.708) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що 22.12.2020 року третьою особою приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис № 14128 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» боргу в сумі 10440 грн. за кредитним договором № 321970 від 14.09.2018 року, укладеного з ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

07.10.2021 року третьою особою приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком В.А. відкрито виконавче провадження ВП № 67058697 та винесено постанови: від 07.10.2021 року про арешт коштів, від 12.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Виконавчий напис № 14128 від 22.12.2020 року вважає таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного:

-Ніяких кредитних договорів з ТОВ «Мілоан» він не укладав і заборгованості перед ним не має.

-Виконавчий напис вчинено на підставі «Кредитного договору», який навіть не має підпису сторін.

За положеннями статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.

Як зазначено в тексті виконавчого напису № 14128 від 22.12.2020 року, він вчинений на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

З моменту прийняття постанови від 29.06.1999 року за № 1172 і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якій стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 року набула чинності постанова КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Саме ця норма застосована приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису.

Проте, ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду № К/800/6492/17 від 01.11.2017 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», в мотивувальній частині якої зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати не чинною постанову КМУ № 662 від 62.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Отже, враховуючи викладене вище, вчинений 22.12.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. виконавчий напис № 14128 не відповідає вимогам законодавства України, зокрема ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14128 від 22.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» боргу за кредитним договором № 321970 від 14.09.2018 року в сумі 10440 грн. В разі задоволення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 14128 від 22.12.2020 року, просить продовжити його дію до дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову. /а.с.61-62/

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

16 листопада 2021 року недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуто та ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Окрім того, даною ухвалою у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. витребувано належним чином завірені копії документів:

- виконавчого напису № 14128 від 22.12.2020 року;

- кредитного договору № 321970 від 14.09.2018 року;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67058697 від 07.10.2021 року. /а.с.52-53/

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Відповідачу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача не надійшло. Відзив на позов не подано.

Третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В., відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.

Третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Теличку В.А., відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву.

На виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року від приватного виконавця Теличка В.А. надійшла заява про надання суду витребуваних документів, а саме копії: заяви про примусове виконання рішення, кредитного договору № 321970, виконавчого напису нотаріусу № 14128 від 22.12.2020 року, довіреності, супровідного листа, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67058697 від 07.10.2021 року. /а.с.65-77/

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис № 14128 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» боргу в сумі 10440 грн. за кредитним договором № 321970 від 14.09.2018 року, укладеного з ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». /а.с.33-38/

Постановою від 07.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком В.А. відкрито виконавче провадження ВП № 67058697 з виконання виконавчого напису № 14128 виданого 22.12.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» боргу в сумі 10440 грн. Цією постановою також було стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1044 грн. /а.с.40-41/

На виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року від приватного виконавця Теличка В.А. надійшла заява про надання суду витребуваних документів, а саме копії: заяви про примусове виконання рішення, кредитного договору № 321970, виконавчого напису нотаріусу № 14128 від 22.12.2020 року, довіреності, супровідного листа, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67058697 від 07.10.2021 року. /а.с.65-77/

Відповідно до Заяви про примусове виконання рішення № 18865077/3 від 29.01.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до приватного виконавця Теличка В.А. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. за № 14128 від 22.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 10440 грн. /а.с.66/

Відповідно до кредитного договору № 321970 від 14.09.2018 року, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 на строк 15 днів грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 3000 грн. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 29.09.2018 року. Сукупна вартість кредиту складає 1185 грн. в грошовому виразі та 961 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові: комісія за надання кредиту 420 грн., яка нараховується за ставкою 14 відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом 765 грн., які нараховуються за ставкою 1.70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. /а.с.34-39/

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Окрім того, у постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 зазначається, що згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.»

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За обставин, викладених вище та враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували його можливі заперечення, суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 14128 від 22 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 321970 від 14 вересня 2018 року в сумі 10440 грн., має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., сплачених позивачем при звернені з позовом до суду. В частині стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем ОСОБА_1 не подано суду документ, який підтверджує сплату такого вид судового зобру.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, керуючись ст.ст. 4,12,13,76-80,81,211, 247, 258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис № 14128, виданий 22 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 10440 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», таким, що не підлягає виконанню.

Продовжити дію заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67058697, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича, на строк дев`яносто днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», 6, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 11.01.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», 6, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська/пров.Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, каб.2-7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф.708.

Суддя