Справа № 525/767/21
Провадження № 2/525/25/2022
У Х В А Л А

06.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Мамедова А.В.,

представника відповідача адвоката Лазоренка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Явір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Явір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про усунення перешкод у користуванні майном.

У ході проведення підготовчого засідання представник позивача адвокат Мамедов А.В. підтримав частково раніше подане клопотання про витребування додаткових доказів по справі, просив витребувати у приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни оригінали додаткової угоди від 24.05.2017 до договору оренди землі №б/н від 12.08.2010 ( щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0038) та додаткової угоди від 24.05.2017 до договору оренди землі №б/н від 12.08.2010 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0039).

Представник відповідача адвокат Лазоренко О.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про зобов`язання представника позивача адвоката Мамедова А.В. направити на адресу суду документи, які були помилково направлені на його адресу та адресовані Великобагачанському районному суду, згідно поштового відправлення від 06.08.2021, у тому числі оригінали документів на підтвердження повноважень представника відповідача та оригінал додаткової угоди. Вважав, що клопотання представника позивача адвоката Мамедова А.В. про витребування додаткових доказів не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять інформацію про відсутність у приватного нотаріуса Берези Д.В. оригіналів додаткових угод.

Представник позивача адвокат Мамедов А.В. не заперечував проти заявленого клопотання про зобов`язання його повернути на адресу суду помилково направлених на його адресу документів, додатково пояснив, що у нього відсутня інформація про їх отримання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Берези Дарії Василівни оригінал додаткової угоди від 24.05.2017 до договору оренди землі б/н від 12.08.2010 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0039) та оригінал додаткової угоди від 24.05.2017 до договору оренди землі б/н від 12.08.2010 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0038) укладених між Селянським (фермерським) господарством "Явір" та ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника позивача, адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича направити на адресу суду в 10 денний строк документи, які були помилково направлені на його адресу та адресовані Великобагачанському районному суду, а саме: письмові заперечення (відзив) проти позовної заяви від 06.08.2021 на 4 арк.; копію договору оренди землі №б/н від 12.08.2010 та акт про передачу та прийом земельної ділянки з гр. ОСОБА_2 га 4 арк.; додаткову угоду до договору оренди землі №б/н від 12 серпня 2010 року з гр. ОСОБА_2 , зареєстрованого 29.12.2010 за №56 та документи до неї, прошиту пронумеровану та скріплену печаткою на 6 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15.06.2017, номер запису про інше речове право 20925617, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202 на 1 арк.; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом зі спадкодавця гр. ОСОБА_2 на спадкоємця ( позивача) ОСОБА_1 від 05.02.2019 №198 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2019, номер запису про право власності 301466581, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202 на 2 арк.; копії трьох видаткових касових ордерів на ім`я гр. ОСОБА_1 від 01.02.2019, 13.12.2019, 10.12.2020 на 2 арк.; заяву про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції від 06.08.2021 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги ( Витяг) від 28.07.2021 і ордер ПТ №116001 від 28.07.2021 на надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1560 від 04.10.2016 на 3 арк.; докази направлення відзиву з доданими до нього доказами та заяви про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції від 06.08.2021 позивачу та його представнику на 2 арк., згідно поштового відправлення цінним листом з описом на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.08.2021 090) або надати докази неотримання поштового відправлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол