Справа № 525/1400/21
Провадження №2/525/80/2022

УХВАЛА

29.08.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 04.01.2022 і підготовче засідання у справі призначено на 07.02.2022.

Ухвалою суду від 07.02.2022 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 28.02.2022.

Ухвалою суду від 28.02.2022 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 . У подальшому, ухвалою суду від 21.04.2022, змінено процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на співвідповідача.

Представник позивача адвокат Плішкін Ю.С. не заперечував проти заочного розгляду справи, без участі позивача та відповідачів.

Позивач у судове засідання 29.08.2022 не з`явилася, раніше подала заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі, за участі її представника адвоката Плішкіна Ю.С., позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 30).

Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяви у яких просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.100, 108, 112, 113). Відзив на позов відповідач в установлені судом строки не подав, своє відношення щодо заявлених позовних вимог не висловив.

Співвідповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи була повідомлена ( а.с. 80, 99, 111, 123, 133, 139). Відзив на позов співвідповідач в установлені судом строки не подала.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідачі у справі повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол