Провадження № 2/127/4422/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Волошина С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про перерахунок боргу у зв`язку з наданням неякісної послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пунько І.В., звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про перерахунок боргу у зв`язку з наданням неякісної послуги з централізованого опалення, в якому просила зобов`язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення, нарахованої ОСОБА_1 у період з 01.10.2018 року по 15.01.2019 року за житлово-комунальну послугу - централізоване опалення по квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок ненадання послуги з централізованого опалення.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . З початку опалювального сезону, а саме в період з 01.10.2018 року по 15.01.2019 року було відсутнє тепло в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходиться належна позивачу квартира. В даний період мешканцями будинку було виявлено протікання води в підвалі будинку, а також відсутність тепла в квартирах мешканців, що стало причиною неодноразових усних та письмових звернень мешканців даного будинку як на урядову та місцеву «гарячу лінію», так і до директора Департаменту ЖКГ м. Вінниці, ТОВ «ЖЕО» та до відповідача з проханнями, а в подальшому і з вимогами усунути виявлені порушення та здійснити належне надання послуги з теплопостачання. З листів, наданих на звернення, вбачається що за інформацією ТОВ «ЖЕО» в ході опрацювання звернення працівниками підприємства виконано налагоджувальні роботи внутрішньо-будинкової системи централізованого опалення та про те, що за результатами виконання зазначених робіт послуги з централізованого опалення відновлено. Однак в період з 01.10.2018 року по 15.01.2019 року послугу централізованого опалення позивач не отримувала, вважає нарахування відповідачем плати за ненадану послугу є безпідставним, а тому така плата підлягає перерахунку.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивачем до суду з відповідними вимогами до відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 року звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін; надано сторонам строк для подання до суду заяв по суті справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 року на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.11.2021 року до суду від представника позивача Пунько І.В. надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 07.10.2021 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 року вирішено продовжити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про перерахунок боргу у зв`язку з наданням неякісної послуги з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.11.2021 року від представника відповідача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Жданова В.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Така позиція відповідача обґрунтована тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 11.10.2018 року №2207 опалювальний сезон в м. Вінниці розпочато з 15.10.2018 року, у зв`язку з цим відповідачем було подано теплопостачання на житловий будинок по АДРЕСА_2 , та за період з 15.10.2018 року по 15.01.2019 року послуга надавалася безперебійно, а тому посилання позивача на період з 01.10.2018 року по 14.10.2018 року включно є недоречним, так як опалювальний сезон почався лише 15.10.2018 року. Від позивача в опалювальний період було два звернення, а саме 22.12.2018 року (низька температура в квартирі) та 09.01.2019 року (відсутнє опалення по стояку), які разом з представниками ТОВ «ЖЕО» були опрацьовані та вирішені позитивно. Котельня по АДРЕСА_3 , яка забезпечує мешканців багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , послугою з постачання теплової енергії, протягом опалювального періоду працює відповідно до температурного графіку в залежності від температури зовнішнього повітря. Відповідальність за отримання теплової енергії у відповідності до приєднаного теплового навантаження безпосередньо на вводі в житловий будинок покладено на ТОВ «ЖЕО», яка надає послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Відповідно до вимог наказу №620/378 «Про затвердження Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду» працівниками КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» сумісно з працівником управлінської компанії ТОВ «ЖЕО» в між опалювальний період 2018 року проведено обстеження будинку АДРЕСА_2 на предмет готовності до опалювального сезону 2018-2019 років. В зв`язку з невиконанням у повному обсязі заходів по підготовці опалювального періоду представнику ТОВ «ЖЕО» надано припис щодо об`ємів робіт, які необхідно виконати. Згодом вказаний житловий будинок працівникам КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» щодо виконання заходів зазначених в приписі не пред`являвся. Згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 25.10.2012 року №2656 на виконання Постанови КМУ №869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» виконком вирішив КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» передати, а Департаменту житлового господарства міської ради прийняти на баланс теплові вводи, елеваторні вузли, вузли вводу системи опалення та гарячого водопостачання житлових будинків. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж (мережі, арматура до них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди) виконує балансоутримувач будинку, який за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Згідно п.п. 4-5 Постанови КМУ від 17.02.2010 року N151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» якщо надання послуг з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз на місяць), перерахунок за надання таких послуг за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії; у разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній перерахунок за надання послуг з централізованого опалення за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії у зв`язку з тим, що нарахування за послугу з централізованого опалення позивачу проводиться відповідно до показників вузла обліку теплової енергії (комерційного чи розподільчого) у житловому будинку по АДРЕСА_2 встановлений теплообчислювач Multical UF Ду-40, його показники на спірний період з 01.10.2018 року по 15.01.2019 року є дійсними, а тому перерахунок здійснити неможливо.

Інших заяв по суті справи від сторін до суду не надходило, з огляду на це суд не вбачає перепон для розгляду справи та ухвалення рішення по суті виниклого спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову, відзиву та пояснень, а також докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги у позовній заяві зазначає про те, що з 01.10.2018 року по 15.01.2019 року було відсутнє тепло в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходиться належна позивачу квартира ( НОМЕР_6 ).

На підтвердження своїх доводів додала до позовної заяви копії наступних доказів: листа ТОВ «ЖЕО» №1288 від 09.08.2021 року, №К0-8 від 01.02.2019 року, №К-2422 від 24.11.2019 року, заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 02.01.2019 року та 19.01.2019 року, інформаційної довідки, акту виконаних робіт ТОВ «ЖЕО» від 23.03.2018 року, припису від 13.09.2018 року, договору №78 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.11.2018 року з додатками, заяви ОСОБА_5 від листопада 2019 року, листа Виконкому Вінницької міської ради №М-01-4791/04-0010 від 04.02.2019 року, листа Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради №Ко-20-82/01-20; М-20-472/01-20 від 28.01.2019 року, листа Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» НОМЕР_3/1736 від 05.03.2019 року, №22/3/2420 від 10.08.2021 року, вибірку письмових звернень до ТОВ «ЖЕО» за 2019 рік, витяг з диспетчерської ТОВ «ЖЕО» за 2019 рік.

Дослідивши зазначені докази суд встановив, що в рамках підготовки будинку АДРЕСА_2 до опалювального сезону 2018-2019 років підрядною організацією ТОВ «ЖЕО» було проведено роботи з ізоляції мереж теплопостачання у підвальних приміщеннях. При проведенні представниками ТОВ «ЖЕО» та КП ВМТЕ спільного обстеження системи централізованого теплопостачання готовності будинку до опалювального сезону 2018-2019 року товариству було надано припис щодо виконання необхідних заходів. Заходи, зазначені в приписі, виконати в повній мірі не видалося можливим, зокрема, через невідшкодування витрат мешканців за надані товариством послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно вибірки письмових звернень до ТОВ «ЖЕО» за 2019 рік 02.01.2019 року ОСОБА_6 (мешканець квартири НОМЕР_5 ) звернулася до ТОВ «ЖЕО» зі скаргою «стоїть вода в підвалі, холодні батареї» (виконано 01.02.2019 року, послугу теплопостачання по стояках квартири НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6 відновлено шляхом проведення пусконалагоджувальних робіт в п`ятому підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 ).

Згідно витягу з диспетчерської ТОВ «ЖЕО» за 2019 рік 11.01.2019 року мешканець квартири НОМЕР_2 ОСОБА_8 звернулася до товариства зі скаргою на низьку температуру в квартирі (16 градусів); 22.01.2019 року мешканець квартири НОМЕР_3 ОСОБА_9 звернулася до товариства зі скаргою на відсутність опалення по стояку.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що від позивача в опалювальний період (2018-2019) до КП ВМТЕ було два звернення, а саме 22.12.2018 року (низька температура в квартирі) та 09.01.2019 року (відсутнє опалення по стояку), які разом з представниками ТОВ «ЖЕО» були опрацьовані та вирішені позитивно.

Згідно "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (із змінами), послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Температура повітря в житлових приміщеннях не повинна бути нижче 18° С, у наріжних кімнатах - не нижче 20° С. Якщо ж фактична температура в приміщеннях нижча, споживач має право вимагати зменшення плати за надання послуг на 5% за кожний градус відхилення. При температурі в житлових приміщеннях нижче 12° С, у наріжних кімнатах - нижче 14° С плата за централізоване опалення не справляється. Дане питання регулюється "Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151.

Відповідно до ч.1 п.29 розділу «Права та обов`язки споживача» Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання;

Згідно зі ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг; у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг; порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом; за результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком); Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача; акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Ст.28 Закону регулює особливості оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку: оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею; у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі індивідуальних договорів, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються співвласником - стороною договору або його представником; на вимогу співвласника - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг беруть участь представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, якщо управління багатоквартирним будинком здійснює відповідно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, які в такому разі також підписують акт-претензію; разі неприбуття представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управителя на вимогу співвласника для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії; за письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від імені та в інтересах співвласника як його представник у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення; у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, які надаються у багатоквартирному будинку на підставі договору, укладеного між виконавцем таких послуг та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюється представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Співвласники беруть участь у перевірці за бажанням; на вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг бере участь управитель, який у такому разі також підписує акт-претензію; у разі неприбуття управителя на вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або для підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії; у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі колективного договору про надання комунальних послуг, укладеного між виконавцем таких послуг та управителем або іншою уповноваженою співвласником особою, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються таким управителем або іншою уповноваженою співвласником особою. Співвласники або представники об`єднання співвласників багатоквартирного будинку беруть участь у перевірці за бажанням; за письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від його імені та в інтересах співвласника у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення; у разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком.

Однак позивач на підтвердження позовних вимог не додала до матеріалів позову докази, які б підтверджували відсутність централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 в опалювальний період з 15.10.2018 року по 15.01.2019 року, а саме не додала копії актів - претензій, в яких зазначалася б температура в кімнатах квартири (нижче встановленої нормативної), причин ненадання (неналежного надання) послуг з теплопостачання, відповідальну особу (організацію) за відновлення теплопостачання, строки відновлення надання послуг, тощо. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у вказаному будинку в зазначений період дійсно мали місце певні перебої з теплопостачання (опаленням), що зумовлювалися технічною несправністю внутрішньбудинкових систем опалення, однак доказів того, що припинення (зниження якості) послуги з централізованого теплопостачання в квартирі позивача стало наслідком дій/бездіяльності саме відповідача матеріали справи не містять, як і доказів обставин зниження температурних режимів в кімнатах квартири позивача нижче встановлених нормативних показників.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звертаючись до суду із даною позовною заявою не надав суду доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) (пункт 81 зазначеної постанови) зробила наступні правові висновки: «Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 (пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18)».

З огляду на викладене суд констатує, що позивачем перед судом не доведено належними та допустимими доказами ненадання (неналежне надання) відповідачем послуги з централізованого теплопосатчання, а як наслідок позивачем не доведено і наявності підстав для зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про перерахунок боргу у зв`язку з наданням неякісної послуги з централізованого опалення слід відмовити повністю.

Оскільки позивач ухвалою суду була звільнена від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про перерахунок боргу у зв`язку з наданням неякісної послуги з централізованого опалення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ;

Відповідач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13.

Суддя: