overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5747/15-ц
Провадження № 22-ц/812/2513/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року постановлену у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 06 січня 2022 року цивільну справу № 489/5747/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати, боржнику, стягувачу, заінтересованій особі.

Роз`яснити боржнику, стягувачу, заінтересованій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2022 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Ленінському районному суду м. Миколаєва, боржникам, стягувачу, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіної

Ж.М. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/824/163/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, в частині відмови у зупиненні провадження, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Солом`янської РДА про витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року залишені без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, витребування доказів та залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, в частині відмови у зупиненні провадження, відповідач ОСОБА_1 28 січня 2021 року подав на неї апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року повернуто особі, яка її подала.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з вищевказаною апеляційною скаргою.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто, сплачений заявником судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 84184 від 28 січня 2021 року підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплачений на рахунок № UA0026010, отримувач ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101 (), відповідно до квитанції № 84184 від 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/263/418/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за користування теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2022 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 686/2362/22
Провадження № 2/686/2639/22
УХВАЛА

26 липня2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне виробниче підприємство «Добробут-СП», орган опіки і піклування Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про розірвання договору оренди квартири та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів та заперечень,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне виробниче підприємство «Добробут-СП», орган опіки і піклування Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про розірвання договору оренди квартири та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 22 серпня 2022 року о 16.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1909/22
Провадження № 2/484/832/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
11 липня 2022 року м. Первомайськ
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сідько Світлана Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 09 серпня 2022 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 26.07.2022 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 11 липня 2022 року.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1083/22 Справа № 707/1255/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Євгенії Іванівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2022 року щодо передачі справи за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Євгенії Іванівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2022 року щодо передачі справи за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали цивільної справи № 707/1255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 939/2124/21
УХВАЛА

05 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь відокремленого структурного підрозділу «Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» заборгованість за проживання та користування майном гуртожитку в розмірі 13028,84 грн.

5 січня 2022 року відповідач подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, на території якої знаходиться гуртожиток, в якому проживає відповідач, та Міністерства освіти і науки України для з`ясування належності та статусу цього гуртожитку.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області та Міністерства освіти і науки України немає, так як жодні їх права чи охоронювані законом інтереси вказаним позовом не порушуються, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у залученні до участі у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку в якості третіх осіб Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області та Міністерства освіти і науки України.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2448/21
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

04 січня 2022року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Миколаївгаз Збут» (далі заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ у сумі 5772,63грн.

Відповідно до листа відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області № 680-23.10 від 30.12.2021року наданий на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрована на території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, іншою інформацією відділ не володіє.

У відповідності до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

04.01.2022
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5606/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу розподілу природного газу у розмірі 9829,95 грн за період з 01.01.2020 по 31.05.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________року
СуддяО. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Київ

Справа №358/941/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/9084/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Тітова М.Б., 13 червня 2022 року у м. Богуславі, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, визнання недійсним додатку до інвестиційного договору, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Тітова М.Б., 13 червня 2022 року у м. Богуславі, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, визнання недійсним додатку до інвестиційного договору, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 08 вересня 2022 року об 11.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 703/4066/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький