overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що вона ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником порушені вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України, а саме: заявник у заяві не зазначив заінтересовану особу (повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові для фізичних осіб), їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді заявнику пропонується подати уточнену заяву, із зазначенням у ній відомостей, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 458/140/18 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/4262/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа №242/14/22
Провадження №2-о/242/44/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); орган опіки та піклування Селидівської міської ради (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, буд. 8) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); орган опіки та піклування Селидівської міської ради (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, буд. 8) про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 15 хв. 04.02.2022 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення, суд вважає за необхідне розглянути справу у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/643/7026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП « ХМБТІ», третя особа Приватний нотаріус ХМНО Васікова Лариса Євгенівна про визнання договору дарування та договору купівлі продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП « ХМБТІ», третя особа Приватний нотаріус ХМНО Васікова Лариса Євгенівна про визнання договору дарування та договору купівлі продажу недійсними.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП « ХМБТІ», третя особа Приватний нотаріус ХМНО Васікова Лариса Євгенівна про визнання договору дарування та договору купівлі продажу недійсними.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 02.03.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: КП « ХМБТІ», м.Харків, м-н Павлівський, 4.

Третя особа Приватний нотаріус ХМНО Васікова Лариса Євгенівна, м.Харків. вул. Сумстка, 94.

Суддя Кононенко Т.О.
Справа № 644/6361/21
УХВАЛА

06 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.08.2018 року по 01.06.2021 року у розмірі 1476 грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 227 грн.

Боржником ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вимоги заявника необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню у зв`язку із наявністю спору щодо суми заборгованості. Розрахунки заявника не є вірними. Крім цього зазначив, що жодних договорів про вивезення побутових відходів між ним та КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» укладено не було. З урахуванням викладеного вважав судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 13.07.2021 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, придбані за договором дарування, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, придбані за договором дарування.

05.01.2022 року від представника позивача адвоката Петровської В.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача адвоката Петровської В.М. про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, придбані за договором дарування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
н/п 2-н/490/1876/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 654/1657/21
Провадження №2-во/654/1/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" про внесення виправлень до виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

30.12.2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" про внесення виправлень до виконавчого листа, оскільки у виконавчому листі №654/1657/21 зазначено, що він виданий 13.08.2020, але судове рішення на підставі якого він був виданий набрало законної сили 07 жовтня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2021 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено ухвалу по цивільній справі №654/1657/21 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" стягнуто понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок). Вказана ухвала суду набрала законної сили 07 жовтня 2021 року. На підставі даної ухвали було видано виконавчий лист. Однак, як вбачається з вказаного виконавчого листа, в ньому невірно вказана дата його видачі, а саме зазначено, що виконавчий лист видано 13.08.2020.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до норм ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області на підставі ухвали суду №654/1657/21 від 21.09.2021 року, зазначивши в ньому дату видачі 08.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області на підставі ухвали суду №654/1657/21 від 21.09.2021 року, зазначивши в ньому дату видачі 08.10.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 309/2515/21
Провадження № 22-ц/4806/1876/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ № 1» на рішення Хустського районного суду від 11 жовтня 2021 року (головуючий суддя Піцур Я.Я.) у справі № 309/2515/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ № 1» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ № 1»залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ № 1»на рішення Хустського районного суду від 11 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.01.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 484/105/19
Провадження № 2/484/5/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

06.01.2022 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

28.08.2019 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі провадження №2/484/1212/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шупеня Олександр Миколайович про визнання довіреності недійсною.

Ухвалою суду 19.11.2021 року вищевказана справа була залишена без розгляду.

05.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним

Призначити справу до розгляду на 07.02.2022р. на 13.00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко